Помоги проекту - поделись книгой:
Страх потеряли
/ Политика и экономика / Что почем
1 млн рублей должно составлять покрытие медицинской страховки для российских туристов, выезжающих за рубеж. Причем медстрахование должно стать обязательным. С таким предложением выступило Министерство финансов РФ, а Всероссийский союз страховщиков его поддержал.
Сейчас обязательную страховку нужно приобретать для выезда в страны Шенгенского соглашения и США, иначе визу не дадут. Размер покрытия такой страховки составляет примерно 30 тысяч евро — даже немногим больше, чем упомянутый миллион рублей. Другое дело, что есть целый список стран, которым не важно, застрахован турист или нет, — это такие популярные среди россиян направления, как Египет, Таиланд. Хотя именно в этих странах наиболее часто и возникают страховые случаи — дорожные аварии, отравления. Если страхование станет обязательным, турист сможет избежать покупки полиса, но только если подпишет документ, в котором откажется от финансовых претензий к кому-либо в случае неприятностей. Предлагаемые инициативы вроде бы во благо. Однако не все так просто. «Строго говоря, миллион рублей — это тоже недостаточно. Сейчас наблюдается некоторое лукавство со стороны страховых компаний, — комментирует первый вице-президент Ассоциации туроператоров России Владимир Канторович. — В договоре фигурирует сумма 30 тысяч евро, но если внимательно прочитать, то выяснится, что эта сумма разбита надвое — 15 тысяч на лечение и 15 тысяч на медицинскую репатриацию. Но 15 тысяч не хватает ни на то, ни на другое». Конечно, многих беспокоит, что введение обязательной медстраховки ударит по кошельку туриста. Ударит, но несущественно. Если следовать установленной практике страхования — евро за сутки пребывания за рубежом, то недельный тур в тот же самый Египет подорожает соответственно всего на 7 евро. В 2011 году в Египте отдохнули около 2 миллионов россиян — при обязательном страховании они выложили бы из своего кошелька не менее 14 миллионов евро.
Расценочное мнение / Политика и экономика / Что почем
Расценочное мнение
/ Политика и экономика / Что почем
185 позиций вошло в утвержденный на прошлой неделе правительством Москвы «Сборник расценок на работы по содержанию и текущему ремонту внутриквартирного оборудования...». В документе приведен перечень работ — от пробивки сифона до врезки дверного глазка. Тарифы указаны без учета стоимости расходных материалов. Можно купить их самому, а можно у ДЕЗа — только там дороже. Зато стоимость ремонта в исполнении ДЕЗов ниже рыночной. Для сравнения посчитаем, во сколько обойдется апгрейд «однушки» площадью около 40 квадратных метров в дезовском варианте и усредненном коммерческом. Для чистоты подсчета возьмем цены на все, что нужно подремонтировать в квартире, ну, скажем, через 10—15 лет ее эксплуатации. Замена четырех дверей — около 3,5 тысячи рублей. Если приглашать коммерсантов — 8 тысяч. Замена сантехники мастером ДЕЗа обойдется в 5 тысяч рублей. В коммерческом исполнении — 15 тысяч. За проводку и электрооборудование придется отдать 3 тысячи рублей жэковцам и 7 тысяч фирмачам. За отделку потолка и стен — 10 тысяч против 25. Установка двух окон ДЕЗом обойдется в 3 тысячи, фирмой — в 15—20. Итого: работа по ремонту «однушки» согласно тарифам будет стоить около 25 тысяч рублей, а в случае найма компании — 75 тысяч. Выгода очевидна. Впрочем, не все так радужно. «Проблема в том, что расценки на работы по текущему ремонту носят для ДЕЗов рекомендательный характер, — разъясняет председатель ЖСК «Братеево-2» Людмила Угрюмова. — В обязательном порядке тарифы должны соблюдать муниципальные дирекции либо коммерческие, которые получают субсидии». На практике любой коммунальщик по-прежнему берет цену с потолка. Согласно тарифам установка стиральной машины стоит 958 рублей 70 копеек. Сотрудник ДЕЗа может запросить за это две тысячи рублей, а в случае вашего несогласия перенесет срок работ на месяц-другой: «Много заказов. Ждите».
Поле чудес / Политика и экономика / Те, которые...
Поле чудес
/ Политика и экономика / Те, которые...
«Средства социологического анализа не исчерпываются опросными методами, апеллирующими прежде всего к структурированным в сознании участников опросов оценкам и установкам». Занудное начало свежего отчета Левада-Центра вполне компенсируется финальной частью. Вот один из выводов исследования: «За роль... Папы Карло в нашем спектакле конкурируют В. Путин и Г. Зюганов».
Возглавляемая Львом Гудковым команда социологов и до этого не искала легких путей. Достаточно вспомнить их осенний проект: респондентам было предложено назвать цвет и зверя, с которыми у них ассоциируются ведущие российские политики. На этот раз левадовцы еще глубже погрузились в коллективное бессознательное: на вооружение взяты «образы знакомых и понятных с детства без лишних слов героев сказки Алексея Толстого «Золотой ключик».
Итак, в номинации «Папа Карло» победил Владимир Путин. Он же занял второе место в состязании за звание Карабаса-Барабаса и третье — на пьедестале Буратино. Буратино номер один — Дмитрий Медведев. Уходящий президент, кстати, победил также в конкурсах на ассоциацию с Артемоном, Мальвиной и взял «серебро» в номинации «Пьеро», отстав лишь от Явлинского. Григорий Алексеевич первенствует и в конкурсе политических двойников крысы Шушары. Сверчок — Прохоров, Тортила — Зюганов. Образы Карабаса-Барабаса, Дуремара и Арлекина с наибольшим блеском воплощает Жириновский... Короче, без ангажемента не остался никто.
Трудно сказать, в какой мере эта афиша раскрывает загадочную душу народа. Но она дает богатую пищу для размышления о состоянии российской социологии. Складывается впечатление, что такого рода проектами исследователи vox populi спасаются от скуки, которую навевает на них банальный подсчет рейтингов. Ведь на этом фронте уже который год никаких перемен. Небольшая декабрьская «ямка» в графиках, демонстрирующих уровень популярности власти, не только затянулась, но и превратилась в радующую начальственный глаз мартовскую «кочку». А ведь еще недавно даже яростные апологеты «вертикали» признавали: Россия стала другой. Так что же, на самом деле ничего не изменилось?
Существует, впрочем, и другая версия: сдвиги есть, но они не поддаются измерению стандартными инструментами официозной социологии. С этой точки зрения выход Левада-Центра за рамки рутины можно только приветствовать. Есть, правда, сомнение в правильности выбранного маршрута. Сказка, конечно, жанр благодарный. Но действительность, если чуток присмотреться, может быть не менее увлекательной.
Ленин будет жить / Политика и экономика / Те, которые...
Ленин будет жить
/ Политика и экономика / Те, которые...
На первом курсе журфака МГУ нам рассказывали про то, каким согласно заветам Владимира Ильича должен быть настоящий советский журналист — пропагандист, агитатор и организатор. Современное российское медиапространство, похоже, продолжает революционные традиции. Перо вновь приравняли к штыку, не утихают медиавойны. На этот раз речь, правда, идет не о разборках олигархов.
Блогер, юрист и политик Алексей Навальный выступил с инициативой — противопоставить государственным или просто лояльным власти СМИ «Добрую машину пропаганды». Суть заключается в том, чтобы с помощью специальных устройств глушить сигналы центральных телеканалов и транслировать вместо их штатных программ оппозиционные передачи.
Надо сказать, что идея кибератак, несмотря на всю завиральность, далеко не нова и успешно применялась еще в XX веке в США, Польше и даже в СССР (в ответ на глушение вражеских «голосов» наши Кулибины давали прикурить государственным радиостанциям). С технической точки зрения процедура элементарная. Зная, на какой частоте идет сигнал от студии до передаточной станции, достаточно установить поблизости от передатчика видеосендер (продается в интернет-магазинах), сгенерировать более мощный телесигнал, направить на антенну и врубить собственную запись. Как минимум жители нескольких хрущевок смогут увидеть трансляцию. Правда, в Москве широко используется кабельное и спутниковое телевещание, а потому «агитмашина» вряд ли сработает. Подобными штуками баловался в 1986 году американец Джон Макдугалл по кличке Капитан Полночь, который вышел в эфир на частоте телеканала HBO. Из политических акций наиболее известен взлом польского гостелевидения четырьмя астрономами, дабы дать слово движению «Солидарность».
Весь вопрос в моральной подоплеке такого рода методов. Во-первых, эфирные атаки позволят власти квалифицировать действия их организаторов как минимум по статье «Хулиганство», а как максимум — «Экстремизм». В Штатах, кстати, имеется и уголовная статья за нарушение работы телекомпаний, и наказание по ней предусмотрено в виде штрафа в 250 тысяч долларов и/или заключение сроком до 10 лет. Во-вторых, «инновации», предложенные Навальным, наверняка развяжут руки некоторым политикам, потребующим применить к оппозиционным СМИ «асимметричные меры». Впрочем, среди любимых лозунгов Ильича был и такой: «Чем хуже — тем лучше!»
Сгинь-воскресни / Политика и экономика / Те, которые...
Сгинь-воскресни
/ Политика и экономика / Те, которые...
Призрак снова бродит по Европе. На сей раз призрак «христианской революции». Лондон, полтора века назад родивший «Манифест Коммунистической партии», вновь на сносях. В Воскресение Христово — 15 апреля — скучающий в эмиграции Борис Березовский грозится опубликовать манифест Христианско-демократической революционной партии России (Партии Воскресения). Первый раз заочно осужденный бизнесмен занимался партстроительством в далеком 1999 году. Удачно. «Единая Россия» до сих пор у руля. Впрочем, тот свой первый опыт Борис Абрамович вспоминать не любит, во всем покаялся и взялся за старое исключительно с чистой совестью. Поход за христианскими ценностями, разумеется, не гарантирует блистательных перспектив его старого кремлевского проекта, но чем черт не шутит. Кстати, о черте. Начальник синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин уверен, что Березовскому по плечу «гораздо более яркая ниша». Дескать, всуе помянующий Христа оппозиционер «имеет прекрасные шансы создать партию антихриста и даже баллотироваться на этот пост».
Между тем вирус партстроительства поразил и жителей России. К примеру, из политического нафталина грозится вытащить Социал-демократическую партию Михаил Горбачев. Но у нее, как и у партии Березовского, непростое будущее. Слишком много конкурентов. «Христианских» партпроектов, по заверению того же отца Чаплина, имеется штук шесть. О левых и говорить нечего — этого добра у нас всегда в избытке. А вот насчет партии антихриста — идея свежая. Эта политическая поляна абсолютно непахана.
Уполномочен заявить / Политика и экономика / В России
Уполномочен заявить
/ Политика и экономика / В России
Дмитрий Песков: «До тех пор пока не завершатся консультации Путина и Медведева, все рассуждения о возможной структуре правительства и конкретных персоналиях — не более чем спекуляции»
Чем ближе день инаугурации избранного президента Владимира Путина, тем шире поток версий и слухов касаемо структуры нового правительства и его персонального состава. Есть ли какая-то доля правды в этих многочисленных прогнозах? На вопросы «Итогов» ответил Дмитрий Песков, пресс-секретарь председателя правительства РФ — заместитель руководителя аппарата правительства РФ.
— Тот самый случай, когда одно известное СМИ выдало желаемое за действительное. Речь на самом деле шла о запланированном на 11 апреля ежегодном отчете председателя правительства перед Думой. Мы говорили, что это будет не просто рутинный отчет по результатам минувшего года. Последнее выступление Путина в парламенте в качестве премьер-министра и одновременно — в качестве избранного президента. Значит, Владимир Владимирович просто не может не высказаться о дальнейших перспективах. Из чего ваши коллеги сделали вывод, что разговор пойдет о составе и структуре правительства. Для меня как для чиновника это выглядит подставой. Ладно, если касалось бы только меня, но это затрагивает многих людей, включая членов правительства.
Наверное, журналисты имеют право на импровизации. Но я являюсь сторонником большей вербальной дисциплины, в том числе со стороны государственных чиновников. Нужно понимать, что если ты что-то озвучил, это становится собственностью журналиста. Надо учиться так говорить, чтобы ни одно слово невозможно было выдрать из контекста.
— Действительно, с самыми разными собеседниками и в самых разных форматах Владимир Путин неоднократно говорил о необходимости кардинальных структурных и персональных изменений в кабинете министров. Хотя я никогда не слышал, чтобы Путин или Медведев употребляли термин «административная реформа» в отношении анонсируемых перемен. Структура правительства и уж тем более его персональный состав — не догма. Это механизм, который используют и глава государства, и глава кабинета министров для достижения поставленных целей. А настройка такой машины — дело техники.
— По состоянию на сегодняшний день все, что пишут по данному вопросу, — абсолютные домыслы. Есть Медведев и есть Путин. И они заявили, что ведут консультации на предмет формирования нового правительства. Здесь вопрос структуры и вопрос кадров. Насколько я знаю, ничего по этому поводу пока официально не анонсировалось. Когда эти два человека договорятся, тогда все и будет объявлено.
Из чего нужно исходить в данном случае? Есть Путин, получивший кредит доверия, беспрецедентный для человека, более двенадцати лет находящегося на вершине власти. В свою очередь Владимир Владимирович заявил, что руководство правительством он готов доверить Дмитрию Медведеву — действующему президенту, у которого истекает срок полномочий. Вот, собственно, и вся композиция. Имеющийся безусловный кредит доверия подразумевает, что эти два человека вправе вести консультации о конфигурации правительства. До тех пор пока не завершатся консультации Путина и Медведева, все рассуждения о возможной структуре правительства и конкретных персоналиях — не более чем спекуляции.
— Вопрос об отставках вообще не мой вопрос. Даже не правительства. Креатура министра внутренних дел относится к компетенции президента. А президент у нас сегодня Дмитрий Медведев. Это первое.
Во-вторых, грош цена тому государству, которое спешит начать одну реформу, не завершив предыдущую. И грош цена тому государству, которое не проводит последовательную линию как во внутренней, так и во внешней политике. У нашего государства такая последовательность есть. Я думаю, что абсурдно говорить о какой-то новой полицейской реформе.
— В ходе избирательной кампании, особенно во время дискуссий по поводу его статей, многие критики упрекали Путина: мол, вы столько лет были у власти, что же мешало раньше реализовать все планы? Ведь имелись и огромные возможности, и широчайшие полномочия. Путин объяснял это очень просто: невозможно осуществить все сразу.
Да, у нас очень амбициозные планы, но невозможно сразу реформировать и оборонную промышленность, и армию, и полицию, и социальную сферу, и здравоохранение, и пенсии. Тем более когда речь идет о стране, которая пережила в конце 90-х годов полуклиническую смерть. Вначале необходима была реанимация. Не до креатива тогда было. Не до планов комплексного, поступательного и ускоренного роста. Полумертвое тело нуждалось в выводе из оцепенения. Причем тело, раздираемое войной. Начиная с 2000 года Путин, будучи президентом, этим и занимался.
Теперь о периоде реабилитации. Удалось ли Путину стабилизировать ситуацию к своему второму сроку? Это очевидно! Вряд ли кто-то сможет это отрицать. Да, оппоненты говорят, что, дескать, стабилизация стала возможна из-за благоприятной экономической конъюнктуры. Действительно, конъюнктура была благоприятной. Но ведь и в условиях острейшего мирового кризиса Путин продемонстрировал свою управленческую эффективность...
Сейчас появилась возможность не только задумывать, но и реализовывать такие сложные планы, как реформа армии и так далее. Понятно, что все эти реформы, несомненно, имеют глубокий политический подтекст. Но ведь именно устойчивая экономическая ситуация дает возможность планомерно проводить реформы в жизнь. Взять, например, те же пенсии: они у нас стабильно повышались даже в кризисные годы...
— Не важно, что думаю я. Важно, что по этому поводу говорит Владимир Путин. А он не раз заявлял, что сейчас считает недопустимым увеличение пенсионного возраста. Данным тезисом и следует руководствоваться при обсуждении темы.
Путин, будучи опытным менеджером, всегда был последовательным приверженцем одного из главных постулатов нашей Конституции. А он гласит, что Россия является социальным государством. В этом и заключается феномен Путина. И, наверное, секрет его популярности. Причем свою приверженность социальной ориентированности государственной политики он сохраняет не только в период предвыборной кампании, но и на протяжении всего времени пребывания во власти...
— С оппозицией, которая несет конструктивные идеи, которая использует конструктивную критику, Путин всегда поддерживал диалог. Он всякий раз подтверждал свою готовность говорить с любыми оппонентами — лишь бы это не было пустой тратой времени.
— Что вы называете закручиванием гаек? Ужесточение каких-то правил поведения и отход от идей либерализма? Это не про Путина! Хотя на Западе грешат навешиванием на него ярлыков типа «железный», «проповедник авторитаризма» и так далее. Полная глупость. Если внимательно проанализировать сказанное и сделанное Путиным, то совершенно очевидно, что он не меньший либерал, чем многие из тех, кого у нас принято так называть. Конечно, он категорически против сдачи интересов страны. Он никогда не будет с теми, кто под либерализмом понимает возможность приторговывать родиной. Путин — либерал не на словах, а на деле: и в экономике, и в иных сферах.
— Да, и о ней тоже. Меняется страна, меняются настроения в обществе, меняются уровень и темпы развития нашей экономики. Меняется и окружающая нас мировая реальность, прежде всего экономическая, — к сожалению, к худшему, что обязывает руководство России постоянно быть начеку, заботиться о большем запасе прочности для страны. То есть вместо того чтобы безоглядно бросать все имеющиеся ресурсы во имя целей ускоренного развития, приходится кое-что приберегать и на черный день.
— Я уверен, что тандем не может не меняться. Неизменны лишь его стратегические цели. Граждане России должны жить максимально хорошо и комфортно. Этот постулат остается неизменным. А тактические подходы и разного рода нюансы — материя изменчивая. Все-таки Путин и Медведев — разные люди. И у них может быть разное видение путей достижения цели. Здесь я вижу только позитив.
— Давление оппозиции — позитивное явление для любой власти, показатель здорового, политически активного, быстро меняющегося общества. То, что, собственно, у нас сейчас и происходит. Ведь политическая реформа Медведева — Путина во многом обусловлена тем, что государство адаптирует себя под темпы развития гражданского общества, которое, возможно, развивается чуть быстрее, чем само государство.
Стоит ли преувеличивать давление оппозиции и ассоциировать это с какими-то тормозящими развитие факторами? На мой взгляд, не стоит. Аналитики пишут о протестных настроениях и так далее. Понимаете, при всей относительной новизне таких настроений по накалу и масштабу их трудно сравнивать с тем, что подчас происходит на Западе. И слава богу, что такого у нас нет! Это свидетельствует о том, какова доля оппозиционно настроенных людей в нашей стране. В их присутствии нет ничего страшного, но понятно, что любое государство стремится к тому, чтобы эту долю уменьшить. И те конструктивные шаги, которые сейчас предпринимаются властью, как раз на это и нацелены. Надеюсь, что они возымеют эффект.
— Почему так громко слышно оппозицию, притом что она составляет абсолютное меньшинство? Да потому что оппозиция, как у нас, так и на Западе, является наиболее крикливой частью общества. Есть ли среди них идейно убежденные критики Путина? Наверняка! И конечно же, идейные оппоненты Путина имеют некоторое количество сторонников. Подчеркну, речь идет об абсолютно нормальной части здорового общества.
Есть ли среди них те, для кого критиковать Путина и обвинять его во всех смертных грехах — это бизнес? Есть. Пытаются ли они повести за собой людей? Пытаются. Являются ли эти люди их сознательными последователями? Думаю, что нет. Скорее они являются игрушками в их руках, инструментами в достижении конкретных бизнес-целей.
Есть такие люди, чей бизнес — всегда клеймить Путина. С кем они делают этот бизнес — отдельная история. Есть ли смысл с ними общаться и что-то объяснять? Думаю, что нет...
Другое дело — информационно избалованные. Это образованные и успешные граждане, имеющие привычку отслеживать обильные потоки самой разной информации. Они много и честно работают, достигнув среднего или выше среднего уровня жизни. Естественно, у таких людей есть потребность в более активном вовлечении в жизнь страны. Но сегодняшний уровень развития нашей политической системы не совсем адекватен запросам этой части общества. И именно она в какой-то момент становится податливой на всякого рода провокационные призывы. Кто-то и из идейных соображений. А многие просто оказались игрушкой в руках бизнесменов от политики. Вот, собственно, и все...
С поправкой на политику / Политика и экономика / В России
С поправкой на политику
/ Политика и экономика / В России
Валентина Матвиенко: «Прежняя политическая система с управленческой точки зрения была безупречной за исключением одной «малости» — отчужденности граждан от власти»
Дан старт политической реформе: Госдума приняла законопроект об упрощении регистрации партий. На очереди — введение прямых выборов губернаторов и, возможно, переформатирование Совета Федерации. О том, что поменялось в российской политике после выборов Думы и президента, и о том, чем мы до сих пор отличаемся от Запада, в интервью «Итогам» рассказывает спикер верхней палаты парламента Валентина Матвиенко.
Поделиться книгой: