Помоги проекту - поделись книгой:
О. БЫЧКОВА: В этом нет ни малейших сомнений.
Н. СОЛОГУБОВСКИЙ: Но кто издал крик радости? Кто сказал «Вау»?
А. КОЧНЕВА: Американцы. Мы даже знаем конкретно имя.
Н. СОЛОГУБОВСКИЙ: Более того, ещё кое-кто сказал, что это замечательная новость. Знаете, все это очень грустно. И возвращаясь к событиям в Ливии, в Тунисе, в Сирии - извините, один и тот же сценарий: мирные демонстрации, появляются люди, которые начинают провоцировать. Начинают поджигать машины, крушить витрины, нападают на полицейских. Полицейские защищают своих товарищей – начинаются погромы. В Ливии дошло до самого ужасного - до принятия резолюции якобы нейтральной, очень размытой. Российские дипломаты её, к сожалению, пропустили, и началась необъявленная война.
Против Сирии готовился тот же сценарий.
А. КОЧНЕВА: Отводился максимум месяц на свержение.
Н. СОЛОГУБОВСКИЙ: Но пока российская дипломатия держит заслон. Мы не позволим, чтобы туда вмешались иностранные войска. Кто предлагает иностранные войска? - Катар и Саудовская Аравия, которая направила свои войска в Бахрейн.
О. БЫЧКОВА: В Сирию Запад не собирается.
А. КОЧНЕВА: Уже не собирается, потому что год прошёл.
Н. СОЛОГУБОВСКИЙ: А кто говорил, что они будут в Ливии нападать? Знаете, был звонок одного президента другому в ночь на 17 марта.
О. БЫЧКОВА: Кто кому звонил?
Н. СОЛОГУБОВСКИЙ: Саркози звонил г-ну Медведеву и сказал: вы пропустите...
О. БЫЧКОВА: А вы откуда знаете о звонке?
Н. СОЛОГУБОВСКИЙ: Я многое знаю. «Вы пропустите, не бойтесь, не будет вторжения» – и мы не наложили вето, а могли. Но сейчас мы Сирию отстаиваем, и ливийский сценарий против Сирии не пройдет. Более того, задают вопрос - как это русские помогают оружием? – простите, но укреплять оборону страны разве не святое дело?
О. БЫЧКОВА: Оборону какой страны?
Н. СОЛОГУБОВСКИЙ: В данном случае Сирии.
О. БЫЧКОВА: Святое дело для нас? Наше святое дело крепить нашу оборону.
Н. СОЛОГУБОВСКИЙ: Знаете, есть такое понятие, как горящий дом, и совершенно нормально, что другой человек приходит на помощь. Есть солидарность, есть контракты, которые Россия обязана соблюдать, и есть понятие обороноспособности. Вы же не будете опровергать, что над Сирией нависла серьезная угроза? Почему вокруг неё столько свистопляски? Почему туда пришли наши военные корабли и пошлют наши самолёты, почему туда боеприпасы подвезли?
О. БЫЧКОВА: Наши самолеты отправят туда в каком качестве?
Н. СОЛОГУБОВСКИЙ: Будем продавать туда самолеты, учебные самолеты.
О. БЫЧКОВА: Наши корабли, как мне объясняли военные специалисты, красиво там проследовали, но все знают цену нашим кораблям, к сожалению большому, и все поняли, что это был просто красивый, немножко фанерный парад.
Н. СОЛОГУБОВСКИЙ: Русские моряки, так же, как и раньше сражались российские моряки – я приехал из Туниса, куда вошла наша русская эскадра в 1920 году, – это был ещё один страшный результат Гражданской войны, которая нанес удар по России – столько людей мы потеряли 90 лет назад! Но тем не менее, и на этих кораблях, будьте уверены, наши моряки сражались бы, если бы получили приказ защищать.
О. БЫЧКОВА: Не дай бог, если бы они получили такой приказ – боже упаси.
А. КОЧНЕВА: У меня есть знакомый, друг, он 16 лет жил в США, он член Союза журналистов США. Мы с каналом «Вести-24» делали про него небольшой материал для новостей. Этот человек 16 лет сидел в некоем американском чате – откуда знают, какие проблемы, где используют – там чёткое структурирование по регионам. Каждая страна обсуждает, какие у неё проблемы, - оттуда они берут информацию, знают, за что можно цепляться.
Что происходило – зарегистрироваться с территории Сирии в этом чате невозможно – закрыто. Можно только, зарегистрировавшись где-то, использовать этот аккаунт. Более того, если хочешь создать свой голосовой чат – надо платить 2 тысячи долларов в месяц за поддержку. То есть для сирийца это деньги нереальные. Знакомый рассказывает: когда начались события в Тунисе, Ливии и Египте, он полез смотреть, что там (обычно там обсуждались религиозные вопросы). И он заметил, что в сирийском сегменте, где больше 30 человек одновременно никогда не собиралось, находилось порядка двух тысяч человек.
О. БЫЧКОВА: Так это нормально, если события.
А. КОЧНЕВА: Нет, в Сирии зарегистрироваться было нельзя. Он посмотрел, что обсуждали – подавляющее большинство – люди, которые жили за границей. За два месяца до начала событий в Сирии обсуждалось, что будут писать на стенах, на какие каналы будут звонить, кто будет отвечать за информацию, кто будет представляться очевидцем, как будут запугивать чиновников, с чем соль надо мелко перемолоть в миксере, чтобы кинуть в глаза солдатам, чтобы посильнее нанести урон зрению.
О. БЫЧКОВА: А что вас в этом удивляет? Люди к чему-то готовились.
А. КОЧНЕВА: К чему? Так называемая революция в Тунисе и Египте пошла под знаком Интернета. То же пытались сделать в Сирии – призывали 4 февраля выйти на улицы. Тогда пришли все оппозиционные партии Сирии в полицию, сказал: ребята, если кто-то придёт, – это не наши. И никто не пришёл. Проходит полтора месяца, идёт провокация в Дра, проливается кровь с одной и другой стороны и запускается маховик. То есть, видимо, отчаявшись таким образом расшатать. Ведь чем отличается то, что происходит в Сирии, от того, что было в Тунисе и Египте? В Тунисе и Египте революция делалась руками среднего класса, образованных людей.
Н. СОЛОГУБОВСКИЙ: Революция в кавычках.
А. КОЧНЕВА: Да. Но в любом случае это был средний класс. В Сирии средний класс не пошёл.
О. БЫЧКОВА: Почему?
А. КОЧНЕВА: Потому что у людей сильно понимание ситуации. Эти четыре примера, что приносят волхвы, приносящие дары, - люди понимали, куда их толкают, поэтому не пошли. Поэтому идут те, кто готов испытать «за 5 долларов пять минут позора», - т.е. готов сниматься для «Аль-Джазиры». Потом это все показывается под видом демонстраций в Дамаске, хотя ничего не происходит.
О. БЫЧКОВА: Как вы думаете, что будет дальше?
А. КОЧНЕВА: В принципе, всплеск информационного давления начался 15 сентября - это полгода с момента начала всех событий, когда куча денег вбухано в страну на смену власти, а смены власти не происходит и требуют ответа. Это была первая веха. Вторая – эскалация, истерика в СМИ по поводу того, что в Сирии всех убивают и какой нехороший президент Асад – в преддверии визита делегации наблюдателей ЛАГ. Сейчас у нас будет третья, я так понимаю, к этому всё идёт – в Сирии должны состояться выборы в парламент, которые надо сорвать. Потому что выборы ставят всё на свои места. Сейчас 17 новых оппозиционных партий зарегистрировано, все будут участвовать в выборах, и когда пройдут выборы – вот она, демократия, в отсутствии которой обвиняют Сирию. Сейчас, до выборов, будут давить. У нас по информационным сводкам происходит всяких терактов и нападений на военных и на людей за день больше, чем раньше происходило за неделю или две, – это агония раненого хищника, который уже подыхает.
Будет сложно, но Сирия выстоит. Народ не сломали. Хотели руками народа свергнуть правительство – не получилось, люди сплотились.
О. БЫЧКОВА: Я понимаю - иностранная закулиса; хотя, держа в голове, что происходит в Москве, в России, и какие мы слышим обвинения в адрес американской закулисы, ЦРУ - я живу не в Дамаске, живу в Москве - и вижу и знаю людей, которые этим занимаются. И это, конечно, абсолютно смешно - полная чушь, абсурд и бред собачий.
А. КОЧНЕВА: Но те, кто занимается этим в Сирии – мы их тоже всех знаем.
О. БЫЧКОВА: Да выглядит очень похоже. И поскольку я абсолютно не верю в разговоры про «вашингтонский обком» в Москве, меня смущают те же аргументы в отношении Ближнего Востока.
А. КОЧНЕВА: На этой неделе Москву покинула некая гражданка, которую зовут Стефани, - называть фамилию не буду и организацию, которую она возглавляет, тоже.
О. БЫЧКОВА: А смысл заявления?
А. КОЧНЕВА: Потом покажу – чтобы не делать лишней рекламы. Они занимаются как раз свержением режимов и финансовой помощью тем, кто эти режимы свергает, - оппозиции. В том числе сирийской. Она приехала в Москву для того, чтобы встретиться с политиками и блогерами, которые слишком хорошо, на её взгляд, пишут о Сирии. Человек этот в Сирии не был ни разу и рассказывал мне, живущей в Сирии, какие у нас там демонстрации, как у нас армия во всех стреляет.
О. БЫЧКОВА: Анхар, какой смысл говорить, если вы не называете человека?
А. КОЧНЕВА: Я вам покажу это всё лично, приватно. Суть в том, что есть организации, которые в последнее время, потому что у них уже под столом ничего не получается, – они открывают карты, пытаются хоть как-то, хоть что-то сделать, потому что средства потрачены.
О.БЫЧКОВА: Хорошо, закулиса западная.
А.КОЧНЕВА: Есть. Люди квартиры получают в Москве, мы их видим. Сирийская оппозиция получает квартиры в Москве, а не в Сирии.
О.БЫЧКОВА: Так это Москва – закулиса?
А. КОЧНЕВА: Нет. Но в Москве они живут, в Москве им дают квартиры те, кто и есть московская оппозиция.
О. БЫЧКОВА: А почему Лига Арабских Государств всех сдаёт?
А. КОЧНЕВА: Там кто-то запуган, кто-то куплен, а кто-то инициатор. Скажем, представителю Алжира катарец что сказал? – заткнись, ты следующий. Некоторые страны достаточно бедные, их держат на финансовом крючке - ту же Палестину купили. Я это предсказывала еще летом, говорила, что в обмен на помощь при создании государства будет просьба отказаться от поддержки Сирии – так и получилось. Это я как палестинка говорю - продали.
О. БЫЧКОВА: С таким же успехом мы можем развить большую теорию - наверняка найдем сто карт, 150 книг про то, что это никакие не американцы, а хитроумные арабы - кому как не им знать обстановку в этих странах - они всё это и придумали.
А. КОЧНЕВА: В том числе Катар и Саудовская Аравия.
Н. СОЛОГУБОВСКИЙ: Катар это что, демократическая страна? Катар может говорить о том, что они хотят содействовать демократии в Сирии?
А. КОЧНЕВА: А он именно так уже сказал в Мавритании – его оттуда выперли пинками.
Н. СОЛОГУБОВСКИЙ: В Тунисе 14 января праздновалась годовщина событий тунисской революции. Какие лозунги: «Америка, Франция, Катар, не вмешивайтесь в наши дела, мы сами всё сделаем, нам нужна работа, нам нужно объединиться – мы сами построим». Откуда это?
А. КОЧНЕВА: Потому что лезут, лезут и лезут.
Н. СОЛОГУБОВСКИЙ: Такое отношение к США, Франции и Катару. Это имеет под собой основания.
А. КОЧНЕВА: Везде лозунг такой.
Н. СОЛОГУБОВСКИЙ: Если возьмём Ливию - там продолжается гражданская война, отягощённая иностранным вторжением. Туда прибывают сейчас американские части, которые начинают охранять нефтепромыслы.
А. КОЧНЕВА: Потому что их именно нефть в этой стране и интересовала.
Н. СОЛОГУБОВСКИЙ: Но зеленые флаги возникают и там, и там, и надписи «Аллах, Муаммар, Ливия» тоже появляются. Борьба продолжается. Я был там, знаю, что ливийский народ на колени не поставишь.
А. КОЧНЕВА: И сирийский тоже.
Н. СОЛОГУБОВСКИЙ: Я разговаривал с оппозиционерами, и они говорят – пусть не вмешиваются в наши дела. Мы сами решим проблемы. Демократию можно делать только демократическими методами.
О. БЫЧКОВА: Разумеется. Но мне кажется очень унизительным для этих народов, для российского народа, для ливийского, для египетского говорить, что это всё какие-то далёкие дяди, их руками всё делается. Когда они говорят - не вмешивайтесь в наши дела, мы сами разберемся, я ни секунды не сомневаюсь, что они сами всё это сделали и сами разберутся. И не надо их тоже выставлять баранами, которые только под чужую дудку ходят.
А. КОЧНЕВА: Они как раз под свою дудку пляшут.
Н. СОЛОГУБОВСКИЙ: Я вспоминаю слова ливийского оппозиционера, который стал представителем Ливии в Париже. Это был человек, убежденный в том, что нужно сражаться против Каддафи. Затем я читаю его интервью, опубликованное во французской прессе: «Я глубоко ошибался, нас обманули. Мерзавцы вмешались и мерзавцы захватили власть».
А. КОЧНЕВА: Так и есть.
О. БЫЧКОВА: Может быть. Но это их проблемы. Спасибо вам большое.
http://www.echo.msk.ru/programs/magazine/853044-echo/
ИСТОРИЯ
НАШИ КОРАБЛИ БЫЛИ ЛУЧШЕ
От американских военных экспертов потребовались специальные усилия во время «холодной войны», чтобы понять причины советского военного превосходства на море
В этом году Международный военно-морской салон начался с презентации экспортного варианта корвета, известного российским морякам под именем «Стерегущий»…
При небольшом водоизмещении — всего около 2 тыс. тонн — корвет несет мощное вооружение, в том числе противокорабельные ракеты «Яхонт», зенитно-ракетный комплекс «Клинок», универсальную артиллерийскую установку калибра 100 мм, малокалиберную зенитную артиллерию, торпеды и глубинные бомбы. Более того, конструкторам впервые удалось разместить на корабле четвертого ранга ангар и вертолетную площадку. И все это — на палубе длиной 105 м и шириной 13 м. («НВО», 06.07.2007)
В конце 1960-х — начале 1970-х годов противостояние СССР и США в «холодной войне» в океане достигло небывалой прежде остроты. Все чаще и чаще корабли военных флотов двух супердержав оказывались буквально борт к борту в многочисленных «горячих точках». И всё чаще среди офицеров ВМФ США возникали тревожные вопросы: «Почему советские надводные корабли, будучи меньше в размерах, тем не менее оказываются более быстроходными и лучше вооруженными, чем корабли США? Почему они обладают лучшей мореходностью? Означает ли это, что Советы превосходят нас в кораблестроении? Почему мы не можем построить такие же корабли?». Эта обеспокоенность стала первопричиной целой серии интереснейших исследований, проведенных за рубежом в 1970–1980-е годы.
Для начала было необходимо выяснить, а что же именно означает «быть лучше». Сотрудник инженерного центра ВМФ США Джеймс Кихоу, исходя из убеждения, что «боевая эффективность военного корабля определяется как возможностями его оборудования и вооружения обнаружить и уничтожить противника, так и способностью корабля … доставить оборудование, вооружение и обслуживающий их экипаж к месту боевых действий», сосредоточился на сравнении «эффективности кораблей в качестве боевых платформ для систем вооружения».
Аналогичный подход использовал в своем исследовании и консультант того же центра Герберт Мейер, полагавший, что «ключ к пониманию особенностей национальной школы корабельного дизайна… лежит в анализе сравнительного распределения не только масс различных видов нагрузки, но и их объемов в пределах корабля…». Главная идея Герберта Мейера заключалась в том, что «проектирование любого военного корабля есть, в первую очередь, проблема компоновки различного рода полезной нагрузки».
Тогда эта идея и использовалась при обширных сопоставлениях боевых кораблей ВМФ СССР и США.
Один из самых интересных результатов американские специалисты получили, исследовав тенденции изменения уровня боевой нагрузки советских и американских кораблей на протяжении всего периода 1945–1975 годов. При этом под термином «боевая нагрузка» понималась совокупность снаряжения корабля, необходимого для выполнения им своего боевого предназначения: вооружение, боеприпасы, корабельная авиация, системы обнаружения, управления оружием и связи.
Проведенный сравнительный анализ уровня вооруженности кораблей флотов СССР и США в весовых измерениях — процентная доля от общего водоизмещения и количество артиллерийских, ракетных, торпедных установок и летательных аппаратов на 1000 т водоизмещения, выявил почти трехкратное превосходство советских фрегатов и двукратное — эсминцев и крейсеров.
На практике это означало, что советские корабли, будучи меньшими по водоизмещению и размерам, превосходили американские аналоги по вооруженности в два-три раза. С точки зрения зарубежных специалистов, они отличались явной перевооруженностью, будучи буквально «напичканы оружием». Это превосходство американские исследователи объясняли рядом «ключевых различий в практике проектирования». Советские конструкторы уделяли гораздо меньше внимания проблеме пополнения припасов на ходу в море, что позволяло им размещать вооружение по обоим бортам корабля и полностью занимать носовую и кормовую часть верхней палубы. Учитывая трудность перезарядки систем противокорабельного и противолодочного ракетного оружия и торпедных аппаратов, советские кораблестроители применяли установки с большим числом направляющих без возможности их перезарядки из магазинов, размещенных под верхней палубой корабля.
Высокая насыщенность советских кораблей вооружением и особенности его размещения дали основания зарубежным специалистам для вывода о том, что «советская конструкторская философия была нацелена на создание кораблей для упреждающего удара в скоротечном и напряженном конфликте». Этот «советский подход» к вооружению имел и обратную сторону — корабли не могли вести длительный бой. Но неожиданным его преимуществом стало большее соответствие задачам «демонстрации силы в целях поддержки внешней политики государства». Размещение большого количества вооружения на верхней палубе «делало советские военные корабли более грозными независимо от их реальной боевой эффективности». В условиях множившихся локальных конфликтов и необходимости постоянной «демонстрации силы» в странах «третьего мира» это качество оказывалось едва ли не самым важным.
«В случае возникновения значительного конфликта в третьем мире американские политики, как правило, в качестве первого средства использовали военно-морскую группировку, обычно включавшую по крайне мере один авианосец. Типичной реакцией Кремля на эти действия, — отмечал в своем исследовании сотрудник Брукингского института Стивен Каплан, — было появление противостоящего американцам соединения советских военно-морских сил с целью нейтрализации политического эффекта присутствия в этом районе кораблей ВМФ США». Американский исследователь подчеркивал: «Советское руководство было уверено, что появление надводных кораблей способно оказать огромное воздействие на иностранных лидеров».
В поисках ответа на вопрос «Почему внешний облик советских кораблей производит впечатление большей военной мощи, чем облик американских?» уже упоминавшийся Герберт Мейер совместно с офицером флота США Джоном Роучем предприняли попытку анализа архитектурного дизайна советских и американских боевых кораблей. Обосновывая свой подход к решению проблемы и использованную методику, авторы отмечали: «В истории морских народов существует давняя традиция, касающаяся эстетики дизайна военных кораблей. Помимо своей основной роли ведения войны, боевые корабли служили политическим инструментом эффективной проекции морской мощи, престижа и влияния нации…».
В качестве основного метода авторы использовали сопоставительный анализ базовых визуальных элементов, к которым они относили: «линии силы» силуэта корабля, контур корабля, линии фронтальной проекции надстроек и выступа борта, размер горизонтального интервала между линиями палуб и надстроек.
Согласно предлагаемой методике, «линии силы» объединяют визуальную композицию объекта, проецируя его силу в окружающее пространство. Такие линии корабля, как кривизна борта, продольная погибь корпуса, являются самым подлинным выражением его характера.
При этом вертикальные линии создают впечатление относительной статичности, в то время как линии наклона задают ощущение динамичности и целеустремленности. Линии наклона от визуального центра в сторону носа и кормы отражают степень выдвижения надстроек вперед-вверх, создающей впечатление устремленности и готовности к активному действию. Большие горизонтальные интервалы между линиями палуб и надстроек при определенной длине корабля формируют ощущение раздутости и приземистости, малые же интервалы, напротив — эффект сглаженности, стремительности. Впечатление динамичности корабельной архитектуры так же задается наклоном линий фронтальной проекции надстроек в противоположность статике перпендикулярных линий. Наклон надводного борта и форштевня корабля подчеркивает мощь линий силы.
Поделиться книгой: