Помоги проекту - поделись книгой:
— До начала реформы кинокомпании в России практически не занимались долгосрочным планированием производства. И уж тем более почти никто не рисковал замахнуться на крупнобюджетные проекты. Конечно, драму с двумя артистами в главных ролях и с понятной историей легко можно превратить в качественный продукт. При работе с остросюжетной драматургией, сложнопостановочными сценами, компьютерной графикой продюсеры рискуют больше. Но мы не удивляемся, когда в Штатах проваливаются стомиллионные блокбастеры. Говорим: ну да, бывает. А другой такой же попал в точку и собрал гигантскую кассу. Тоже бывает. У нас все то же самое, за исключением того, что стомиллионных бюджетов нет.
— На мой взгляд, реальным будет срок четыре-пять лет. Большие фильмы делаются долго. Недавний пример: в конце прошлого года был серьезный успех у «Высоцкого». Так коллеги занимались этим проектом пять лет.
— А кто говорит, что каждый? Производство среднебюджетных или малобюджетных картин как шло, так и идет. Если есть хорошая история, недорогая, почему же ее не сделать. Но при запуске реформы речь шла о том, что у касс зрители активно голосовали против российского кино как такового. И эту ситуацию надо было переломить. Сегодня бокс-офис показывает, что зритель уже не шарахается, услышав, что фильм российский. Пример? Пожалуйста. Вот вышел осенью третий «Бой с тенью» с хорошим результатом. Это при том, что он стоял в прокате рядом с голливудскими «Сумерками», в ситуации жесткой конкуренции. С одной стороны — мировой хит, все тинейджеры дрожат от нетерпения увидеть очередное продолжение и покупают билеты заранее, а с другой — тоже франшиза, но российская. В итоге наш фильм собрал всего примерно в два раза меньше.
— Но давайте оценим вложенные ресурсы: там 110 миллионов долларов бюджет, а здесь пять. И получится, что «Бой с тенью» совсем даже не проиграл «Сумеркам».
— Кинозалов стало больше. В кризис из-за заморозки строительства и ограничения ввода в эксплуатацию торговых центров их рост прекратился. А у нас развитие киносетей пошло так: в каждом торговом центре свой якорный арендатор — кинотеатр. Не всякий покупатель пойдет в кино, но многие зрители станут заодно и покупателями, посидят в кафе. Это взаимообогащающая, синергетическая зависимость. Отдельно стоящий кинотеатр у нас пока не так выгоден. Тогда как срок окупаемости кинотеатров в торговых центрах плюс-минус пять лет, реальные сроки. Строить ничего не надо, все площади арендуются. Так что это наш путь.
— Да, периодически предлагают: а давайте господдержку отменим вообще, если умрет кино, так туда ему и дорога. Дикий взгляд, конечно. Это все равно что сказать: раз не заработала старушка пенсию, то пусть живет на три рубля в месяц — зачем на нее тратиться? У нас страна с большой историей, в том числе кинематографической. Не понимаю, как можно предлагать вычеркнуть целый пласт культуры. Государству это, слава богу, в голову не приходит, и оно продолжает серьезно поддерживать кино. Кстати, фонд дает возможность снимать не только дорогое коммерческое кино, но и высокохудожественное, арт-хаусное. А через Минкультуры, помимо традиционной поддержки арт-кино, сейчас на анимацию добавили большие бюджетные суммы. В этом году будет программа по поддержке детского кинематографа. Так что процесс медленно, но запускается. Критики господдержки не понимают главного: наше кино ни в коем случае нельзя сравнивать ни с американским, ни с французским, ни с любым другим кино, если оно десятилетиями находится в состоянии непрерывного развития. Потому что мы сейчас пытаемся вернуть к жизни разрушенный завод. Были 90-е, когда кино оказалось вообще никому на фиг не нужно. Все было уничтожено — идеи, фильмы, профессии, кинотеатры, зрители. А сегодня у нас колоссальная нехватка, страшный дефицит тех, кого на Западе называют одним словом — «таланты», под которым подразумевают авторов сценария, режиссеров, продюсеров, актеров, художников, операторов и т. д. В СССР в конце 80-х производилось порядка 150 игровых художественных фильмов в год и приблизительно столько же телевизионной продукции, тоже игровой. И это постоянно воспроизводилось. В 90-х кинопроизводство упало до 30—40 фильмов в год, телепроизводства вообще никакого не было до 2000-х. Это время вымыло из нормального процесса воспроизводства кадров как минимум одно поколение. Поэтому сегодня я печально смотрю на лонг-лист действующих режиссеров, состоящий примерно из тысячи человек…
— Это все, кто реально хоть что-то снял: телевизионное, короткометражное, любое кино. Есть список покороче. В нем человек триста. Но при подготовке к новому проекту мне важен только шорт-лист. То есть те люди, на которых можно сделать ставку. Если вывести за скобки примерно десять режиссеров, которые занимаются некоммерческим кино, арт-хаусом, то останутся те, кто может снять мейнстрим, коммерческое кино. Их тоже 10—15 человек. Все. А дальше совсем простая арифметика. Большая картина делается примерно три года. Чтобы выпускать в год 15 качественных фильмов, нужно иметь 45 талантливых режиссеров. 45! Я говорю только про потребности компаний, поддерживаемых фондом. Но есть и другие компании, которым также нужны кадры. А у нас их на всех 15!
— Не только за режиссерами. То же самое происходит во всех кинопрофессиях: операторы, художники, гримеры... Мы для своего нового фильма «Испытание» с трудом нашли тех, кто может воссоздавать на съемках другую эпоху. Люди отвыкли от таких постановочных задач. У телевидения совсем другие требования к достоверности и детализации. Перерыв в кинопроизводстве, о котором мы говорили, как косой срезал уровень профессионализма. Так что большие проекты сегодня становятся хорошей школой для профессионалов. Где еще получить навыки, опыт?
— Я всегда выберу дебютанта. Да, риски выше. Но даже если я в нем ошибусь, это будет плодотворная ошибка, поиск новых кадров. С середнячком все ясно с самого начала. Поэтому вопрос образования для меня как продюсера сегодня реально на первом месте. И не только для меня. Гильдия продюсеров и Ассоциация теле- и кинопродюсеров уже добились предоставления бюджетных средств, пусть пока небольших, на внесистемное кинообразование. ВГИК и курсы, доставшиеся от советских времен, уже не справляются с потребностями киноотрасли. Нам надо как можно скорее очнуться и начать воспроизводство кадров в каждой из профессий. Иначе «кина не будет».
Ирина Любарская
Прописались / Искусство и культура / Художественный дневник / Балет
Когда б еще ввод пары звезд в готовый спектакль вызвал такой ажиотаж? Из Москвы в Петербург отправились бригады поклонников и критический пул в полном составе, петербуржцы тоже суетились, зал в итоге был забит по люстру. Наталья Осипова и Иван Васильев впервые танцевали главные партии в балете «Лауренсия» Михайловского театра — и это была самая ожидаемая премьера наступившего года.
Смысловых сюжетов в этой истории два. Первый: недавние беглецы из Большого театра, создавшие своим уходом скандальный прецедент, вышли на сцену в тех самых ролях, ради которых стоило резко менять курс. Партии Лауренсии и ее жениха Фрондосо приходили на ум при первой же прикидке «беглая пара плюс Михайловский театр». Поставленная Михаилом Мессерером по оригиналу Вахтанга Чабукиани 1939 года, «Лауренсия» основана на классическом «Овечьем источнике» Лопе де Веги и доносит нешуточные страсти. Похотливый Командор в день свадьбы крестьян Лауренсии и Фрондосо кидает жениха в тюрьму и пользуется беззащитностью невесты. Униженная Лауренсия поднимает крестьян на бунт: жених спасен, обидчик растерзан. Справедливость восторжествовала... Кто хоть раз видел на сцене Наталью Осипову и Ивана Васильева, легко представит, каким подарком стал для них спектакль. Роли сели как влитые. Правда, Васильев драматической стороной дела занимался мало: он, конечно, парень крестьянский, но пока что не испанский. С гонором у него никак, но заковыристые прыжки пролетающего полсцены будто в шутку Фрондосо заменяют отсутствие «мачизма». К тому же партнерша словно отсвечивает на него темпераментом. Наталья Осипова и как непростая крестьянка, и как фурия, поднимающая народ с топорами-ножами на бунт, абсолютно достоверна. А ее большие прыжки с запрокинутой головой уже достойны балетного канона.
Теперь о втором смысле. Благодаря стечению глупых обстоятельств этот спектакль не попал на прошлогоднюю «Золотую маску» и не получил заслуженную минуту славы. Дальше — больше: новый балетный худрук Михайловского театра Начо Дуато «Лауренсию» за неправильную русскую Испанию невзлюбил и отодвинул на задворки. Но с появлением столичных звезд, словно специально созданных для этой роли, «Лауренсия» воспряла. Конечно, опала сказалась: радовавший на премьере кордебалет разболтался и вязнет в ногах. Но спектакль абсолютно живой, зрелищный, смотрится легко. Очевидно, что работа реставратора Мессерера была верной — постановка 1939 года сократилась с трех актов до двух, сюжет обрел динамику и стал отличаться от оригинала как голливудский экшн-блокбастер от русского телеспектакля. Его витальность лишний раз подсказывает, что сегодня в афише нормального театра должно хватать места и для продвинутых современных опусов, и для сюжетных балетов, что хороши все жанры, кроме скучного.
Лейла Гучмазова
Как завещал Апулей / Искусство и культура / Художественный дневник / Музыка
Государственный академический камерный оркестр России (ГАКОР) уже год как возглавляет золотой гобой России Алексей Уткин. Оркестр легендарный, один из тех, которые принято называть национальным достоянием. Ведь, как известно, основатель оркестра Рудольф Баршай в 50-х заложил основы советского камерного исполнительства. До него Баха и Вивальди у нас почти не исполняли. Алексей Уткин, которому доверил себя оркестр-легенда, бережно сохраняет в нем баршаевские традиции и дух. Это выражается и в стиле руководства, когда худрук-солист берет на себя сладкое бремя лидерства, и в репертуарной политике, которая предполагает интерес к современному музыкальному языку и приоритет премьерных исполнений.
Уткин, которому в этом году исполнится 55 лет, отметил свой юбилейный сезон интереснейшей мировой премьерой — исполнением девятичастного вокально-инструментального цикла Михаила Броннера «Золотой осел». Сам Броннер — яркий представитель московской школы, воспитанник класса Тихона Хренникова, создатель камерных сочинений для весьма необычных инструментальных составов. Хорошо известен его «Еврейский реквием», с триумфом отыгранный в шести городах Германии.
В данном случае перед нами было развернуто философско-музыкальное полотно из девяти частей-метаморфоз по мотивам классического романа Апулея. Рядом с традиционным составом оркестра публика сразу заметила электрическую колонку, время от времени вплетавшую в общую инструментальную картину резкие и неожиданные созвучия, придававшие общему звучанию гротескную атмосферу и смеховое начало. То есть именно то, что и было заповедано Апулеем, у которого рассказчик многозначительно обещает: «Вот сплету тебе басни на милетский манер». Именно это философско-повествовательное начало и требовалось воссоздать на сцене. Что и было сделано вполне убедительно. Тут заслуга и отлично сыгранного ГАКОР, и солиста Валерия Микицкого, исполняющего вокальную партию развратного юноши Луция, которого боги посвятили в тайны мироздания.
Время от времени появляющийся у Валерия в руках… мегафон не портил общую картину. Парадокс, но как раз неожиданные звуковые штрихи придали броннеровской трактовке сюжета поразительную достоверность.
«Иа! Иа! Деньги не пахнут…» — это мало точно спеть, это надо сыграть. И Валерий Микицкий достигает своей цели играючи, с поистине эллинистическим эпикурейством. Юноша, превращенный в осла, переживший немало мучений и в итоге познавший истину, — не такая уж простая партия. К финалу эпикуреец должен превратиться в стоика — вот самая главная метаморфоза. Она удалась. Немало для этого постарался и автор цикла, лично стоявший за дирижерским пультом.
Завершение концерта было достойно его начала: тончайший Карл Филипп Эммануэль Бах (Концерт для гобоя с оркестром) и Моцарт (Концерт № 9), исполненный — позволим себе рискованную тавтологию — с «моцартианской легкостью» фаворитом столичной публики, английским пианистом Фредериком Кемпфом.
Остается пожелать оркестру Алексея Уткина столь же удачного продолжения сезона.
Евгений Белжеларский
Не заржавеет / Искусство и культура / Художественный дневник / Театр
Когда взбунтовавшиеся актеры Театра Маяковского призвали на царствование Миндаугаса Карбаускиса, он, великий немой, всегда избегавший интервьюеров, признался, что принял приглашение, чтобы... повзрослеть. И для самого себя понять, может ли он отвечать не только за свою судьбу. Надо заметить, молодой худрук сразу повел себя по-взрослому, хотя никогда ничем и никем не руководил. Революций типа немедленной санации труппы не устраивал. Войдя в курс дела без закулисных интриг, открыто выступил против навязанного ему директора. И его (ее) убрали. Но главное, можно сказать, мудро, и тактически и стратегически, выбрал пьесу для первой постановки. В «Талантах и поклонниках» Островского режиссер смог занять актеров разных поколений, ведь обеим сторонам надо было пройти проверку на совместимость. Причем не только эстетическую. Сверить взгляды на жизненные ценности. Спектакль получился глубоко лиричным и в некотором смысле исповедальным. Потому что устроенный на сцене театр в театре отчаянно конкретен. Это театр в Театре Маяковского.
Огромный мощный бункер возведен Сергеем Бархиным из ржавого железа. Богатство возможностей этого материала художник осознал давно. Уже двадцать лет назад он выстроил для спектакля Генриетты Яновской «Иванов и другие» дивной красоты проржавевший сад, переливавшийся в лучах света оттенками золота. Посаженный, казалось бы, на века, он держался из последних сил. Так и здешние непробиваемые монументальные стены подверглись беспощадной коррозии времени. Упираясь в них взглядом, думаешь о хрупкости силы и силе хрупкости. Если перенести эту метафору на персонажей, то и получится групповой портрет всех без исключения действующих лиц.
Давно не приходилось видеть таких полнокровных людей на сцене. Тон задает Светлана Немоляева в роли Домны Пантелеевны, по ее безыскусной, да-да, безыскусной домашней интонации словно оркестр настраивается. Но сколько в этой интонации обертонов — от усталой печали до вдруг прорывающегося молодого озорства. Ей вторит могучий Мартын Нароков Ефима Байковского — театральный романтик, воплощенная деликатность, теперь так не носят. Теперь носят, как уездный олигарх Дулебов Игоря Косталевского. То ли оттого, что Островского обычно играют жирнее, с появлением каждого следующего персонажа на ум приходят их чеховские собратья. За несостоявшимся скромником Нароковым угадывается Сорин, в Великатове, каким его представляет Михаил Филиппов, проглядывают черты Лопахина, а принципиальный Мелузов Даниила Спиваковского — гремучая смесь Пети Трофимова с доктором Львовым.
Незамысловатый сюжет пьесы вертится вокруг молодой актрисы Негиной (ее играет приглашенная из МХТ Ирина Пегова), которой предстоит сделать выбор между служением святому искусству, став содержанкой, и незапятнанной биографией. О любви речь не идет: принципиального учителя эта Негина всего лишь уважает. «Честные выборы» — лозунг дня. И спектакль, отнюдь не лозунговый, эту самую честность пробует на зуб. Карбаускис уже разбирался с ней в «Рассказе о счастливой Москве», где у героини Пеговой даже фамилия была Честнова. Режиссер и впрямь повзрослел. Нет, он не стал певцом компромиссов, но смотрит сегодня на жизнь шире и трагизм ее ощущает не по-книжному. А сквозь множество судеб. Совсем другой ракурс.
Чуть не забыла: в центре сцены черный круг — театральный, поворотный. Он вращается усилием каждого персонажа. И сделан из какого-то другого материала, так что не может заржаветь.
Мария Седых
Жил да был один король / Искусство и культура / Художественный дневник / Кино
На самом деле фильм называется W.E. — по первым буквам имен двух главных действующих лиц, принца Эдуарда Восьмого и его возлюбленной Уоллес Симпсон. Но российские прокатчики расстарались и расшифровали главный месседж режиссера Мадонны. По признанию певицы, она взялась за эту историю, чтобы понять, что же такое любовь, ради которой мужчина готов отказаться от трона. В центре картины история любви британского наследника трона Эдуарда и очаровательной, но безродной Уоллес. Разбираться в перипетиях монаршей страсти пришлось в непростых условиях. Когда шли съемки картины, на экраны вышел «Король говорит!» режиссера Тома Хупера — о брате этого самого Эдуарда Берти, который вынужден был принять корону из-за мезальянса главного наследника. Фильм собрал такое количество призов и восторгов критики, что Мадонна растерялась: кто же будет смотреть ее фильм, если об этой же истории косвенно уже рассказали так блистательно.
Впрочем, в картине «Король говорит!» Эдуард — разбитной гуляка, влюбившийся в нагловатую и вульгарную дамочку. Мадонне такая трактовка не по душе. Она рассказывает историю трогательной и страстной любви Эдуарда и Уоллес, нанизывая ее на современный сюжет. За ним Мадонна удачно спряталась от обвинений в исторической недостоверности. Действие проходит через призму восприятия другой Уоллес — живущей на Манхэттене в конце прошлого века. 28-летняя девушка вроде бы среднестатистическая американка, замужем за удачливым психоаналитиком. Но ее браку не хватает романтики, детей у супругов нет. А тут еще и страсть к Эдуарду Восьмому вмешалась. Девушка вслед за мамой и бабушкой просто без ума от истории любви британского принца. Она настолько увлечена жизнью двух возлюбленных, что отправляется на аукцион «Сотби», чтобы приобрести вещи своей английской тезки. Сценарный ход довольно незамысловат: когда взгляд американской Уоллес падает на какую-нибудь вещицу ее кумиров (портсигар, кофейная чашка или женская комбинация), зритель попадает в Британию середины ХХ века.
W.E. впервые был показан на Венецианском кинофестивале в прошлом году во внеконкурсной программе. Почему вне конкурса? Да потому что Венецианский фестиваль принимает у себя картины профессионалов и своей репутацией дорожит. Почему все-таки показан? Ну а как можно было отказаться от возможности пригласить на фестиваль саму Мадонну. Ее появление на красной дорожке вызвало невероятный ажиотаж, зрители и фотографы с восторгом приветствовали американскую поп-диву. А вот критики оказались гораздо менее благосклонны — фильм жесточайшим образом раскритиковали, то сравнивая с рекламой духов, то обвиняя в глупости и претенциозности. Откровенно говоря, правы и те и другие. С одной стороны, роскошный бюджет картины (15 миллионов долларов) дал возможность Мадонне снять очень красивое с точки зрения картинки кино. Шикарные декорации и наряды, отличный грим актеров, изысканный антураж — все это радует глаз и смотрится не без удовольствия. С другой — как когда-то остроумно заметил Оскар Уайлд, «плохая поэзия всегда возникает от искреннего чувства». Мадонна действительно очень старалась рассказать красивую историю любви. Говорят, в съемках фильма певице помогали ее бывшие мужья — Шон Пенн и Гай Ричи. Но ответ на вопрос, почему Эдуард все-таки отказался от короны, в исполнении Мадонны выглядит неубедительно. Что, впрочем, не отменяет ни искренности намерений, ни красоты истории. На сегодня это вторая попытка Мадонны снять фильм — первый «Грязь и мудрость» тоже оказался не особенно успешным. Что ж, дадим певице шанс, может быть, третья попытка будет удачной.
Алина Ребель
«Итоги» представляют / Искусство и культура / Художественный дневник / "Итоги" представляют
Он такой один
1 февраля в 22.00 в клубе «Проект О.Г.И.» состоится концерт Псоя Короленко. Как известно, этот бард-авангардист, культовый персонаж студентов гуманитарных вузов, уже долгие годы негласно претендует на звание героя нашего времени. У Псоя неплохие шансы обойти других претендентов — например, Ивана Охлобыстина, Петра Налича или отдельные реинкарнации Петра Мамонова. «Молодежный филолог и акын», как давным-давно прозвала его дружественная критика, просто не способен сыграть два одинаковых концерта: «подводят» фантазия, вкус и богатый жизненный опыт. Хотя неувядающие короленковские хиты, такие как «Десять братьев», «Комарики-зубрики» или «Я хочу, чтобы дети в России не плакали», будут исполнены — к бабке не ходи.
Опера с видом на триллер
На исторической сцене Большого театра 2—5 февраля покажут возобновленную оперу Сергея Прокофьева «Огненный ангел». Этот опус числился несценичным, но восемь лет назад его рискнули поставить в Большом дирижер-постановщик Александр Ведерников и режиссер Франческа Замбелло. Они не прогадали: странный спектакль с мистическим сюжетом держит в напряжении все пять актов. Путаный сюжет уводит в дебри русского оперного мистицизма на европейский манер, на сцене в качестве второстепенных героев поют Инквизитор, Фауст и Мефистофель.
В книжном амплуа
Сегодня искусство книжной иллюстрации относится к разряду вымирающих, однако так было не всегда. На протяжении большей части ХХ века самые именитые живописцы с удовольствием экспериментировали в жанре книжной графики. Экспозиция «Книга художника/Livre d"Artiste», которая откроется в Отделе личных коллекций ГМИИ им. А. С. Пушкина 1 февраля, познакомит московского зрителя с книжной ипостасью шести выдающихся испанских художников: Пабло Пикассо, Хуана Миро, Сальвадора Дали, Хуана Гриса, Антони Клаве и Антони Тапьеса. На выставке будет представлено более 300 их работ из собраний столичных коллекционеров Георгия Генса и Бориса Фридмана.
Невеста для Кинг Конга / Искусство и культура / Художественный дневник / Что в итоге
Российский фильм вновь, уже четвертый год подряд, не вошел в финальную пульку номинантов на «Оскара» в категории «Лучший фильм на иностранном языке». Не вошел даже в предфинальную девятку, предварившую отбор из 63 фильмов окончательного квинтета претендентов. Самая характерная реакция нашего киносообщества — злорадно-глубокомысленная: «Ага! Мы же вам говорили!» Как будто, отправь мы вместо «Цитадели» обладательницу «Золотого орла» «Елену» или «Фауста», номинация была бы гарантирована. Печально, что реакция на «Оскара» — как на Нобелевскую премию, и даже выше, как на манну небесную. Будто вручающая эти премии Американская академия киноискусства — это такая заоблачная инстанция, подтверждающая (или не подтверждающая) высший статус того или иного фильма. Будто без них просвещенный мир не разобрался бы, что хорошо, а что плохо. Такая игра идет уже много лет, с 1929 года, причем в одни, голливудские ворота. Отличная придумка, впрыснувшая в киножизнь азарт спортивной состязательности. Теперь весь мир на оскаровской игле.
Грустно наблюдать за ежегодной ритуальной пляской отбора Россией объекта для рассмотрения академиков. Отбирают фильм со священным трепетом, как девушку на заклание Кинг Конгу. А заодно портят себе и другим кровь, разругиваясь вдрызг с коллегами. Потому что быть девушкой на американское выданье очень почетно. Но когда случается пролет со свистом, другая песнь слышна: «Да пропади он пропадом, тупой рыцарь с тупым мечом! Хватит посыпать голову пеплом, а раны солью! У нас две национальные премии, наградим сами кого захотим».
Ну а если отбросить наши комплексы по отношению к Америке — превосходства и неполноценности? И посмотреть на это прагматично?
Первое. К «Оскару» следует относиться со здоровым цинизмом как к инструменту международного промоушна и маркетинга. И потому ориентироваться не на мифические представления о востребованности на Западе русской души, а на жесткую новую реальность, в которой даже вдохновенная датская душа в виде «Меланхолии» Ларса фон Триера оказывается не оцененной оскаровцами. Вспомним, отвергнутыми, то есть выдвинутыми и не получившими номинации, оказались и модернистский апдейт Чехова («Палата № 6» Шахназарова), и размашистая сибирская эпопея («Край» Учителя), и военная фантасмагория («Цитадель» Михалкова). Лекала традиционно выигрышных русских тем не срабатывают, время их, похоже, прошло. Я намеренно оставляю за кадром вопрос художественного качества. Как это ни парадоксально, оно вторично в оскаровских игрищах. Безупречное по стилю «Возвращение» Звягинцева пролетело как фанера над Лос-Анджелесом.
Второе. Вкусы почти шести тысяч членов Американской академии киноискусств откровенно консервативны. Это вам не жюри Канна или Локарно. Достаточно взглянуть на группу отверженных этого года в иностранной категории. Забракованы «Туринская лошадь» Белы Тарра, «Однажды в Анатолии» Нури Бильге Джейлана, «Пина» Вима Вендерса, «Гавр» Аки Каурисмяки. Не знаю, утешит ли это Михалкова, но «Цитадель» оказалась в великолепной компании, которая, пожалуй, покруче будет, чем пятерка избранных. А все номинанты, за исключением превосходного иранского фильма «Развод Надира и Симин» Асгара Фархади, достаточно заурядны.
Третье. Академики мерят мировое кино своим аршином. Почему Иран? Очевидно, в цене сегодня экзотическая территория действия. Но кроме того, американцы поразились похожестью. «Развод» — привычная для Голливуда судебно-состязательная драма, только перенесенная в страшную страну аятолл. Все как у людей: разводятся, ссорятся, судятся... Не случайно и последняя по времени русская номинация была у «12» — михалковской вольной версии американской классической судебно-состязательной пьесы. Так, может, и «Елена» зацепила бы академиков, чей средний возраст 57 лет, знакомыми реалиями — умирающий хозяин дома, коварная жена, нечестная возня вокруг наследства. Ну что говорить — проехали... В конце концов, «Оскары» — это не строгий гамбургский счет, а угадайка типа спортлото с элементом легкого шаманства.
Олег Сулькин
Отец народов / Парадокс
Китайские ученые из Сельскохозяйственного университета Внутренней Монголии заявили о расшифровке генома Чингисхана. Теперь, как они утверждают, им удастся проследить за тем, как расселялись потомки великого завоевателя по планете.
Найти корни
Найти и восстановить ДНК самого великого полководца китайцам по объективным причинам не удалось — захоронение Чингисхана до сих пор не найдено. Для своих научных изысканий исследователи взяли образец ДНК у его прямого потомка в 34-м поколении, живущего сейчас. Ученые уверены на 100 процентов, что мужчина, чей геном они секвенировали, является самым настоящим чингизидом, поскольку происходит из рода, который издавна обосновался в китайской провинции Внутренняя Монголия и никогда не смешивался с другими народностями.
Ученые недаром занимались исследованием именно мужского генома. Из-за особенностей наследования проследить родство с Чингисханом через 34 поколения можно только по Y-хромосоме. Она, как рассказала «Итогам» ведущий научный сотрудник Института общей генетики имени Н. И. Вавилова кандидат биологических наук Светлана Боринская, «передается от отца к сыну почти без изменений. От остального генома Чингисхана у его потомков сохранилась лишь небольшая часть, так как все прочие прапрапрадедушки и бабушки за 34 поколения внесли равные вклады в ядерный набор генов. Хромосомы перемешиваются, рекомбинируют при образовании зародышевых клеток, поэтому унаследовать их неизменными более чем через 30 поколений невозможно».
Как заявил руководитель исследований, директор университета по науке и технологиям Чжоу Хуаньминь, это достижение носит для ученых принципиальный характер. Далее они планируют расшифровать еще 199 ДНК монголов и создать генетическую базу данных этого народа. Исследования помогут установить специфические черты, присущие только монголам, и отследить миграцию народа, некогда наводившего ужас на всю Евразию. Но почему китайцы так настойчиво стремятся расшифровать геном именно Чингисхана?
Редкий род
Несомненно, что имя великого завоевателя давно стало брендом, под который легко выбить деньги на исследования. Однако, кроме того, принято считать, что среди современных монголов потомков именно Чингисхана несравненно больше, чем кого-либо другого. Столько потомков за 1000 лет ни у кого больше не имелось ни в Монголии, ни где-либо еще. Как рассказывают этнографы, когда они бывают в Монголии, о половине мужчин они сами или их друзья говорят, что они по прямой линии происходят от великого завоевателя. Повод для таких утверждений действительно имеется. Став правителями, ханы резко повышали свой репродуктивный статус. «Иметь правителя из чингизидов было престижно, так что многие из них могли оставить кучу потомков не из-за генетических особенностей, а по социальным причинам», — утверждает Светлана Боринская. Впрочем, есть и другое мнение. Согласно данным сотрудника департамента биохимии Оксфордского университета Татьяны Зерьял и ее коллег, 8 процентов мужчин на территории бывшей Монгольской империи унаследовали свою Y-хромосому от общего предка, жившего примерно 1000 лет назад. Никакого другого исторического претендента на роль этого предка, кроме Чингисхана, просто не нашли.
С учетом того, что сегодня, по разным оценкам, на территории Китая, Монголии и России проживает от 10 до 16 миллионов этнических монголов, потомков Чингисхана среди них должно быть чуть более миллиона. Но, как отмечает Светлана Боринская, во Внутренней Монголии частота Y-хромосомы завоевателя доходит до 25 процентов, а значит, носить часть генома великого завоевателя может в разы большее количество людей.
Впрочем, историк, научный сотрудник Евразийского национального университета (Астана) Жаксылык Сабитов напрочь опровергает эти подсчеты. По его словам, после изгнания монголов из Китая в 1368 году в Монголии начались междоусобные войны. Тогда-то большинство монгольских чингизидов погибли. Как рассказывает историк, приходившие к власти ханы вырезали своих родственников как потенциальных конкурентов за власть. В результате из прямых потомков Чингисхана остался только один Даян-хан, который был еще совсем ребенком. Это привело к тому, что сегодня потомками Чингисхана себя по полному праву могут считать лишь примерно 20 тысяч человек (цифра оценочная и неточная). Из них около 10 тысяч проживают в Китае и Монголии (потомки Даян-хана), а вторая половина в Казахстане (потомки Джучи, сына Чингисхана). Жаксылык Сабитов объясняет результаты работы коллектива Татьяны Зерьял тем, что исследованные люди были не потомками Чингисхана, а могли иметь с ним одного общего предка. «Скорее всего, так называемый ген Чингисхана мог принадлежать Бодончару, предку многих монгольских племен», предполагает историк. И уже его потомки, в том числе и император, расселились по территории Евразии. Эту версию, кстати, подтверждают участники проекта «Генография» из лаборатории популяционной генетики человека Федерального государственного бюджетного учреждения «Медико-генетический научный центр» РАМН, которые также нашли следы «гена Чингисхана».
Изучая пути расселения людей, носящих гаплогруппу С3 Y-хромосомы, приписываемую Чингисхану, специалисты проекта «Генография» исследовали образцы ДНК у 486 популяций по всему миру. В итоге они пришли к выводу, что большинство носителей этого генетического варианта, являющихся возможными потомками или далекими родственниками завоевателя, сейчас обитают в Восточной Сибири и Центральной Азии. «В Европе этот вариант практически не встречается, лишь изредка у жителей Поволжья», рассказывает кандидат биологических наук, сотрудник Центра Олег Балановский. Максимальная частота встречаемых носителей данной гаплогруппы в некоторых районах достигает 91 процента при том, что среднее число составляет всего 8 процентов. В общем же люди, несущие генетический вариант С3, заселяют практически треть всего земного шара.
Ничего общего
Для жителей современной России данные о расселении потомков великого монгола также являются важными. Высказывались, например, предположения, что склонность к «зеленому змию» чуть ли не у половины российских мужчин связана именно с геном, привнесенным монгольскими завоевателями на Русь. Такой ген якобы приводит к более быстрому окислению спирта в печени и превращению его в токсичный альдегид. Из-за этого многие китайцы и монголы не могут выпить «европейское» количество алкоголя — у них слишком быстро наступает отравление альдегидом. Но генетики опровергают этот факт.
Светлана Боринская полагает, что монгольское завоевание почти не оставило следов в генах русских. А частота того самого азиатского варианта гена алкогольдегидрогеназы, контролирующего окисление спирта в печени, составляет у нас пять процентов. Ученые проанализировали ДНК более тысячи русских в разных регионах от Костромы до Чукотки и доказали, что по генам, контролирующим окисление спирта, русские ничем не отличаются от других групп европейского происхождения. В России, как утверждают ученые, гораздо важнее социальные, а не генетические причины алкоголизма — так же, как и в Европе.
Получается, что генетики опровергли старую присказку о том, что будет, если «поскрести любого русского». В Центральной России потомков монголов практически нет. Подтверждено генами.
Владимир Крючков
ТВ-рейтинги с 16 по 22 января / Телевидение
Поделиться книгой: