Газета Завтра 939 (46 2011)

Какими должны быть принципы такого объединения?

— Эволюционный национализм. Эволюционные тактика и стратегия прописаны в концепции Эволюционного Марша.

— Имперский национализм. Русский националист обязан быть имперцем, блюстителем территориальной целостности России, поскольку от её распадов всегда больше всех страдает русский народ. Национал-имперский лозунг: "Вперёд за Русскими, Россия!"

— Актуальный национализм. Лозунг: "Тактика против стратегии!" Здраворусские националисты приостанавливают дискуссии по темам "Православие или язычество?", "Социализм или капитализм?", "Монархия или демократия?" до лучших времён (не поступаясь принципами). Сейчас главное — объединиться для спасения страны от развала.

— Модернизационный национализм. Россия крайне нуждается в модернизации, это, фактически, вопрос её выживания. "Развитие или нас сомнут". Президент Медведев объявил курс на модернизацию. Неизвестно, с какой целью он это делает (Горбачёв-2?), при этом ясно, что сопротивление бюрократов и сырьевиков неизбежно. В этих условиях модернизаторам нужна массовая поддержка (и давление на самих модернизаторов) для борьбы с врагами Развития.

При этом следует помнить об опасности "Перестройки-2", ведь лидеры нацдемовского Русского Марша требуют модернизации с демократизацией, солидаризируясь с либералами. Нам нужна авторитарная модернизация.

АВТОРИТАРНОЕ РАЗВИТИЕ

Одним из наиболее ярких признаков зреющей "Перестройки-2" является всеобщее помешательство на демократизации. К либералам подключились многие национал-патриоты. Даже такой ярый сторонник тоталитарного Развития, как М. Калашников, требует честных выборов.

Но что даст демократизация сегодня?

Она ударит по вертикали власти, которая прогнила настолько, что серьёзных усилий для её обрушения не потребуется.

Выгоду от демократизации получат ельцинские реваншисты. За ними — Запад, СМИ, деньги, всевозможные институты власти и общества. Национал-оранжисты будут использованы как "уличное мясо" и выброшены на помойку политики.

Демократизация также будет выгодна и всевозможным сепаратистам, которых, как и либеральных отморозков, приструнил именно путинский авторитаризм.

Нужна ли вообще демократизация сейчас?

Демократия — не самоцель, а всего лишь средство для процветания народа. А всякое средство подлежит регуляции в зависимости от надобности. Сейчас, помимо угрозы развала страны, демократизация ещё и неактуальна. На данном этапе на первый план выходит другое средство для процветания народа — Развитие-модернизация.

Серьёзная модернизация нигде не проходила при демократических режимах.Тем более это актуально для нынешней России. Во-первых, власть бюрократизирована и коррумпирована. Без жёстких мер не обойтись. Во-вторых, сильны позиции сырьевиков-олигархов. Их тоже надо будет приструнить авторитарными методами. В-третьих, пятая и шестая колонны Запада (либералы и нацдемы) будут вопить о правах и свободах и ставить палки в колёса. В-четвёртых, население апатично, развращено (культом потребления, развлечения, пьянства и т.д.) и профнепригодно. В условиях демократии оно проголосует за популистов, проклинающих власть за издержки ускоренного Развития.

Итак, демократизация сегодня России противопоказана. Спор может идти лишь о степени авторитарности режима.

Сегодня страна вновь стоит перед выбором: путинское гниение или "Перестройка-2"?

Все перечисленные меры требуют времени. Чтобы получить это время, нужно спасти страну от самой актуальной сегодня угрозы.

На оранжево-сепаратистском Русском Марше А. Белов призвал (вслед за Навальным) русских националистов выйти на улицу 4 декабря — с протестом против Путина и ЕР.

Что делать настоящим русским националистам? Нужна альтернативная акция 4 декабря — под лозунгами "Стоп, Перестройка-2!" и "Русское Развитие против перестройки!" Базисом должны стать Имперский Русский Марш (Руссовет, ЕСМ и т. д.) и "Родина-КРО". Также должны быть приглашены левые антиоранжевые силы — Кургинян и другие. Нельзя допустить повтора августа-91 — когда на улице бушевали толпы ельцинистов, а патриоты отсиживались по домам.

Для многих эти идеи покажутся, мягко говоря, неожиданными, но стратегический тупик, в котором оказалась Россия, требует рассмотрения всех вариантов выхода из него.

Не время сейчас упираться лбами в догмы.

Даёшь Революцию Русского Духа!

Сергей Загатин -- Смутные времена

Генерируемый оппозиционерами всех мастей спор между так называемыми "национал-демократами" и условными "имперцами", который сегодня сотрясает медиа-пространство России, на мой взгляд, является неизбежным попутным продуктом взрывного роста русского национализма — подобно тому, как фонтан нефти, бьющий из новой скважины, может сопровождаться попутным газом.

Однако там, где есть малейший раздрай между соратниками, — раздрай, которыми так богата новейшая политическая история России, — неизбежно возникает точка приложения внешних сил. Несомненно, что какая-то плодотворная дисскусия между "нацдемами" и "имперцами" в имеющихся исторических условиях была малореальной сама по себе, но так же очевидно, что накал перебранки можно было существенно снизить.

Инспирируется ли и подогревается данная дисскусия со стороны, некими враждебными силами? Конечно — уж в этом-то нет никакого сомнения. История русского национально-освободительного движения полна примерами подобного вмешательства. Пресловутые враждебные силы даром свой хлеб не едят, и даже не стоит сомневаться: всё, что может быть использовано для раскола, для разъединения русских, — будет использовано.

Тем не менее, необходимо заметить, что на фоне происходящих в русском движении событий и тенденций, вся эта титаническая борьба "оранжистов с совками", "нацдемов с имперцами" является малозначимым эпизодом. Масштабы явления преувеличены, и критики со стороны почти в открытую передёргивают, когда, например, называют единый Русский Марш-2011 "оранжево-сепаратистким национал-демократическим сборищем".

Единый Русский Марш собрал более двадцати тысяч человек, откровенных нацдемов там были единицы, людей вовлечённых в этот дискурс — несколько сотен. Но единый Русский Марш, в первую очередь подчеркнул вовсе не волю русских людей к "отделению Кавказа и прочему сепаратизму", а способность современных русских организаций договариваться между собой, несмотря на разность политических воззрений и подходов.

Единому Русскому Маршу 2011 года противопоставлялся некий "Имперский Русский Марш" для "правильных националистов". Ну, что же, на это мероприятие пришло около четырёхсот человек: для "лоялистского сборища" неплохой результат. Особенно, если его возглавляет и организует человек, чья категорическая неспособность к диалогу широко известна. Хочу напомнить, что первая попытка Юрия Горского, человека безусловно небесталанного, провести "альтернативный" Русский Марш вывела его из числа русских политических лидеров в персонажи городского фольклора, поскольку трагикомически известная каждому более-менее информированному "русскому экстремисту" "посолонь" (альтернативный Русский Марш) в сольном исполнении Горского проходила в формате "городской сумашедший в московском метро". Это был великолепный перфоманс, к сожалению, ничего общего с политикой, тем более — с уличной политикой, не имеющий.

Но вернёмся к призраку "нацдемовщины". Популярность дискурсу принёс, разумеется, прежде всего Константин Крылов. Проблема состоит в том, что Константин — талантливый публицист, но он не является политическим деятелем. Литератор в нём доминирует над политиком, и это стало особенно заметно, когда в ответ на беззлобную, в общем-то, критику некоторых опасных для русской государственности тенденций национал-демократии, он начал переходить на личности оппонентов, что внесло в дисскусию избыточные и неоправданные ноты.

Воспринимать же всерьёз "фактор Навального" грешно — основная ошибка критики подобного рода состоит в том, что в мрачной картине "негодяй Навальный по указке "вашингтонского обкома" заводит неопытное скинхедство в топкое болото оранжизма" по умолчанию считается, что 99% русских националистов, та самая "улица", — это не более чем "массовка", "тупое быдло". Смею заверить, что это не так: в условиях, когда русских патриотов десятками и сотнями сажают за "мыслепреступления", вести агитацию и выходить на улицы под соответствующими лозунгами могут только люди с убеждениями. Конечно, в движении есть немало "юношей бледных со взором горящим", но его костяк составляют уже более-менее зрелые и здравомыслящие люди, повидавшие виды, которых не проведёшь на мякине, и которые очень хорошо знают значение термина "полезный попутчик".

В целом, русское движение находится сейчас между двумя искушениями. С одной стороны — Сцилла "нацдемовщины", пугающая оранжевыми технологиями, сепаратизмом и интервенцией. С другой — Харибда "охранительства", ужасающая бессменностью воробуржуйского начальства, гниением, распадом и, опять же, — неизбежной интервенцией.

Что остаётся простому "русскому экстремисту"? Да ничего особенного — тяжёлая рутинная работа. На уровне родовом — плодиться и вооружаться, увеличивать мощь первичных ячеек русского общества; на уровне общинном — объединяться для совместного выживания, ибо не за горами ювенальная юстиция и нелегальные кружки по русской литературе; на уровне общенациональном — шаг за шагом учиться быть нацией, не бросать своих в беде, не предавать свою историю, соблюдать традиции и потихонечку давить и давить на власть, требуя безусловного выполнения существующих законов и отмены законов откровенно губительных. "Если вы слышите меня — вы и есть Сопротивление".

А как же фактор внешнего влияния? Неужто "англичанка" больше не гадит, ЦРУ распущено, а сенатор Маккейн удалился на удалённую ферму в штате Айова и выращивает кукурузу?

Нет, не будем обольщаться — агентов влияния полно. Например, некто Гельман на деньги из госбюджета сооружает инсталляцию, в которой изображает православные храмы с помощью клизм и колбочек, а потом ещё снимает на её фоне откровенно русофобский и антипутинский (ау, охранители, где вы?) музыкальный видеоклип.

И будет ли кто осуждать Гельмана за этот неприкрытый оранжизм чистейшей воды?

Нет — потому что Гельман, в отличие от Крылова, не задаёт властям крайне неудобных русских вопросов. Потому что Гельмана, судя по всему, устраивает, что русские в своей стране фактически находятся на положении граждан второго сорта и подвергаются всем формам дискриминации, а в некоторых регионах чуть ли не откровенному апартеиду.

Потому что Гельман как творческая личность — жалкая бездарность, и все его "провокации" суть всего лишь фрейдистские аберрации разрушающегося самосознания на фоне действительно удачной провокации — лозунга "Хватит кормить Кавказ!" Хочу отметить, что я лично выступаю за "единую и неделимую", и поначалу данный лозунг меня сильно насторожил. Но если не раздувать ненужную шумиху вокруг "нацдемовщины" (и тем самым рекламировать её как "передовую" оппозиционную силу), то выясняется любопытная вещь: именно благодаря этому лозунгу в очередной раз власти стало категорически неудобно перед обществом, тем более — в преддверии выборов.

Нет, конечно, всегда под рукой есть старые добрые репрессии, но ведь и на неудобнейшие вопросы отвечать пришлось, да и подвижки наметились в разных областях взаимодействия народа и власти. Вон на днях Счётная палата разожгла информационный пожар — оказывается, воруют бюджетные деньги-то, миллиардами воруют, кто бы мог подумать...

В условиях надвигающейся "оранжевой революции" в США, в условиях саморазрушающейся "единой" Европы, конечно, хотелось бы иметь более-менее консолидированное общество.

Но для этого надо начать с малого — ну, хотя бы русским патриотам перестать закидывать друг друга грязью и, к примеру, прокатить "Единую Россию" на выборах — пускай получают свои законные 20% голосов, глядишь, так у нас и парламент появится, и законы будут с человеческим лицом. И если для этой цели можно использовать Навального — пусть будет так. А тем, кто до сих пор панически, до потери рассудка, боится мифических "запечатанных вагонов" и "денег Гогенцоллернов", хочется задать вопрос: и где теперь эти Гогенцоллерны?

Сергей Корнеев -- Русские 2.0

В последнее время стали весьма распространенными и даже модными попытки представить русских как некое "открытое множество", нечто, "находящееся под вопросом", "не имеющее четкого определения и границ", — в полном соответствии с теориями нациестроительства, исходящими из давнего определения Жозефа Эрнеста Ренана, что жизнь нации — это ежедневный плебисцит.

Но сторонники подобной трактовки "русской нации" не учитывают важной трансформации, произошедшей с 1917 по 1991 год. А именно того, что в советское время произошла необратимая "этнизация" русского. В течение трех поколений русская идентичность осмысливалась вовсе не с точки зрения "гражданской нации" — эту роль была призвана выполнять "новая историческая общность — советский народ", но именно как этническая идентичность и записывалась в паспорт наряду с другими этническими идентичностями, например, "татарин", "украинец", "еврей" и т.д. Русские сегодня — это в подавляющем большинстве своём, на 99,9%, постсоветские "Русские 2.0".