Помоги проекту - поделись книгой:
Глава IV. «Добрую жену неудобь обрести…»
ЖДР. С. 100–102.
Лихачев Д. С. ИзображениелюдейвлетописиХН — XIII вв. //ТОДРЛ. М., 1954. Т. X. С. 3–43.
Веселовский А. Н. Из истории развития личности. Женщина и старинные теории любви // Веселовский А. Н. Избранные статьи. Л., 1939. С. 73.
ПСРЛ. Т. II. Под 1158 г. С. 338; об эмоциональном строе древнерусской семьи и роли женщины в определении ее «микроклимата» см.: Pushkareva N. The Woman in the Ancient Russian Family // Russian Traditional Culture. Ed. by М. M. Balzer. London, 1992. P. 113–115.
ь Изборник 1076 г. М., 1965. С. 383; «Слово» Даниила Заточника по редакциям XII и XIII вв. Л., 1932. С. 30.
ПСРЛ. Т. II. Под 1180 г. С. 454; ПВЛ. Т. I. С. 98; см также: Повести о Николе Заразском // ТОДРЛ. Т. VII. М., 1949. С. 290–291; ПВЛ. С. 92, 97, 144; ПСРЛ. Т. I. С. 467 (под 1237 г.); Т. II. С. 472 (под 1127 г.); С. 494 (под 1157 г.); Т. XXV. С. 237 (под 1407 г.) и др.
ЖДР. С. 228. Сн. 97; «моя худость» = «и я сама, глупая». См.: НГБ (1900–1903 гг.), № 752.
Бессмертный Ю. Л. Брак, семья, любовь // Средневековая Европа глазами современников и историков. М., 1994. Ч. 3. С. 315.
Баткин Л. Два способа изучать историю культуры // Вопр. философии. 1986. № 12.
Лихачев Д. С. Человек в литературе Древней Руси. М., 1970. С. 104.
Подробнее см.: ЖДР. С. 232. Сн. 160–168.
Аналогично в Западной Европе. См.: d’Alverny М.-Н. Comment les theologiens et les philosophes voient la femme // Cahiers de civilisation гп(кП(^а1е. ХХеаппёе. 1977. № 2–3. P. 108–111.
Послание Я кова-черноризца к князю Дмитрию Борисовичу // ПЛДР. XIII в. М., 1981. С. 456; см. также: Колесов В. В. Домострой как памятник средневековой культуры//Домострой. СПб., 1994. С. 332.
Dumas G. Les emotions. Paris, 1937. P. 175; Уотсон Д. Психология как наука о поведении. М., 1926. С. 193; Асмолов А. Г. С. 358; Leclerq J. Modern Psychology and the Interpretation of Medieval Texts// Speculum. 1973. V. XLVIII. P. 481; Моление Даниила Заточника // ПЛДР.
в. С. 397.
ПСРЛ. Т. X. С. 134, 154. Под 1277 г.); СРЛ. Т. VI. С. 5. Под 1471 г.; Т. VIII. С. 159. Под 1471 г.
ПДРЦУЛ. Вып. 3. С. 84–85; Вып. 4. Ч. 2. С. 129; Пчела. С. 344; Хору- жий С. С. Проблема личности в православии: мистика исихазма и метафизика всеединства//Здесь и теперь. 1992. № 1.С. 132–136; его же. Человек и его назначение по учению православных подвижников// Философская и социологическая мысль. 1991. № 11. С. 129–142.
Срезневский И. И. Материалы для словаря… Т. III. С. 543.
Житие св. Стефана, епископа Пермского, написанное Епифанием Премудрым. СПб., 1897. С. 1; ЖДР. С. 44–60; ПоРРБ. С. 186.
НС. 15, 39,44–46; Серебрянский Н. Заметки и тексты из псковских памятников. М., 1910. С. 157–158; Яблонский В. Пахомий Серб и его агиографические писания. СПб., 1908. С. 232.
ПСРЛ. Т. VIII. С. 36 (под 1380 г.), 64 (под 1393 г.); Т. V. С. 256 (под 1407 г.).
«Плач княгини Анны по князе Михаиле Ярославиче тверском» // Серебрянский Н. Древнерусские княжеские жития//ЧОИДР. 1915. Кн. 73. С. 159; Слово о житии в. кн. Дмитрия Ивановича // ПЛДР. XIVb.C. 220;Александрия //ПЛДР. ВтораяполовинаХУв. С. 172, 224.
Кадлубовский А. Очерки по истории древнерусской литературы житий святых. Варшава, 1902; Берман Б. И. Читатель жития// Художественный язык Средневековья. М., 1982. С. 159–183;ЖСР. С. 273; НС. С. 39.
Подробнее см.: Евдокия Дмитриевна // Пушкарева Н.Л. Знаменитые россиянки. Вып. 1. М., 1990. С. 8–9.
«Сказание облаженной великой княгине Евдокии» 1407 г. // ПСРЛ. Т. XXI/I.C. 198–199.
ПСРЛ. Т. V. С. 207; Т. XV. С. 41. ПоТОм. С. 113–120.
Соединение несоединимого, находящее воплощение в понятиях светлой муки, радости страданья и т. д., — в глубочайшей природе средневекового мышления (см.: Weingart R. The Logic of Divine Love: a Critical Analysis of the Soteriology of Petr Abelard. Oxrord, 1970. P. 109–117; ДД.С. 147).
Это отразилось и в живописи, и в особенностях цветового решения костюма (ЖДР. С. 170–177; Забелин И. Е. Домашний быт русских цариц в XVI и XVII столетиях. М., 1901. С. 468–469).
Физиолог. XIII–XV вв. //ПЛДР. XIII в. М., 1981. С. 474.
НС. С. 39; Повесть о царице Динаре // ПЛДР. Конец XV — первая половина XVI в. С. 38; Александрия // ПЛДР. Вторая половина XV в. С. 26.
Сказание о беседе премудра и чадолюбива отца. XVI в. // Памятники старинной русской литературы, изд. Г. Кушелевым-Безбородко. СПб., 1860. Вып. II. С. 462; ГомаюновС. А. Композиционный метод в историческом познании. М., 1994. С. 101; Клибанов А. И. Идея свободы человека в учениях русских еретиков концаXV — первой половины XVI в. //Средние века. М., 1964. Вып. 25. С. 216–226.
Послание многословное. Сочинение инока Зиновия. М., 1863. С. 284; Клибанов А. И. Повесть о Петре и Февронии как памятник русской общественной мысли // ИЗ. М., 1959. Вып. 65. С. 305.
Шляпкин И. Ермолай Прегрешный, новый писатель эпохи Грозного // Сб. С. Ф. Платонову — ученики, друзья, почитатели. СПб., 1911. С. 556; РО РНБ. Собр. Новг. Соф. б-ки. № 1296. Л. 271об.
«Женки в индейской земле все бляди» (Хождение за три моря Афанасия Никитина. М., 1960. С. 33).
«Бегай блуда беззаконна, а закон с законными не возбраняет» (Требник. XVII в. // РО РНБ. Погод. № 308. Л. 240об.).
В отличие от Запада, православными проповедниками вопрос о сексуальном удовлетворении в сексуальных отношениях даже не ставился. См.: Пушкарева Н.Л. Женщина, семья, сексуальная этика в православии и католицизме // Этнографическое обозрение. 1995. № 3. С. 56–74.
ПРГ. Т. I. С. 2–5.
Александрия // ПЛДР. Вторая половина XV в. С. 26–30.
ПоПиФ. С. 214; Житие Михаила Клопского. XV в. // ИРЛ. Т. II. М.; Л., 1946. С. 267.
Стефанит и Ихнилат. 1478 г.// Там же. С. 182; ПоЦиЛ. С. 429. Повесть о рождении и похождениях царя Соломона. XVII в.// ПЛДР. XVII (1). С. 455; РИБ. СПб., Т. XIII. 1909. Стб. 1274 (Хронограф 1617 г.); Фацеции. С. 72.
Рукописный перевод Троянской истории 1489 г. //Лицевой сборник Исторического музея. Известия ОРЯС. М., 1899. Кн. 4. С. 1367; ПоГЗ. С. 29.
«О жене благоразумной и о муже непотребном». Конец XVII в. // РО БАН. № 45.5.30. Гл. 159. Л. 192–194.
Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка. Т. II. СПб., 1898. С. 87–90; Словарь. Т. 8. М., 1981. С. 172–173. НПЛ.С. 267.
Словосочетания «в дому нежити», «человек он нежной» относятся к 1646–1677 гг. См.: Словарь. М., 1986. Т. 11. С. 115. «Ласкотою, а не жесточью» — см.: там же. Т. 8. С. 177.
Изборник Святослава 1076 г. М., 1965. С. 461; Толкование на Псалтирь. 1535 г. // ГИМ. Син. 77/305. Стб. 372; Словарь. Т. 8. С. 336; Преображенский А. Этимологический словарь русского языка. М., 1910–1914. С. 197. В польском языке droczyc — раздражать.
Требник XVI в. // РО РНБ. F. п. О. 1. № 100. Л. ЗОоб. — 32, 46об. — 49 («или за груди дрочити или ссати давала», «или груди кому сосати или дрочити давала еси в милости»); Памятники дипломатических сношений Московского государства с Крымскою… ордою. (Сб. РИО. Т. 41). СПб., 1884. С. 177 (1493 г.); Садиков П. Очерки по истории опричнины. М.;Л., 1950. С. 530 (1574 г.). Словарь. М., 1977. Т. 4. С. 359.
Пушкарева Н. Л. Сексуальная этика в частной жизни древних русов и московитов XVI–XVIII вв. // Секс и эротика в русской традиционной культуре. М., 1996. С. 62.
Никольский Н. К. О древнерусском христианстве // Русская мысль. СПб., 1913. Кн. 6. С. 23; Levin Е. Sex and Society in the World of Orthdox Slavs. Bloomington, 1989. P. 36–79; об уничтожении сексапильных женщин см.: Давиденков С. Н. Эволюционно-генетические проблемы в невропатологии. М., 1947. С. 128; Требник XV–XVI вв.// НМ. SMS. № 378. Л. 174 л.; Казакова Н.А., Лурье Я. С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV — начала XV вв. М.; Л., 1955. С. 313. Ср. в католических странах: Brundage J.A. Carnal Delight: Canonistic Theories of Sexuality // Proceedings of the 5th International Congress of Medieval Canon Law. Salamanca, 1976. P. 375–378.
ИРЛ.Т. II. М.; Л., 1946. С. 316.
Еретики, преследуемые церковью, обвинялись официальной идеологией в терпимости к «блуду и прелюбодейству» (См.: Казакова Н. А., Лурье Я. С. Указ. соч. С. 279, 313, 317).
ь0 Поэтому даже библейского Змия-Искусителя изображали подчас в виде Змеи, женщины в длинными вьющимися волосами, большой грудью и змеиным хвостом вместо ног. См.: Брюсова В. Г. Русская живопись XVII века. М., 1984. № 115.
Фацеции. С. 45; ПоФС. С. 57; Николс Д. Домашняя жизнь средневекового города: женщины, дети семья в Генте XIV в. // Средневековая Европа глазами современников и историков. М., 1994. С. 319.
Образцовый в данном случае означал, что он был «плотногодия»; не случайно Петр обращается к жене со словами «О, сестро, Еуфроси- ниа!» (ПоПиФ. С. 238).
ь3 Пчела. XVII в. С. 341; «О союзе любве» XVII в. // РО РГБ. Собр. Ундольского № 532; Вечеря. С. 134; Елеонская А. С. Концепция личности у славянских гуманистов // Славянские литературы. М., 1988. С. 99.
Глава V. «Свет моя, Игнатьевна…»
ПоСГ. С. 41.
МДРПД. С. 43, 67, 116, 207; Котошихин. С. 10; Miege G. A Relation of Three Embassies from his Sacred Majestie Charles to the Great Duke of Muscovite, the King of Sweden and the King of Denmark. London, 1969. P. 74; Исповедь. С. 273–279. При строгом соблюдении христианских запретов на интимные отношения у супругов в Средневековье оставалось бы лишь по 5–6 дней в месяц. См.: Flandin J.-L. Un temps pour embrasser. Paris, 1983. P. 56–57.
РИБ. Т. VI. C. 43; Казнь жены, свой грех не исповедавшей. Фреска церкви Иоанна Предтечи в Ярославле. Сер. XVII в. // ИРЛ. Т. II. М.; Л., 1948. С. 178 (вклейка).
Matthews Grieco S. F. La retour de la pruderie // Duby G., Perrot M. (Dir.) Histoire des femmes en Occident. Paris, 1991. V. III. P. 76.
Афанасию Никитину еще в XV в. показался отвратительным обычай индусок «сбривать не собе все волосы», особенно «хде стыд» (Хождение за три моря Афанасия Никитина. 1466–1472. М., 1960. С. 63); с течением времени обнажения стали еще предосудительнее: «Ничтоже пред очесы человеческими обнажит еже обыкновение и естество сокровенно имети хочет» (Епифаний. С. 330). Из переводных текстов изымались все «неполезные» (и прежде всего любовные) сюжеты и сцены. См.: Белобородова О. А., Творо- гов О. В. Истоки русской беллетристики. Л., 1970. С. 192.
«Лики святых они пишут с величайшею скромностью, гнушаясь тех икон, на которых есть непристойное изображение обнаженных частей тела» (Поссевино А. Исторические сочинения о России XVI в. М., 1983. С. 211).
«Обычаи жен». Конец XVII в. // РО РНБ. Собр. Толстого. 11–47. Q. XVII. 2. Л. 34.
«Наивная беспечность, с которой все, вплоть до интимнейших сцен, происходило в присутствии посторонних» являлось, по мнению Й. Хейзинга, типичным для «обиходных форм любви в Средневековье». См.: Хейзинга Й. Осень Средневековья. М., 1988. С. 135; ср.: Снегирев. С. 115.
«Устрой ему обычную постелю, сама же с вечера возлегаше на печи бес постели, и мало сна приимаше…» (ПоУО. С. 101).
МДРПД. С. 51, 65, 241; Исповедь. С. 92, 145, 148, 151, 161, 279; раздельное спанье могло быть осуществлено лишь в домах элиты; особо строго к требованию «опочивать в покоях порознь» относились в царской семье (см.: Котошихин. С. 14); простой народ спал «на печи, рядом мужчины, женщины, дети, слуги и служанки, под печами мы встречали кур и свиней» (Олеарий. С. 203, 222); Требник 1606 г. // Collection of Printed Slavonic Books. University of Toronto. № 49. P. 671; Русский требник. XVI в. // Болгарская национальная библиотека. София. Рукописный отдел. N.246 (103). Л. 135.
ПоЕЛ. С. 309; Несмотря на положительное влияние этой рекомендации на здоровье женщин, «подтекст» ее был отнюдь не гигиенический. Женщина считалась «ответственной» за временную неспособность к деторождению, любое же кровотечение могло означать самопроизвольный или, хуже, специально инициированный аборт (отсюда — требование немедленно покинуть храм, если месячные начались у нее в церкви). Также в Европе: Flandrin J. L. Un Temps pourembrasser… P. 73–82. Осужденную на казнь женщину в Московии в течение этих 6 недель не подвергали наказанию, равно как беременную — до родов и 40 дней после их. См.: Законодательные акты Русского государства второй половины XVI — первой половины XVII в. Л., 1986. № 244. С. 179.
МДРПД. С. 59, 61,64; РИБ. Т. VI. С. 57; 5 летепитимьи за аборт против 7 лет за контрацепцию: Требник 1656 г.// Hillandar collection. Hillandar Library. Ohio State University. № 170. Л. 89 n.
МДРПД. C. 41, 127, 152; РИБ. Т. VI. C. 870–871.
ПоЦиЛ. С. 430.
ПСРЛ. Т. I. С. 34. Под 980 г.; Т. II. С. 106. Под 1173 г.; С. 135–136. Под 1187 г.; С. 136–138. Под 1188 и 1190 гг.; ПоКГ. С. 9; «и восста- ша играша плясанием и по плясании начаша блуд творити с чюжими женами и сестрами» (ПДРЦУЛ. Вып. 3. СПб., 1897. С. 104); в поздних источниках — переводных фацециях XVII в. — явление это нашло отражение в некоторых комментариях и добавлениях, дописанных переводчиками в Московии. См.: Фацеции. С. 14, 32, 41, 45.
Фрески церкви Иоанна Предтечи в Ярославле. Сер. XVII в. //ИРЛ. Т. II. М.; Л., 1948. С. 178.
Лихачев Д. С. Будущее литературы как предмет изучения //Новый мир. 1969. № 9. С. 171.
Демин А. С. Отрывки неизвестных посланий и писем XVI–XVII вв. // ТОДРЛ. М., 1965. Т. XXI. С. 193 (оригинал: РНБ. Q. XVII. 67. Л. 212об — 213).
Пушкарева Н.Л. Сексуальная этика… С. 51–103; Кон И.С. Сексуальность и нравственность// Этическая мысль — 1990. М., 1990. С. 58; «Живот на живот — все заживет», «Тело в тело — любезное дело», «Грех — пока ноги вверх, а опустила — Господь и простил» (СС. С. 48, 58,64).
ПоККМТ. С. 77; Беседа. С. 497; Ср.: Foucault М. Histoire de la sexu- alite Paris, 1976. С. 62–63.
Былины. Изд. МГУ. М., 1957. С. 59, СС. С. 56–57; Исповедь. С. 104, 145–146; МДРПД. С. 28; о терминологии коитальных позиций в древнерусских епитимийниках см.: Levin Е. Op. cit. Р. 172–176. Герберштейн полагал, что к «извращенному любострастию» русские приобщились благодаря татарам (Герберштейн. С. 167).
ПоСМ.С. 213.
Это выражение использует и Аввакум в своих посланиях, однако оно достаточно старо. Подробнее см.: Аввакум. Послания, челобитные, письма. Подготовка текста и комментарии Н.С. Демко- вой // ПЛДР. XVII (1). С. 576, 696.
ПоВЗ. С. 403; Домострой. С. 464–465.
ь В этом смысле примечательна ремарка на полях переводного польского жарта: «Ни демон сего разумеет, что женская плоть умеет» («Како баба диавола обманула». Из сборн. жартов конца XVII в. // РО РНБ. Собр. Толстого. II-47. Q. XVII. 2. № 64. Л. 42); ПоККМТ. С. 77; ПоЦиЛ. С. 429.
Яковлев В. А. К литературной истории древнерусских сборников. Опыт исследования «Измарагда». Одесса, 1893. С. 57–59; ср. в Европе того же времени: Flandrin J. L. Un Temps pour embrasser: Aux origi- nes de la morale sexuelle occidentale (VI–XI s.). Paris, 1983. P. 13–15, 82.
Даже сексуальный грех в церкви стал считаться в России XVII в. менее предосудительным, чем «упьянчивый» священник (Памятники старинной русской литературы. Т. IV. СПб., 1862. С. 149). В «Повести о Тимофее Владимирском» описано, как юная прелестница совершила в церкви «блудный грех» с исповедовавшим ее священником: «не могши терпети разгорения плоти своея», священник «пал на девицу» прямо в храме, но покаялся и был прощен митрополитом (Русские повести XV–XVI вв. М., 1958. С. 119–123). За подобное преступление во Франции совершившие его подвергались остракизму и быть «прощены» не могли (Maurel Ch. Structures familiales et solidarites linageres X Marseille au XV si6cle: Autur de Г ascension sociale des Forbin // Annales: E. S. C. 1986. № 3. P. 680.
Сатир 1684 г. // РО РГБ. Ф. 256 (Румянцева). № 411. Л. 228; «увидев тело ея и под левым сосцем усмотрив борадавку с некоторыми власы лисоватыми…» (ПоК. С. 83); как плач о загубленной красоте воспринимается и описание девичьего тела, не тронутого огнем, в «Отра- зительном писании» Евфросина (1691 г.). См.: Елеонская А. С. Русская публицистика второй половины XVII в. М., 1978. С. 186–231.
ПоПЗК. С. 347.
«Есть у тебя красное золото аравитское, да всадил бы я свое булатное копье в твое таволжаное ратовище и утешил бы я свою мысль молодецкую и твое сердце девичье»; «красный луг, а в нем слаткая трава, и спустил бы я свой доброй кон наступчивой в твой чистой, красной луг» (СоМиД. С. 81–84). См. также народную эротическую терминологию в былинах раннего происхождения: Былины. М., 1957. С. 167–170.
Delumeau J. Le рёсЬё et la peur en Occident. Paris, 1983. P. 331.
Kelso R. Doctrine for the Lady of the Renaissance. Urbana, 1956, reprint — 1978; Kelly-Gagol J. Did Women Have a Renaissance? // Becoming Visible: Women in European History. Ed. By R. Bridenthal and C. Koony. Boston, 1977; MacLean J. The Renaissance Notion of Women. Cambridge; L., 1980. P. 92.
ПЛДP. XVII (1). С. 16, 351 и др. Однако дальнейшая индивидуализация речи, разделение ее по профессиональным и социальным признакам — явление уже XVIII в.
Пропп В. Я. Русский героический эпос. Л., 1955. С. 384–393; Народные исторические песни. М.; Л., 1962. С. 328–329; Дмитриев Л. А. Первоначальный вид «Сказания о молодце и девице» // ТОДРЛ. Т. XXIV. М., 1969. С. 208–209; см. также о лексемах в словах «примолвить», «приголубить» в кн.: ЛопаревХр. Вновь найденная эротическая повесть народной литературы. СПб., 1894. С. 9.
ПоБК. С. 280–281, ПоПЗК. С. 328–336. См. подробнее: Веселовский А. Н. Из истории романа и повести // Сборник ОРЯС. СПб., 1888. Т. XLIV. № 3. С. 278, 284; Кузьмина В. Д. Рыцарский роман на Руси. М., 1964. С. 27; Фацеции. С. 56, 69; Памятники старинной русской литературы. Вып. 2. СПб., 1880. С. 461; ПоПЗК. С. 333.
Примечательно, что русские переводчики европейских повестей считали главными героями не женщин (даже добродетельных), а активных, целеустремленных, решительных мужчин, изменяя соответвующим образом и заглавия их, и отчасти тексты, — скажем, «Historya о Magielonie» превратилась в «Повесть о Петре Златых Ключей». См. Кузьмина В. Д. Указ. соч. С. 179.
СоМиД. С. 81–84; ПоСМ. С. 228; ср.: ПоФС. С. 57: «не взирая ни на какой себе страх и ростлил ея девство»; мужчина в некоторых текстах XVII в. характеризуется героинями как «налимий взгляд», «волчья суть», «ни ума, ни памяти, свиное узорочье», «ежовая кожа, свиновая рожа», и резкость таких характеристик находит аналоги в церковных назидательных сборниках, где подобным образом «аттестовались» в прежнее время женщины: «змия василиска», «скорпия», «ехидна», «аспида» и т. д. (Беседа. С. 492).
Имеется лишь один текст, полный издевки над юношей, решившим «ся украсить» (мотивация такого поведения в тексте отсутствует): «Како, о юноше, естеству тя мужа творящу, сам себе уневе- стил еси?» («Наукрашение юнош». КонецXVI1 в. // РО РНБ. Собр. Толстого. II-47. Q. XVII. 2. Л. Поб.).
ПоВЗ. С. 395.
Беседа. С. 491; МосДиБП. Отд. 5. № 16. С. 235–241; см. также: Новомбергский Н. Колдовство в Московской Руси XVII столетия. СПб., 1906; Буслаев Ф. И. Исторические очерки русской народной словесности и искусства. СПб., 1861. Т. 1. С. 481–483.
Пушкарева Н.Л. Сексуальная этика… С. 58; Беседа. С. 491; обавни- цы «сообчали с очей на очи» друг другу, как «ворожучи людей приворачивать, а у мужей к женам серцо и ревность отимати», и, судя по челобитным середины XVII в., многим это удавалось («она ж, Овдотья, тем воружучи, мужа своего обошла, что хочет — то и делает») — см.: МосДиБП. Отд. 5. № 16. С. 246; среди возбуждающих потенцию средств первой названа икра (Олеарий. С. 203).
РО РГБ. Собр. КиршиДанилова. Е. XIV.Nq 68. Л. 98-100; Кляус В. Л. Русский эротический фольклор как источник изучения народной сексологии // Национальный эрос в культуре. М., 1995. С. 25–26.
Брюсова В. Г. Русская живопись XVII века. М., 1984. № 115.
«Како мужа жена перелукавила». Из сборн. жартов конца XVII в. // РО РНБ. Собр. Толстого. II-47. Q. XVII. 2. Л. 39 об.; ПДРЦУЛ. СПб., 1897. Вып. 3. С. 122–123; Каган-Тарковская М. Д. «Слово о женах добрых и злых» в сборнике Евфросина// Культурное наследие Древней Руси. М., 1976. С. 385.
Поделиться книгой: