Помоги проекту - поделись книгой:
Это сильно бесило Хрущёва и военно-политическое руководство страны. США же, уверенные в своей безнаказанности, спокойно врали, что не имеют к этим вторжениям совершенно никакого отношения. Когда шпионский самолёт удалось-таки сбить новейшими зенитными ракетами, настал черёд СССР поиграть с неприятелем в коварные политические игры на грани полуправды, умолчаний и вранья.
Умалчивая, что в плен захвачен пилот самолёта Фрэнсис Пауэрс (сразу после ареста начавший давать показания), в Москве официально объявили лишь то, что над Уралом сбит американский самолёт-шпион, и стали ждать реакции Вашингтона. В США были уверены, что пилота нет в живых (помимо заряда для подрыва шпионской спецтехники, снаряжение лётчиков ЦРУ включало в себя даже специальную отравленную иглу — дабы им, в патриотическом угаре, было легче покончить с собой, оказавшись в плену), и придумали совершенно фантастическую сверхсекретную легенду. По этой легенде американский пилот НАСА совершал в Турции исследовательский полёт для изучения турбулентности в атмосфере. Да вот, к несчастью, турбулентность попутала — заблудился он и улетел случайно на тысячи километров вглубь СССР.
Подождав, пока американское вранье распространится в мировых средствах массовой информации, Хрущёв с торжеством уличил США в стопроцентной лжи. Он предъявил миру пилота самолёта и его показания. Согласно им, пилот выполнял очередную (после примерно двух десятков предыдущих) миссию ЦРУ, собирая разведывательные данные в ходе полёта над территорией СССР по маршруту из Турции в Норвегию.
Трагические обстоятельства этой истории, о которых будет рассказано несколько позже, остались засекреченными на многие годы. Главным её политическим итогом стал не только срыв намечавшихся соглашений по разоружению, но и окончательно испорченные отношения между СССР и США. Всё это происходило на фоне растущих гор всё новой и новой лжи.
Нынешний уровень напряжённости в отношениях между властями США и Ирана очень напоминает американо-советские трения полувековой давности. Хотя уровень прагматичного цинизма в политике за прошедшие годы возрос, на зашкаливающем количестве вранья это почему-то совершенно не сказалось.
В первых числах декабря иранское официальное агентство новостей IRNA сообщило, что вооружённым силам Ирана, охраняющим границы страны, удалось засечь и приземлить вторгшийся в воздушное пространство государства самолёт-разведчик. В итоге этой операции в руках иранских военных теперь имеется американский шпионский дрон RQ-170 с минимальными повреждениями.
Первой реакцией властей США было молчание и попытки просто отрицать произошедшее в ответ на прямые вопросы. Когда же американские журналисты со связями в вооружённых силах и вашингтонских коридорах власти отыскали более разговорчивые источники, то (неофициально) им было сообщено следующее. Это был беспилотник военных, выполнявший задачу по поиску повстанцев в западном Афганистане. У дрона не было задачи лететь в Иран или шпионить за Ираном из афганского воздушного пространства.
Согласно этому же источнику информации, когда беспилотник был потерян, спутник США быстро установил место падения аппарата. Считалось, что он сильно повреждён: «У иранцев появилась груда обломков, и они пытаются сообразить, что им с ней делать». Упал же самолёт исключительно из-за отказа его системы навигации и управления.
Первое официальное подтверждение относительно потери дрона исходило не от США, а содержалось в заявлении НАТО, от лица «международных сил помощи безопасности» в Афганистане. В этом заявлении говорилось, что беспилотный летательный аппарат (unmanned aerial vehicle, или UAV), о котором сообщают иранцы, может быть невооружённым самолётом воздушной разведки США, который летал над западным Афганистаном. Сообщалось, что операторы потеряли контроль над самолётом и работают над тем, чтобы определить его состояние.
Наиболее интересно в данном заявлении то, что озвучившие его официальные лица НАТО сами же затем признали, что в действительности не располагают никакой информацией по существу произошедшего, а просто получили приказ сделать сообщение в таких формулировках. Причём опытные наблюдатели тут же отметили, что в заявлении говорится лишь об «операторах» беспилотника, но ничего конкретного о том, какая именно часть вооружённых сил или правительства США управляла самолётом.
Уже по этой детали можно было предположить, что на самом деле речь идёт не об обычном поисковом задании военных, а о шпионской миссии ЦРУ. Вскоре это предположение подтвердили — как обычно неофициально — сразу несколько осведомлённых источников. Заодно газетой Wall Street Journal было установлено, что потеря шпионского дрона была воспринята руководством США чрезвычайно серьёзно.
Согласно сведущим источникам этой газеты, министерство обороны совместно с ЦРУ обсуждало по крайней мере три разных плана по возврату останков самолёта с иранской территории или по их уничтожению на месте. Один из обсуждавшихся вариантов предполагал, в частности, оперативно заслать на северо-запад Ирана команду работающих под прикрытием сотрудников разведки, отыскать упавший самолёт, разобрать его и переместить на базу в Афганистан наиболее секретные механические и электронные компоненты аппарата.
Другой вариант рассматривал применение спецназа, базирующегося в Афганистане, или же постановку задачи уже находящейся в Иране разведагентуре — чтобы они нашли дрон и взорвали его на месте. Наконец, в качестве третьей, самой дешёвой, возможности предлагалось просто уничтожить упавший самолёт с помощью ракетного авиаудара из Афганистана.
Цитируя неназываемое «официальное лицо США», Wall Street Journal сообщает, что в конечном итоге Пентагон и ЦРУ решили отвергнуть все три из предлагавшихся вариантов. Это решение, очевидно, было сделано после констатации того, что тайная операция на территории Ирана в данный момент стала бы чересчур рискованной затеей. В условиях серьёзнейших трений между Ираном, Израилем и США потенциальная угроза выявления тайной операции на иранской территории могла бы привести к крайне взрывоопасному конфликту между Вашингтоном и Тегераном. Вплоть до заявлений Ирана об акте военного нападения на их страну.
Вскоре после этого, вечером 8 декабря, Иран предъявил своей и мировой общественности то, чем он теперь располагает, — практически неповреждённый стелс-беспилотник США, «похожий на разведывательный дрон RQ-170 Sentinel компании Lockheed Martin» (как написали об этом в американской прессе).
Иранское государственное телевидение во время основного вечернего выпуска новостей показало заранее записанный видеоматериал об осмотре захваченного дрона RQ-170 высоким военным начальством. По случаю демонстрации самолёт водрузили на пропагандистский постамент, декорированный тканью в расцветках флага США, но с символами человеческих черепов вместо звёзд. Комментарии телевидению давал бригадный генерал Корпуса стражей исламской революции Амир Али Хаджизаде.
Как поведал Хаджизаде, Иран сумел посадить этот аппарат благодаря разведывательной информации и точному электронному мониторингу. «Всё это позволило узнать, что самолёт вторгается в воздушное пространство нашей страны со шпионской миссией», — сказал он. Однако каким образом иранцам удалось заполучить дрон-разведчик практически неповреждённым, генерал пояснил в весьма туманных выражениях, сообщив лишь то, что аппарат «попал в электронную ловушку наших вооружённых сил и был приземлён в Иране с минимальными повреждениями».
Иранский генерал не уточнил, что имеется виду под «электронной ловушкой». Не назвал он и точного местоположения, в котором дрон был физически захвачен иранскими властями. Но по сообщениям местной прессы, близкой к властям Ирана, самолёт-разведчик был обнаружен иранскими силами в ходе его полёта над городом Кашмир, расположенным примерно в 250 километрах от ирано-афганской границы.
Помимо этих кратких свидетельств, больше никакой содержательной информации о произошедшем ни от Ирана, ни тем более от США не предоставлено. От сведущих людей в государственных структурах американские журналисты узнали, что разведывательные полёты над Ираном дроны-шпионы регулярно ведут уже далеко не первый год. Специально для этой цели на территории Афганистана была построена авиабаза Shindand, обеспечивающая не только разведывательные миссии, но и, если понадобится в будущем, более серьёзные спецоперации.
Почему только сейчас с невидимым для радаров дроном RQ-170 произошла первая серьёзная накладка, остается только гадать. Одно из наиболее правдоподобных предположений сделали независимые эксперты по военной авиатехнике, и касается оно совсем недавно поставленных из России в Иран мобильных средств радиоэлектронной борьбы (или, кратко, — РЭБ).
В конце октября 2011 об этом сообщало военно-промышленное издание Defense News, цитируя информацию от заместителя директора российской Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству Константина Бирюлина. По его словам, в Иран были поставлены «исключительно оборонительные комплексы» РЭБ типа 1Л222 «Автобаза», основным применением которых является пассивный поиск излучающих целей, в том числе импульсных самолётных радаров бокового обзора, радаров управления оружием и обеспечения полётов на малых высотах. Стандартный набор мобильного комплекса «Автобаза» реализован на основе машин Урал-43203.
Вполне возможно, что принятые Ираном на вооружение «автобазы» и первый отлов иранцами американского шпионского дрона — это просто случайное совпадение. А может быть, и нет. Сами иранцы на этот счёт ничего не говорят.
Но зато в иранской прессе сейчас идет немало разговоров о высочайшем уровне военной техники, защищающей рубежи их страны. Так, один из рупоров властей — агентство Fars News опубликовало довольно хвастливую статью, в которой заявляется, что военные Ирана (в отличие от России и Китая уже выразивших интерес в ознакомлении с захваченной техникой) даже не хотят заниматься обратной инженерной разработкой американского дрона-невидимки. Почему? Потому, что у Ирана давно уже есть своё такое, и даже ещё, лучше. Точнее, если цитировать Fars дословно, то «Ирану не требуется эта информация, потому что он уже создал почти два года назад невидимый для радаров шпионский дрон с возможностями как разведки, так и бомбовых ударов».
Как комментируют это заявление эксперты, скорее всего, речь здесь идёт о так называемом стелс-дроне Pehpad, якобы разработанном Ираном для патрулирования границ страны. Однако кроме голословных заявлений иранских властей ничего реального на данной счёт нигде не демонстрировалось, а потому принято считать, что на самом деле у Ирана нет своих собственных беспилотников.
Дезинформирование потенциальных противников о реальных военных возможностях страны — это, как известно, совершенно обычное дело в военно-политических играх держав. Конкретно в данном случае подобное (с очень большой вероятностью) враньё выглядит вполне невинно на фоне куда более серьёзных трагедий, случающихся в связи с уничтожением самолётов-шпионов.
Давайте посмотрим, как это было полвека тому назад в СССР. В горячке охоты за американским U-2 советские ПВО едва не грохнули ещё три собственных самолёта с пилотами, реально уничтожив, правда, только один. Одному из лётчиков, перегонявшему с завода ещё не укомплектованный оружием истребитель, было приказано идти на таран (который оказался, к счастью, технически невозможным). А вот другого пилота сбили нашей же ракетой (третьему, более опытному, посчастливилось ускользнуть от удара). Погибшего, конечно, наградили — но вот только кому и чем тут гордиться?
Так что информацию о реальных обстоятельствах перехвата самолёта-шпиона тщательно засекретили, а стране и миру поведали только об успешной стороне мероприятия. С одной стороны — и это правда, конечно. Но с другой — всё равно враньё.
Кафедра Ваннаха: Мозги и гламур
Нет, единичные клавиатуры из эбенового дерева и слоновой кости встречаются, а вот иного бизнеса, целиком отстроенного на продажах цифровой электроники в шикарном исполнении, — нет! Корпуса телефонов Vertu исполнены из материалов, традиционно бывших сырьём ювелиров, — золото, платина... Особо твёрдая сталь качеством и ценой напоминает о тех добрых старых временах, когда доспех феодала обходился в деревеньку со смердами. Добротность исполнения — как у лучших штучных изделий индустриальной эпохи. Всяких там Boss или Holland&Holland, в стране которых Vertu и базируется. Детали проходят придирчивые механические испытания, что для IT-отрасли, скажем мягко, нетипично. И мелодии для звонков эта фирма не брала у усопших классиков. Рингтон для Signature писал оскароносный композитор Дарио Марианелли, так же как гиганты позапрошлых веков сочиняли музыку ко дням рождения владетельных князей.
Цены этих телефонов тоже радуют. Signature Cobra — £213000. Двести тринадцать тысяч фунтов стерлингов. Вот хвастается приятель новым кроссовером, дюжина цилиндров которого даже при автоматической коробке разгоняет до сотни за 4,6 секунды. Так берёшь — и вместо профессионального совета не собирать сокровищ на земле задумчиво говоришь, что люди-то к Рождеству барышням телефоны дарят ценой аккурат в пару таких машинок. Эффект — очаровательный, но немилосердный...
Так вот: новости делового раздела новостной ленты обескураживают. Финская Nokia, которая и является сугубым владельцем Vertu, берёт и продаёт этот... Ну даже и не знаешь, как сказать. Бриллиант — не подходит... Все советники по инвестициям говорят, что бриллианты не являются не только активом-убежищем, но и активом вообще. Купить-то их задорого весьма легко, но вот продать... А какой-то сетевой ломбард предлагает срочный выкуп телефонов Vertu, стоит набрать это слово в поисковике... Так что финны готовы продать то, что лучше бриллианта! И почему же? На что готовы они сменять такую прелесть?
Ответ довольно сух и совсем неромантичен. Nokia меняет гламур на мозги. Финский производитель мобильных телефонов намерен сосредоточиться на выпуске умнофонов. Дело в том, что эта корпорация, капитализация которой составляет почти треть публично торгуемого сектора экономики Суоми, теряет долю на рынке мобильной связи. К лету прошлого года она снизилась до четверти с без малого трети; потом, правда, приподнялась. (Два других призовых места занимают вездесущие корейские гиганты, неразлучная парочка Samsung и LG.) В третьем квартале 2011 года доли составили 28,2 процента, 17,2 процента и 6,6 процента соответственно.
Наиболее критично снижение доли рынка в области смартфонов. Дело в том, что крупнейшим производителем операционной системы для «умных» телефонов в этом квартале впервые стал Google. Android впервые перевалил за половину рынка, удвоив свою долю за год... Ну а крупнейший производитель устройств под эту операционку — Samsung. Двадцать четыре миллиона Android-устройств поставила эта компания на рынок в третьем квартале. Так что Nokia вынуждена сосредотачивать свои усилия на главном, на массовом рынке. Люксовый сегмент, несмотря на свою неповторимость, видимо, отвлекает внимание высшего менеджмента, и его решено объявить к продаже...
Так какие же уроки можно вынести из этой истории? Ну, прежде всего — роль «мягкой» части устройства по сравнению с «твёрдой». Вряд ли кто-то сможет достаточно аргументированно сказать, что «железо» у финнов плохо. Нет, по ряду позиций оно всё ещё остаётся предпочтительным и в сфере смартфонов. Но вот роль операционки оказывается доминирующей. Засиделась Nokia c любимым некогда и ещё в прошлом году доминирующим Symbian, и в самом начале 2011 года их с Android доли сравнялись где-то на трети рынка на брата. Но дальше гуглоОС продолжила подъём, а Symbian — падение... Так что всем, кто имеет дело с устройствами, насыщенными цифровой электроникой, необходимо помнить, что их потребительские свойства создаются прежде всего программным обеспечением. И, видимо, на нём должны быть сосредоточены главные усилия маркетолого-аналитической и маркетолого-футуристической братии. (Ну а поскольку без цифрового контроллера нет ныне ни системы оружия, ни сети магазинов, то урок, испытанный на своей шкуре финским гигантом, может оказаться очень важным и для бизнеса, и для государства, и для общества в целом. Всё начало решать то, что нельзя пощупать пальчиками, — последовательности ноликов и единичек...)
Второй урок — скорость перемен в нынешнюю цифровую эпоху. Год назад доля Symbian превышала треть рынка, во втором квартале 2007 года — две трети, сейчас — подползает к одной шестой. А Android перевалил за половину! Идя по экспоненте, удваиваясь за год. Отдельный сектор рынка? Сугубо программно-нематериальный? Да! Но процессы в этом рынке влияют на корпорацию, аккумулирующую в себе треть капитализации экономики Финляндии. Причём треть самую важную, экспорт-ориентированную. Всё остальное — сервис, туризм — очень мило, но твёрдую валюту приносит компьютерно-информационная Nokia. Именно это там базис, именно это — основа основ, хребет экономики. И такое частное решение, как ошибка в прогнозе перспективности операционной системы мобильника, может повлечь очень серьёзные последствия для целого социума!
Третий урок — соотношение люксового и массового сегментов в цифровой экономике. Как когда-то, три дюжины лет назад, учили каждого студента инженерных специальностей, цифровой сигнал всегда хуже сигнала аналогового. В нём всегда присутствуют шумы дискретизации. И всё же электроника ныне поголовно цифровая. Почему? Да потому что цифровая технология — апофеоз массового производства. Нолики и единицы — всегда одинаковы, хотя способы их представления — дырочки в перфоленте и перфокарте, магнитные домены той или иной ориентации, напряжения той или иной величины или даже перспективные квантовые состояния — поразительно разнообразны. И устройства для обработки ноликов и единичек предельно унифицированы на каждом используемом уровне технологии. Значит, они предельно дёшевы, и усложнение конструкции, убирающее шумы оцифровки, становится экономически доступным. Гибкость же применения достигается в сфере софта, а не железа, пусть даже железо это самое люксовое, подороже золота в дешёвых ювелирных изделиях.
Ну и, наконец, урок последний. Хотелось бы, чтобы Vertu выжила. Дело в том, что в автомобилестроении новинки появлялись в люксовом сегменте, а потом уж расползались в средний и бюджетный классы. Электростартёр. Синхронизатор в механической коробке передач. Электронное зажигание... И вот очень хотелось бы, чтобы прочность конструктива, присущая дорогим англо-финским телефонам, разошлась бы и по нормальным, человеческим аппаратам. Да, ружья Holland&Holland столь хороши, что владельцы, оставившие их заряженными, уходя осенью 1939 года на войну и вернувшись из Бирмы в 1946, не обнаружили падения упругости пружин. Однако копеечный клон «калашникова» работает безотказно в условиях экваториальной Африки, где о технологической культуре говорить не приходилось... Схожая надёжность достигнута массовым производством. В ИТ есть крайне живучие образцы. Так, ноутбук от Toshiba, пролежавший десяток лет на чердаке, загружается и позволяет скачать старые данные, которые, конечно, аккуратно архивированы, но искать каковые на файл-сервере дольше, чем влезть в царство пыли... Так почему бы производителям «человеческих» смартфонов не ориентироваться на надёжность Vertu?
Василий Щепетнёв: Бой с привилегиями – 2
Да и в примерном царстве избытка денег часто не бывает: то строить мост, то на войну затраты, то деньги золотые, ну а злато... Его не нарисуешь сколько хочешь.
Вот тут-то и идут в ход привилегии, связанные с деньгами лишь косвенно, а иногда и вовсе не связанные. Право вхождения без доклада. Право подавать государю салфетку во время королевского завтрака. Право оставаться в шляпе в присутствии коронованных особ. Право заходить в театр через подъезд А, а не через подъезд Б. Право пользоваться гардеробом слева от входа, а не справа. Право лечиться в ведомственной поликлинике, а не в районной. Право ехать с проблесковым маячком, и чтобы вся дорожная полиция делала «на караул».
Таких привилегий можно насчитать тысячи, а придумать — миллионы. И цена вопроса, цена привилегии оказывается порой совсем ничтожной. Например, привилегия ставить карету поближе к царской, а не у края парковки.
Чины, отличия, награды часто тоже имели под собой не только и не столько материальную основу. Жалование камер-юнкера было невелико, а с восемьсот двадцать четвёртого года отменено совсем, но красивый мундир (на который приходилось тратиться самому, и тратиться изрядно), но возможность постоянно видеть императорскую фамилию, при случае общаться с великими князьями, а то и с самим государем — всё это стоило дорогого. Один лишь Пушкин досадовал на своё камер-юнкерство, для остальных же дворян в ста случаях из ста звание камер-юнкера представлялось исключительно желанным.
А ордена... Анна на шее, Владимир третьей степени, синяя лента, алая лента. Некоторым орденам сопутствовали дополнительные привилегии, например право на переход в потомственное дворянство, но всеми без исключения орденами гордились от души. Нацепить на фрак орден, а лучше два — и человек на корпоративном приёме счастлив. Обходилось же казне это в сущий пустяк. Или восточная традиция жаловать отличившемуся чиновнику халат с плеча султана! Честь огромна, а затрат никаких, особенно если халат султану уже надоел.
Хорошо бы посчитать стоимость привилегий в советские времена. Все затраты на дома отдыха, персональные автомобили, растворимый кофе, дополнительную жилплощадь — и сравнить с затратами на номенклатуру сегодня. Увы, и статьи прежнего бюджета, посвящённые привилегиям, достаточно запутанны, и новый бюджет прозрачен, как чернила каракатицы. Однако на глазок, по внутреннему ощущению, сверяясь с картой местности различных районов, можно предположить, что общество кастовое, где привилегии определяют и место за столом, и очередь при получении кушанья за тем же столом, и высоту шапки, и длину рукавов, может быть для державы менее накладным, чем общество демократическое, когда воруют безо всяких традиций. Кастовое общество предполагает определённые пределы: кому одноколка, кому двуколка, кому тройка-птица. Запрячь в карету шесть лошадей, если привилегия есть только на четыре, — дело неслыханное, недолго и в Бастилию угодить. Лишний позумент на мундир тоже не пришьёшь. Цепь на шею — только если награждён соответствующим орденом.
И воровали тоже строго по чину. Некоторые — неслыханное дело — не воровали. Им орден Андрея Первозванного был милее. Пушкин, негодуя на Уварова, в своем дневнике перечислял прегрешения министра просвещения: «Крал казённые дрова... казённых слесарей употреблял в собственную работу», — вот, собственно, и всё. Не говоря о том, что казённые дрова могли и по закону полагаться министру (часто чиновник высокого ранга квартировался в доме, который одновременно служил и жилищем, и присутственным местом), сама ничтожность проступков свидетельствует об уровне коррупции в николаевские времена (вспомним борзых щенков гоголевского прокурора или отрез на платье для жены городничего). Да и в советское время первый секретарь обкома дай бог дочке к свадьбе устраивал двухкомнатную «чешку», а сегодня у дочки (сына, супруги или какого иного родственника) активы ценой в десятки и сотни миллионов, а в столичных городах считают миллиардами. Государь жаловал «Анну» на шею, нынешний чиновник за казённый счет покупает авторучку за миллион и автомобиль за десять миллионов. Нет красивого мундира (одеты наши чиновники и в самом деле ужасно, издали — чёрные толстые тараканы), зато на руке часы ценой в хорошую деревню.
А Меншиков? А как же Меншиков? Уж он-то воровал знатно, с размахом, даже и перед сегодняшними министрами не стыдно.
Но ведь Меншиков и есть продукт борьбы Петра с боярскими привилегиями. Он, Меншиков, плоть от плоти народ, сын народа и отец народа, попавший волею случая (при незаурядных личных способностях) во власть. Не забудем, что Меншикова бил палкой Пётр, и бил крепко (тут можно помечтать). И не забудем: всё украденное Меншиковым у России в России и осталось. Дворцы до сих пор радуют взоры. А золото... Куда девалось золото, вопрос отдельный.
Как и отдельный вопрос о главном: кто он, идеальный чиновник? Кого желает видеть на троне, в парламенте, в мэрии, в ЖЭКе, как бы он ни назывался, в поликлинике и в школе наш многострадальный, покорный и прекрасный народ?
Да-да, народное отношение к учителю и врачу — это отношение к чиновнику, правда, к чиновнику низшего разряда: ты, врач, и ты, учитель, — вы слуги народа! Извольте соответствовать! Выучили вас, иродов, на собственную погибель!
(окончание следует)
Дмитрий Шабанов: Причины нашего (не)совершенства
Как-то так получается, что я раз за разом изобретаю велосипеды. Только я успел поделиться с читателями изумлением, вызванным анализом выборной статистики, выяснилось, что сходные, но значительно более глубокие анализы были выполнены и опубликованы в Сети. Только написал колонку о нашем мозге как о инадаптации, просто косяком пошли ко мне источники, развивающие тему эволюционных причин нашего несовершенства. Что делать? И к теме выборов придётся ещё возвращаться, и ограничения нашего мышления надо обсудить подробнее, тем более что эти проблемы неким образом связаны. А начать придётся с начала: с обсуждения того образа жизни, который сформировал наши особенности.
Как это объяснить? Не знаю лучшего примера, проясняющего особенности нашей природы, чем фрагмент сериала сэра Дэвида Эттенборо, посвящённого млекопитающим. Я всегда показываю «нарезку» из этого фильма студентам, покажу и вам. Некоторые фрагменты видео, которые я использую на занятиях, я выкладываю на YouTube; сервис регулярно присылает мне сообщения, что они совпадают с материалами, принадлежащими иным правообладателям. К счастью, репрессивные меры за этим не следуют. Похоже, действительно разрешают использовать кусочки видео для преподавания (и иллюстрирования колонок) — спасибо за это.
Смотрите.
Это не цельный фрагмент, а нарезка из фильма Эттенборо. Тут показан (с некоторыми изменениями) тот самый образ жизни, который сформировал наших предков. Замечание: там, где переводчик говорит о «буйволе», надо было бы говорить о «быке» — самце антилопы куду
Нам, в большинстве своём — городским жителям, сложно представить себе, что показанный в фильме бегун не является редким исключением. Наш малоподвижный образ жизни привёл к тому, что мы находимся в неважной физической форме. Дикие млекопитающие кажутся нам примерами силы, ловкости и выносливости, превосходящими людские возможности. Однако биомеханически мы сделаны очень удачно. Нет иного вида животных, который мог бы и неплохо бегать, и неплохо плавать, и неплохо лазить по деревьям. В каждом из этих видов физической активности человек уступает «профессионалам», но зато выиграет у них по результатам многоборья. Но это ещё не главный наш козырь. Человек (в своём естественном состоянии) чрезвычайно вынослив. Тренированный бегун способен пробежать большее расстояние, чем тренированная лошадь (такие соревнования реально проводились!), и вообще большее расстояние, чем кто бы то ни было. Специфическая форма охоты, которая стала благодаря этой особенности доступной для представителей нашего вида, и показана в фильме Эттенборо.
Да, наши предки преследовали копытных не в старых кроссовках, а босиком. Воду они несли не в пластиковых канистрах, а в страусиных яйцах или мехах из кожи. Их ножи и копья были менее технологичными. Тем не менее приёмы охоты были теми же.
Этот способ охоты объясняет две наши удивительные особенности: слабое развитие волосяного покрова и резкое увеличение количества потовых желез. Во время бега по саванне под палящим солнцем выживание зависит от способности поддерживать нормальный тепловой баланс. Вертикальное (поднятое на двух конечностях) тело меньше нагревается солнцем и лучше обдувается ветром, чем горизонтальное (опирающееся на четыре ноги). Волосы на голове защищают её от перегрева солнечными лучами. А с большей части поверхности тела тепло удается сбрасывать благодаря испарению пота.
У шимпанзе потовых желез по сравнению с нами немного. Но представьте себе, что было бы, если бы шимпанзе, как бегун в показанном фрагменте, пробежался бы по саванне или кустарникам, обливаясь потом? Пот и пыль образовали бы на поверхности его шерсти почти непроницаемый панцирь, калкан. Какая там теплоотдача, хоть бы движениям не очень мешал! Вот потому-то улучшение механизмов охлаждения связалось с сокращением поросли на теле.
"Нагота" человека, которую комментаторы одной из недавних колонок связывали с водным этапом его развития, находит, таким образом, вполне логичное объяснение.
А почему волосы остаются на лице у мужчин, а также на лобке, в паху и в подмышках? Чтобы демонстрировать зрелость (борода и усы) и накапливать запахи, характеризующие индивидуальность.
Да-да, есть ещё один признак, о котором вспоминают, обсуждая наше якобы водное прошлое. Наличие подкожного слоя жировой ткани. У других современных гоминид (шимпанзе, горилл и орангутанов) её почти нет, зато она прекрасно развита у тюленей и китов. В обоих случаях её функция — экономия тепла, но логика развития этого приспособления была разной.
Как ни крути, шерсть согревала наших волосатых африканских предков. Не в дневную жару, а прохладными ночами. В Африке часто сухо, локальный парниковый эффект атмосферы понижен, и ночи (даже после жарких дней) могут весьма бодрить. С этим и связано удачное решение проблемы терморегуляции, найденное нашим видом. Термоизоляционный слой переносится вглубь, под поверхность кожи, адаптированной для сброса лишнего тепла. Ночью кровоснабжение кожи уменьшается, и тепло внутренних органов сохраняется благодаря подкожному жировому слою.
Означает ли, что водной (пожалуй, корректнее — околоводной) фазы в нашей истории не было? В общем, нет. То, как легко чувствуют себя люди в воде, косвенно свидетельствует, что у нас есть эволюционный опыт общения с этой средой. Но хотя водные и околоводные организмы неплохо сохраняются в геологической летописи, остатки околоводных гоминид пока неизвестны. Так что сформировались мы всё же на суше.
Все представители предковых для нашего вида популяций бегали, как герой фильма? Вероятно, нет. Но лучшие бегуны, безусловно, высоко ценились, оставляли больше детей, да и к тому же их дети (благодаря добычливости своих отцов) чаще доживали до зрелого возраста. Теперь, когда хорошие бегуны не имеют весомых репродуктивных преимуществ по сравнению с плохими, отбор по иным признакам размывает когда-то отобранные адаптации.
Переход к значительной доле мяса в рационе был тесно связан со становлением характерных признаков рода Homo. Границу между последними австралопитеками и первыми людьми (собственно людьми) провести нелегко, и некоторые вымершие виды причисляют то к нашему, то к предковому роду. Но ясно, что характерной чертой нашего рода является резкое увеличение мозга, требующее значительных затрат на его развитие и функционирование. Такое эволюционное приобретение требовало серьезного изменения рациона, повышения его калорийности и эффективности усвоения. Размеры нашего мозга — следствие потребления мяса и перехода к употреблению термически обработанной пищи.
Диетологи да вегетарианцы распространили представление, что растительная пища «лучше» мясной. Да, она часто полезнее для гиподинамичных горожан. Но растительная пища дольше, сложнее переваривается и даёт намного меньший выход энергии, чем мясная. Мясо содержит полный комплект незаменимых аминокислот и целый ряд иных ценных веществ, которые в случае растительноядности нужно собирать из многих разных источников.
Из связи мясоедения и развития мозга вытекает одно практически важное следствие. Дорогие читатели! Если вы экспериментируете с диетами или экономите на еде, делайте это на себе самих или на других взрослых и здоровых людях — но не на детях. Следствием недостатка животных белков во время ключевых этапов развития детей может стать заниженный потолок возможностей их интеллекта.
Вернёмся к фильму. В нём мы видим отточенные приспособления, которые не могли возникнуть сразу. Вероятно, первым способом добывания мясной пищи был сбор падали или объедков крупных хищников.
Саванны, где проходил становление наш род, были населены разнообразными копытными (и ныне живущими, и вымершими), на которых охотились саблезубые кошки. Огромные клыки саблезубых позволяли эффективно заколоть толстокожую крупную добычу, не мешали поедать крупные куски мягких тканей, но не позволяли очищать скелет (особенно позвонки, ребра и череп) от остатков мяса. Кто дочищал остатки? Ночью — гиены. Днём — грифы или же те наземные падальщики, которые могли издалека увидеть активность грифов, быстро туда прибежать и отбить остатки туши от конкурентов. Те, кто это делал особо успешно, и стали нашими предками. Им очень помогла технология использования острых обломков камня для соскребания мяса с костей и извлечения костного мозга. Магистраль их дальнейшей эволюции проходила от доедания остатков туш к отбиванию относительно целых тел у добывших их хищников и, далее, к самостоятельной охоте, какую мы видели в фильме.
Этот образ жизни наших предков отпечатался в наших телах. Следы его — и безволосость, и характер терморегуляции, и многие особенности биомеханики и физиологии. Вы готовы с этим согласиться? А наличие таких же или даже более существенных следов этого образа жизни в нашей психике вам признать труднее? Не торопитесь отрицать. Мозг — часть нашего тела. Особенности его структур, зависящие от наследственной программы нашего развития, определяют, какие задачи наша психика будет решать эффективно, а какие окажутся для неё сложными или недоступными. И мозг, и другие части тела — результат отбора, который шёл в определённых условиях.
Проанализируем фрагмент фильма под этим углом зрения.
Какие задачи решает бегун в ходе своей охоты? Он использует детальное знание особенностей животных и растений. Исследования носителей традиционных культур показывают, сколь развита у них способность к различению и классификации видов, запоминанию их особенностей.
Вам кажется, что умение различать и систематизировать разные виды живых организмов — второстепенный вид деятельности нашей психики, удел одних лишь биологов? Очень ошибаетесь. Эта одна из базовых функций нашего мышления, корни которой уходят в давнее дочеловеческое прошлое. Помните, что было первым занятием Адама согласно книге «Бытие»? Первое, что он делал, — давал имена животным.
Идея классификации, упорядоченной системы — одна из центральных для современной науки. Знаете, откуда она пришла в научное мышление? Из биологии, с подачи Линнея. А Линней опирался на традицию, пришедшую от Аристотеля, создателя первой иерархической системы животных (и ещё кое-каких мелочей). Ну ладно, не буду отвлекаться в эту сторону...
А ещё бегун демонстрировал способность по следам животных заключить, кто их оставил, куда бежал. Знаете ли, анализировать запах следов могут многие животные, а вот читать их так, как читают их представители традиционных культур, охотники и знатоки природы, могут только люди. Это сложная задача, требующая серьёзного развития мозга и врождённой способности к построению причинно-следственных цепочек.
Мы не видим в фильме отношений бегуна с его соплеменниками. Кстати, даже после того, как антилопа убита, поработать бегуну ещё придётся. Он (вероятно, со своими напарниками) должен будет разделать добычу на части и отнести её мясо на стоянку своего племени. Чтобы бегун был успешен, ему нужно не только хорошо бегать, но и уметь договариваться, искать взаимовыгодные компромиссы, основанные на общем представлении о справедливости. И, что характерно, он пытается договариваться даже с убитой антилопой! Это тоже многозначительная деталь фильма.
Наконец, если мы, глядя на бегуна, которого снимал Эттенборо, будем представлять себе, что глядим на одного из наших далёких предков, мы не должны забывать, что это — один из наших предков-мужчин. Их в роду каждого из нас столько же, сколько предков-женщин. Что делала жена бегуна, пока он охотился? Решение каких задач влияло на количество оставляемых ею потомков? Какие способности приобрёл наш мозг вследствие этого отбора? Одинаковая ли психика нужна была нашим предкам-мужчинам и предкам-женщинам? Как проявляются последствия отбора, который шёл в племенах охотников-собирателей, в психике людей постиндустриальной эпохи?
Изложить здесь свои версии ответов на заданные вопросы я не смогу — колонка не резиновая. А имеют ли смысл эти вопросы сами по себе, без ответов?
Кафедра Ваннаха: Уроки Дамаскина
Есть на Ближнем Востоке река Барада. И в низовьях, там, где разбегается она семью рукавами, стоит древний город Дамаск. Известен он как минимум со второго тысячелетия до нашей эры. Принадлежал фараонам. Был центром арамейского государства. Попадал под власть Ассирии и Вавилона. В 332 году до н.э. был взят Александром Македонским. При приватизации наследства диадохами достался Селевку. При Адриане был муниципием. При Александре Севере — колонией; изменения этих правовых форм были крайне важны для жителей. Ну а в 635 году завоевали его арабы.
Вообще завоевание Востока арабами — история весьма поучительная. Маленький народ вдруг, как чертик из табакерки, выпрыгивает из пустыни, где взирал на звёзды и сочинял стихи, и создает гигантское государство. И всё это — в кратчайшие сроки. Почему?
Трансцендентные объяснения (кому и что дается свыше) оставим для внутренней жизни религиозных организаций. О процессах подлунного мира говорить будем в терминах позитивных наук. Самое простое объяснение — высокий моральный дух приверженцев молодой религии. Ну да... Наполеон высоко ценил моральный фактор, но битвы выигрывал сосредоточенным огнём артиллерии. А к услугам противников арабов была военная организация, фортификация, преимущества более развитой цивилизации. И почему же это не сработало?
По очень простой причине. Потому что жители более развитых стран сами предпочли жить под властью преемников Пророка. И не из религиозных соображений — от Халифата до Османской империи на Ближнем и Среднем Востоке жило немало христиан различных деноминаций и приверженцев иных религий. Нет, причина была и более прагматичной, и более действенной. Звалась она — налоги. Молодое арабское государство не имело развитой и дорогостоящей бюрократии. Военные расходы финансировало преимущественно военной добычей. Так что подати, которые собирались с «неверных», освобождённых от военной службы, были минимальными. Ну а когда тебя ставят перед выбором — или платить большие налоги единоверцам, кстати, изрядно коррумпированным, или куда меньшие иноверцам, сохранявшим простодушие и честность жителей пустыни, то ответ обычно предопределён. Монета всегда рулит!
И вот Дамаск стал столицей Халифата. И в нём при дворе халифа Абд-ал-Малика служил первым визирем Серджун ибн Мансур. У него был сын — Мансур ибн Серджун Ат-Таглиби (675-753 или 777), который, в свой черёд, стал первым визирем. И вот этого сына мы и знаем под именем Иоанна Дамаскина. Обязанности первого визиря (взимание налогов и контроль за расходами казны) Мансур сочетал с написанием богословских работ. И полемизировал не с кем-нибудь, а с самим императором Византии Львом III Исавром. Причём полемизировал столь успешно, что владыка Второго Рима решил прибегнуть к наиболее действенным аргументам. Поскольку Дамаскин его подданным не был, то заточить его в каменный мешок, ослепить и умучить силами евнухов, согласно нравам Константинополя, возможности не было. И убийц к нему не пошлёшь — первый визирь, ведавший налогами, хоть и не очень большими, популярностью в народе пользоваться не мог и охранялся надёжно тогдашней ФСО.
Поэтому была предпринята спецоперация. Поскольку теологические аргументы в полемике императору Дамаскин, похоже, писал своей рукой, не пользуясь в личных целях штатом писцов Халифата (как и подобает честному чиновнику), то проблем подделать его почерк не было. Было состряпано письмо визиря Мансура к Льву Исавру, где визирь предлагал за сходную сумму продать императору Дамаск. Вместе с сугубо подлинным ответом императора оно было подброшено спецслужбам халифа. (Ну прямо как бумаги о «заговоре Тухачевского», за которые, правда, Гейдрих вроде бы даже ухитрился стрясти со Сталина три лимона золотом...) Мансур был отставлен от должности. Правда, показательным процессом его не судили, и, видимо, самые надёжные — финансовые результаты его деятельности были столь хороши, что халиф просил визиря вернуться к службе. Тот этого не захотел и удалился в монастырь.
Поделиться книгой: