Помоги проекту - поделись книгой:
Колумнисты
Кафедра Ваннаха: Гонка за лидером
В середине позапрошлого столетия Британия была не только лидером мировой торговли, но и подлинной Мастерской Мира. Сердцем технологий тогда были уголь и сталь. Так, в 1850-м году в Англии было добыто 49 миллионов тонн каменного угля, ну а Германия, располагавшая тогда, кроме Рура, ещё и Силезией, с её горными богатствами, выдала нагора лишь 6,7 миллиона тонн. Чугуна в том году британцы выплавили 2250 тысяч тонн, а немцы – лишь 208 тысяч… И это лишь валовые показатели.
Уровень в качестве изделий был куда сильней. Скажем, германские лезвия и кухонных ножей, и бритв (в то время опасных) безнадёжно уступали по качеству английским. Золингену лишь предстояло оспаривать у Шеффилда пальму клинкового первенства. Это в конце индустриальной эпохи Made in Germany звучало гордо. Введено же это клеймо было по требованию английских промышленников и торговцев, дабы оградить покупателя от дешёвых низкокачественных поделок, тогдашнего контрафакта.
Грюндеры, отцы-основатели германской индустрии, прекрасно были осведомлены о своих слабостях. Их специалисты очень любили ездить в Англию, дабы стянуть там тот или иной технологический секретик (бдительно охраняемый британцами). В области машиностроения, скажем паровозного, конструкции и технологии закупались у американцев. Типичное догоняющее развитие… А Британия на месте не стояла.
Уже в 1880 году в Великобритании было 128 727 паровых машин общей мощностью 7 780 000 лошадиных сил. 110 000 стационарных машин на фабриках (это было время так называемого группового привода) и копях, общей мощностью в 2 200 000 лошадиных сил, 13 480 локомотивов в 3 400 000 лошадиных сил и 5 247 судовых машин в 2 180 000 лошадиных сил. Всё было хорошо…
Только вот на второе место в мировой индустрии к 1913 году вышла Германская империя. Правда, угля немцы добывали чуть меньше, чем англичане, — 277 миллионов тонн против 292 миллионов. Но в целом её промышленность уступала лишь Соединённым Штатам. Железной руды Германия в 1913 году добыла 28,6 млн т. По выплавке чёрных металлов Германия занимала второе место в мире; перед Первой мировой войной она выплавляла 19 млн т чугуна.
Германия стала мировым лидером в экспорте химических продуктов, держа более половины этого рынка. И на электротехническом рынке немцы лидировали, да и мощность своих электростанций за первое десятилетие ХХ века возросла стократно… А ещё нарождающаяся отрасль двигателей внутреннего сгорания (в которой германец силён и поныне).
Почему же так происходило? Что помогло Германии? Ну, прежде всего – вовлечение в индустриализацию сельского населения. Вот что утверждал Энциклопедический словарь Брокгауза и Евфрона: «До половины XIX ст. Г. была страной земледельческой по преимуществу, сельским хозяйством занималось до 65% населения». Но ситуация менялась. «В настоящее время (по переписи 1895 г.) им занимается около 36%; остальное население посвящает себя промышленности (39%)»… Именно эти люди, пришедшие из крестьянских хозяйств в заводские цеха, и обеспечили промышленный рост.
Ну а развитию «грюндерского» капитализма помогла ещё война. По результатам Франко-прусской войны 1870-71 годов на новорожденную Германскую империю пролился золотой дождь контрибуций, на фантастическую сумму в пять миллиардов франков (один франк – 4,5 грамма серебра).
Но ещё до того момента, когда превосходство германской промышленности над британской стало явным, появился крайне серьёзный признак, показывающий это. Ведь не забудем, что у англичан были несопоставимо лучшие стартовые условия. Британия владела гигантской империей, над которой никогда не заходило солнце, – колоссальным рынком сбыта и неисчерпаемым источником ресурсов. Английский коммерческий флот был крупнейшим в мире (не считая плавсредств колоний, он состоял из 20 452 судов общим водоизмещением в 10 268 604 тонны, в том числе 10 122 парохода в 8 399 668 тонн, — против германского флота в 4 045 судов в 2 203 804 тонны, из них 1545 паровых, в 1 622 429 тонны водоизмещением).
А ведь превосходство в морской торговле – это превосходство в доле богатств, притекающих в страну от мировой торговли. А Сити ведь было в те времена глобальным финансовым средством. Значит, по доступу к финансовым ресурсам британские промышленники были вне конкуренции. Но лидировали – немцы! Почему?
А вот возьмём да и посмотрим на статистику начала прошлого века. Одновременно по Германии и Великобритании (которая в ту пору целиком занимала и «другой остров Джона Буля», Ирландию). Сначала Германия – Телеграфных линий (1902 г.) 134 072 км, длина проводов — 497 021 км. Телефонных аппаратов 392 924, длина проводов — 1 446 155 км. Ну а теперь – Великобритания. Телеграфных линий — 76 296 км, телефонных — 75 204 км (1903 г.).
Итак, у немцев было налицо двухкратное превосходство в длине телеграфных линий и ДВАДЦАТИКРАТНОЕ в длине линий телефонных. Ну, территория у немцев была побольше, но Великобритании надлежало же ещё править империей площадью побольше Российской, в 30 596 613 кв. км…
Так что в информационных технологиях немцы вырвались вперёд ещё тогда, когда отставали от англичан в традиционной индустрии. Желающие читатели могут обратиться к мемуарам Василия Семёновича Емельянова «О науке и жизни», где прекрасно описано, с какой оперативностью германские металлурги использовали телефонную связь для обеспечения оперативного управления и производственной кооперации.
Ну а теперь обратимся к реалиями современного мира. Кто у нас на вершине планетарной пищевой пирамиды? Конечно же, США.
А кто держава догоняющая? Китай, однозначно!
И что же нам говорит статистика ИТ-отрасли? А очень интересную вещь. За прошлый квартал обитатели континентальной Поднебесной приобрели 18,5 миллионов компьютеров. А янки сплоховали: на их долю пришлось лишь 17,7 миллионов мыслящих машин. В деньгах это составило 11,9 млрд против 11,7 млрд долларов. По итогам 2011 года в целом США сохранят первое место с 73,5 млн реализованных компьютеров. Ну а китайцами, по прогнозам, будет куплено 72,4 млн десктопов и ноутбуков. Доли КНР и США на общемировом рынке составят соответственно 20,6 и 20,3 процента.
А в 2012-м году, как полагают аналитики IDC, Китай окончательно вырвется в лидеры, оттеснив США на почётное второе место. На долю рынка Поднебесной придётся уже 21,8 процента от общего объёма продаж компьютеров, а на американский рынок — 19,6 процента. Ну а то, что выигрыш в компьютеризации значит для современной экономики, полагаю, никому из читателей Компьютерры объяснять не надо.
Так что мировая история перешла через очередной Рубикон. Причём перешла тихо так, незаметно. Вот немцы когда-то обогнали англичан в развитии телеграфа и телефона – что, заметили это тогдашние политические журналисты, посвящавшие свои статьи взаиморасположению августейших особ на паркете дворцов?
Так и сейчас – сухая-сухая статистика… Которая, возможно, изменит бытующий на планете уклад.
Кивино гнездо: 9/11 — десять лет спустя
Результатом тех событий стала гибель порядка трёх тысяч человек, а также не поддающееся учету количество жертв от токсичной пыли впоследствии плюс сотни тысяч смертей в Афганистане и Ираке из-за начатых там военных операций.
События 11 сентября дали США повод для начала глобальной «войны с терроризмом», что привело к военным вторжениям и оккупациям государств, а также к ощутимым ущемлениям гражданских прав и фундаментальных прав человека по всему миру. При этом достоверность итогов официального расследования событий 11 сентября 2001, проведённого американским правительством между 2003 и 2005 годами, вызывает серьёзные сомнения у миллионов граждан как в США, так и за пределами этой страны.
Среди множества голосов тех людей, что отвергают официальную версию властей, всё более отчётливо и громко начинают звучать голоса людей, которые на основе многолетнего опыта работы способны отличать в своей области достоверные факты от явной неправды. Именно по этой причине были созданы движения типа «Архитекторы и инженеры за правду о 9/11», «Пожарные за правду о 9/11», «Лётчики за правду о 9/11» и так далее.
Устраиваемые ныне слушания в Торонто дают возможность оценить свидетельства специалистов в рамках одного междисциплинарного симпозиума и более наглядно продемонстрировать обществу, что у официальной версии 9/11 не сходятся концы с концами.
Но прежде чем затрагивать те «перпендикулярные», но при этом абсолютно достоверные факты из событий 11 сентября 2001, что непременно прозвучат и на слушаниях в Торонто, уместно для начала привести личные свидетельства ещё нескольких авторитетных людей — о подоплёке тех событий, что принято считать «следствием 9/11». В силу объективных причин эти свидетели наверняка не фигурируют среди докладчиков и участников конференции в Торонто, однако на ценность их показаний это не влияет никак.
В последних числах августа этого года бывший директор BND — Федеральной разведслужбы Германии открыто обвинил администрацию президента Буша в том, что предоставленные немцами разведданные в Америке были умышленно искажены так, чтобы обосновать военное нападение США на Ирак.
Август Ханнинг занимал пост директора BND с 1998 по 2005 годы. В своём недавнем интервью воскресному изданию общенациональной германской газеты Die Welt он заявил, что германская разведка не принимала никакого участия в этом обмане, а «ответственность за эту войну должна быть возложена исключительно на американцев».
По свидетельству Ханнинга, уже в сентябре 2001 года война с Ираком фигурировала в планах Вашингтона. Всего через две недели после терактов 11 сентября 2001 в BND было получено письмо из ЦРУ США, в котором германских коллег настоятельно призывали предоставить все имеющиеся у них доказательства вражеской деятельности Ирака. Как пояснил директор BND, для него «такой запрос был первым признаком готовившегося военного удара американцев по Ираку».
В интервью Ханнинг пояснил, что администрация президента США Джорджа Буша была особенно заинтересована в разведывательной информации BND, полученной ею от иракского перебежчика под кличкой Curveball. Этот перебежчик, настоящее имя которого — Рафид Ахмед Альван аль-Джанаби, появился в Германии в 1999 году и обратился к властям с просьбой о политическом убежище, сообщив, что он был одним из ведущих учёных иракской программы по созданию биологического оружия.
Среди прочих вещей, которые Curveball поведал беседовавшим с ним сотрудникам BND, было, в частности, и то, что Саддам Хуссейн построил целый парк мобильных лабораторий на колёсах, где тайно велись разработки биологических вооружений. Постоянные перемещения лабораторий, по словам источника, помогали избежать их обнаружения Америкой и другими странами.
После консультаций со специалистами по биологическому оружию в BND усомнились в надёжности показаний Curveball. Но перебежчика оставили в Германии. А ещё несколько лет спустя аль-Джанаби сам подтвердил подозрения BND, признавшись, что он сочинил свои обвинения, дабы помочь в свержении режима Саддама Хуссейна. Также он признался, что на самом деле был багдадскими таксистом и решил воспользоваться полученными при обучении в институте познаниями для получения убежища в Германии.
История со лжесвидетельством «Кривого мяча» на сегодня уже хорошо известна, как и то — по свидетельствам других сотрудников разведки, — что BND настойчиво и неоднократно излагало ЦРУ свои сомнения относительно сведений от этого источника. Но прежде не было известно, что Ханнинг лично написал письмо тогдашнему директору ЦРУ Джорджу Тенету, в котором настоятельно рекомендовал скептическое отношение к заявлениям перебежчика. По словам экс-директора BND, американцы заверили его, что германские разведданные не будут использованы в речи Пауэлла.
Речь идёт, ясное дело, о знаменитом выступлении госсекретаря Колина Пауэлла 5 февраля 2003 года на заседании Совета безопасности ООН, в котором он призвал членов совета одобрить призыв США к войне против Ирака. В интервью для Die Welt Ханнинг сказал, что был поражён, когда услышал из уст Пауэлла слова об иракских «мобильных лабораториях биологического оружия», да ещё со ссылкой на разведданные от Германии.
Ханнинг, по его словам, немедленно отправил официальный протест директору ЦРУ Тенету. Но при этом уклонился от объяснений, почему ни BND, ни Германия не озвучили публично свое несогласие с очевидной фальсификацией фактов. Не сказал он и о том, почему иракскому вруну-перебежчику не только разрешили остаться в Германии, но и более того — положили ему ежемесячное государственное пособие за счёт германских налогоплательщиков. Причём выплачивали его даже после того, как он признался, что сочинил всю свою историю про иракское оружие массового поражения.
Как бы там ни было, власти США за все прошедшие годы не предъявили достоверных свидетельств, пригодных для предоставления в суде, ни по одному из главных пунктов обвинений против Ирака: тайное создание атомной бомбы, разработка биологического оружия и связи с Аль-Каидой.
Всего через неделю после терактов 9/11, то есть 18 сентября 2001 года, журналист BBC Джордж Арни опубликовал достоверную информацию о том, что власти США задолго до трагических сентябрьских событий уже заготовили план большого военного вторжения в Афганистан на осень 2001 года.
Источником британского журналиста был высокопоставленный пакистанский дипломат, Нияз Наик, бывший министр иностранных дел Пакистана. В интервью для службы BBC он сообщил, что ещё в июле 2001 от американских официальных лиц он узнал, что крупная военная акция против Афганистана будет проведена самое позднее к середине октября.
Эта информация, по словам Наика, была сообщена ему американцами на встрече контактной группы по Афганистану, под эгидой ООН проходившей в июле 2001 в Берлине.
На этой встрече Наик узнал, что США намерены предпринять военные действия, во-первых, чтобы уничтожить или захватить в плен Бен Ладена и лидера Талибана Муллу Омара. А во-вторых, более широкая цель вторжения, согласно сведениям Наика, будет в том, чтобы вообще сместить режим Талибана и поставить к власти переходное правительство умеренных афганцев, более лояльных к Америке.
Поскольку данный план был разработан явно заранее, в интервью Наик сказал, что теперь, после атак на Всемирный торговый центр, у него уже нет никаких сомнений: план военной акции против Афганистана наверняка будет реализован в ближайшие две-три недели. Кроме того, дипломат счёл нужным добавить, что крайне сомневается в отмене плана, даже если бы Талибан вдруг немедленно выдал Бен Ладена Америке.
Возможно, эти теории и не привлекали бы особенного внимания, но за десять лет войны как в Афганистане, так и в других странах мира власти США так и не сумели предъявить ни одного террориста Аль-Каиды, которого удалось бы доказательно предать открытому суду за организацию терактов 11 сентября 2001 года.
Василий Щепетнёв: Лояльность
Год одна тысяча девятьсот тридцать седьмой. Ледовитый океан. Станция «Северный полюс». Начальник экспедиции Иван Дмитриевич Папанин пишет в дневнике: "12 июня. Встали, позавтракали, слушали «Последние известия». Узнали о решении суда над изменниками родины. Были настолько рады, что хотелось кричать на весь Ледовитый океан. Никто не уйдёт от пролетарского правосудия! Тот, кто предаёт родину, получит возмездие! В 11 часов вечера мы собрались в палатке и составили коллективную телеграмму. Мы приветствовали Верховный суд за его решение. Иного решения и быть не могло о таких негодяях, как Тухачевский, Эйдельман и К°."
Эта запись Ивана Дмитриевича запала в мою голову в середине семидесятых, запала и не выходит. Поначалу я думал, что Папанин, может, и не сам писал эти строчки, а их привнёс некий литобработчик. Экспедицию сняли со льдины девятнадцатого февраля тридцать восьмого года, книга-дневник «Жизнь на льдине» сдана в набор двадцать восьмого июня, а подписана к печати второго сентября.
Темпы, темпы! Когда Папанину вникать в детали набора? Дел и без того навалилось изрядно. Затем я решил, что всё-таки Папанин писал это сам. Быть может, неохотно, но писал. Время было такое. Любишь не любишь, а партийный долг исполняй. Если партия считает необходимым упомянуть о беспощадном правосудии, значит, так тому и быть.
И лишь сейчас приходит понимание, что строки эти, не исключено, писались вполне искренне. От души. Потому что – накипело у Ивана Дмитриевича и товарищей. И сейчас к тому идёт. Оглядываюсь вокруг и спрашиваю. Да вот хоть бывшего инженера завода, на месте которого ныне торговый центр:
– Душа моя, Иван Константинович, вот если завтра станут судить наркома промышленности, скажут, что он нарочно развалил отрасль, вредил, закрывал предприятия в интересах западных правительств, получая за это зелёные миллионы, на которые приобретал поместья за границей, переправил туда семью, капиталы, – поверишь? – А чего верить, так оно и есть, никто и не сомневается. И закрывал, и миллионер, и семья давно там. – Ну а если народ потребует применить к нему высшую меру с конфискацией, поддержишь? – Обеими руками, – отвечает инженер, в расцвете творческих сил вышвырнутый с завода в никуда. Он не пропал, стал устанавливать стальные двери, пластиковые окна, сегодня переключился на кондиционеры, живёт даже лучше, нежели прежде. А пепел завода в сердце стучит.
С другим говорю, с участковым врачом. Прежде заведовал отделением, да больницу закрыли. Ушёл на участок, в деньгах не потерял.
Текст тот же самый, только вместо наркома машиностроения подставляю наркома больниц и кладбищ. – Точно у неё семья за границей? – Это вводная. Не переходи на личность, он ли, она, какая разница. Ты вообрази ситуацию, – отвечаю. – А что её воображать, вся на ладошке. Бумаг море, людям горе. Кормят, как цыплёнка, доят, как корову. Поддержу и одобрю тот суд, что присудит высшую меру! Сказал — и поспешил на вызов, пока гроза не разразилась.
Иду дальше и встречаю старую приятельницу. Учительница, кандидат наук, приличное место работы, приличная, по провинциальным меркам, зарплата. Правда, после гимназии сил хватает только туфли снять, а то так бы в туфлях и спала.
Опять разговор о наркоме школ и парт, о вредительстве, о миллионах, о детишках в Итоне и Кембридже. – Не я одна, вся школа проголосует «за», – отвечает уверенно. – Так уж и вся? – Ну, те, кому опилочки перепадают, может, и воздержатся. Но на защиту точно не встанут. – Ладно, «за» так «за». А сама приговор привести в исполнение берёшься? Лично? – А у нас смертной казни нет, – вывернулась она. – Работать же в тюрьме – так я уже работала. И правда, какое-то время она занималась педагогической деятельностью среди несовершеннолетних правонарушителей.
Подумав, добавила: – Знаешь, а ещё чуть-чуть додавят – и буду согласна. – С чем? – не сразу сообразил я. – Собственноручно привести в исполнение.
Эк её разбередило, подумал я, бредя восвояси. Может, у подруги в армии сына покалечили? Или у дочки в университете взятку вымогают, а без взятки ставят безоговорочный неуд? Или свекровь умирает, а никому дела нет? Или просто тротуары достали?
Тротуары, действительно, достали. В начале лета тротуары в нашем районе буквально раздраконили, чисто враги в отступлении. Лето пришлось ходить по проезжей части, рискуя и здоровьем, и самой жизнью. Теперь наскоро укладывают плитку, где плохо, где совсем плохо.
А прежде была хорошая плитка, её за свой счёт клали владельцы магазинов, салонов и прочие представители частного капитала. Как потомственные или начинающие капиталисты, они стремились получить максимальную отдачу от каждого потраченного рубля и, надеясь, что дело у них всерьёз и надолго, следили, чтобы плитку перед магазином тоже клали всерьёз и надолго. Не везде положили, а только напротив своих заведений. Чего проще – уложи теперь там, где плитки нет, и только.
Но раздраконили, разворотили подчистую и уже уложенное. И теперь спешно осваивают средства. А народ ругается. Пока вполголоса.
И ведь все мои знакомцы — люди интеллигентные, даже либеральные. Солженицына читали, Сахарова слушали. Но понимают: рухнет система, и станет совсем нехорошо. У нас не Египет, не Ливия, у нас в январе минус тридцать бывает. И потому ждут мер по её, системы, оздоровлению. Требуют, жаждут, чают избавления от чиновного ворья, а уж путём ротации власти или возрождения проскрипций – как получится. Смотрят вверх и шепчут упрямо: вы уж того, соответствуйте! А в ответ слышат призывы покупать лампочки европейских стандартов. Да уж…
У самого дома попались два щита. На одном было написано вот что: «Никитин раскрыл красоту воронежского края. Сегодня – твоё время». Понравилось. Выпячиваю грудь, сверкаю очами, хочется написать что-нибудь вечное.
Но на другом… «Генерал Ватутин освободил город от фашистов. Сегодня – твоё время». Это что – экстремистский призыв? Или просто кто-то не подумал? Или, напротив, подумал? Прихожу, наконец, домой, разворачиваю сетевую прессу.
Хоть и осень пришла, а чувствуется в атмосфере что-то предгрозовое. Накалённость и напряжённость. То о бытовых драках сообщат, конфликт на двести-триста душ с использованием холодного и огнестрельного оружия, число убитых и раненых уточняется, заведено дело по статье «Хулиганство». То машины, преимущественно миллионные, горят вдруг и случайно: коктейль Молотова приготовить труда не составляет — просто, дёшево и сердито. Опять хулиганство.
То полицейские участки подрывают безоболочечными и оболочечными устройствами. Хулиганят! Вертолёт с чиновниками в ущелье упал. Согласные комментарии: птичку жалко. В смысле – технику. Понимаю, что я наблюдаю лишь часть явления, что по одному симптому диагноз ставить нельзя, даже совокупность признаков не есть приговор. Нужно проводить специальные, порой сложные и дорогостоящие, исследования.
В далёкие годы, помню, слушал я по «Свободе» передачу «Документы прошлого». Чекисты собирали информацию о настроении всех жителей Страны Советов, от агрономов до языковедов. Собирали и доводили по команде. Сейчас проще: появились технические средства работы с массивами данных. Интерпретируя показатели интернет-активности, можно измерить степень лояльности, предсказать, сойдёт ли лавина, когда проснётся вулкан, где ждать цунами.
Возможно, так и делают, но результаты процесса благоразумно утаивают: ведь безнадёжному больному до недавних пор не говорили, что он безнадёжен. А то расстроится и сгоряча что-нибудь сотворит, пусть из последних сил.
Дмитрий Шабанов: Нищета солипсизма
"Мир, — учил он, — мое представление!" А когда ему в стул под сидение Сын булавку воткнул, Он вскричал: «Караул! Как ужасно мое представление!» - Английская эпиграмма в переводе Самуила Маршака
Философски опытный читатель должен напрячься: я посвящаю колонку гиблой теме. Что можно сказать по этому поводу после множества философов, после английского пятистишия в эпиграфе и после рассказа Герберта Честертона "Преступление Гэбриела Гейла"?
И всё-таки я попробую. Итак, почему солипсизм?
И советское, и постсоветское образование противопоставляли «материализм» и «идеализм». Ленин утверждал, что выбор между ними является основным вопросом философии. Действительно ли для нас важен такой выбор?
Познание начинается с того, что его субъект осознает свое бытие. Декарт предложил формулу «cogito ergo sum» — «мыслю значит существую». Мысль — сложное явление. Мышление, познание действительности (или реальности — о разнице этих понятий я писал здесь) вырастает из восприятия. Заменим базис бытия на «percipimus ergo sum» — «воспринимаю значит существую».
Дальнейшее изложение поведу от первого лица и единственного числа — от "я".
Ко мне подходят два торговца философией. Один говорит, что наше бытие — производное от вечной Материи, существующей вне всякой связи с тем, воспринимаем мы её или нет. Материя образует Объективную (не зависящую от восприятия) Реальность (мир объектов, «вещей»), где я — одна из таких «вещей». То, что мне кажется моим бытиём, — лишь частичное отражение бытия материи. Другой говорит, что этот мир является реализацией чьего-то Замысла или какой-то общей Идеи. Феномены этого мира, вроде меня, — лишь несовершенные воплощения первичных идей.
И тот и другой философский товар требуют экстраординарной доверчивости. Надо принять на веру первичное и непроверяемое бытие какой-то абстракции: то ли Материи, то ли Идеи. Чума на оба ваши дома! В моём percipimus ergo sum нет никаких невоспринимаемых первичных сущностей.
Вот я и дошёл до солипсизма. Простейшее решение — принять, что существует лишь моё восприятие, а чего я не воспринимаю — того и нет. Доказать ошибочность этой идеи невозможно!
По описанному пути прошло множество умов. Почему же вокруг не видать искренних солипсистов? Потому что кроме логических опровержений существуют и иные основания для отказа от каких-то идей. Чтобы показать их, я проведу вас маршрутом, который проходит через солипсизм. Для начала примем этот простой и логичный взгляд на мир. Итак, существую только я (вы поняли, дорогие читатели, где вы при этом, хе-хе, находитесь?). А может, "я" — это Ваше я, читатель? Для дальнейшего это неважно.
Итак, довольный собственной проницательностью, я осматриваю ландшафт, созданный моей собственной психикой, и делаю несколько важных наблюдений.
Первое. Иногда мне бывает хорошо, а иногда — плохо. Хорошо — лучше, чем плохо!
Второе. Часть мира, который мне мнится, — моё тело. Некоторые существенные выборы между хорошо/плохо связаны с состоянием этого тела. Сидеть на булавке больно и плохо.
Третье. Свойства мира, который мне мнится, делятся на две группы. Одни я могу произвольно изменять, управление другими от меня закрыто. В моём произволе — садиться или нет на булавку, но если я на неё сяду — будет больно.
Четвёртое. Свойства мира (то есть моих фантазий) не хаотичны, а закономерны, связны. Сравним два способа мысли.
Вариант №1. Если я воображу, что сажусь на воображаемый стул с мнимой булавкой, неконтролируемая сознанием часть моей психики вызовет иллюзию, что образ булавки нарушает целостность моих мнимых ягодиц, что приведёт к кажущемуся переживанию боли.
Вариант №2. Если я сяду на булавку, она уколет — больно будет.
Рассуждение, в котором причинно-следственные связи ради удобства выносятся из моей психики вовне, оказывается более простым! Играя в бильярд, проще представлять себе, что шары движутся и соударяются (взаимодействуют!) как бы сами по себе, «выпуская» из каждого шага рассуждений свою миротворящую психику.
Я введу понятие адаптации (приспособления) — соответствия изменяемыми и неизменяемыми параметрами действительности. Адаптация позволяет решать какие-то задачи: уменьшать страдания, удовлетворять желания. Второй способ рассуждения адаптивнее.
Пятое важное наблюдение (на нём и остановимся, чтоб не надоело). В моём восприятии есть, кроме прочего, другие существа: и похожие на меня люди, и «научные креационисты», и другие животные. Закономерности, полученные в результате наблюдения за ними, могут быть полезны для моей адаптации. Если мной мнимый сосед сел на мнимый стул, а затем с мнимым криком мнимо подскочил, наблюдение за этой фантазией окажется полезно для меня самого: я не возомню, что сам сажусь на этот стул. Опять же, проще использовать способ рассуждений, подразумевающий, что мнимые фантомы — такие же существа, как и я.
Поделиться книгой: