Переход к нэпу. Восстановление народного хозяйства СССР (1921—1925 гг.)

ПРЕДИСЛОВИЕ

Предлагаемый читателю том «Истории социалистической экономики СССР» посвящен характеристике развития советской экономики в период перехода к нэпу и восстановления народного хозяйства после гражданской войны и иностранной интервенции.

В первых главах освещается роль В. И. Ленина в дальнейшей разработке плана построения социализма в осуществлении поворота страны от «военного коммунизма» к новой экономической политике. В нэпе были конкретизированы формы и методы строительства социализма, основанные на использовании товарно-денежных отношений, намечены пути преобразования многоукладной переходной экономики в социалистическую. Это был новый, творческий шаг в развитии марксизма.

Основанный на всестороннем учете общих закономерностей перехода от капитализма к социализму, а также конкретно-исторических условий Советской страны, нэп был рассчитан на укрепление союза рабочих и крестьян на экономической основе, на вовлечение основных масс крестьянства в социалистическое строительство, на решение главной стратегической задачи переходного периода — построение социализма.

Социалистическое строительство в условиях нэпа осуществлялось в ожесточенной классовой борьбе социализма с капитализмом в политике, экономике, идеологии. В главах первой части тома показано, как Советское государство последовательно проводило политику ограничения и вытеснения капиталистических элементов, курс на постепенное социалистическое преобразование мелкотоварного уклада.

Советское народное хозяйство восстанавливалось и развивалось в 1921—1925 гг. в плановом порядке, на новой, экономической основе при ведущей и преобразующей роли социалистического уклада. Восстановительный период характеризуется усилением хозяйственно-организаторской деятельности государства диктатуры пролетариата. В книге рассматриваются формы и методы планового руководства народным хозяйством в начальный период нэпа; показывается, как Советское государство, опираясь на командные экономические высоты, постепенно овладевало рынком, планомерно использовало торговлю, деньги, кредит, финансы в интересах строительства социализма. В специальной главе рассматриваются особенности осуществления принципов нэпа в ранее отсталых национальных республиках и районах.

Подробному анализу борьбы с хозяйственной разрухой, восстановлению и развитию промышленности, сельского хозяйства, транспорта посвящены главы второй части тома. При этом отрасли народного хозяйства рассматриваются в их совокупности и неразрывной связи, как части единого хозяйственного комплекса. Показываются особенности проведения принципов нэпа в отдельных отраслях народного хозяйства. Раскрывается трудовой героизм народных масс на хозяйственном фронте.

Том написан коллективом авторов: доктором экономических наук И. А. Гладковым (главы 1, 3); доктором экономических наук В. Н. Яковцевским (главы 2, 13); кандидатом экономических наук А. И. Коссым (главы 3, 4, 7); членом-корреспондентом АН СССР В. П. Дьяченко (глава 5); доктором экономических наук Г. Д. Дихтяр и кандидатом экономических наук Р. А. Локшиным (глава 6); старшим научным сотрудником С. Н. Лапиной (глава 8); кандидатом экономических наук В. Д. Калининым (глава 9); кандидатом экономических наук А. И. Бузлаевой (главы 10, 15, 16); научным сотрудником И. П. Скородумовой (глава 11, § 1); старшим научным сотрудником Л. В. Фоминой (глава 11, § 2); научным сотрудником 3. Н. Строевой (глава 11, § 3); кандидатами экономических наук Л. Н. Камушер (глава 11, § 5) и Е. А. Поспеловой (глава 11, § 6); доктором экономических наук Ю. Ф. Воробьевым (глава 12); кандидатом экономических наук А. Н. Марковой (глава 14); доктором экономических наук В. А. Жаминым (глава 17).

В томе использованы материалы коллективного труда Института экономики «Советское народное хозяйство в 1921—1925 гг.» (М., Изд-во АН СССР, 1960).

Часть первая

ПЕРЕХОД К НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ

Глава первая

НОВАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА — РАЗВИТИЕ ЛЕНИНСКОГО ПЛАНА ПОСТРОЕНИЯ СОЦИАЛИЗМА 

1. Предпосылки и условия мирного хозяйственного строительства

Переход Страны Советов к мирному строительству осуществлялся в трудных условиях1. Сложной была международная обстановка. Оценивая международное положение Советской страны и раскрывая его своеобразие, Ленин указывал, что, с одной стороны, мировая буржуазия была готова в любой момент броситься на Советскую Россию, чтобы уничтожить ее. С другой — империалисты еще не забыли о провале своих недавних попыток вооруженной интервенции. Они не могли не учитывать и того, что во всех капиталистических странах трудящиеся массы активно противодействовали войне с Советской Россией. Международный империализм оказался не в состоянии задушить молодое Советское государство. Возникло неустойчивое равновесие сил, которое позволяло Стране Советов существовать и развиваться в условиях капиталистического окружения.

Коммунистическая партия и Советское правительство учитывали, что подобное равновесие чревато опасностью новых военных столкновений и не может быть прочной гарантией мирного социалистического строительства. Они стремились всемерно добиваться упрочения мира. Последовательно проводился ленинский курс на мирное сосуществование двух общественных систем — социалистической и капиталистической, на установление политических и экономических связей между Советским государством и капиталистическими странами.

Уже в первые послевоенные годы были заключены договоры с соседними государствами, что в значительной степени обезопасило рубежи Советского государства, укрепило его международные позиции. Были установлены торговые отношения с Англией, Германией, Италией и рядом других стран. Таким образом, в системе политической и экономической изоляции Советской страны была пробита брешь. Как отмечал Ленин, сложившееся международное положение позволяло «сохранить возможность существования пролетарской власти и Советской республики, даже в случае затяжки социалистической революции во всем мире»2. Он выражал твердую уверенность в том, что международное положение Страны Советов будет «улучшаться, и мы будем в состоянии все силы посвятить на решение наших внутренних задач»3.

Ленинский анализ конкретной обстановки, сложившейся в стране, расстановки классовых сил показал наличие социально-политических и экономических предпосылок успешного строительства социализма, главными из которых были: упрочившаяся диктатура пролетариата и общественная собственность на основные средства производства. Ленин раскрыл особенности советской экономики переходного периода, в которой переплетались элементы различных общественно-экономических укладов. Основными укладами были социализм, мелкотоварное хозяйство, капитализм; им соответствовали и определенные классовые силы: рабочий класс, мелкая буржуазия (в основном крестьянство), буржуазия. Борьба между строящимся социализмом и свергнутым, но не уничтоженным пока капитализмом, возрождавшимся на базе мелкотоварного хозяйства, составляла основное содержание переходного периода. Для исхода этой борьбы решающее значение имело установление правильных взаимоотношений между рабочим классом и трудящимся крестьянством — основными классами Советской страны.

Переход к мирному социалистическому строительству начинался в обстановке разрухи, вызванной империалистической войной, интервенцией и белогвардейской контрреволюцией. По общему уровню производства Россия была отброшена на многие десятилетия назад: угля в 1920 г. было добыто 8,7 млн. т — лишь немногим больше, чем в 1898 г.; чугуна выплавлено 116 тыс. т — в 2 раза меньше, чем в 1862 г., а хлопчатобумажных тканей выработано примерно столько же, сколько в 1857 г. Промышленное производство в стране сократилось в 1920 г. по сравнению с 1913 г. в 7 раз4. В тяжелом состоянии находился транспорт, было разрушено много железнодорожных путей и мостов; большая часть паровозов и около четверти всех вагонов оказались неисправными. Продукция сельского хозяйства составила две трети довоенной5.

В стране не хватало топлива и металла, ощущался острый недостаток продовольствия и других предметов потребления. Экономическая разруха, бедствия и лишения, вызванные войной, породили «недовольство не только значительной части крестьянства, но и рабочих»6. В таких условиях начиналось мирное хозяйственное строительство.

Особенно сильно было подорвано и разрушено в ходе империалистической и гражданской войн хозяйство национальных республик. Разруха в промышленности и на транспорте, примитивное земледелие, сохранение докапиталистических отношений в сельском хозяйстве, почти поголовная неграмотность населения — таково было положение во многих национальных республиках.

Творчески обобщая опыт пятилетнего существования Советского государства, организаторской деятельности Коммунистической партии, направленной на социалистическое преобразование общества, Ленин глубоко и всесторонне обосновал необходимость всемерного укрепления диктатуры пролетариата, Советского государства как основной политической предпосылки и главного орудия построения социализма. Эти вопросы Ленин рассматривал в органической связи с возрастанием руководящей роли Коммунистической партии, призванной объединять и направлять деятельность Советов, профсоюзов, комсомола и других массовых организаций, составляющих в совокупности систему диктатуры пролетариата, быть учителем и вождем всех трудящихся, вдохновителем и организатором строительства социализма и коммунизма.

В последних ленинских статьях и письмах раскрывается историческая роль Советского государства в подавлении сопротивления капиталистических элементов, в организации обороны страны. С особой силой подчеркивается мысль о том, что главное назначение государства пролетарской диктатуры состоит в созидательной работе — в развитии народного хозяйства и культуры, в осуществлении глубочайших преобразований и создании новых, высших форм общественной жизни.

Важнейшую задачу партии Ленин видел в том, чтобы укреплять союз рабочих и крестьян, братскую дружбу и сотрудничество освобожденных революцией народов Республики Советов. Отношения между народами Советской страны, подчеркивалось в последних статьях и письмах Ленина, должны основываться на равноправии, взаимном уважении и полнейшем доверии, на дружбе, братском сотрудничестве и взаимопомощи. Ленин заботился о последовательном проведении принципов пролетарского интернационализма.

С переходом к мирному строительству встал вопрос о путях дальнейшего развития политического, военного, хозяйственного, дипломатического союза Советских республик, который сложился в первые послеоктябрьские годы. Этот союз явился одним из источников победы над интервентами и белогвардейцами. Коренные интересы всех советских народов требовали дальнейшего сплочения республик — образования единого многонационального социалистического государства.

В. И. Ленин в 1920 г. указывал, что без теснейшего союза республик не только нельзя отстоять страну от внешних врагов, но и невозможно восстановить разрушенную войной экономику, обеспечить благосостояние трудящихся и создать единое, регулируемое по общему плану социалистическое хозяйство7. Всем советским республикам предстояло преодолеть разруху, восстановить народное хозяйство, продолжать строительство социализма. Эти задачи можно было решить быстрее и лучше общими усилиями. Интересы обороны Советской страны, сохранение ее независимости также требовали теснейшего союза, полного объединения всех ресурсов, военных, политических и дипломатических усилий советских республик.

Объединительное движение трудящихся самостоятельных советских республик, возглавляемое и организуемое ленинской партией большевиков, обусловленное общими целями борьбы за социализм, завершилось созданием на добровольных началах федеративного социалистического государства, основанного на принципах демократического централизма8.

Образование 30 декабря 1922 г. первого в мире многонационального социалистического государства — Союза Советских Социалистических Республик — явилось крупнейшим историческим событием. «Создание СССР, — отмечал Л. И. Брежнев, — было прямым продолжением дела Великого Октября, открывшего новую эру в развитии человечества, практическим воплощением идеи великого Ленина о добровольном союзе свободных наций»9.

Образование Союза ССР открыло неограниченные возможности для развития производительных сил равноправных советских республик, обеспечило благоприятные условия для восстановления и мощного подъема народного хозяйства каждой республики и всего Советского государства.

Объединение советских республик в единое союзное государство неизмеримо расширило возможности развития и упрочения экономических связей, сотрудничества и взаимопомощи. При братской помощи русского народа национальные республики преодолевали унаследованную от прошлого экономическую и культурную отсталость и развертывали социалистическое производство.

Благотворные результаты братского сотрудничества и взаимопомощи свободных народов ярко проявились в успешном восстановлении народного хозяйства в первые годы нэпа.

2. Сущность новой экономической политики, ее основные задачи и принципы

В произведениях В. И. Ленина дана глубокая характеристика новой экономической политики — единственно правильной политики диктатуры пролетариата в переходный от капитализма к социализму период, — как научного плана и методов построения социализма. В них рассматривается практическое применение принципов нэпа в первые — самые трудные — годы восстановительного периода, раскрывается идеологическая борьба партии с реставраторами капитализма, капитулянтами и оппортунистами.

Как показано в первом томе «Истории социалистической экономики СССР», основные начала плана социалистического строительства и экономической политики диктатуры пролетариата были разработаны В. И. Лениным в первые месяцы после победы социалистической революции. Особенно важное значение имели положения о путях и методах социалистического строительства, провозглашенные в ленинских работах весны 1918 г.10

После окончания гражданской войны и военной интервенции, когда хозяйственный фронт снова становится решающим в борьбе за социализм, исключительно актуальным стал опыт строительства социалистической экономики, накопленный Республикой Советов в период мирной «передышки» 1918 г. Ленин указывал на преемственную связь между основами экономической политики весны 1918 г. и нэпом. Он говорил, что в новой экономической политике по сути дела «больше старого», чем в предыдущей экономической политике11. Основные начала нэпа, отмечалось в резолюции XI Всероссийской конференции РКП(б), «были точно определены еще во время первой «передышки», весной 1918 г.», но осуществление ее было прервано интервенцией и гражданской войной12.

Экономическая политика весны 1918 г. и нэп представляют собой два этапа разработки Лениным, партией плана строительства социализма в Советской стране, определения общей экономической политики переходного периода от капитализма к социализму. Переход к нэпу не был простым воспроизведением политики, намеченной партией весной 1918 г. Осуществление поворота от «военного коммунизма» к нэпу потребовало творческой разработки новых вопросов стратегии и тактики. Решение о переходе к новой экономической политике — историческая заслуга X съезда партии (март 1921 г.)13.

Новая экономическая политика явилась дальнейшим развитием ленинского плана построения социализма. В ней были конкретизированы формы и методы социалистического строительства на весь переходный период. Это был новый, творческий шаг в развитии марксизма. На основе глубокого и всестороннего изучения внутренней и внешней обстановки, марксистского анализа соотношения классовых сил внутри страны и на международной арене Ленин сделал гениальный вывод о том, что советский народ под руководством большевистской партии может и должен добиться победы социализма. В России, подчеркивал он, есть «все необходимое для построения полного социалистического общества»: диктатура пролетариата, союз рабочего класса и крестьянства, руководство рабочего класса в этом союзе, общественная собственность на основные средства производства. «Это еще не построение социалистического общества, но это все необходимое и достаточное для этого построения»14. Ленинский план открыл перед партией и советским народом перспективу успешного строительства социализма, укрепил их веру в его победу15.

План построения социализма, получивший конкретизацию в новой экономической политике, основан на всестороннем учете общих закономерностей перехода от капитализма к социализму, а также конкретно-исторических условий Советской страны. В работе «О продовольственном налоге», посвященной обоснованию нэпа, Ленин отметил, что в 1921 г. основные элементы советской экономики остались те же, что и в 1918 г. Но соотношение укладов существенно изменилось16.

В результате революционных преобразований экономики, осуществленных диктатурой пролетариата за три года, была уничтожена частная капиталистическая собственность на основные средства производства и обращения. Крупная и средняя промышленность, земля, железные дороги и водный транспорт перешли в собственность государства рабочих и крестьян, стали общенародным достоянием. Социалистическое обобществление основных средств производства упрочило диктатуру рабочего класса. «В чем выражается сейчас господство класса? — говорил Ленин в марте 1920 г. — Господство пролетариата выражается в том, что отнята помещичья и капиталистическая собственность»17.

Социалистическая собственность на основные средства производства явилась основой социалистического уклада хозяйства, новых производственных отношений. Национализированные Советским государством средства производства перестали быть капиталом, орудием эксплуатации, источником раскола общества на классы. Это в корне изменило характер предприятий. Национализированные фабрики и заводы превратились в социалистические предприятия. На них устанавливались новые производственные отношения — отношения товарищеского сотрудничества и взаимопомощи свободных от эксплуатации тружеников. Общественная социалистическая собственность составила основу нового строя, источник роста его экономического могущества, материального благосостояния и культуры народа.

Исходной, определяющей основой нэпа, указывал Ленин, является сосредоточение командных высот народного хозяйства в распоряжении пролетарского государства. При переходе к нэпу Советское государство сохранило в своих руках командные высоты экономики. «Подавляющая масса средств производства в области промышленности и транспорта, — указывалось в резолюции XI съезда партии, — остается в руках пролетарского государства. Вместе с национализацией земли это обстоятельство показывает, что новая экономическая политика не изменяет существа рабочего государства…»18

Социалистический уклад, базой которого являлась национализированная промышленность — основная отрасль народного хозяйства, выступал ведущей силой, определяющей направление развития всей переходной экономики. Он объединял и сплачивал передовую часть советского общества — рабочий класс. Свергнув буржуазию, российский пролетариат стал господствующим классом, сосредоточил в своих руках государственную власть. Опираясь на социалистическую промышленность, рабочий класс вовлекал всех трудящихся в строительство нового общества.

Социалистические предприятия создавались и в сельском хозяйстве. Наряду с государственными социалистическими имениями (совхозы) возникали кооперативные социалистические хозяйства (колхозы).

В начальный период нэпа в экономике страны преобладающее место (по объему продукции и удельному весу населения) занимал мелкотоварный уклад. В итоге конфискации помещичьих земель были ликвидированы помещики как класс. Передача основной части земли в бесплатное пользование крестьянам, снабжение деревенской бедноты средствами производства из конфискованных помещичьих имений и за счет частичного изъятия их в кулацких хозяйствах, проведение других мероприятий Советской власти изменили социально-экономическую структуру сельского хозяйства. В результате частичной экспроприации кулацких капиталистических хозяйств удельный вес их резко сократился в общей массе крестьянских хозяйств. Главной силой в сельском хозяйстве стали средние крестьянские хозяйства, количество и удельный вес которых резко увеличились за счет подъема многих бедняцких хозяйств. Характеризуя те изменения, которые произошли в крестьянском хозяйстве за три года после победы Октябрьской революции, Ленин в 1921 г. говорил: «В результате получилось, что преобладающим элементом в деревне явились середняки… Меньше стало крайностей в сторону кулачества, меньше в сторону нищеты, и большинство населения стало приближаться к середняцкому»19. Это свидетельствовало об усилении мелкособственнической, мелкобуржуазной «стихии» в деревне20. Такая социально-экономическая структура сельского хозяйства сохранилась и в первые годы нэпа. XV партийная конференция (октябрь — ноябрь 1926 г.) отметила, что середняцкая масса деревни оставалась по-прежнему главной силой земледелия21.

Крестьянское середняцкое хозяйство и после победы социалистической революции продолжало базироваться на мелком товарном производстве. На этой основе в переходной экономике сохранялся и возрождался капитализм. Надо было перестроить всю экономику страны, вовлечь трудящихся крестьян в социалистическое строительство, подготовить и осуществить переход их от частного, обособленного, мелкотоварного производства к общественному крупному хозяйству.

В. И. Ленин не только наметил главный путь, формы и методы приобщения крестьянства к социализму, но и определил основную линию политики рабочего класса по отношению к нему. «…Пролетариат, — подчеркивал он, — должен разделять, разграничивать крестьянина трудящегося от крестьянина собственника, — крестьянина работника от крестьянина торгаша, — крестьянина труженика от крестьянина спекулянта»22. Подобное разграничение (а в нем «вся суть социализма») очень трудно, потому что в жизни все указанные противоречивые свойства крестьянина слиты воедино, но все же оно возможно. Крестьянин трудящийся, которого раньше угнетали помещики, капиталисты, торгаши и спекулянты и который ныне сдачей хлеба Советскому государству помогает общему делу строительства социализма, есть «полноправный товарищ социалиста-рабочего, надежнейший союзник его, родной брат в борьбе против ига капитала»23.

В. И. Ленин учил, что судьба Советской власти и социализма зависит от сотрудничества этих основных классов переходного общества. «10—20 лет правильных соотношений с крестьянством и обеспеченная победа в всемирном масштабе (даже при затяжке пролетарских революций, кои растут)…»24 Этот программный тезис положен в основу новой экономической политики. «Сомкнуться с крестьянской массой, с рядовым трудовым крестьянством, и начать двигаться вперед неизмеримо, бесконечно медленнее, чем мы мечтали, но зато так, что действительно будет двигаться вся масса с нами. Тогда и ускорение этого движения в свое время наступит такое, о котором мы сейчас и мечтать не можем»25, — так определил Ленин основной замысел и назначение новой экономической политики.

Новая экономическая политика была рассчитана на решение главной стратегической задачи переходного периода — построение социализма совместными усилиями рабочего класса и трудящегося крестьянства. Сущность нэпа в ленинском понимании, ее основная решающая задача, состояла в укреплении союза рабочих и крестьян на экономической основе, в установлении смычки между социалистической экономикой и мелкотоварным крестьянским хозяйством, которая обеспечивала его постепенный переход на путь крупного социалистического производства, вовлечение в социалистическое строительство основных масс крестьянства под руководством рабочего класса.

Намеченные нэпом формы экономической связи промышленности и сельского хозяйства сочетали общие интересы строительства социализма и частные интересы мелких товаропроизводителей, давали стимул к расширению производства, создавали реальные предпосылки для удовлетворения материальных интересов крестьянства. «…Классы удовлетворяются не бумажками, а материальными вещами»26, — этим ленинским указанием руководствовалась партия при введении новой экономической политики.

В нэпе учитывалось, что мелкие товаропроизводители не могут существовать без известной свободы оборота27. Ленин обосновал возможность допущения такой свободы оборота, не подрывая диктатуры пролетариата, основ социализма. Если пролетарское государство, говорил Ленин, будет иметь в своих руках товарные массы и наладит товарооборот в стране, тогда «мы бы как государство к политической власти своей прибавили экономическую власть»28.

Конкретные формы экономического оборота между промышленностью и крестьянским хозяйством определялись постепенно, на основе практического опыта. В начале перехода к новой экономической политике имелось в виду допустить известную свободу оборота земледелия и промышленности в местном масштабе. Предполагалось, что Советское государство, опираясь на продналог, примерно вдвое меньший по размеру по сравнению с продразверсткой, будет всемерно развертывать обмен продуктов промышленности на продукты крестьянского хозяйства.

План организованного товарного обмена недостаточно учитывал экономическую природу крестьянина — мелкого товаропроизводителя (одновременно труженика и собственника, торговца), приверженность мелкого товаропроизводителя к привычным формам рыночной связи. Уже летом 1921 г. обмен начал выходить за рамки местного оборота, стала развиваться денежная купля-продажа, торговля. «С товарообменом ничего не вышло, частный рынок оказался сильнее нас, и вместо товарообмена получилась обыкновенная купля-продажа, торговля», — отмечал Ленин 29 октября 1921 г. Это означало, что вместо перехода к социалистическому строительству через организованный товарообмен потребовался «обходный путь — через торговлю»29.

На основе обобщения опыта применения новой экономической политики В. И. Ленин в статье «О значении золота теперь и после полной победы социализма» обосновал положение, что торговля — единственно возможная экономическая связь между десятками миллионов мелких земледельцев и крупной промышленностью. Он провозгласил важнейшей задачей партии и государства овладение торговлей как основным звеном, обеспечивавшим успешное строительство социализма на данном этапе30. Торговля, говорилось в решениях XI съезда РКП(б), становится методом социалистического строительства31.

Новая экономическая политика была направлена на то, чтобы через экономическую смычку города с деревней оказать воздействие на мелкотоварное крестьянское хозяйство, подготовить условия для перехода трудящегося крестьянства на путь социализма. При этом учитывалось, что частнособственническое мелкое крестьянское хозяйство не может самотеком развиваться к социализму; сохраняя товарно-капиталистическую тенденцию, оно постоянно выделяет капиталистические элементы.

Новая экономическая политика учитывала необходимость социалистической переделки мелкого крестьянского хозяйства при материальной помощи государства, социалистической индустрии и политическом руководстве рабочего класса. Она исходила из того, что союз рабочих и крестьян, смычка между социалистической промышленностью и сельским хозяйством имеет своей целью не увековечение мелкотоварного крестьянского хозяйства, а его социалистическое преобразование, превращение крестьян в тружеников социализма32.

Огромную роль в этом историческом преобразовании призвана сыграть кооперация. Ленинский план вовлечения трудового крестьянства в социалистическое строительство, начиная от наиболее простых и доступных крестьянам кооперативных форм, а затем массового развития производственной кооперации — колхозов, органически связан с новой экономической политикой, с использованием товарно-денежных отношений. Благодаря нэпу кооперирование основывалось на материальной заинтересованности крестьянства. Ленин показал, что в условиях нэпа в кооперации была найдена необходимая форма сочетания частного интереса мелкого товаропроизводителя с общественным, проверки и контроля его государством, подчинения частного интереса общим интересам строительства социализма. Благодаря этому кооперация обеспечивает переход деревни к социалистическим порядкам путем возможно более простым, легким и доступным для крестьянства, позволяет строить социализм так, чтобы всякий крестьянин мог участвовать в этом деле33.

Ленин постоянно подчеркивал неразрывную связь новой экономической политики с программой социалистического преобразования сельского хозяйства и электрификации. Намечая пути перехода мелкого крестьянина к «социалистическому земледелию», он указал на колхозы и электрификацию34. Колхозы как высшая форма кооперации и электрификация, т.е. перевод всего хозяйства на новую техническую базу крупной индустрии, — таков путь социалистического переустройства сельского хозяйства. Для социалистической переделки мелкого производителя нужна «материальная база, техника, применение тракторов и машин в земледелии в массовом масштабе, электрификация в массовом масштабе»35. План электрификации страны и кооперативный план являлись неразрывными частями единой ленинской программы построения социализма.

Новая экономическая политика предусматривала восстановление и развитие социалистической промышленности, создание материально-технической базы социализма. «…Единственной возможной экономической основой социализма, — учил Ленин, — является крупная машинная индустрия. Тот, кто забывает это, тот не коммунист»36. Индустриализация, электрификация страны имели решающее значение для победы социализма во всем народном хозяйстве, для обеспечения экономической независимости и укрепления обороноспособности Советской страны, строившей социализм в условиях капиталистического окружения.

С индустриализацией страны Ленин связывал все коренные проблемы построения социализма. Развитие машинной индустрии вело к росту и консолидации рабочего класса, укрепляло диктатуру пролетариата и ее основу — союз рабочих и крестьян. Ленин показал, что только на основе крупной машинной индустрии можно обеспечить перевод трудящегося крестьянства на путь социализма. Развитие крупной промышленности создавало условия для расширения экономической и технической помощи крестьянству, обеспечивало материальную базу кооперативного строя. В переходный период от капитализма к социализму индустриализации страны принадлежала главная роль в решении вопроса «кто — кого» в пользу социализма.

Переход к социализму в России осложнялся наличием в экономике патриархального, т.е. в значительной степени натурального, хозяйства, когда крестьянское хозяйство работает только на себя или находится в состоянии кочевом или полукочевом37. В национальных республиках и областях на восточных окраинах были еще сильны пережитки первобытного строя и феодализма. Во многих районах царили патриархальщина и отсталость. Советская власть должна была приобщить к социалистическому строительству ранее отсталые народы, обеспечить переход их к социализму, минуя капиталистическую стадию развития.

В. И. Ленин теоретически обосновал возможность такого перехода и указал конкретный путь решения этой задачи38. В создании новых очагов индустрии, в развертывании сети электростанций Ленин видел материальную базу для экономического и культурного подъема ранее отсталых национальных окраин, приобщения всех советских народов к современной цивилизации, достижения их фактического равенства. Индустриальное развитие страны создало реальные условия для перехода к социализму ранее отсталых народов, минуя капитализм.

*

В условиях нэпа развернулась решительная борьба между социализмом и капитализмом. Эта борьба развертывалась в хозяйственной области, именно здесь, в борьбе «не на живот, а на смерть» социализму предстояло одержать экономическую победу над капитализмом, который был представлен новой буржуазией в городе и кулачеством в деревне. Это была борьба за дальнейшее развитие страны по социалистическому пути. Ленин предупреждал, что в ближайшем будущем предстоит последний и решительный бой между строящимся в России социализмом и капитализмом, который растет из мелкого крестьянского хозяйства39.

Переход к нэпу поставил перед партией и государством ряд новых сложных проблем, связанных с допущением известной свободы торгового оборота и некоторым оживлением капитализма. Новая экономическая политика была рассчитана на постепенную замену капиталистического производства и обмена социалистическим по мере создания необходимых для этого материальных предпосылок. При этом учитывалась необходимость соединять непримиримую борьбу против капитализма с использованием его пролетарским государством для восстановления хозяйства, развития товарооборота.

В этом состояла одна из важных сторон нэпа, в которой проявлялась гибкость ленинской экономической политики переходного периода. «Это может показаться парадоксом: частнохозяйственный капитализм в роли пособника социализму? Но это нисколько не парадокс, а экономически совершенно неоспоримый факт»40. В первые годы нэпа мелкие капиталистические предприятия давали значительную часть продукции легкой и пищевой промышленности, занимали большое место в торговле, в сфере обслуживания.

Новая экономическая политика, указывалось в решении XI съезда партии, изменяет «существенно методы и формы социалистического строительства, ибо она допускает экономическое соревнование между строящимся социализмом и стремящимся к возрождению капитализмом на почве удовлетворения хозяйственных интересов через рынок многомиллионного крестьянства»41 Это соревнование социалистических и капиталистических предприятий, социалистического и капиталистического способов хозяйствования являлось одной из форм борьбы непримиримо враждебных классов — рабочего класса и буржуазии.

В работах Ленина, решениях партии намечалась перспектива постепенного вытеснения капиталистических элементов, победы социализма. Главную роль в ограничении и вытеснении капитализма должна была сыграть социалистическая промышленность. «Теперь, — говорилось в резолюции XI партийной конференции (декабрь 1921 г.), — борьба коммунистического и частного хозяйства переносится на экономическую почву, на рынок, где национализированная промышленность, сосредоточенная в руках рабочего государства, должна, применяясь к условиям рынка и методам состязания на нем, завоевать свое решительное господство»42.

Конкретные границы и степень допущения капитализма в переходной экономике, формы и методы его использования определялись Советской властью. Ленин подчеркивал решающее значение того, что капитализм допускался в известных пределах, что «рамки для него поставлены у нас (экспроприацией помещиков и буржуазии в экономике, рабоче-крестьянской властью в политике) достаточно узкие, достаточно «умеренные»43. Советское государство строго ограничивало сферу деятельности частного капитала, не допуская его в крупную промышленность и другие командные высоты народного хозяйства.

Частный капитал допускался в мелкую и отчасти в среднюю промышленность и в торговлю, что вызывалось необходимостью наиболее быстро увеличить производство предметов широкого потребления и развернуть товарооборот. Но и здесь государство ограничивало деятельность частного капитала законами о труде, налогами, регулированием цен и другими мерами контроля. В сельском хозяйстве развитие капитализма ограничивалось общественной собственностью на землю, запрещением купли-продажи земли, регулированием аренды земли и найма рабочей силы.

При переходе к нэпу были разработаны меры по усилению контроля Советского государства над деятельностью частных капиталистов, полностью обеспечивались интересы государства и трудящихся масс. Новая экономическая политика учитывала необходимость применения против частного капитала мер административного воздействия, если капиталисты нарушали советские законы, выходили за рамки, определенные этими законами, уклонялись от экономического контроля и регулирования, установленного государством44.

Ленинская экономическая политика переходного периода исходила из того, что, поскольку капитализм неизбежен как стихийный продукт мелкотоварного производства и обмена, диктатура пролетариата должна направлять его в русло государственного капитализма45. Ленин рассматривал госкапитализм в качестве подчиненного экономического уклада переходной экономики, при наличии ведущего социалистического уклада. Он подчеркивал, что госкапитализм может быть использован диктатурой пролетариата в интересах строительства социализма — как средство, путь, прием, способ повышения производительных сил — только при сохранении командных высот народного хозяйства в руках пролетарского государства. Рамки и пределы допущения государственного капитализма должны быть ограничены46.

Формы госкапитализма в советской переходной экономике были многообразными. В систему госкапитализма входили концессии, смешанные государственно-частные предприятия и общества, аренда национализированных предприятий частными предпринимателями, соглашения с буржуазными кооператорами, привлечение частных торговцев на комиссионных началах, использование буржуазных специалистов и т.п. Характерной чертой госкапитализма в любой его форме Ленин считал соглашение и сотрудничество между пролетарским государством и капиталистами.

Ленин указывал, что разновидностью государственного капитализма в первые годы нэпа являлись простейшие виды кооперации мелких товаропроизводителей (торговля и сбыт), которые в то время неизбежно порождали «капиталистические отношения», давали наибольшую выгоду «капиталистикам»47. Эта характеристика «кооперативного» капитализма как своеобразной формы госкапитализма не относилась ко всей кооперации. В. И. Ленин не включал в «кооперативный» капитализм рабочую потребительскую кооперацию. Социалистическими предприятиями являлись производственные кооперативы в деревне (сельскохозяйственные артели и коммуны), создаваемые трудящимися крестьянами на национализированной земле, при обобществлении своих средств производства и труда.

В начальный период нэпа госкапиталистическая торговая кооперация мелких хозяев использовалась в качестве орудия государственного учета и контроля над частными капиталистами, регулирования их деятельности. В то же время партия и правительство постоянно напоминали о главной цели и роли кооперации в социалистическом строительстве. Кооперация, указывал Ленин в апреле 1921 г., в дальнейшем облегчит переход мелкого хозяйства «к крупному производству на началах добровольного объединения»48. Эта главная задача кооперации как столбовой дороги мелких товаропроизводителей к социализму получила развернутое обоснование в ленинской работе «О кооперации».

Большое значение имеет ленинская оценка социально-экономической природы госкапитализма в переходной экономике, характера производственных отношений на госкапиталистических предприятиях. Ленин указывал, что «концессионер — это капиталист. Он ведет дело капиталистически, ради прибыли, он соглашается на договор с пролетарской властью ради получения экстренной прибыли, сверх обычной». Государственный капитализм, говорил В. И. Ленин, «не является социалистической формой», это «несоциалистический элемент»49.

Ленин рассматривал госкапитализм не только как уклад переходной экономики, но и как особые приемы и методы руководства экономикой, направленные на использование капиталистических элементов под контролем пролетарского государства в интересах развития крупного производства. Он предлагал широко применять методы, принципы, приемы и способы регулирования хозяйственной жизни, подобные началам политики госкапитализма, «к остальным формам капитализма, свободной торговли»50.

В целом в советской экономике переходного периода госкапитализм не сыграл значительной роли. Международная обстановка и внутренние условия развития Советской страны ограничили возможность его использования. Иностранные капиталисты и российская буржуазия отказались от широкого экономического сотрудничества с Советским государством — первым в мире государством диктатуры пролетариата.

Итак, новая экономическая политика, разработанная В. И. Лениным, партией, учитывающая объективные закономерности построения социализма, была направлена на всемерное развитие и укрепление социалистического уклада, постепенное вытеснение и ликвидацию капитализма в городе и деревне, на подготовку и осуществление социалистического преобразования мелкотоварного крестьянского хозяйства, на победу социализма во всем народном хозяйстве.

*

Новая экономическая политика существенно изменяла формы и методы социалистического строительства, планового руководства экономикой, предусматривая применение принципов хозяйствования, основанных на планомерном использовании товарно-денежных отношений51. Творчески развивая марксизм-ленинизм, Коммунистическая партия обосновала положение, что торговля, деньги, кредит в новых условиях — при обобществлении основных средств производства — изменяют свое содержание; они могут и должны служить интересам социализма. Рациональное хозяйствование означает режим экономии, хозяйственный расчет, достижение рентабельности предприятий, материальное стимулирование трудящихся. Все это требует применения товарно-денежных отношений, стоимостных инструментов.

Ленин придавал огромное значение созданию твердой денежной системы, стабилизации рубля. С одной из труднейших экономических проблем, какой являлась стабилизация рубля, Ленин связывал дальнейшее развитие народного хозяйства. «Тогда, — говорил он в ноябре 1922 г., — мы сможем наше хозяйство поставить на твердую почву и на твердой почве дальше развивать»52. Ленин с удовлетворением отметил первые успехи в осуществлении этой задачи.

Товарно-денежные отношения необходимы были прежде всего для развертывания экономических связей между социалистической индустрией и крестьянским хозяйством; они использовались государством также для борьбы с частным капиталом. Развитие товарно-денежных отношений стимулировало восстановление и рост сельскохозяйственного производства, кооперирование мелких товаропроизводителей. Без овладения и использования государством товарно-денежных отношений, стоимостных форм невозможно рациональное ведение хозяйства и на социалистических предприятиях. Этот ленинский вывод явился важным вкладом в теорию научного социализма.

Одной из важнейших сторон новой экономической политики, указывал Ленин, является «ученье хозяйствовать, — «хозяйственный расчет»53. Уже весной 1918 г. в работе «Очередные задачи Советской власти» Ленин провозгласил борьбу за максимальную экономию, контроль рублем за деятельностью предприятий важнейшими принципами социалистического хозяйствования. При переходе к нэпу эта задача приобрела исключительную актуальность. Ленин говорил о том, что строительство социализма на основе нэпа требует большой гибкости и умелости руководства, работы по-новому. Решающее значение в условиях нэпа приобретали экономические методы руководства, социалистические принципы рационального хозяйствования. Социалистические предприятия переводились на хозяйственный расчет, настоятельной необходимостью стало повышение производительности труда, обеспечение безубыточности и прибыльности каждого государственного предприятия.

Широкое использование товарно-денежных отношений в интересах строительства социализма возможно только при планомерном регулировании их Советским государством. В. И. Ленин подчеркивал необходимость изучения рынка, овладения рынком, для чего «нужен учет торговых условий, нам нужно точное их знание, уменье быстро всякие изменения учитывать»54.

Теоретически обобщая опыт социалистического строительства, Ленин обосновал необходимость сочетания моральных и материальных стимулов к труду. «Не на энтузиазме непосредственно, а при помощи энтузиазма, рожденного великой революцией, на личном интересе, на личной заинтересованности, на хозяйственном расчете» — только таким путем можно построить социализм и подвести массы к коммунизму. «Так сказала нам жизнь. Так сказал нам объективный ход развития революции»55. Ленин раскрыл огромное значение личной материальной заинтересованности трудящихся, каждого работника в результатах своего труда, в улучшении деятельности предприятия, как мощного фактора повышения производительности труда, роста и совершенствования общественного производства. Ленинский принцип личной заинтересованности трудящихся и поощрения хорошо работающих является основой правильной организации труда и производства на социалистических началах.

В. И. Ленин учил правильно использовать все рычаги воздействия на производство, все стимулы, в том числе и систему распределения материальных и культурных благ. Он указывал, что «распределение есть метод, орудие, средство для повышения производства», что «личная заинтересованность поднимает производство…»56

Итак, новая экономическая политика в ленинском понимании — политика социалистического государства в условиях многоукладной переходной экономики, борьбы между социализмом и капитализмом, политика использования в интересах строительства социализма товарно-денежных отношений и соответствующих им экономических методов хозяйственного руководства, прежде всего хозрасчета и материального стимулирования. При этом речь идет о планомерном использовании товарно-денежных отношений, рынка при государственном плановом руководстве хозяйственным строительством. Ленинская идея такого использования товарно-денежных отношений и связанных с ними методов хозяйствования получила конкретное воплощение в решениях XI Всероссийской конференции РКП(б). «Основной задачей РКП в данный момент в области хозяйства, — указывалось в резолюции конференции, — является руководство хозяйственной работой Советской власти в том направлении, чтобы, исходя из наличия рынка и считаясь с его законами, овладеть им и путем систематических, строго обдуманных и построенных на точном учете процесса рынка экономических мероприятий взять в свои руки регулирование рынка и денежного обращения»57.

Этот вывод давал научно обоснованный ответ на один из коренных вопросов экономической политики Советского государства в переходный период — о роли и месте товарно-денежных отношений в строительстве экономики социализма.

«Экономически и политически нэп вполне обеспечивает нам возможность постройки фундамента социалистической экономики»58, — писал В. И. Ленин накануне XI съезда РКП(б). Новая экономическая политика укрепляла союз рабочего класса и крестьянства, являющийся главной силой и высшим принципом диктатуры пролетариата. Новая экономическая политика определяла формы и методы строительства социализма на весь переходный период от капитализма к социализму, намечала правильные пути преобразования переходной экономики в социалистическую.

При исследовании исторического опыта построения социализма на основе нэпа необходимо учитывать, что разные стороны этой политики в той или иной степени конкретизировались и развивались партией на всем протяжении переходного периода. На различных этапах строительства социализма в зависимости от конкретных условий и задач менялись методы планового руководства хозяйством, развивались новые формы экономической связи (смычки) между городом и деревней. Но основные принципы нэпа как политики переходного периода использовались до ликвидации многоукладности экономики, до победы социализма.

Последовательное решение Советским государством задач социалистического строительства, сопровождавшееся изменением форм и методов борьбы социализма против капитализма, смычки между социалистической индустрией и мелкотоварным крестьянским хозяйством, определило своеобразие и особенности нэпа на разных этапах построения социалистической экономики.

Для начального периода нэпа, когда решались задачи восстановления народного хозяйства, характерно широкое применение экономических методов руководства и хозяйствования с использованием стоимостных форм (торговля, кредит, госбюджет, цены, хозрасчет и т.п.). Эти методы помогали решению задач ограничения и вытеснения капиталистических элементов. На партийных съездах и конференциях, состоявшихся в те годы, отмечались первые успехи в борьбе социализма против капитализма. В резолюции XIV съезда ВКП(б) указывалось, что в народном хозяйстве страны «резко повышается удельный вес социалистической промышленности, государственной и кооперативной торговли, национализированного кредита и других командных высот пролетарского государства», что «налицо экономическое наступление пролетариата на базе новой экономической политики и продвижение экономики СССР в сторону социализма»59.

На последующих этапах нэпа — в период социалистической реконструкции, когда развернулось наступление социализма по всему фронту народного хозяйства, проводилась ликвидация остатков капитализма, — экономические методы руководства сочетались с мерами административного воздействия на капиталистические элементы. Возможность и необходимость этого сочетания вытекали из ленинского понимания сущности и главной задачи нэпа. Основные задачи индустриализации страны, планомерной мобилизации средств и рационального использования накоплений для этой цели, подготовка условий для коллективизации сельского хозяйства осуществлялись государством с использованием товарно-денежных отношений. Лишь на решающем этапе индустриализации страны (годы первой пятилетки) потребовались некоторые ограничения товарно-денежных отношений, что нашло выражение в применении чрезвычайных мер в хлебозаготовках, в карточной системе снабжения населения, в ограничении роли материального стимулирования, в жестком централизованном распределении материальных и финансовых средств. Эти ограничения имели временный характер.

Развертывая социалистическое строительство, осуществляя индустриализацию страны и коллективизацию сельского хозяйства, партия руководствовалась ленинскими идеями о перспективах социалистического наступления на рельсах нэпа. Уже в последние годы первой пятилетки проводятся меры по укреплению хозяйственного расчета, повышению роли материальной заинтересованности, усилению контроля рублем за деятельностью предприятий. Во второй пятилетке развертывается советская торговля, усиливается борьба за рентабельность, тяжелая промышленность переходит к работе без дотаций из госбюджета. Все это свидетельствует о дальнейшем развитии товарно-денежных отношений, усилении экономических методов руководства хозяйством60.

После победы социализма стала проводиться экономическая политика, соответствующая новым условиям. В практике социалистического хозяйствования использовались и используются товарно-денежные отношения, которые приобретали новое, социалистическое содержание.

3. Критика буржуазных и оппортунистических концепций нэпа

Социалистическое строительство на основе новой экономической политики осуществлялось в ожесточенной борьбе рабочего класса в союзе с трудящимся крестьянством против городской и деревенской буржуазии, против ее идеологов. Капиталистические элементы стремились использовать нэп, чтобы восстановить буржуазный строй, завоевать экономическое господство в стране, перетянуть на свою сторону среднее крестьянство, сорвать социалистическое строительство. Идеологи буржуазии выступали за неограниченную свободу частного предпринимательства, допущение частного капитала в крупную промышленность, за отмену национализации и монополии внешней торговли, за предоставление свободы деятельности иностранному капиталу.

Такую буржуазно-реставраторскую программу под флагом «экономического либерализма» проповедовали экономисты кадетского толка на страницах издававшихся в 1922 г. журналов «Экономист» и «Экономическое возрождение». По существу ее разделяли меньшевики и эсеры. Так, в письме 23 июня 1921 г. подпольный ЦК партии эсеров призывал к денационализации промышленности и предоставлению полной свободы частному капиталу и предпринимательству, видя в этом переход «к рациональной экономической политике, базирующейся на реальных возможностях»61.

Враги социализма выдвигали капитулянтские проекты, рассчитанные на экономическое подчинение Советской страны системе мирового капитализма. В первые годы нэпа буржуазные экономисты, работавшие в советских плановых и хозяйственных ведомствах, предлагали «влиться возможно полнее в мировое хозяйство», чтобы обеспечить «приток извне» средств производства и предметов потребления. Они утверждали, что для восстановления и подъема народного хозяйства СССР «необходимо иметь 10 миллиардов золотых рублей в течение трех лет», что «эти деньги можно достать путем действительной связи русского народного хозяйства с мировым»62. Говоря о необеспеченности восстановительных работ внутренними ресурсами, идеологи буржуазии предлагали сдать иностранному капиталу в концессию почти всю металлургическую промышленность, многие железные дороги, добиваться заграничных займов на любых условиях. На международной Гаагской конференции (1922 г.) буржуазные дельцы из подкомиссии по частной собственности заявляли, что «нельзя ожидать восстановления этой промышленности и промышленного развития России, если русское правительство искренне не решится прибегнуть к содействию иностранной техники и иностранного капитала»63.

Курс на подчинение советской экономики мировому капиталистическому хозяйству буржуазные экономисты и плановики обосновывали требованиями международного разделения труда и «международного районирования производительных сил». С этих позиций они высказывались против создания в нашей стране новых отраслей промышленности, ссылаясь на наличие таких отраслей в мировом (т.е. капиталистическом) хозяйстве. При этом буржуазные экономисты подкрепляли свои планы доводами и выкладками о рентабельности и эффективности производства предметов массового потребления и «невыгодности» отечественного развития машиностроения и т.д.64 Они пророчили, будто «в течение во всяком случае нескольких десятилетий ход развития нашей хозяйственной жизни будет таков, что сельское хозяйство и сырье будут главным источником нашего вывоза, в обмен на который мы будем восстанавливать наши уничтоженные богатства, а в области промышленности мы будем в состоянии, в виде общего правила, выполнять лишь простейшие задания»65.

Буржуазно-реставраторские проекты и «советы» были отброшены Коммунистической партией и Советским правительством как гибельные для дела социализма.

Против ленинской экономической политики выступали различные оппортунистические элементы и внутри партии, в том числе лидеры так называемой «рабочей оппозиции». Они демагогически утверждали, что, вводя нэп, партия сворачивала с социалистического пути, отказывалась от основной задачи — развития крупной промышленности, создания материальной базы социализма; новая экономическая политика якобы дает возможность капитализму снова стать на ноги и возродиться в России.