Помоги проекту - поделись книгой:
Кивино гнездо: Конец эпохи
Автор: Берд Киви
На всю эту историю с тотальной компрометацией системы HDCP - чуть ли не последней "публично недовскрытой" технологии для защиты контента от копирования - ушло времени меньше недели. В понедельник 13 сентября некий анонимный источник опубликовал на сайте Pastebin.com здоровенную матрицу чисел, представив ее как универсальный "мастер-ключ" для вскрытия HDCP. А в четверг 16 сентября официальный представитель корпорации Intel, в свое время создавшей HDCP, честно признал, что опубликованный ключ действительно работает и в принципе позволяет снимать всю защиту, обеспечиваемую их системой. К великому неудовольствию Голливуда и прочих владельцев драгоценного медиа-контента высокой четкости.
Иными словами - по давно уже известной схеме - ИТ-индустрии в очередной раз пришлось невольно согласиться, что полностью надуманная, искусственно изобретенная "правообладателями" идея о техническом недопущении копирования информации, является нежизнеспособной и реально воплощена быть не может.
Самое же поразительное в данном сюжете то, что при естественном ходе событий произойти он должен был бы не сегодня, а примерно лет 10 тому назад. Точнее, летом-осенью 2001 года. Именно тогда сразу несколько весьма авторитетных криптографов, независимо друг от друга проанализировавших криптосхему HDCP, пришли к выводу, что она явно не обладает стойкостью, достаточной для противостояния известным криптоаналитическим атакам. Более того, было даже подсчитано сколько именно разных HDCP-устройств - всего порядка 40 - понадобится атакующим, чтобы быстро и легко вычислить универсальный ключ, делающий всю эту защиту бесполезной.
Но жизнь, как известно, далеко не всегда развивается естественными путями. Во-первых, именно в тот исторический период времени все исследователи-криптографы оказались изрядно напуганы делом Дмитрия Склярова, российского аналитика, арестованного в США сотрудниками ФБР за его доклад на конференции о слабостях криптографии в одной из программ Adobe. Именно по этой причине, в частности, голландец Нильс Фергюсон решил не публиковать свою работу о взломе HDCP, огласив лишь ее итоговые результаты (и предупредив, что в течение года эти же результаты получит любой грамотный криптоаналитик, соображающий в решении систем алгебраических уравнений).
Помимо затихших на время исследователей из академического криптосообщества, другим важнейшим фактором, как обычно, стала позиция "вышестоящих криптографических инстанций", весьма жестко диктующих ИТ-индустрии, какого уровня стойкость считается в бытовых приложениях допустимой, а какая нет. Хотя об этом не принято говорить открыто, ни для кого не секрет, что АНБ США всегда очень ревниво следило и по сию пору следит за тем, чтобы в бытовой электронике уровень защиты информации не поднимался выше определенной планки, обеспечивающей беспрепятственный доступ для специалистов спецслужб.
Короче говоря, жизнь пошла так, как пошла. Все предупреждения криптоаналитиков были проигнорированы, очевидно нестойкая технология HDCP "как есть" запущена в массовое производство, а то, что неминуемо должно было произойти далее, случилось только что.
Поэтому нам теперь остается лишь почетче разобраться, в чем же именно заключается суть произошедшей компрометации и чего интересного в связи с этим можно ожидать в ближайшем будущем.
Система HDCP, разработанная корпорацией Intel для защиты контента выского разрешения от нелегального копирования, (или High-bandwidth Digital Content Protection) шифрует уже распакованные и полностью готовые к воспроизведению биты видео- и аудиоконтента высокой четкости при их передаче через HDMI, DVI и прочие цифровые интерфейсы вроде DisplayPort, UDI или GVIF. Иначе говоря, именно HDCP используется для защиты цифровых HD-сигналов "в проводах". Например, при передаче изображения и звука по кабелям, соединяющим Blu-Ray-плеер или ресивер спутникового HDTV с HD-телевизором.
Поскольку опубликованный ныне в интернете "мастер-ключ" - представляющий собой матрицу размером 40 × 40 ячеек, каждая из которых содержит 56-битное число - действительно оказался подлинным, это означает, фактически, что система HDCP более не предоставляет передаваемому в кабелях контенту никакой защиты от копирования. Потому что на основе данного мастер-ключа всякий грамотный программист теперь может сам (в теории, по крайней мере) сгенерировать сколько угодно полностью легитимных и "неотзываемых" HDCP-ключей для беспрепятственного доступа к защищенному системой содержимому.
С точки зрения функциональности, система HDCP, как это было задумано, должна решать три главных задачи: (1) она шифрует контент так, чтобы его нельзя было брать от кабеля; (2) она позволяет каждому оконечному устройству удостовериться, что другая оконечная точка связи - это тоже HDCP-лицензированное устройство; и (3) она позволяет "отзывать" уникальные ключи прежде легитимных, но впоследствии скомпрометированных пиратами устройств, создавая "черные списки" заблокированных ключей.
С точки зрения собственно защиты информации, принципиально важным этапом в работе системы HDCP является процедура начального "рукопожатия", в ходе которой формируется общий секретный ключ, который затем используется для шифрования коммуникаций между двумя устройствами. В то же самое время данная процедура позволяет каждому устройству удостовериться, что другое устройство является лицензированным для обработки HD-контента.
Всякий раз, когда речь заходит о криптотехнологии, исходная позиция для понимания конструкции системы - это разобраться с работой секретных ключей: сколько именно таких ключей предусмотрено, кому конкретно они известны и как именно они применяются.
В HDCP каждое устройство имеет уникальную пару ключей: один открытый ключ, который не является тайной; и один секретный ключ, который положено знать исключительно только этому устройству. Кроме того, система в целом имеет один-единственный мастер-ключ, который предполагается известным исключительно Центральному органу, управляющему всей системой HDCP. А также имеется особый алгоритм генерации ключей (который по давней традиции удобно для краткости называть Keygen), используемый Центром для формирования секретных ключей устройств. Этот генератор ключей на основе секретного мастер-ключа Центра и открытого ключа устройства неким хитрым способом формирует уникальный секретный ключ, который соответствует исключительно данному открытому ключу. Поскольку генератор ключа использует секретный мастер-ключ, заниматься созданием ключевых пар может только центральный орган власти.
Каждое HDCP-лицензированное устройство (например, Blu-Ray-плеер или HD-телевизор) имеет зашитые в него открытый ключ и соответствующий ему секретный ключ. Чтобы получить эти ключи для своих устройств, их изготовителям нужно содействие центрального органа власти HDCP, потому что лишь там занимаются генерацией и раздачей легитимных ключевых пар.
Теперь предположим, что два устройства, которые для простоты называют А и Б, собираются выполнить процедуру "рукопожатия". Для этого А посылает свой открытый ключ в Б, а Б, соответственно, свой открытый ключ в А. После чего каждая из сторон по заранее известному правилу комбинирует свой собственный секретный ключ с открытым ключом партнера, чтобы в результате получить общий секретный ключ для шифрования сеанса связи. Этот сеансовый ключ предполагается секретным - то есть известным исключительно сторонам А и Б - потому что для порождения общего ключа обязательно требуется знать либо секретный ключ А, либо секретный ключ Б.
Надо подчеркнуть, что для получения этого общего секрета А и Б фактически выполняют разные вычисления. Ведь А комбинирует свой секретный ключ с открытым ключом Б, а Б, наоборот, комбинирует свой секрет с открытой информацией от А. Если "случайно повстречавшиеся" А и Б производят существенно разные вычисления, то возникает естественный вопрос: каким образом в итоге у них получится один и тот же результат? Чтобы ответить на этот вопрос с исчерпывающей полнотой, понадобилось бы без нужды углубляться в дебри алгебраических уравнений. Здесь же вполне достаточно ограничится кратким ответом: потому что таким образом устроены математические свойства алгоритма Keygen.
Принципиально важно, что от этой особенности критически зависит безопасность всей криптосистемы: если ваше устройство имеет секретный ключ, изготовленный в процессе работы Keygen, тогда "рукопожатие HDCP" для вас сработает - в том смысле, что в итоге вычислений это устройство получит тот же самый общий ключ, что и вторая легитимная сторона на другом конце кабеля. Но если же вы пытались применить какой-нибудь левый или случайный "секретный ключ", который сгенерировали сами, тогда рукопожатие не сработает: вы придете к совершенно иному сеансовому ключу, нежели у второй стороны, поэтому устройства не смогут связаться друг с другом.
Если эти нюансы ясны, вполне можно понять и последствия того, что ныне опубликован секретный мастер-ключ HDCP. Теперь абсолютно любой, кто знает мастер-ключ, может сам выполнять сакральную процедуру Keygen. А это, в свою очередь, эффективно удаляет все важнейшие функции защиты, которые должна обеспечивать HDCP.
От шифрования HDCP нет никакого проку, поскольку перехватчик, который видит начальное рукопожатие, может сам применить Keygen для вычисления секретных ключей связывающихся сторон. А это, ясное дело, позволяет перехватчику легко вычислить и сеансовый ключ шифрования, защищающего передачу контента.
Аналогично, HDCP больше не может гарантировать, что участвующие в соединении устройства являются лицензированными, потому что теперь любой изготовитель нелицензированных устройств может использовать Keygen для порождения математически корректных пар из открытого и секретного ключей. По этой же причине становится лишенной смысла и "хитроумная" процедура с блокированием скомпрометированных ключей - при условии известного мастер-ключа все прочие секретные ключи устройств оказываются скомпрометированы автоматически.
Короче говоря, во всем, что касается защиты информации, от HDCP ныне нет абсолютно никакой пользы. А общее устройство системы таково, что всерьез что-либо поправить здесь можно лишь самым радикальным способом - типа полного отказа от уже внедренной HDCP и перехода на нечто в корне иное. Пока что, судя по начальной реакции в индустрии, никто к этому не призывает.
Суровая правда жизни заключается в том, что и без взлома HDCP у пиратов никогда не было особых проблем с копированием контента высокого разрешения. Собственная система AACS, применяемая для защиты фильмов на дисках Blu-ray, а также и более продвинутые дополнительные механизмы защиты Blu-ray BD+ вскрыты умельцами давным-давно. Соответственно, сжатый контент с этих дисков регулярно копируется и стабильно появляется в файлообменных структурах интернета. Также не секрет, что и на рынке HDTV имеются разного рода "неофициальные решения", позволяющие несертифицированным ресиверам принимать и декодировать передачи платного кабельного и спутникового HD-телевидения.
Все упомянутые вещи происходят с копированием скомпрессированного, куда более экономно представленного контента. Что же касается потоков в HDCP, то здесь воспроизведение контента высокой четкости по умолчанию подразумевает обработку очень высоких объемов информации. На защищенных системой HDCP каналах доставки, вроде кабелей HDMI, соединяющих плеер с дисплеем, для видеосигнала с качеством 1080p24 (24 полных кадра в секунду при разрешении 1920х1080 пикселей плюс шесть трактов аудио) скорость передачи достигает примерно 2,23 гигабита в секунду. Иначе говоря, записывать видеофильм с канала такой ширины - для программных решений дело не только чересчур хлопотное, но и требующее огромных, терабайтных объемов памяти. То есть для людей, занимающихся нелегальным копированием, это, мягко говоря, не очень интересная возможность.
С другой стороны, открываются чрезвычайно заманчивые возможности для появления других, аппаратных решений - конечно же, нелегальных, но сильно облегчающих жизнь конечным пользователям, страдающим от нестыкующихся HD-устройств и капризов HDCP. Где-нибудь на индустриальных просторах Китая теперь легко могут появиться дешевые чипы и устройства-декодеры, выполняющие роль переходников - из зашифрованного HDMI-сигнала, к примеру, переводящие фильм в обычный и понятный всем цифровым дисплеям открытый DVI. Подобного рода коробочки-переходники примерно в 2005-2006 годах очень неплохо продавались в Западной Европе, когда по недосмотру надзирающих властей партия лицензионных чипов-декодеров HDMI была продана не совсем тому, "кому надо". Теперь же подобная техника, в принципе, может появляться и без всякой лицензии.
Конечно, это будет противозаконно - с одной стороны. А с другой стороны, все, наверное, еще помнят, что происходило поначалу со снятием "регионального кодирования" в DVD-плеерах, а затем и со снятием криптозащиты с самих фильмов на DVD-дисках. Эти вещи на первых порах тоже упорно пытались называть "противозаконными". Однако все, кому не лень, это делали - отнюдь не считая преступлением удаление искусственно возведенных препятствий, мешающих людям делать с собственными файлами или устройствами то, что они считают нужным и удобным.
Похоже на то, что нечто аналогичное происходит ныне и с защитой контента высокой четкости. А все эти перемудренные "средства безопасности DRM" вроде HDCP, AACS и BD+ совсем скоро будут восприниматься потребителями просто как еще одна досадная, но легко устранимая проблема, препятствующая нормальному воспроизведению и хранению файлов.
Промзона: Сейф для часов
Автор: Николай Маслухин
Сейф Chronos от компании Brown Safe Manufacturing - штука довольно специфичная. Он предназначен для хранения часов. Необходимость его приобретения для коллеционеров очевидна - стоимость хронометров может достигать астрономических сумм.
В отличии от обычного сейфа у Chronos есть ряд отличительных особенностей. Во-первых, он оснащен системой автоматического подзавода. Часы помещаются в отдельные ячейки, где специальный механизм заводит их по графику. Во-вторых, сейф оборудован системой GPS-позиционирования, биометрическим считывателем отпечатков пальцев, датчиком движения, а также системой интеграции в домашнюю сигнализацию. В-третьих, к сейфу могут прилагаться специальные отделения для украшений.
Конечно, Chronos - очень нишевый продукт. Эти сейфы зачастую снабжают торговыми марками фирм, имеющих дело с роскошью. Стоимость Chronos может достигать стоимости автомобиля Lamborghini.
В здоровом теле: блоки питания для десктопов
Автор: Олег Нечай
Уже не первый год ноутбуков в мире продаётся больше, чем настольных компьютеров и у многих сложилось впечатление, что десктопы находятся на грани исчезновения. Как ни странно, но это не так: классические ПК остаются чрезвычайно востребованными, причём не только среди прижимистых завхозов мелких компаний, но и у таких требовательных пользователей, как геймеры. Конечно, по производительности в 3D-графике современные ноутбуки не сравнить с их предками года из 2002-го. Тем не менее, в силу технологических ограничений даже самый мощный игровой ноутбук в подмётки не годится специально собранной и отлаженной настольной системе с двумя, а то и тремя-четырьмя топовыми графическими ускорителями. При этом такой десктоп обойдётся даже дешевле иного ноутбука.
Мощные видеокарты - основной потребитель электроэнергии в настольной игровой машине. Даже при неполной загрузке многие из них оставляют далеко позади современные многоядерные процессоры, которые становятся всё экономичнее. Именно поэтому мы в очередной раз возвращаемся к теме правильного выбора блока питания - основного блока компьютерной системы, без которого невозможно обеспечить её работоспособность, надёжность и долговечность.
Для начала немного теории, чтобы было понятно дальнейшее изложение. Блок питания предназначен для подачи постоянного стабилизированного напряжения с заданными характеристиками. Обязательным элементом блока питания является понижающий трансформатор, преобразующий переменный ток высокого напряжения от бытовой электросети в постоянный ток низкого напряжения. Современные блоки питания - импульсные, с широтно-импульсной модуляцией. В таких блоках понижающий трансформатор работает на существенно большей частоте, чем частота переменного тока в сети: сначала ток проходит через выпрямитель, затем постоянное напряжение подаётся на импульсный генератор, в котором оно преобразуется в импульсы с частотой от 10 кГц до 1 МГц, и, наконец, эти импульсы поступают в понижающий трансформатор.
Главное достоинство такой конструкции - компактность и простота вывода нескольких напряжений, а к её недостаткам относятся высокий уровень высокочастотных импульсных помех, с которыми борются с помощью фильтров и экранов, а также низкий коэффициент мощности.
Типичный коэффициент полезного действия современных компьютерных блоков питания (КПД), то есть процентное отношение отдаваемой мощности к мощности, получаемой из сети, составляет порядка 80% при номинальной нагрузке. Блоки, которые соответствуют требованиям стандарта Energy Star 4.0, имеют КПД не ниже 80% при любой нагрузке выше 20%. А вот при низкой нагрузке КПД может упасть до 65% - это означает, что если начинка системника не может полноценно загрузить блок питания, то вы оплачиваете электричество, "вылетающее в трубу".
Не надо путать с коэффициентом полезного действия такой показатель, как коэффициент мощности (в англоязычных текстах - power factor). Он не является свидетельством эффективности работы, а лишь отражает соотношение между максимумами тока и напряжения (то есть разность фаз между ними) в сети переменного тока. Поскольку блок питания обладает собственной индуктивностью, он представляет собой реактивную нагрузку, в результате чего коэффициент мощности становится меньше единицы и достигает значения 0,6, что приводит, в частности, к увеличению потерь в проводах. На работе компьютера это никак не сказывается, что бы ни утверждали в рекламе - возникает только лишняя нагрузка на проводку.
В компьютерных блоках питания применяются две схемы коррекции коэффициента мощности (PFC), призванные минимизировать реактивную мощность: пассивная (P-PFC) и активная (A-PFC). Пассивная схема представляет собой просто включённую в схему катушку индуктивности или дроссель, сглаживающие импульсы, в результате чего коэффициент мощности вырастает, но незначительно - до 0,7-0,75. Активная схема, согласующая индуктивные и резистивные нагрузки, гораздо эффективней: она позволяет повысить коэффициент мощности до 0,95-0,99 и практически полностью устраняет бесполезную нагрузку на электропроводку.
Блоки питания стандарта ATX в обязательном порядке обеспечивают постоянные напряжения +12, +5, +3,3 и -12 В. +12 В подаются на центральный процессор, графический ускоритель, на винчестеры, оптические приводы и на другие компоненты с электродвигателями, например, корпусные кулеры. +5 В питают набор системной логики, контроллеры накопителей, платы расширения и различные микросхемы на системной плате, напряжение +3,3 В подаётся на некоторые другие микросхемы.
О возможностях конкретного блока питания свидетельствует сила тока на линиях с разным выходным напряжением - на всех БП есть наклейка, в которой указываются эти сведения (правда, не всегда достоверные). Технические требования к блокам питания содержатся в издаваемом Intel стандарте с длинным названием Power Supply Design Guide for Desktop Platform (актуальная версия - 1.2). Помимо прочего, в этом документе можно найти таблицы рекомендуемой нагрузки на БП различной мощности, данные в которых можно сравнить со значениями на этикетке.
Там же можно узнать массу интересного: например, блок с заявленной мощностью, скажем, 450 Вт по нагрузке тянет лишь ватт на триста. Если такой БП выдаёт по шине +12 В лишь 20 А, а не 25-30 А, то высококлассный графический ускоритель не сможет работать в полную силу. Недостаточная нагрузочная способность и есть та причина, по которой многие дешёвые блоки питания не способны выдать заявленные "ватты" по нужной линии +12V, без проблем отдавая их по менее востребованным +5V и +3.3V. Именно поэтому один "полукиловаттник" не справляется даже с графикой среднего класса, а другой без проблем тянет игровую машину с двумя картами в режимах SLi или CrossFire.
Главная задача при выборе блока питания - подобрать модель, которая с некоторым запасом покрывала бы все энергетические потребности системы. Такой БП будет работать с максимальным КПД, а вы не будете ежемесячно платить за воздух. Примерную мощность подходящего блока питания можно прикинуть исходя из данных об энергопотреблении основных комплектующих. Это можно сделать, например, при помощи онлайнового калькулятора. Конечно, эти данные будут примерными, но особая точность здесь и не нужна. Практика показывает, что, добавив к ним 10%, мы получим оптимальную мощность блока питания для систем среднего класса. Для ПК из высокопроизводительных комплектующих стоит заложить запас в 20%, но особенно увлекаться нет никакого смысла.
Современный процессор с материнской платой потребляют, в среднем, от 80 до 170 Вт - это зависит прежде всего от модели процессора. В частности, двуядерные Intel Core i3 потребляют всего 73 Вт, а двуядерные AMD Phenom II X2 - 80 Вт. Для четырёхъядерных Intel Core i7 характерен TDP 130 Вт, а термопакет различных моделей AMD Phenom X4 может составлять от 95 до 140 Вт. Добавим на каждый гигабайт оперативной памяти ещё по 10 Вт.
Энергопотребление графических ускорителей варьируется в чрезвычайно широких пределах: если бюджетная карточка может потреблять всего 20-40 Вт, то пиковая нагрузка топовых моделей значительно превышает 200 Вт. Заявленное пиковое энергопотребление двухпроцессорной Radeon HD 5970 - 294 Вт, а однопроцессорной GeForce GTX 480 - 250 Вт.
Максимальное энергопотребление современного жесткого диска в режиме записи составляет около 15 Вт, оптические накопители потребляют от 15 до 20 Вт. На различные карты расширения (звуковушки, контроллеры USB или SATA) добавим ещё 30 Вт.
Сложив, получим 190 Вт (80+40+10+15+15+30). Накинув 10%, получим оптимальную мощность блока питания для минимальной конфигурации - это всего лишь 210 Вт. Для несложной системы с производительной видеокартой получим около 400-450 Вт. Проще говоря, если вы не собираетесь заниматься экстремальным разгоном или строить супермонстра, то даже для мощного и навороченного десктопа вполне достаточно качественного БП на 500-600 Вт.
Теперь прикинем нагрузку. Главные потребители сидят на линии +12 В: центральный процессор - 7,5 А, графический ускоритель - 18-22 А, винчестер - не больше 1 А. В сумме получается около 30 А, это предельный ток для блока питания мощностью 400 Вт. По остальным линиям запаса хватит для питания памяти, USB-устройств и разной мелочи. Запомним цифру "30" - именно столько, и не меньше, ампер должен отдавать качественный универсальный блок питания по линии +12 В.
По поддерживаемой нагрузке на этой же самой востребованной линии можно оценить реальность заявленной мощности. Например, имеется блок питания с заявленной мощностью 460 Вт. По двум линиям +12 B он теоретически отдает 16+18=34 А. Велик соблазн умножить силу тока на напряжение, получив мощность 408 Вт. Не повторяйте ошибку авторов многих обзоров в интернете. Если на БП написано что-то вроде "12V1 18A, 12V2 16A", надо не доставать калькулятор, а читать дальше. Там обязательно будет дописано "MAX: 12V1+12V2 at 345W". Делим 345 на 12 и получаем 29 A, а никак не 34. Вот на эту силу тока и следует рассчитывать.
C остальными премудростями выбора блока питания можно разобраться без специальных познаний. Кому-то нравятся модульные БП, в которых можно просто не подключать ненужные кабели, что не только гарантирует аккуратность внутри системного блока, но и улучшает циркуляцию воздуха в нём. Кто-то предпочтёт классическую конструкцию, мотивируя свой выбор тем, что незачем плодить лишние разъёмы, гипотетически снижая надёжность системы. Сами кабели могут быть тоже разной длины - если в корпусе предусмотрена нижняя установка БП, то на это также стоит обращать внимание.
В заключение стоит добавить, что хотя подавляющее большинство блоков питания ATX12V 2.2 имеют стандартные габариты 150 х 86 х 140 мм, особо мощные модели ("киловаттники" и выше) обычно больше по размеру. Дело в том, что в их корпусах, как правило, устанавливаются два силовых трансформатора, что следует иметь в виду при покупке.
Что касается конкретных моделей, то с тестами "Терралаба" некоторых из них можно ознакомиться здесь и здесь.
iPad уже вредит продажам ноутбуков
Автор: Михаил Карпов
Аналитик Кэти Хьюберти из компании Morgan Stanley Research утверждает, что популярность iPad отрицательно влияет на продажи ноутбуков в США. Появление планшета не просто замедлило рост продаж лэптопов - они стали уменьшаться.
Доводы Хьюберти основаны на данных NPD, которые показывают, что в августе этого года рост продаж ноутбуков в США впервые в истории стал снижаться. В последние годы продажи ноутбуков бодро росли - открывались новые рынки, и спрос был велик. К тому же, стоит учитывать тенденцию к переходу пользователей с десктопов на портативные компьютеры. Во второй половине 2009 года рост рынка ноутбуков составил 30%. В районе новогодних праздников этот показатель доходил до 70%. Однако с того момента, как Apple продемонстрировала iPad, эти показатели стали быстро снижаться и в итоге опустились ниже нуля и составили -4%.
Рост розничных продаж ноутбуков в США по сравнению с соответствующим месяцем прошлого года. Данные NPD и Morgan Stanley Research.
Тем временем, генеральный директор крупной американской сети магазинов Best Buy Брайан Данн соглашается с мнением Кэти Хьюберти. По его словам, iPad уже удалось "отъесть" у рынка ноутбуков 50%, пишет Wall Street Journal.
Впрочем, сам Данн позже опроверг эту информацию, сказав, что издание неправильно его поняло. "Слухи о смерти этих устройств сильно преувеличены," - перефразировал он Марка Твена. Несмотря на то, что покупатели действительно меняют свои предпочтения в пользу планшетов, ноутбуки не стоит сбрасывать со счетов, читает глава Best Buy.
В то время, как Кэти Хьюберти считает, что iPad "отъел" от рынка ноутбуков 25%, аналитик NPD Стивен Бейкер называет меньшие цифры. По его словам, несмотря на все достоинства планшета Apple, никакого существенного удара по рынку ПК он пока нанести не способен. Впрочем, аналитик не исключает, что это произойдёт в следующем году, когда другие крупные компании тоже выпустят свои планшеты.
Бейкер также считает, что спаду продаж ноутбуков в августе этого года по сравнению с августом прошлого года можно найти другое объяснение. Всё дело в том, что в прошлом году лэптопы продавались слишком хорошо. Получить такие показатели снова очень сложно. К тому же в спаде стоит винить уменьшение интереса к Windows 7, а также менее агрессивную компанию по продаже лэптопов для нужд школьников.
Что же касается планшетов, то вряд ли стоит говорить о них как о конкурентах ноутбуков. Некоторое время назад аналитики говорили о том, что устройства на основе iOS "откусили кусок" от рынка игр для портативных игровых приставок, но вряд ли это утверждение верно. Вопреки прогнозам аналитиков, продажи той же Nintendo DS в этот период уверенно росли. То же самое с ноутбуками и планшетами - пока что это устройства разных классов, в основном, покупаемые для выполнения совершенно разных задач.
"Орган Корти" превращает шум в музыку
Автор: Юрий Ильин
Фонд PBS for Music вручил в этом году премию New Music Award арт-группе liminal за изобретённый ими музыкальный инструмент, получивший название Organ of Corti ("орган Корти").
Эта премия (50 тысяч фунтов стерлингов) вручается не за музыкальные произведения, а, как следует из её описания, за "инновации в сфере музыки". Размытое определение, но вот в 2010 году эту награду дали за вполне конкретную вещь: конструкцию из металлических трубок.
Что же собой представляет этот музыкальный инструмент? Во-первых, кортиевым органом (с ударением на первый слог в слове “орган”) называют рецептор слухового анализатора в ухе млекопитающих, птиц и рептилий. В этом органе начинается первичный анализ звуковых сигналов, воспринимаемых в итоге мозгом. То, что соорудили композитор Дэвид Прайор и архитектор Френсис Кроу, члены группы liminal, никакого отношения к слуховому аппарату человека не имеет, хотя и подобранное название не случайно.
Во-вторых, возникает вопрос, насколько вообще "орган Корти" можно называть музыкальным инструментом? Тут всё упирается в определение и связанные с ним тонкости.
Являются ли музыкальным инструментом "звуковые подвески" - мелодично позвякивающие на ветру украшения, которые в великом многообразии продаются в сувенирных лавках? Можно ли считать музыкальным инструментом полые трубки, которые в старину крепились к тележному колесу, а колесо то подвешивалось повыше и на ветру начинало подвывать почти что человеческими голосами (отпугивая порой незваных гостей)? Пивная бутылка - это музыкальный инструмент?
В принципе, да: если подуть в отверстие нужным образом, направить воздушный поток так, чтобы край горлышка его расщеплял, то можно получить вполне музыкальный звук. Тот же принцип лежит в основе флейты Пана. В этих примерах однако предполагаются некие усилия со стороны человека, направленные непосредственно на извлечение звука.
В случае с "оргАном Корти" усилий со стороны человека не требуются. Этот инструмент представляет собой набор металлических трубок одинаковой высоты, но разного диаметра, расположенных в особом порядке на одинаковом расстоянии друг от друга. Получается кристаллообразная структура, которая внешне действительно напоминает духовой орган со множеством труб. Но принцип действия тут совершенно иной.
Вся эта конструкция работает скорее как фильтр, изменяющий до неузнаваемости звуки, поступающие в него с одной стороны и выходящие с другой.
В частности, liminal активно экспериментировали с уличным шумом, который, будучи пропущенным через этот самый "орган Корти", становится куда более музыкальным (если не в по формальным признакам, то, по крайней мере, в плане восприятия).
Сами участники liminal говорят, что своим инструментом они хотели заставить людей обратить внимание на то, что именно они слышат каждый день и что по понятным причинам привыкли игнорировать. Естественно, когда что-то привычное начинает звучать как-то совсем иначе, неизбежно начинаешь прислушиваться.
Поделиться книгой: