Помоги проекту - поделись книгой:
Кафедра Ваннаха: Цифровая шарага китайского образца
Есть одно распространенное мнение, что прогресс технологический обязательно повлечет за собой прогресс социальный. Нравы будут смягчаться, мораль крепчать, люди становиться добрее... Из этого мнения исходил Маркс, который, блистательно описав современный ему капитализм, начал пророчить грядущий мир с бесклассовым обществом.
Это мнение возродил пару десятилетий назад Фрэнсис Фукуяма – только согласно ему «Конец истории» приходил не с победой коммунизма, а со всеобщим либерализмом.
Но вот в реальности эти вещи оказываются совсем не связаны. Технология живет по своим законам, а социум – по своим, и появление технологических новинок отнюдь не обязательно влечет за собой повышение производительности труда.
Традиционно было принято считать, что свободный труд производительней барщинного труда феодального крестьянина, а барщина более производительна, чем труд «классических» рабов. И исчезает рабство, а затем и крепостничество, потому что они экономически неоправданны.
Так считали очень долго. До той поры, пока в историю не пришла математика, и не появилась дисциплина клиометрия (Cliometrics). Применение экономической теории и эконометрических, то бишь экономико-математических методов, в исторических исследованиях. Результаты этой дисциплины были ошарашивающими. Особенно – работа Роберта Фогеля и Стенли Энгермана «Время на кресте» (Time on the Cross: The Economics of American Negro Slavery).
В этом исследовании экономической истории негритянского рабства Фогель пришел к поразительным выводам. Оказывается, неэффективность рабства отнюдь не была причиной отказа от него. Нет, вычисления показали, что вплоть до появления широкозахватных хлопкоуборочных комбайнов — то есть до пятидесятых годов ХХ века – раб, вкалывающий на плантациях, был сугубо рентабелен. И уж абсолютно рентабелен был он в шестидесятые годы девятнадцатого столетия, когда в США полыхала Гражданская война. В справедливости этого утверждения можно убедиться, совершив виртуальное путешествие в изысканный быт плантаторов середины позапрошлого столетия (материалов для этого – навалом, выбирайте любой, начиная хоть с «Унесенных ветром»)
Экономическим механизмом, на котором зиждилась роскошь Старого Юга, была эксплуатация именно рабского труда. Весьма доходная, и, кстати, подпираемая тогдашней Большой Индустрией. Хлопок с плантаций Юга шел на фабрики Британии, которая была весьма заинтересована в сохранении рабства. От более активного вмешательства в конфликт её удержали эскадры Лесовского и Попова, нависшие над коммуникациями Просвещенных Мореплавателей в Атлантике и Тихом океане.
За такие необычные утверждения, в которых кое-кто увидел апологию рабовладения, авторов чуть не растерзали, хотя они и не предлагали вернуть негров обратно на плантации. К тому же время для хижин дяди Тома было упущено – технология уже дала широкозахватный комбайн. В их защиту выступили многие авторитеты. Так, Джон Кеннет Гэлбрайт, виднейший американский экономист, внесший огромный вклад в преодоление противоречий между капитализмом и современными производительными силами, назвал «Время на кресте» одной из величайших книг столетия. Заслуги Фогеля признал и Нобелевский комитет – в 1993 году он вместе с Дугласом Нортом был удостоен премии по экономике.
И рабство было плодотворно не только в аграрном труде. Роль Вернера фон Брауна в развитии космических технологий отрицать трудно. Королев начал после войны с копирования V-2, сконструированных фон Брауном? А где же производили эти самые «Фау»? Да в подземных штольнях лагеря «Дора», руками рабов-кацетников. Примерно так же, как на силезских шахтах предков штурмбанфюрера СС барона фон Брауна трудились крепостные, создавая горнорудное богатство Бреслау (нынешний Вроцлав, хоть и красив, но – новодел, за Севастополь и Сталинград Бреслау заплатил сполна)
А вот слово шарага (или шарашка) – наше, отечественное. Видимо, происходящее не от помянутого Далем тобольского названия кривляки, а от немецкого (через одесский идиш и уголовный жаргон бень криков) «Schar» – толпа, гурьба. Так звались специальные тюрьмы, в которых использовался труд инженеров и ученых. Пошло это с процесса «Промпартии», пошедший по которому «паровозом» Рамзин изобрел высокоэффективный «котел Рамзина».
Затем было Особое конструкторское бюро ВТ-11 (ВТ – это «внутренняя тюрьма»), позже переименованное в ЦКБ-39 — по названию Завода №39, на территории которого находилось. Радостей рабского труда в ней вкусили создатель гидросамолетов Дмитрий Павлович Григорович (он там был главным конструктором), «король истребителей» Николай Николаевич Поликарпов. Не минует позже это развлечение и Туполева. Да и Сергею Королеву, чье имя есть гордость России, пришлось копировать «Фау» после того, как ребята с воспаленным разумом и холодными руками, оторвав от проектных работ, отправили его на Колыму (после которой шарага на Казанском авиазаводе №16 казалась ему почти раем земным).
Были шараги военно-химические, микробиологические, судостроительные, атомные. ИТ-шарагой была Марфинская, описанная Солженицыным в романе «В круге первом». Там создавали аппаратуру засекреченной связи и прослушки (диалектическое единство снаряда и брони)
Ну а сегодня в шарашкостроении Поднебесная идет в ногу с веком. Век нынче информационный, а большие деньги зарабатывают на развлечениях, которые порой и служат стимулом к совершенствованию компьютерного железа. Во всяких там побоищах эльфов с орками и гномов с гоблинами. Ну, что, казалось бы, безобидней и прогрессивней, нежели воспарения в эмпиреи чистой мечты? Битвы-то ведутся в вымышленном мире, никто не страдает.
Ан нет! Человеческая сущность ухитряется и тут проявить себя. Не секрет же, что игрун (игрец, игрок?) может затариться нужными ему артефактами и прочими ценностями игрового мира за некую сумму в игровой валюте, в свою очередь конвертируемой в валюту оффлайновую. И есть люди, которые зарабатывают на жизнь продажей таких игровых ценностей состоятельным и ленивым. Объем рынка в 2008 году оценивался в 1,2 млрд. фунтов стерлингов, причём 80% таких поденщиков игрового мира сосредоточено в Китае. Только на основе полной занятости этим кормится сто тысяч жителей Поднебесной. А теперь на рынок пришли и рабы...
Как рассказала Guardian теперь к битвам с троллями и драконами привлекают и китайских зеков. Отпахал смену на изготовлении палочек для еды (всегда удивляло – откуда они берутся в таком количестве), поизучал коммунистическую литературу — и отдыхать. Садится зек к компьютеру – и рубится в игрушку, добывая игровые баллы. «Gold farming» такое занятие обзывается.
Триста зеков в день «намывали золотишка» на пять-шесть тысяч юаней в день. За невыполнение нормы заклинаний и сраженных драконов – били пластиковыми трубами (непонятно, почему пластиковыми, железная трехчетвертная эффективней)
Поведавший аглицким журналистам пятидесятичетырехлетний зек угодил в игруны после подачи незаконной петиции властям. Так оно вот происходит в реальном мире, даже когда открываются калитки (или надо говорить – порталы) в миры виртуальные, почти волшебные... (Куда круче сюжетов фэнтези про «попаданцев» – бьешь челом, ввергаешься в узилище – и оказываешься в волшебном мире магии и драконов...) Репродуцируются схемы поведения, присущие самым ранним эпохам человеческой истории. И чудеса технологии этому лишь помогают!
Василий Щепетнёв: Приказано иметь честь
Читаю новости. Солдат кормили собачьим кормом, выдавая последний за натуральную тушёнку. Таким способом командование наворовало миллионы, но было разоблачено честным подчинённым. Всё, думаю, жди трагедии. Командир части пустит пулю в лоб от позора. Или, будучи христианином и не желая совершать ещё один смертный грех, уйдёт в отставку и всю оставшуюся жизнь проведёт, каясь.
Читаю дальше. У лётчиков рэкетиры в погонах отбирали деньги, но это деяние стало известно всему миру. Снова жди трагедии. Командир части пустит пулю в лоб от позора и т.д.
Опять читаю: в ставропольской станице бандиты годами правили кровавый бал – убивали, насиловали, а уж грабили непременно. Случайно история вышла наружу. По-прежнему думаю, жди трагедии, губернатор пустит пулю в лоб от позора…
Понятно, я выпал из реальности. Слишком много времени провожу в девятнадцатом веке. Наука той эпохи не успела достичь нынешних высот. Люди верили в существование мирового эфира, в разумную жизнь на близлежащих планетах, в возможность устроить общество на основах взаимной справедливости.
Среди множества предрассудков бытовало мнение о том, что благородного человека от подлеца отличает наличие некой тонкой, но, безусловно, определяемой субстанции, именуемой честью. Потеря чести представала событием настолько ужасным, что многие предпочитали не жить вовсе, нежели жить подлецами. Оттого покушение на честь считали нестерпимым и вызывали обидчика на дуэль.
Между прочим, государственные мужи и тогда полагали наличие чести у людей излишеством. Государство стремилось быть судьёй и решать само, что честно, что бесчестно. Тот же кардинал Ришелье запрещал дуэли не сколько из-за боязни потерять воинов, сколько по причине неприятия вольнодумства. Если человек своим умом решает, что такое хорошо, а что такое плохо, им трудно манипулировать. И вообще, для многих, быть может, слишком многих государственных постов, больших и маленьких, нужен именно подлец, а не благородный человек.
Пётр Алексеевич грозил дуэлянтам повешением, даже и погибшего вешать полагал необходимым, правда, за ноги. Екатерина Вторая тоже дуэли не одобряла. Павел Петрович дворянскую честь считал вредной фикцией.
Зато в девятнадцатом веке за дуэль не вешали. В крайнем случае, в солдаты разжаловали. Или предписывали безвыездно жить в деревне – ничего, терпимо. А большей частью смотрели сквозь пальцы: даже такой записной дуэлянт, как Толстой-Американец, пользовался свободой.
На исходе девятнадцатого века и у власти возникло подозрение, что подлецов в России, пожалуй, избыток. И потому в последний год царствования император Александр Третий утвердил «Правила о разбирательстве ссор, случающихся в офицерской среде». Теперь уже офицер не только имел право участвовать в дуэли, но в ряде случаев – если причина оказывалась достаточно веской – был обязан выйти на поединок. Отказ от дуэли означал отставку.
Нельзя сказать, что после тысяча восемьсот девяносто четвертого года армию захлестнула волна дуэлей, но все-таки поединки имели место быть, числом до двадцати в год. Смертельные исходы, впрочем, случались редко.
Однако ожидаемого искоренения подлости не произошло: армия была слишком привлекательной кормушкой, на военных поставках наживались как предприниматели, так и генералы. Неэффективное расходование казённых денег в Первую Мировую войну во многом стало причиной неуспеха российских вооруженных сил. Фронтовые лейтенанты, капитаны, полковники и генералы были хороши. Тыловики же усердно подрывали корни дуба: кормили войска всякой дрянью, устраивали махинации с денежным довольствием, в упор не замечали революционных агитаторов – деньги портили зрение.
Правда, правительство не дремало, и на время войны запретило как обмен бумажных денег на золото, так и вывоз капитала за границу, однако подлецов это не останавливало. Даже совсем уже смешные керенки – и те крали. И пятаковки крали – кстати, любопытные то были купюры, со свастикой, что аукнулось Георгию Леонидовичу Пятакову в тридцать седьмом, и если бы его не расстреляли, как троцкиста, то непременно повесили бы, как агента немецкого национал-социализма с двадцатилетним стажем.
На днях российский премьер подтвердил, что стоимость строительства отечественных дорог завышают все, кому не лень.
Жду трагедии. Кто-то пустит пулю в лоб. Или, как добрый христианин, уйдет в отставку – каяться.
Дмитрий Шабанов: Отпечатки пальцев и отпечатки мозга
Вот и лето... Скоро мне отправляться на биостанцию нашего университета, проводить практику студентов по зоологии позвоночных.
Биостанция, конечно, наша гордость (хотя и поизносившаяся). Почему-то помещик, который строил её главное здание, не предусмотрел возможность его использования до XXI века без капремонта. Была не была: расскажу вначале об истории.
В 1888 году поезд, в котором ехал Александр III, потерпел катастрофу в окрестностях села Борки Харьковской губернии. Говорят, эта история показала, что самодержавное государство постепенно становится неуправляемым, поскольку все должностные лица пренебрегают своими обязанностями. Это был не теракт. Якобы одной из первых фраз царя после крушения было: «Красть надо меньше!» Погиб двадцать один человек; все члены царской семьи (кроме собаки) уцелели. На месте происшествия в честь чудесного спасения царя и его близких возвели храм. Чтобы понять, почему чудо и Божья милость заключались в катастрофе со множеством жертв, нужен, конечно, особый склад ума.
На место трагедии прибыл местный фотограф, Алексей Иваницкий. Его серия фотографий завоевала Золотую медаль Всероссийской выставки. Царь подарил Иваницкому земельный участок над Северским Донцом. В 1920 году Иваницкого расстреляли, а его поместье досталось биостанции университета, удачно располагавшейся по соседству.
Вот в это место и возим мы студентов. Вверху дубрава, внизу – Северский Донец и его пойма, рядом – Национальный природный парк «Гомольшанские леса». Многие выпускники биофака считают, что студенчество было счастливейшей частью их жизни, а практика – квинтэссенцией прелестей студенчества.
Чтобы на практике было по-настоящему хорошо, она должна иметь цель. Поэтому я добиваюсь, чтобы помимо экскурсирования по окрестностям студенты выполняли исследовательские работы. Требования, которые мы предъявляем ко второкурсникам, вполне взрослые: презентация, статобработка данных, доклад на итоговой конференции. Последние годы в материалах международной конференции молодых учёных печатается не меньше пяти работ, сделанных на практике. Парадоксальным образом отрыв от дома девушек и юношей способствует их вовлечению в исследовательскую работу. Почему? Точно не знаю. Может, потому, что интернета на биостанции почти нет и социальные сети не пожирают всё свободное время студентов.
Для многих работ по зоологии позвоночных нужны солидные выборки объектов изучения. Добыть их не всегда легко, и поэтому я разрешаю выполнять некоторые работы на людях (лишь бы при этом использовались методы, применимые и для других животных). Здесь я расскажу об одной нетипичной работе, далеко ушедшей от зоологического «стандарта». Со времени её выполнения прошло почти два года, её авторы опубликовали свои результаты и занялись другими, более актуальными для студентов-биологов вещами.
Вообще-то мы планировали работу по флуктуирующей асимметрии у людей, но в конце концов посмотрели изменчивость отпечатков пальцев. Использовали простейшую классификацию отпечатков по Гальтону. Напомню, что дактилоскопию придумал Фрэнсис Гальтон, двоюродный брат Чарльза Дарвина (и, как и Чарльз, внук Эразма Дарвина). Одной из главных проблем, интересовавших этого отпрыска блистательной научной семьи, было наследование гениальности...
Какое-то время студенты и преподаватели на биостанции ходили с пальцами в пятнах от штемпельных чернил. Оля, Настя и Лена, которые взялись за это дело, описали пальцы приличной выборки людей и стали искать особенности, с которыми коррелируют типы узоров.
Один из первых результатов показал, что мы на верном пути. Как вы думаете, узоры на каком из десяти пальцев сильнее всего различают мужчин и женщин? Учтите: раз я об этом спрашиваю, вы можете догадаться. Предположили? Ну, не буду пока торопиться с ответом...
Отпечатки пальцев — непростой признак. В нём очень велика наследственная компонента, однако даже у идентичных близнецов отпечатки несколько отличаются (при более тщательном анализе, чем наш, при подсчёте отдельных линий). Генотип задает определённое поле, в котором происходит самоорганизация поверхностей пальцевых подушечек.
В развитии человека есть несколько процессов образования складок на полях эктодермы (производных наружного зародышевого листка). Это не только развитие пальцевых узоров, но и развитие складок коры полушарий головного мозга. Можно предположить, что некоторые генетические задатки влияют и на те, и на другие процессы. Кстати, развитие интеллекта тесно связано со способностью к тонкой моторике пальцев, так что определённые связи между корой мозга и подушечками пальцев сохраняются на всю жизнь.
А что можно рассматривать как «отпечатки мозга»? Мы использовали результаты тестирования по курсу зоологии позвоночных, через которое проходили изученные студенты. Позже, когда мы решили перепроверить полученные данные, мы дополнили его и результатами тестирования по курсу экологии (второму общему курсу, который я читаю).
Два слова о тестах. Я не согласен ни с теми, кто считает тесты панацеей от всех бед, ни с теми, кто видит в них способ разрушения образования. В своих общих курсах я провожу по четыре тестирования в семестр. Это эффективное средство подталкивать студентов к совершению усилий до наступления сессии. Оценки на тестировании хорошо соответствуют тем представлениям об успехах студентов, которые складывается в ходе общения с ними на занятиях.
Так вот, вдумайтесь: особенности отпечатков пальцев значимо связаны с оценкой на тестировании по зоологии позвоночных. С оценкой на тестировании по экологии такой связи нет.
Как это понять? Вероятно, так. Связь какой-то нашей особенности с пальцевыми узорами доказывает, что в её развитии существенна наследственная компонента. Пальцевые узоры – некое «зеркало» генотипа, проявление действия целого комплекса наследственных задатков, которые могут влиять на множество иных наших особенностей. Отсутствие связи какого-то признака с дерматоглифическими особенностями не говорит о том, что он ненаследуем – на него просто могут влиять другие гены.
А почему тесты по зоологии связаны с отпечатками пальцев, а тесты по экологии – нет? Вероятно, потому, что в изучении зоологии важно запоминание фактажа (и тесты проверяют именно это). В экологии, напротив, фактажа немного и основные усилия направлены на понимание взаимосвязей, логики. Экологические тесты (как я их сочиняю) проверяют способность к рассуждению, а не память. Если в способности хорошо отвечать на них есть наследственная компонента (а она есть наверняка, интеллект в большой мере наследуем), она связана с иными генами.
Первое из этих тестовых заданий (зоологическое) проверяет в большей мере память, а второе (экологическое) – скорее способность к рассуждениям. С особенностями отпечатков пальцев связана способность успешно решать первое задание, но не второе.
Ну что, можно ли выставлять оценки по курсу зоологии заранее, по отпечаткам пальцев? Естественно, нет. Корреляция – вещь нежёсткая. Мы нашли три параметра кожных узоров (сложность узора на большом пальце, типичность и сложность узоров на всех пальцах), связанных с успехом на тестах по зоологии. Непараметрический коэффициент корреляции Спирмана значим (p
Да, самые существенные отличия между женскими и мужскими отпечатками касаются третьего (среднего) пальца правой руки (у правшей). Вы не помните, кажется, демонстрация этого пальца имеет какое-то символическое значение?
Какие нетривиальные взаимосвязи можно найти в нас самих!
Кивино гнездо: На звон БитМонет
Люди задумались о замечательных потенциальных возможностях технологий электронных взаимных расчётов практически одновременно с появлением интернета. Ранние системы онлайновых цифровых денег – вроде Beenz, Flooz и прочих – открывались ещё на первой волне интернета в девяностые годы, однако все они были сырыми и быстро провалились. К концу девяностых появились толковые и теоретически глубокие работы (обычно в этой связи упоминают труды Дэвида Чома и Стефана Брандса), объяснявшие, как реализовать сильную систему цифровых наличных на основе асимметричной криптографии. Но увы, все предпринятые в ту пору попытки реализации этих идей потерпели крах.
В середине прошлого десятилетия в области виртуальной валюты произошёл своеобразный экономический бум – но исключительно благодаря огромной популярности крупномасштабных онлайновых многопользовательских игр. То есть поклонников Second Life очень заинтересовали Linden-доллары, любители World of Warcraft занялись накоплением тамошнего «золота», энтузиастов игры Entropia стала волновать виртуальная валюта PED и так далее.
Однако вне игровых миров устройство финансовых интернет-расчётов почти не менялось, уныло застряв на весьма небезопасных для пользователей банковских кредитных карточках и на онлайновых платёжных системах типа PayPal или WebMoney, не менее далёких от идеи «цифровых наличных», чем банковские карты (разница очевидна каждому, кто имеет представление о том, чем перевод денег через банк отличается от расчётов наличными).
Нечто действительно новое начало происходить только сейчас. Появившаяся в прошлом году система Bitcoin, стремительно набирающая популярность в сетевом сообществе, существенно выделяется на фоне своих предшественников. Новая технология разработана неким «Сатоши Накамото» (которого в глаза никто никогда не видел, но об этом чуть позже) и представляет собой пиринговую или одноранговую систему с открытым исходным кодом для обеспечения взаимных денежных расчётов на основе цифровых монет-биткойнов.
Система Bitcoin характеризуется полностью децентрализованной структурой, где нет и в принципе не требуется никакого центрального сервера или доверяемых сторон для гарантированного обеспечения честных платежей. Пользователи системы сами генерируют и держат у себя криптоключи к цифровым кошелькам со своими деньгами, расплачиваясь непосредственно друг с другом через прямые транзакции. При этом вся сеть прочих пользователей Bitcoin обеспечивает честность каждой транзакции, обладая надёжными проверочными средствами для недопущения подделки денег и мошенничества с повторным использованием одних и тех же средств.
Для неподготовленного человека всё это звучит, прямо скажем, несколько фантастически. Чтобы самостоятельно разобраться в алгоритмах и математической сути работы системы, требуются не только затраты умственных усилий и времени, но также знакомство с достаточно нетривиальным набором фундаментальных основ современной криптографии. Иначе говоря, хотя механика работы системы Bitcoin полностью открыта для штудирования всеми желающими, обычный человек вникать в технические подробности всего этого дела, мягко говоря, не торопится.
Куда более разумным в таких условиях представляется другой путь — просто послушать, что за аргументы звучат в дискуссиях между сторонниками и противниками системы, благо тех и других хватает. Особого внимания тут, естественно, заслуживают критические оценки, поскольку сам факт популярности новой технологии среди отнюдь не самой глупой части народных масс – это одновременно и сильное свидетельство очевидных достоинств.
Правда, для адекватного восприятия любых критических суждений крайне полезно было бы иметь ещё и «счётчик-дерьмометр», способный бесстрастно фиксировать в критике соотношение между содержательными доводами и разнообразным демагогическим мусором. Но счётчиков таких, к сожалению, пока никто не придумал. Поэтому придётся просто выделить наиболее характерные типы критики и – по мере нарастания содержательности – разбить их на следующие категории: (1) Напористо и неинформативно; (2) Доверительно, но с быстрым переходом на личности; (3) Авторитетно, но поверхностно; (4) Заинтересованно, но с опасениями.
Попутно в этом же порядке вполне можно и поближе познакомиться с важнейшими особенностями в работе системы Bitcoin.
Аргументы критиков из этой категории звучат очень хлёстко, эмоционально цепляюще, порой даже остроумно, но при этом практически всегда бессодержательно. Типичный образец выглядит примерно так: «Система Bitcoin – это до нелепости никудышная идея. Это жульничество. Афёра. Это не денежная система. Экономические предположения, положенные в основу экосистемы Bitcoin, просто смехотворны. Они игнорируют сотни лет нарабатывавшегося понимания того, как валюты взаимодействуют друг с другом...»
Чтобы стал понятнее источник, способный подпитывать столь пылкое неприятие Bitcoin, достаточно упомянуть следующие важнейшие черты этой системы. Работа механизмов Bitcoin делает для людей несущественными такие вещи, как банки, финансовое регулирование и правительственное вмешательство в их денежные дела. Излагая подоходчивее, можно сказать, что обращение монет-биткойнов не может быть объектом контроля и манипулирования со стороны правительств или финансовых институтов, а биткойновые транзакции происходят напрямую между двумя сторонами без всякого посредника. При этом, поскольку здесь нет никакой центральной базы операций или операторов, данную систему нельзя остановить.
Вряд ли удивительно, что среди сторонников этой технологии система Bitcoin на сегодняшний день уже получила название «золотого стандарта» цифровой валюты.
Для этой категории оппонентов характерны интеллигентно-спокойные возражения против Bitcoin, нередко приправленные иронией и свидетельствами общей эрудиции говорящего. Однако в содержательной части возражений всё, как правило, опять-таки сводится к более или менее прозрачным намёкам на вероятную нечестность устроителей затеи, а также на психопатические закидоны их наиболее ярых последователей, склонных к экстремизму.
Типичный пример подобной тактики выглядит следующим образом: «Я публикую свою критику этого жульничества анонимно, потому что ярость оппонентов на официальном форуме Bitcoin.org принимает несколько пугающие формы. Мы отвергаем все законы, мораль и нравственность», – это царящее там настроение, а наиболее известные из ранних адептов отличаются довольно эксцентричным поведением. Один из них, например, живёт на Среднем западе США и, готовясь к апокалипсису, запасает оружие, боеприпасы и серебро. Они чтят теоретиков анархизма, поощряют эгоизм и прославляют бдительность потребителей. Там царит групповое мышление, согласно которому один биткойн будет стоить сотни тысяч долларов, а это, по сути дела, и есть обман публики...
Поскольку абсолютно в любой дискуссии переход на личности оппонентов всегда является важнейшим признаком исчерпания (или вообще отсутствия) более сильных аргументов, доводы подобного рода здесь комментироваться не будут. Но можно отметить, что если интеллигентные люди целенаправленно пытаются заниматься компрометацией системы в глазах общественности, не имея при этом сколь-нибудь серьёзных доводов против, то, скорее всего, это делается не по убеждениям, а по долгу службы. Что же касается агрессивно-эксцентричных психов, засветившихся возле Биткойна, то чудиков, как известно, хватает повсюду.
Коль скоро система Bitcoin в основе своей опирается на алгоритмы криптографии, особенно интересно было бы услышать её критическую оценку из уст какого-нибудь известного среди публики и авторитетного среди коллег специалиста по защите информации. В середине мая такая возможность представилась, когда о Биткойне весьма нелицеприятно высказался в своем блоге Бен Лори (Ben Laurie) — английский эксперт с очень солидной репутацией, в прошлом видный хакер в законе и один из основателей проекта OpenSSL, а ныне директор Фонда Apache Software и член руководства кучи других открытых интернет-проектов, член консультативного совета WikiLeaks.org и консультант Google по целому ряду их программ, посвящённых инфобезопасности.
В несколько сокращённом изложении комментарии Бена Лори в адрес Bitcoin выглядели так: «Приятель обратил моё внимание на неожиданную волну всеобщего возбуждения по поводу системы Биткойн. Хотелось бы спросить: с чего бы это? Что изменилось за последние десять лет, из-за чего теперь всё вдруг станет работать, но не сработало, скажем, в 1999 году, когда многие другие аналогичные системы вызывали подобное возбуждение у публики? Или даже ещё раньше, лет двадцать тому назад, в начале девяностых?»
Насколько это сумел углядеть сам Лори, по его ворчливому мнению, не изменилось практически ничего. Ну а главный аргумент возражений авторитета по существу свёлся к следующему: «Если уж вы собираетесь применять электронные монеты, то зачем, скажите на милость, делать их такими дорогущими в изготовлении? Это же просто сжигание денег. Ведь суть идеи [цифровых наличных] заключается в том, чтобы сделать нечто, не поддающееся подделке, настолько дешёвым, насколько это вообще возможно. Именно поэтому все современные валюты делают из бумаги вместо того, чтобы делать их из золота».
Бену Лори чрезвычайно не понравилось, что цифровые монеты-биткойны изначально разработаны таким образом, чтобы каждую из них было реально дорого «сделать» – их стоимость опирается на «доказательство проделанной работы». То есть изготовление монет сведено к отысканию ответов на вычислительно тяжёлую для компьютеров задачу. Если уж вы хотите ограничить выпуск монет, считает Лори, то есть куда более дешёвые способы это устроить. А доказательство проделанной работы, с его точки зрения, этого не обеспечивает — оно просто даёт львиную долю тому парню, у которого имеется самый большой или дешёвый парк компьютеров.
Поделиться книгой: