Помоги проекту - поделись книгой:
И со стороны государства, когда речь идёт о крупных экономических и политических задачах, интересы соотечественников зачастую приносятся в жертву.
Для того чтобы русских уважали за пределами России, нужна системная, великодержавная в лучшем смысле этого слова политика.
Александр ШАТИЛОВ,
– Я думаю, стоит разделять позицию национальных элит и населения бывших республик СССР. Зачастую простые жители терпимо и даже относительно доброжелательно относятся к русскому и русскоязычному населению. В отличие от них местные политики стараются заручиться расположением Запада, демонстрируя дистанцию от наследия Советского Союза. Каждая такая демонстрация подтверждает лояльность Пентагону и Брюсселю, за которую руководство этих государств осыпают определёнными бонусами, которые, кстати, как правило, не доходят до населения. Поэтому заявления российской стороны надо адресовать тем политикам постсоветского пространства, которые хотят быть «святее папы римского», постоянно признаваясь в своей нелюбви как к России, так и к русскоязычному населению в собственных государствах.
Латвия – один из немногих примеров, где антипатии ко всему русскому у власти и населения совпадают. Это вызвано, с одной стороны, традиционным латышским национализмом, с другой – опасением, что русские станут причиной размывания латышской национальности. На этих страхах активно играют политики националистической ориентации.
Россия, конечно, могла бы сегодня занять более жёсткую позицию по отношению к странам с повышенным градусом русофобии. С учётом, кстати, того, что среди граждан этих стран начался процесс разочарования в своих прежних приоритетах: Европа оказалась далеко не так щедра и бескорыстна, как они ожидали. Эти государства подверглись довольно жёсткому удару кризиса. Россия на этом фоне представляется им неким островом стабильности. Нам стоит проводить более активную политику, защищать русскоязычное население, вести проросcийскую пропаганду среди титульного населения республик.
Александр ДЮКОВ,
– В ряде постсоветских стран русские рассматриваются как пятая колонна России. Кроме того, имеет место быть попытка построения национальных идентичностей, не имеющих ничего общего с русскими духовными и культурными ценностями.
В прошлом можно было сделать гораздо больше, чем сейчас. Думаю, в 90-е годы правительства свежеиспечённых государств, столкнувшись с жёсткой позицией России, были бы сговорчивее. Однако тогда этими вопросами серьёзно не занимались ни МИД, ни другие госструктуры.
Тем не менее работа ведётся, со следующего года начинает работать специализированный Фонд правовой поддержки соотечественников.
К сожалению, и наше общество ведёт себя недостаточно активно. И не последнюю роль здесь играют СМИ. Вспомните, как освещался перенос Бронзового солдата из центра Таллина и какую это вызвало реакцию. А недавняя история с установкой таблички «о русских оккупантах» рядом с этим же памятником была почти не замечена в российских СМИ и как следствие не всколыхнула общественность. Наши журналисты вообще очень мало работают на «прибалтийском направлении» и плохо разбираются в том, что там происходит. Кроме того, на установку провокационной таблички очень вяло отреагировали и российские политики.
Сумма прописью
Вспоминается недавняя история с памятным знаком на месте крушения самолёта с польской правительственной делегацией. Смоляне заменили его, убрав возмущавшие многих слова о советском геноциде. И такое отнюдь не оскорбительное действие вызвало бурю негодования в Польше. В Эстонии же практически официально наших отцов и дедов клеймят оккупантами, ставят оскорбительную табличку рядом с памятником героям, а мы сохраняем равнодушное спокойствие. Что же ещё должны сделать «постсоветские русофобы», чтобы задеть нас за живое?!
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 4,3 Проголосовало: 12 чел. 12345
Комментарии: 28.04.2011 10:25:46 - Валентин Иванович Колесов пишет:
Сам на себя анонимку хлоп
В постсовеских странах на русских нападают, что делать? Авторы статей не дали ответа. Несколько лет назад была программа переселения русских в РФ – на несколько миллионов. Переехало пару десятков тысяч. Но деньги все потрачены. Дума готовит заявление. Одна русская депутат в латвийском парламенте просила ничего не делать, сами разберутся. По моему, делать надо в самой РФ, где президентская комиссия по детоталиризации (бывшей десталинизации) готовит материалы для взыскания с РФ компенсаций в пользу Латвии, Эстонии и прочих, надеющихся поживиться за счет нашего Стабфонда. Комиссии надо дать поработать до президентских выборов, она поможет народу сделать правильный выбор.
27.04.2011 22:55:07 - Владимир Павлович22 Ромов пишет:
Русофобия в России
Ликвидация русских школ в Латвии вызывает, конечно, неприятие! Но что делать с ликвидацией русской школы в России, которую проводит небезызвестный Фурсенко?
27.04.2011 19:39:24 - борис иванович коростелёв пишет:
Политики предали- а от нас что хотите?
Нарочницкая указала на поведение наших толстосумов в Прибалтике:скупают недвижимость,имеют выгодные контракты.Национальные интересы-одно,а "башли" другое.Авторы десоветизации вообще готовы на всё:от продажи Родины до репрессий против собственного народа не согласного с их инициативой.Если к этому добавить недружелюбное отношение граждан РФ к диаспоре в бывших(особенно Прибалтийских) республиках,то вопрос спасения чести наших предков,погибших в Великой Отечественной войне, откладывается на неопределённый срок.А может и навсегда!
27.04.2011 18:04:14 - Марина Ивановна Чебыкина пишет:
Если наши правители плюют на историю своей страны, то чего же этим не заниматься забугорникам?Россия и так из века в век во всем виновата, а после "десталинизации" вообще всем будет должна не только морально, но и материально.
Облучённый оптимизм
События и мнения
Облучённый оптимизм
ПОСЛЕДСТВИЯ
Так случилось, что авария на японской атомной станции «Фукусима-1» произошла накануне 25-летия трагедии на Чернобыльской АЭС. О влиянии Чернобыля на жизнь людей сказано немало, но лишь недавно учёные и исследователи всерьёз обратили внимание на то, как подобные трагедии меняют общественное сознание. Этой теме была посвящена научно-практическая конференция «25 лет чернобыльской катастрофы: гуманитарное измерение», организованная Институтом проблем безопасного развития атомной энергетики РАН (ИБРАЭ).
«Страстям и фобиям по поводу чернобыльской радиации удалось подмять под себя очень важное направление научно-технического и экономического развития. Особенно эти фобии заметны в Европе, которая вообще не стремится развивать ядерную энергетику», – сказал в ходе конференции научный руководитель ВЦИОМ, член Общественной палаты России Иосиф Дискин. По его словам, главным медицинским последствием Чернобыля стали не прямые воздействия радиации на здоровье людей, а психологический стресс, который пришлось испытать цивилизованному миру. Такой же стресс, вероятнее всего, предстоит испытать людям в связи с аварией на «Фукусиме».
«В своё время чернобыльская катастрофа серьёзно ударила по технократическому сознанию и по теории так называемого технологического оптимизма, на которой строилось развитие общества. Слово «развитие» перестало быть синонимом технического прогресса, – говорит директор Историко-архивного института профессор Александр Безбородов. – В связи с Чернобылем даже последняя попытка модернизации экономики Советского Союза приобрела определённую осмысленность – экологическую. Частично решился вопрос по Байкальскому целлюлозно-бумажному комбинату. Правительство отказалось от намерения повернуть вспять южные реки. В нашу жизнь прочно вошло понятие экологической экспертизы».
Однако Европа извлекла из чернобыльской катастрофы гораздо более серьёзные уроки, нежели Россия. «Сегодня «зелёные» партии весьма популярны на Западе. Кое-где они даже представлены в парламентах. Недавняя трагедия на «Фукусиме» только усилит эту европейскую тенденцию», – считает Александр Безбородов.
«Европейцев вместе с тем отличает и то, что они подходят к проблеме радиационного загрязнения более взвешенно, чем страны бывшего СССР», – полагает директор ИБРАЭ РАН Леонид Большов. Как известно, при взрыве на Чернобыльской станции радиационное облако накрыло десятки тысяч квадратных километров в Европе. Однако европейцы, несмотря на все страхи, не спешили делить свои территории на зоны и на законодательном уровне объявлять те или иные районы «пострадавшими», как это сделали в СССР.
В подавляющем большинстве случаев достаточно ввести временные ограничения на потребление пищи, произведённой в районах, которые накрыло радиационное облако, и всё. Именно это было сделано в Европе в апреле-мае 1986 года. Так же поступили в Японии сейчас.
«Если людям постоянно говорить, что они отверженные, поражённые и живут на загрязнённой территории, это приводит к негативным последствиям, гораздо худшим, чем влияние радиации, – уверен Леонид Большов. – Европейцы это знают». В то же время, по данным ИБРАЭ РАН, уровень облучения в так называемых критических районах и населённых пунктах той же Брянской области сейчас довольно низкий.
«Социологи хорошо знают закон Томаса: если людям некое событие представляется фактом, они ведут себя в соответствии с этим фактом», – говорит Иосиф Дискин. Что и наблюдается на юго-западе Брянской области, пострадавшем от Чернобыля, – отток населения, экономическая стагнация.
Последствия фукусимской катастрофы для Японии могут оказаться схожими. «В результате аварии помимо всего прочего пострадало японское чувство собственного достоинства, технологического достоинства, – считает Александр Безбородов. – Япония – это высший класс технологий, и вдруг она попадает в ситуацию, когда японское техническое лидерство оказывается под сомнением».
Страна поставлена в очень сложные условия со всех точек зрения. Как она выдержит этот удар – покажет время.
Светлана ЛЫЖИНА
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 3,3 Проголосовало: 7 чел. 12345
Комментарии: 27.04.2011 20:01:27 - борис иванович коростелёв пишет:
Чернобыль как фактор распада СССР.
Автор совершенно не затронул эту тему.Но катастрофа происшедшая в таких масштабах принесла громадные материальные затраты и была использована в пропаганде тенденций тех кто стремился к распаду СССР.Прошедшие траурные мероприятия имели лозунг:"Ядерной энергетики - альтернативы нет!"Не думаю ,что ЕС возглавляют люди плохо разбирающиеся в этой проблеме.Низкая стоимость э/энергии АЭС несоизмерима с потерями от возможной катастрфы!Катастрфа на Фукусима 1 подтверждает,что следующая авария в атомной энергетике-неизбежна!Где и когда?
Отложение Сибири?
Новейшая история
Отложение Сибири?
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ
Геннадий СТАРОСТЕНКО
После последней Всероссийской переписи населения в стране может появиться новая национальность – сибиряки. Как объясняют в Росстате, появилось немало желающих определять себя именно так. Люди и со славянскими, и с тюркскими фамилиями жаловались, что их как сибиряков обижают…
Дальше Ермака и Строганова в глубину истории Сибири, как правило, не заглядывают. А зря.
Из новгородских летописей известно, что в поисках ратной поживы новгородцы ходили за Железные ворота (Уральские горы) ещё в 1032 году – за 115 лет до основания Москвы. Карамзин писал: «Россияне в XI веке уже бывали за хребтом гор Уральских».
И. Щеглов, к 300-летию покорения Сибири написавший замечательную хронологию её истории, упоминал с ссылкой на историка Лерберга: «По крайней мере с половины XIII века, если нельзя установить этого для времени более раннего, Югория уже была в числе Новгородских волостей. Это видно из договорных грамот новгородцев со своими князьями, древнейшая из числа которых относится к 1264 году».
При Иване III уже московские отряды «за Камень» хаживали многократно. Один из примеров – большой поход в лето 1483 года до Искера и вниз по Иртышу к Оби. Покорение среднеобья Москвой произошло за год до окончания XV века.
«…встретили с Одора на оленях Югорские князья, а от Ляпина шли воеводы на оленях, а рать на собаках. Ляпин взяли и поймали 33 города, да взяли 1009 человек лучших людей, да 50 князей привели. Да Василий же Бражник взял 8 городов…»
Уже Иван III в грамоте королю Чехии именует себя среди прочего и «Югорским». Кто не знает, Югра – это частично верхнее Доуралье, но и ближняя Сибирь, зауральская.
Потом в Сибирь пошли и Ермак, и Пантелей Пенда, и Москвитин, и Поярков, и Дежнёв, и Хабаров. Позже были Атласов, Беринг, Невельской, были заводчики Демидовы, был Ползунов – тоже первооткрыватель… И были ещё многие-многие другие, ушедшие в сибирские пространства по зову души, в искании свобод или по государеву велению.
По определению Л. Гумилёва, то было время «пассионарного перегрева». Дух покорения пространства гнал вольного казака и государевых людей всё дальше на восток. Почти все последующие первопроходцы были также из казаков, людей свободных, случалось – беглых. Возможно, именно это обстоятельство и дало повод Н. Ядринцеву, автору книги «Сибирь как колония», считать, что неправительственная колонизация зауральских пространств шла гораздо быстрее, чем правительственная, что она была «продуктом вольнонародной колонизации».
Не одной казне нужна была Сибирь, не авантюристам и случайным лицам, а самой русской истории. Ломоносов сказал об этом по-своему, сибирские «областники» XIX века Потанин и Ядринцев – своими словами, Менделеев о Сибири много верного пророчил.
Но у нашего вестернизированного современника иной «информационный ресурс». Например, Фиона Хилл с её «Проклятием Сибири» – книжкой совсем уж простенькой и кургузой, но весьма геополитичной при этом. В удобоваримом виде доводятся до нас услужливыми «просветителями» и высказывания об «антагонизме России и Сибири» Тэтчер, Олбрайт, Бжезинского.
Наряду с этим всё чаще вбрасываются в тему имена «отечественных сторонников идеи отложения Сибири». То появятся упоминания о сибирском губернаторе князе Гагарине, казнённом при Петре в том числе и за «злоумышление отделиться от России». Кто-то пытается отыскать свидетельства в пользу «сепаратистских помышлений» со стороны выдающегося российского гуманиста екатерининских времён Н. Новикова.
Мало кто знает, но при всей подцензурности печатной мысли в России абсолютного табу на этот дискурс не было. Тезис о ненужности и обременительности Сибири для России, о сверхзатратности её освоения был порождён ещё в самой России без малого двести лет назад. О том, что Сибирь России «в обузу», писал в 1841–1842 гг. в «Отечественных записках» известный публицист Н. Герсеванов. И не какой-нибудь западник, агент влияния, онегинствующий либерал, а сын губернского предводителя, военный, дошедший до генеральского чина заслугами на полях сражений.
Есть мнение, что сам монарх Николай I не боялся страшилок на тему «отложения Сибири», поскольку не слишком охранительски к ней относился. А вот властные структуры – дело другое. Этот дискурс о перспективах Сибири имел последствия уже в конце сороковых годов XIX века – и даже породил испуг на самом верху сибирской власти. Так, П. Горчаков писал из своего сибирского губернаторства: «…что будет, если народонаселение сблизится с англичанами и американцами, которые примут на себя лёгкий труд получать от них то, что отныне доставлялось из России, и что в случае нужды они поддержат эту сделку оружием?»
Определённые основания к таким опасениям всё же имелись. Уже тогда поднимались в общественной среде мнения о «потребительском отношении» к Сибири со стороны российского центра. Толковали и о «самости» сибирской – о том, что именно в сибиряках осуществился синтез лучших свойств русского нрава, а в будущем «в особых условиях» разовьётся в нечто и того большее. И даже о том, что Сибири нужно дать волю, как взрослому сыну, решившемуся обзавестись своей семьёй и жить отдельно.
Уже и Петрашевский бросал пламенные взоры на восток, видя там будущее подобие американской демократии. Уже и юные сибирские «областники» за радением об открытии в Сибири первого университета не останавливались в пылу воображения и перед мыслью об «отложении». Уже и польские ссыльные распаляли сердца мстительными надеждами…
Но тревогу по поводу зреющего сепаратизма поднимали не только власти и жандармерия. Да и ввёл в обиход само слово «сепаратизм» М. Катков, начинавший свой путь публициста как либерал. Некоторые видные историки Сибири тех лет просили власти с корнем вырвать укоренившуюся в сибиряках мысль о том, что Сибирь не вполне Россия, что она сама по себе.
И всё же тема будущности азиатской части России, повторюсь, не была табу. Предлагали, например, не бояться возможного отделения Сибири и помогать её свободному развитию. Опять же – в образах «отцов и детей». Если такое и случится, в этом будут и свои выгоды. Ведь Англия с Америкой – в самых приятельских отношениях, хотя и воевали когда-то.
Но так помышлять было возможно в те годы, ведь Россия не знала, куда и Аляску-то деть. Все тягостные раздумья на тему «быть или не быть» рассеялись, как только евразийская огромность была связана сильным скрепом в виде осевой транспортной инфраструктуры – Транссиба.
И вот ведь что интересно в нашей истории – в Сибири не было рабства. Известно, что о недопущении крепостного права в Сибири говорил столь мало чтимый западниками и нынешним либеральным сообществом самодержец Николай I. Так что при всей отсталости и экономической неразвитости Сибирь оставалась человечески свободной. Потому и доныне в слове «сибиряк» столько звучности и достоинства.
Правда и то, что хозяйственная жизнь Сибири развивалась слабо в том столетии, столичные инвестиции практически не шли. Опять же в унисон с традицией считать, что все наши духовные святыни и «пустыни» – слева от Уральского хребта, а чулан с припасами – на восток от него. И всё же тот, кто убеждает, что это была сознательная дискриминация и даже «изуверский эксперимент» (а есть и такие историки), не вполне адекватно представляет себе ситуацию. В XIX веке Сибирь встала на порог индустриализации, хотя и с большим трудом перешагнула его.
Но были в её истории две отправные точки, задавшие новую динамику развитию, – это опять же Транссиб в николаевскую эпоху и плановая индустриализация в советскую. А вот последние два десятилетия опять вогнали «сибирскую тройку» в ресурсное стойло…
Были в Сибири и проходимцы, и сумасброды, и душегубы, и социальные проблемы и бедствия – и поныне есть, и это даёт иным повод считать, что зря была затеяна вся эта азиатская геобиомасса. Не лезли бы на восток, сидели бы себе, устаканивались бы в доуральском формате, работали бы над собой, совершенствовали бы быт, гранили бы культурку – так и влились бы теперь в объединённую Европу по полному праву.
Есть и такие, для кого идеал – 17 июля 1918 года, когда глава Временного Сибирского правительства Пётр Вологодский подписал Декларацию о государственной самостоятельности Сибири.
Но, во-первых, история не терпит conditionalis (сослагательности) как грамматической формы. Во-вторых, мы уже настолько «приросли» Сибирью, что «отрастать» и поздно, и во вред себе, и не получится. Это данность.
Нынешний Рунет кипит искренними обидами сибирской молодёжи, а где-то и умелыми подзуживаниями со стороны:
Сибирь в московскую колонию всё больше превращается, хорошо, что есть кто-то, кто хоть что-то пытается делать…
Да, без Сибири-то москали сразу загнутся… Сырьё всё у нас, только вот денежки в Москве пилят… Идею отделения Сибири полностью поддерживаю. Пусть без нас свою «великую державу» лепят – целее будем.
Голубчики, нашу любимую суровую Сибирь оккупанты отписали китайцам, а ленивых упрямых сибиряков порешили извести на нет. Нельзя РФ дробить на мелкие кусочки, а то получится как с СССР.
Без Москвы Сибирь будет жить лучше. Ломоносов говорил: «Могущество России будет прирастать Сибирью». Но Сибирь-то убывает.
Стране нужно вернуть реальный федерализм и провести децентрализацию, оживить местную жизнь. Тогда и обид никаких не будет. А что касается отделения от Москвы… Я против, потому что у нас тут элементарно некому руководить…
Сибирские города, за исключением, пожалуй, Красноярска, Новосибирска и Омска, сегодня очень похожи: большинство предприятий закрыто, а те, что ещё работают, принадлежат москвичам и зарегистрированы в лучшем случае в Петербурге, а в худшем – на Кипре или Виргинских островах. Местные дела владельцев градообразующих заводов, фабрик и шахт практически не интересуют. К территориям относятся просто как к производственным площадкам.
Юноша, вы бредите, но это возрастное, это проходит. Никакого отделения Сибири быть не может в принципе. Уж поверьте мне, старому сибиряку. Ни от Москвы, ни от Дальнего Востока.
Можно попытаться найти рациональное объяснение этому протесту. Можно предположить, что за этой волной эмоций – попытка отстоять свой интерес в чрезвычайно жёсткой конкурентной среде. Или честолюбие молодёжи, оскорблённой неофеодальным неравенством и откровенной нацеленностью «предержащих» на декультурацию собственного населения.
А можно и плюнуть на всё – не думать об опасности. Чего опасаться-то? Подавляющая часть населения в Сибири и на Дальнем Востоке – русские. Да и страна здорово посытела на нефти в последние годы. Сибирь не исключение, по удельному числу дорогих машин многие города в ней ничуть не уступают Москве. К тому же, теряя в динамике «интеллектуального развития» и «социального лифта», Сибирь всегда приобретала во внутреннем спокойствии. Как известно, спокойствие души – в неторопливости движений. А это свойство до сих пор дорого ценится – да теми же столицами в конце концов.
Поживите в Сибири – что в добычных её регионах, что в оседлых, – и станет понятно, что сибиряки и дальневосточники, даже и выступая за отделение на уровне бытовых словопрений, держат в голове эту гипотетическую возможность как моральное право радикальным образом разобраться со злом столиц. А разобравшись – снова сплотиться вокруг единого исторического прошлого. Ведь в этих «двух равнинах по обе стороны хребта» нет никаких антагонизмов, всё из одного замеса, из одной метафизики происходит.
Сама по себе эта тема, конечно же, не должна быть абсолютно запретной – как и национальная тема, как и тема пропорционального участия и т.п. И вместе с тем необходимо сознавать, что природа её глубоко интимна – и здесь мы имеем дело с особой интимностью, коллективной, есть и такая. Её нельзя передоверять вандалам, которые множатся в интернет-пространстве подобно бактериям в чашке Петри. И уж тем более провокаторам, которые там тоже имеются. Она всегда должна быть под контролем у общественного мнения. Частично и у государства, которое вправе пресекать экстремизм – впрочем, настоящий, а не мнимый.
Всему своё время, так и общественным дискурсам: вряд ли целесообразно обиженному ребёнку, отшлёпанному под горячую руку родителем, толковать о ювенальной юстиции. Есть и другая опасность: она в информационном давлении – а равно в монополии трибун, многие из которых системой сообщающихся сосудов связаны с геополитическим соперником. Сегодня всё оживлённее и громче разговоры о возможности отделения Сибири и Дальнего Востока. Нас постепенно приучают к теме, но вопрос в том, кто и как её трактует…
В каком допущении можно рассуждать о «независимости»?
В единственном, когда народ в намерении дать по рукам окопавшимся в столицах компрадорским элитам вариант за вариантом обдумывает сценарии этой борьбы и отвергает ненужные. Плоха и порочна столица? Так почему бы не попытаться перестроить эту «цитадель несправедливости»? Почему бы не подумать о её переносе? Дело исключительно трудное, но в моральном смысле вполне допустимое. В новейшей истории подобный метод «социальной санации» во многих странах доказал свою плодотворность, примирил народы и регионы, победил дракона сепаратизма наконец.
И при этом всегда важно понимать:
Поделиться книгой: