Помоги проекту - поделись книгой:
Тем не менее из этого не следует, что один сатанист не может быть врагом другому. Конечно, этого желательно избегать — причём не потому, что «нельзя»; просто ещё Кроули говорил, что одно Истинное Желание не может противоречить другому. Но никто не совершенен — и, хотя понятно, что в таком случае как минимум одна сторона ошибается, определить ошибку далеко не всегда представляется возможным.
Сатанисты могут заниматься многими видами деятельности, но если ваш путь пересекается с устремлениями другого сатаниста — подумайте оба, правы ли вы? Однако если ваша правота для вас бесспорна — то отстаивайте её.
Можно сказать, что в этом сатанизм похож на боевое искусство.
Елбеpеть вашу Гилтониель тридцать три раза через Кольцо Всевластья в Моpдоp через оpочий пyждyк, а потом налево!!!
Оккультизм — это прежде всего познание себя и мира; практические его аспекты — следствие. Таким образом, стремление не к могуществу Мага, а к земной власти является стандартной подменой цели средствами и совсем не отличается от обычного стремления к вертикальному продвижению по стадной иерархической лестнице. Подобное «этологическое» могущество просто бессмысленно без окружающего стада себе подобных, над которым особь стремится возвыситься, безусловно оставаясь при этом всё в том же стаде, но перейдя на более высокую ступеньку в его иерархии. Помимо всего прочего, подобное стремление, ставшее самоцелью, изначально ущербно для личности стратегически, т. к. любая иерархическая вертикаль конечна, и по достижении "своего предела" значимых целей просто не остаётся.
Те глупцы, кому люди поклоняются; как их Боги, так и их люди — глупцы.
Здесь всё совсем элементарно: вы себе представляете поклоняющегося Сатану? Разумеется, это относится и к "поклонению себе".
Если бы не было веры, не было бы невежд.
Религию я определяю формулой: вера + поклонение. Первое слагаемое несовместимо с разумностью — Станислав Лец очень хорошо сказал по этому поводу: "Как? Одним и тем же мозгом думать и верить?" Второе же противоречит сатанизму. Всё это я расписывал не раз, поэтому не имеет смысла повторяться.
Примечание: ЛаВей называл сатанизм религией, но вкладывал в этот термин иной смысл.
В первую очередь у ЛаВея речь идёт о религии как системе, идущей через эмоциональное восприятие. Некоторые вещи в сатанизме, которые могут восприниматься как догмы, на самом деле таковыми не являются. Просто идёт интуитивное, доосознанное их восприятие. Утрируя: лобные доли — наука, височные — религия.
Если Вы не знаете, как правильно есть лобстеров — ешьте ртом.
Именно через любой набор-не имеет значения, какой именно. Система не описывается простым перечислением компонентов; а если ещё и учесть, что мы не можем перечислить все черты того же архетипа Сатаны (а это лишь одно из множества полей рассмотрения!) — то всё очевидно. Классическая профанация: не в силах понять систему, отдельные индивиды пытаются именовать сатанизмом своё "понимание".
Если вы пытаетесь подставить в формулу Святой Дух, то зачем вы вообще измышляете формулы?
В "Сатанинской Библии" ЛаВея есть глава "Бог, которому ты поклоняешься, может быть тобой".[102] Разумеется — а что вы ожидали? — при поверхностном прочтении довольный обыватель понимает написанное как: "Конгениально! Я буду поклоняться себе, любимому! Это и есть сатанизм!" — ну а про эгоцентризм и эготизм я уже писал.
Но давайте посмотрим в оригинал: "The god you save may be yourself".
Налицо грубейшая смысловая ошибка переводчика: не "которому ты поклоняешься", а "который тебя спасает";[103] т. е. смысл можно раскрыть как "человек, не надейся на спасение свыше, действуй сам!" — что, в отличие от поклонения, хорошо согласуется с другими мыслями А. Ш. ЛаВея.
Профанация идёт от невладения темой. Дело даже не в некомпетентности переводчика: столь явное несоответствие тезиса той системе взглядов, которую описывает ЛаВей, непременно должно было бы вызвать подозрение если не в кривости перевода, то в неудачности выражения мысли самим ЛаВеем. Таким образом: те, которые повелись на "поклонение себе", не являются сатанистами, так как не воспринимают систему — сатанизм в целом, и не могут отличить имеющее отношение к сатанизму от случайной эклектики.
И ещё: помимо несовместимости сатанизма с поклонением, сатанизм рассматривает бога именно как Врага, и стремление стать богом самому ни одному сатанисту в голову не придёт по определению. Про отношение сатанизма к богу см. на моём сайте статью "Теология сатанизма".[104]
Примечание: разговор идёт именно о "единственном боге" монотеизма — "поклонение себе" не подразумевает множественности "себя-бога".
Языческие же боги — это совсем другой разговор, так как они не требуют поклонения себе. Впрочем, тезис "я — языческий бог" также соответствует не сатанизму, а психиатрической клинике…
Заблуждения, заключающие в себе некоторую долю правды, самые опасные.
Сциентизм — это вера в науку, включающая позицию "этого не может быть, поскольку не может быть никогда". Другими словами: то, что не доказано наукой, не существует (по крайней мере — не должно приниматься во внимание). Дело здесь даже не в интеллектуальном примитивизме (наука знает далеко не всё, а когда-то знала ещё меньше), а в рационализации сатанизма. Как я уже не раз писал, основы личности находятся куда глубже осознаваемых слоёв психики, и любое сведение лишь к доказанному de facto отбрасывает самое важное. То, что остаётся после осознания — это не суть сатанизма, а лишь проекция того, что субъект воспринял бессознательно, на его осознанное — базу знаний и умение мыслить. В этом нет ничего страшного — собственно, мы всё познаем именно так; необходимо лишь помнить, что часть модели действительности не равна реальности и даже может, как и любая другая модель, вообще не иметь к этой самой реальности никакого отношения. Речь может идти только о степени удобства моделей для того, кто ими пользуется. С другой стороны, самая удобная для одного модель может быть абсолютно неприемлемой для другого…
Так, вполне можно рассуждать о Сатане как об архетипе — в рамках психологии бессознательного это будет вполне корректно. Но сатанисты воспринимают Сатану не только как архетип. Это именно чувство сродства в самом универсальном, метафизическом смысле — и вот оно-то отсекается сциентистским подходом, хотя является самым важным для классификации на сатанистов и не сатанистов.
Неповторимая личность — вот кому надо подражать!
Разумеется, в начале Пути многие выбирают себе некоторый ориентир, пример для подражания. В этом нет ничего страшного на начальном этапе, но если этот период затягивается… Скажу формально: возникают предпосылки к догматизму и поклонению. И даже это не главное — куда важнее то, что по своему Пути можно идти лишь самостоятельно. Да, у сатанистов есть общий Путь, но при этом каждый идёт по нему своим, индивидуальным Путём; двигаясь по проторённой дорожке, можно в начале двигаться очень быстро, но рано или поздно неизбежно дойдёшь до тупика. И недаром говорится, что проще научить заново, чем переучивать…
Зная, на чём стоишь, хорошо ещё понять, куда идёшь.
В разговорном языке часто встречаются конструкты с пропущенными словами, которые легко дополняются, исходя из контекста. Однако такие обороты понимаются, так сказать, в меру своей испорченности. Пример: верную фразу "быть сатанистом — значит иметь инвольтацию к эгрегору Сатаны" часто можно увидеть (в том числе и у меня) в несколько не корректном виде: "сатанизм — это инвольтация к эгрегору Сатаны". Некорректность здесь заключена в том, что не указано когнитивное поле рассмотрения. Оно прекрасно понятно мне и любому сатанисту, и поэтому часто не пишется явно. Понятно, что у неискушенного в теме читателя может возникнуть не совсем верное восприятие.
Ещё хуже дело обстоит с "сатанизм-это прогресс / разумность / оккультизм / борьба с богом и божественным / единение с Бездной / etc". Подразумевается, что "сатанизм, в частности, проявляется как…" — но не-сатанист легко воспримет именно в виде "сатанизм — это именно вот оно, и всё", тем самым вырвав из системы отдельную составляющую.
Так что "сатанизм-это прогресс" (как пример) однозначно говорит о профанации.[105]
Жить — значит мыслить.
Подобное идёт от эгоцентризма, который обсуждался в самом начале. Перечисленные "компоненты счастья" — типичная обывательская "американская мечта". Сатанизм же — это Иное, а отнюдь не земное / социумное.
Этого — уже достаточно…
…лучшая доля не в том, чтобы воздерживаться от наслаждений, а в том, чтобы властвовать над ними, не подчиняясь им.
Очень близко к предыдущему. Прямолинейная кривая логика — если можно так выразиться, — типичная для обывателей. Мол, в сатанизме ничего не запрещено, значит, всё можно! Да здравствует моча, ударяющая в голову! — всё уже раскрывалось выше.
— Слушай, — ты никогда не поймёшь меня, поскольку сидишь в зале и смотришь на всё как на фильм ужасов. А я живу на экране.
Даже не чел-овеческое, а именно человеческое. Да, мы находимся здесь в телах хуманов — и не имеет значения, рассматривать это как телесную оболочку жителя Бездны "в командировке" либо как то, что сатанизм — это лишь феномен, берущий начало из коллективного бессознательного биологического вида Homo Sapiens. Точки зрения, с которых систему можно рассматривать, не влияют ни на её структуру, ни на её цели.
Процитирую окончание своей статьи[106] "Концепт и архетип Сатаны: современное состояние":
"Возможно, гипотеза выглядит слишком смелой, но… Можно предположить, что архетип Сатаны начал оформляться в единую цельную систему именно в то время: как следствие мирового распространения символа (Имени), служащего "центром кристаллизации", а также по причине повсеместного уничтожения языческих воззрений христианами.
Более того, в новой и новейшей истории всеми т. н. "цивилизованными государствами" взят курс (либерализм, демократия) на потакание желаниям "среднего человека", для всего вида выбрана стратегия "сытого обывателя" как наиболее оптимальная, беззатратная и… эволюционно тупиковая.
Таким образом, появление сатанизма как мировоззренческой системы, начиная с ЛаВея, вполне можно рассматривать как окончание формирования соответствующего архетипа, который не завязан на человечестве как биологическом виде: развитие разума привело к неприятию многих черт, важных для биологического выживания на ранних стадиях развития вида; потребность, говоря словами Ницше, избавиться от "человеческого, слишком человеческого" стала эволюционно неизбежна, и это уже отразилось в коллективном бессознательном".
Однако нельзя забывать, что стопроцентная нечеловечность попросту невозможна (хотя бы потому, что тело и психика тесно связаны, а мы все находимся в телах хуманов). И здесь уже каждый сам определяет для себя, что подлежит уничтожению в первую очередь.
Кроме того — не буду выносить отдельным пунктом — не надо забывать, что речь идёт о человеческом как системе, а не о некоем наборе признаков, и поэтому тупое отрицание либо выворачивание назнанку чего-либо, имеющегося у людей, — попросту некомпетентность. На примере: «дружба» — понятие, относящееся к взаимоотношениям между мыслящими индивидами, а не исключительно между людьми, поэтому заявлять, что дружба — это, дескать, человеческое и от этого надо избавляться, равнозначно заявлению, что люди ходят на двух ногах, и от этого надо отходить.
Другое дело — стадное чувство, которое присутствует у людей именно системно, за редкими исключениями, — но речь об отдельных индивидах здесь и не идёт.
За тупым углом зрения проще спрятаться.
Насколько мне известно, напрямую тезис "сатанизм — это субкультура" никто в явном виде ещё не выдвигал. Тем не менее такое восприятие имеется: некоторые полагают, что сатанизм — это некая "тусовка для своих", и только в этой среде надо общаться, только в ней демонстрировать своё творчество (скажем, музыку или литературу). Т. е. имеется претензия на некое "общество избранных", члены которого с презрением смотрят на окружающих — мол, не понять им… При этом очень часто «инструменты», то есть — средства, принимаются за суть. Самый напрашивающийся пример — это позиция некоторых «трублэкеров», которые очень возмущаются тем, что Black Metal играют группы не строго сатанинской направленности, а ещё и язычники и национал-социалисты (так называемый NSBM). Если подумать, то заявление "такой-то стиль музыки имеем право играть только мы" затыкает за пояс даже регистрацию CoS Знака Бафомета как trade mark. Характерная цитата (автора опускаю, персоналии здесь не важны): "Большинству тех, кто пиздит о смерти Black Metal, я хочу сказать следующее: выметайтесь нахуй из андеграунда! Нехуй щенкам вертеться под ногами тех, чьи помыслы им не ясны и цели неведомы".
Такая позиция, если упрощённо, сводится к уходу от действительности и варке в собственном соку. Что неизбежно приводит к увеличению «трушности», и именно что к уходу в андерграунд. И это в конечном итоге вредит сатанизму, так как уменьшает его воздействие на мир. Кроме того, отказ от взаимодействия с другими разумными попросту неадекватен.
Разумеется, я не призываю к опопсению, но позиция междусобойчика ущербна — Личность всегда стремится распространить своё влияние на весь мир, прогнуть его под себя; принципиальный отказ от этого однозначно указывает на отсутствие личности.
В качестве примеров "как надо" приведу работы Валентина Скавра[107] и творчество Diabolos Rex[108] (см. CONTRA DEI № 1). Философско-мистические и художественные произведения, опубликованные на этих сайтах, будут понятны далеко не каждому; я рискну утверждать, что достаточно адекватно их может воспринять лишь сатанист. Но при этом доступ к информации открыт всем: если некто, зашедший на сайт, воспринял хоть что-то — это уже маленький шаг к Открытию Врат.
И это не «агитация», а завоевание информационного поля. О сатанизме должны говорить сатанисты, а не вещать СМИ.
Уход же в подполье означает отказ от борьбы. Психологически подобное у многих может быть связано с подсознательной концепцией: "очень хочу заявлять себя противником человечества и принципиальнейшим мизантропом, но при этом опасаюсь реакции человечества, и поэтому сразу заявляю, что безопасен — у нас просто мелкая тусовка, а как-то влиять на социум и в мыслях нет". Честно говоря, подобный "тотальный андеграунд" у меня однозначно ассоциируется с т. н. готами. Схема одна и та же, только антураж слегка отличается.
Истина для глупцов — это факел, который светит в тумане, не рассеивая его.
Или "всех убью, один останусь". Да, одним из аспектов сатанизма является Разрушение; но оно — не бесцельно. Разрушение расчищает место для Созидания — сатанинского constructio взамен божественного creatio.
Конечно, Земля — это не наш мир; но при этом поиски "Красной кнопки" идут отнюдь не от большого ума, а от прямолинейного мышления в один ход глубиной. «Логика» в подобном случае проста: "Раз наш мир — Ад, то этот мир — не наш, и его надо уничтожить".
"Не всё стриги, что растёт", — говорил Козьма Прутков. Что понимать под разрушением этого мира? Физическое ли уничтожение?
"… мы против человеческих войн.[109] Против, ибо плоть убивает лишь плоть… Несуществование бога в духовной сфере человека будет началом нашего Триумфа", — Bellicum. Конечно, если нет человека — то нет и его духовной сферы, и в ней ничего не может существовать, но с моей точки зрения имеется в виду несколько другой подход.
Даже если исходить из самого что ни на есть личностного восприятия Сатаны и Ада, расположенных где-то вовне этого мира, даже в этом случае — задача сатанистов в том, чтобы подготовить этот мир к вторжению Легионов Ада, а отнюдь не в уничтожении потенциальной новой территории для Империи. Ну а если исходить не из фантазии, а из того, чем можно оперировать в действительности, то мир, в котором мы живём, — единственный, существование которого не имеет смысла подвергать сомнению на практике (солипсизм и конструкты наподобие "Matrix has you" логически неопровержимы, но не имеют практической ценности). Соответственно — уничтожение этого мира ведёт к уничтожению всех сатанистов.
Уничтожение этого мира с точки зрения сатанизма — суть его преобразование.
Вспомним XIII-й Аркан — Смерть. Это именно архетипизация перехода, перемены сущности. Смерть физическая — это только один из планов, причём второстепенных, данного Аркана. Прежде всего следует понимать смерть своей старой сущности, своего старого мировоззрения, резкую смену плана или уровня бытия. Важным моментом графики данного Аркана является то, что Смерть пребывает не в пассивном ожидании, а в действии. Фигуры же, которые простирают свои руки и/или дары Смерти, суть не жертвы: они ростки нового, благодарящие Смерть за то, что она избавила их от старой сущности.
Этот мир осквернён Светом, порождающим Серость. И тенденции, имеющие место в настоящем, и так ведут к его саморазрушению от человеческой глупости. Так что, как это ни странно на первый взгляд, сатанисты в социуме имеют те же цели, что и просто разумные люди… Princeps Omnium:
"Таков Сатана, ipse philosophus, daemon, heros et omnia, отец знания, непримиримый к глупости, факел, освещающий глубочайшие пропасти жизни, ясновидческий прыжок в будущее, беззаконник и бунтовщик, творящий и разрушающий, ниспровергающий условности правил и норм…..заклятый Враг человечества, благодаря наличию которого разум на Земле всё же имеет шанс выжить".
Цель сатанистов — отнюдь не уничтожить физические тела людей (и планету); цель — сменить человеческую расу на расу тех, кого действительно можно называть разумными. И тогда это будут если и не сатанисты, то их союзники, так как разум и вера в бога — несовместимы, а познание — это исследование Бездны. Уже имеющееся знание — это Свет, но познание — это Тьма.
"Когда дым погребальных костров застелет небеса, и скорбный вой заглушит плач ветра, тогда мы наполним все протянутые к нам кубки горьким вином милости Дьявола, и капли вина, упавшие на спёкшуюся землю, смешавшись с нашей кровью, напоят стойкие ростки расы Демонов. И ещё не высохшая на пергаменте кровь скрепит вечный союз Дьявола и Человека[110]".
Те, кто хотят преобразовать мир — начинают с себя; те, кто желают лишь уничтожить мир — начните с себя!
Примечание: В подавляющем большинстве случаев "поиски Красной Кнопки" указывают на застревание в nigredo.
[удалено цензурой]
Сатанизм без Сатаны не существует, как не существует и любой — изм без того, кто образует этот самый — изм. Всё.
"Возможно, что когда-либо мы ещё расставим маркеры на отдельных топях этого болота, — но общаться с его обитателями мы не намерены." Den-M, Warrax "Протоколы вскрытия сотонских муд…"
Маркеры расставлены. Cujusvis hominis est errare; nullius, nisi insipientis in errore perseverare.[111] Становясь на Путь, осознайте — ваш ли он?
Не скажу: «Знаю». Не скажу: «Верю». Скажу: "Я понял".
Это — то, чем я хочу завершить эту статью.
HATEFUL BRUXA. НЕБЫТИЕ
Не-быть.
Рано или поздно человек подступает к грани, которая неизменно страшит его. Подходя к завершению земного существования и, чаще всего, цепляясь за него, он пытается рассмотреть то, что находится за этой гранью, то, что вне времени, по крайней мере — его личного времени. Порой он задумывается и о том, что было до того, как он начал своё существование — и, сравнивая «до» и «после», осознаёт их сходство, ибо они и есть одно. Рано или поздно человек подходит к необходимости осознания неизбежности Небытия.
Вечность для каждого разделена на две части: до и после. До бытия и после бытия. Крохотная чёрточка, создающая иллюзию разделения Вечности надвое, настолько ничтожна в Её масштабах, что заметна только существу, которое живёт в масштабах этой мельчайшей черты, своей собственной жизни. Доля мгновения, краткая вспышка, не нарушающая и не могущая нарушить цельность Вечности, кажется человеку значимой. Он даже делит её на ещё более мелкие части, гордо именуя их периодами своей жизни, которая и является этой крохотной чертой. Но Вечности нет дела до мелочей. Она была до и пребудет после — вне зависимости от того, что есть сейчас. Она была вечно и будет вечно — и это не две Вечности, это единство.
Так же, как человеческая жизнь ничтожна по времени и во времени, так и само время для Вечности — ничто, так и кажущиеся циклопическими человеку временные промежутки — миллиарды лет — ничтожны, так и бытие вселенной света ничтожно в масштабе Вечности.
Человек, цепляясь за существование, строит иллюзии, он жаждет вечной жизни, не осознавая сути ужаса Вечности. Он полагает, что несуществование «до» не входит в противоречие с существованием «после». Он пытается убедить себя и других, что незначительная чёрточка на самом деле — граница, что Вечность всё же делится надвое, причём делится именно его, человека, жизнью. Что с его появлением нечто изменилось, и исчезнуть он более не может. Человек — самонадеянное существо.
Но не имеет окончания лишь то, что не имеет начала. То, что изначально. Хаос. Как человеческая жизнь, зародившись, неизбежно стремится к своему завершению, так и вселенная, порождённая однажды возникшим в вечном движении Хаоса светом, однажды и исчезнет безвозвратно, как и то, что породило её. Ничто не пребудет вечно, появившись из Небытия, но всё, возникшее из него, вернётся обратно.
Это движение пронизывает всё существующее. Это пульс, но пульс не жизни, а Смерти. Пульс неизбежности. Это присутствие Изначального, присутствие во всём, поскольку всё вышло из Него. Это пульс Бездны, прорывающей хлипкие покровы времени. Это пульс Зла, неудержимо влекущий к погибели.
Входя в мир через плоть и уходя вместе с ней, человек страшится небытия. Память Вечности в его крови, присутствующая во всём, говорит ему о неизбежности уничтожения. И если ему хватает смелости заглянуть за грань, он видит то, что было и что будет
WARRAX. ESSENTIA
Что бы ни понималось под «душой», у сатаниста этого — нет. То, что могло бы так именоваться, не является «собственностью»: оно либо отдано — а не продано![112] — Аду, либо изначально являлось частью Ада.
Но есть то, что у сатаниста занимает место души; сатанист — это авангард Ада в этом мирке, и, следовательно, обладает также и тем, что принадлежит этому миру, а не Аду — иначе мы не могли бы здесь существовать. Суть сатаниста, принадлежащего отчасти этому миру, неизбежно будет отражать как реалии Ада, так и земные; а также реалии того, кто претендует на власть над этим миром — поскольку рождение в теле человека, со свойствами человека, формирующегося по образу и подобию, неизбежно накладывает свой отпечаток.
Итак, essentia сатаниста как homo может быть разделена на следующие составляющие:
Поделиться книгой: