Журнал Наш Современник №8 (2004)

Не всегда российские и китайские интересы, особенно в Азии, совпа­дают. Конечно же, от внимания Пекина не ускользнуло, что Россия нуждается в добрых отношениях с Японией — не только ради развития своего экономи­ческого и научного потенциала, прежде всего на Дальнем Востоке, но и для того, чтобы избежать дисбаланса, обусловленного весом Китая. В то же время в Китае отмечают, что в обозримом будущем Москва не сможет договориться с Токио относительно Курил. А такая договоренность является предпосылкой для прорыва в области российско-японских отношений, что может иметь для Японии и побочный эффект — обретение ею большей свободы маневра по отношению к США (что, в свою очередь, будет означать и шаг навстречу Китаю).

Очень внимательно, судя по всему, Китай следит за активным развитием новым российским руководством отношений с Индией, Вьетнамом, Север­ной и Южной Кореями, а также Монголией , находящимися в сфере китай­ских интересов. Отношения России с Индией , опирающиеся на традицион­ную взаимную доброжелательность, являются второй опорой для российской политики в Азии. Индия — когда-то важнейший партнер Советского Союза, после его развала с большим трудом смогла осуществить потребовавшуюся из-за этого радикальную корректировку курса. С Россией во времена Ельцина установились очень противоречивые и неровные отношения. В 90-е годы обе стороны были вынуждены сосредоточить внимание на ликвидации наследия прошлых лет и зачете взаимных требований, предъявить которые могла прежде всего Россия. И речь при этом не шла о каких-то “подарках”.

Примаков, а затем и Путин открыли новую страницу в российско-индийских отношениях. Подписано соглашение, направленное прежде всего на реализацию взаимных интересов в Средней Азии. Путин видит в Индии соратника в борьбе против международного терроризма и фундаментализма, он положительно отозвался о “линии контроля” в Кашмире. Индийская сторона, в свою очередь, подчеркнула, что российские проблемы в Чечне и индийские — в Кашмире имеют одну и ту же первопричину. Обе стороны исходят из того, что активизации российско-индийских отношений не препятствуют ни растущее сближение между Индией и США, ни рабочие контакты между Москвой и Исламабадом, отражающие в целом изменение российской политики в Южной Азии. Одновременно обе страны едины в том, что выступают за многополярное, а не однополярное мироустройство. Единство существует также в том, что касается неприятия войны НАТО против Югославии, нарушений международного права и Устава ООН. Россия поддерживает желание Индии стать постоянным членом Совета Безопасности. В ходе визита в Индию российского президента между двумя странами подписаны самые крупные до сих пор контракты на поставку военной техники (общая сумма составляет 3 млрд долларов, а в  течение 40 лет — примерно 30 млрд, поскольку перевооружение индийской армии не может быть осуществлено в короткие сроки). Индия получит четыре стратегических бомбардировщика Ту, авианосец “Адмирал Горшков”, боевые самолеты Миг и Су, танки Т-90, зенитные ракетные комплексы С-З00. Планируется также совместное производство боевой техники, как, например, самолетов Су-30.

Визит Путина должен придать, кроме того, новые импульсы развитию гражданского сектора экономики обеих стран. При том, что в первом полу­годии 2000 года был достигнут прирост двустороннего товарооборота в размере 19,8 процента, в стоимостном выражении объем товарооборота составил скромные 732 млн долларов. 12 сентября 2000 г. Россия, Индия и Иран (впоследствии к ним присоединился Оман) подписали соглашение сроком на 10 лет о создании транспортного коридора Север — Юг. Благодаря этому коридору можно будет экономить от 21 до 23 дней (если сравнивать с маршрутом через Суэцкий канал) при доставке грузов.

В населенном пункте Тамил Наду с помощью России сооружается АЭС мощностью 2000 мегаватт. Планируется создание совместных предприятий в таких сферах, как информатика, микроэлектроника, исследования в области углеводородов и нефти, термальной энергии, металлургии, фармацевтики и биотехнологий.

Президент Путин предпринимает попытки оживить прерванные или запу­щенные во времена Ельцина связи с другими государствами. При этом Москву особо не беспокоит, что среди них оказываются страны, заклеймен­ные Соединенными Штатами в качестве изгоев или проблемных. Визит Путина в Северную Корею, договоренности с президентом Ирана Хатами в ходе встречи на высшем уровне в Москве (12—15 марта 2001 года), последова­тельное неприятие действий США в отношении Ирака являются тому наглядными примерами.

За несколько недель до первой российско-американской встречи на высшем уровне после президентских выборов в Вашингтоне между Россией и Ираном, кровным врагом Соединенных Штатов, достигнуты договорен­ности о ежегодных поставках Тегерану вооружений на сумму 300 млн долл. Протест Белого дома был задним числом отклонен министром иностранных дел России. Ирану предложено также строительство новых атомных электро­станций. Очень важно и то, что углубилось взаимопонимание в отношении проблемы Каспия. Москва пошла навстречу Ирану в вопросе окончательного проведения границы по Каспию (фактически это раздел нефтяных место­рождений). Обе стороны недвусмысленно высказались против военного присутствия здесь государств из других регионов, то есть против соответст­вующих амбиций и действий США и НАТО. Путин говорил даже о “второй весне” в отношениях с Ираном. Последние договоренности в вопросе о строи­тельстве АЭС лишили, похоже, остроты и критику со стороны американских ястребов.

С визитом российского президента в 2001 году получили мощные импульсы отношения России с Вьетнамом . Достигнута договоренность о том, что внешняя задолженность не будет выплачиваться, а трансформируется в участие российских фирм в реализации совместных проектов. Так, пред­приятие “Вьетсовпетро”, на которое приходится 80 процентов вьетнамской добычи нефти, обеспечит ежегодные поступления в российский бюджет в размере 300 млн долларов. Предусматривается строительство нефтеперера­батывающего завода. В рамках такого прагматического подхода с Вьетнамом была подписана “Декларация о стратегическом партнерстве”. Путин подчерк­нул, что большое значение в контексте углубления двусторонних отношений придается примерно 200 тысячам выпускников советских и российских вузов, проживающих в настоящее время во Вьетнаме, Лаосе и Камбодже.

Все это позволяет утверждать, что после периода растерянности и неопределенности первой половины 90-х годов Россия вновь уделяет подобающее внимание азиатскому вектору своей внешней политики.

 

ПЕРВАЯ МИРОВАЯ — ВТОРАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ (предисловие А. Казинцева) (Наш современник N8 2004)

Русский архив

Первая мировая —

вторая Отечественная

 

Девяносто лет назад началась мировая война, которую в России — по аналогии с войной 1812 года — называли Отечественной. Она продолжалась без малого пять лет и унесла 9 миллионов жизней. Рухнули четыре великие империи — Российская, Германская, Австро-Венгерская, Оттоманская. Некоторые историки считают, что сокрушение этих древних царств и построение “нового мирового порядка”, заменив­шего власть аристократии властью денег, и было главной целью мировой войны.

К скорбной годовщине журнал подготовил две публикации из архива. Это отрывки из фронтовых дневников знаменитого генерала Андрея Снесарева и служебная записка товарища (заместителя) министра внутренних дел Степана Белецкого о роли немецких и французских масонов в подготовке войны.

Исторические свидетельства, между которыми, казалось бы, нет никакой связи, на самом деле удивительно дополняют, “подсвечивают” друг друга. С одной стороны — окопные будни, картины смертей, страдания простых людей, а с другой — закулисные интриги “хозяев жизни”, обрекающих на гибель армии и царства. Есть над чем задуматься и современному читателю.

И еще один выразительный штрих, о котором почему-то умолчал хорошо информированный С. Белецкий. Он со знанием дела рассказывает, как французские “Вольные каменщики” слепо (и самоубийственно!) ориентировались на германских братьев. Так вот — в это время наши русские неофиты рабски глядели в рот мастерам французских лож. Привлеченные призраком тайного знания и тайной власти, они самоубийственно губили свое Отечество, копируя своих парижских учителей.

Расплачиваться за эти трагические просчёты “элиты” пришлось, как всегда, русскому мужику. Не только брошенному в окопы, но и оставленному фактически без оружия, во всяком случае без артиллерии, которой суждено было сыграть ключевую роль в Первой мировой. По образному замечанию Снесарева, русские солдаты могли противопоставить германскому металлу “только грудь человеческую”.

Не стало ли предательство “верхов” причиной бунта “низов”, обернув­шегося Красным октябрем? Впрочем, эта тема уже других исследований и разысканий.

 

“ПОЭЗИЯ ПОЛИЦЕЙСКОГО РЕМЕСЛА”

Докладная записка

бывшего директора Департамента полиции

С. П. Белецкого о масонском заговоре

 

Как известно, в периоды войн, особенно таких, которые не относятся к числу победоносных, общественное сознание оказывается поражено синдро­мом поиска внутренних врагов, распространением теории мирового заго­вора. В этом отношении не стала исключением и Первая мировая война. Одним из проявлений шпиономании в российском обществе явился рост масонофобии. В существование масонского заговора верили не только на обывательском уровне, но и в высших структурах Министерства внутренних дел. Видным адептом этой теории являлся бывший директор Департамента полиции, товарищ министра внутренних дел Степан Петрович Белецкий. Ниже приводится записка, представленная им в Особый отдел Департамента полиции в марте 1916 года. В ней рассматривалась закулисная масонская сторона франко-германских отношений в преддверии мировой войны. Белецкий обвинял французских масонов в лоббировании германских инте­ресов. Представление записки совпало с началом немецкого наступления в ходе Верденской операции, что обусловливало соответствующее восприятие приводимой информации (синдром “измены союзников”). Подспудно проводилась мысль об угрозе масонских лож и для государственной безопас­ности России.

Верил ли сам С. П. Белецкий в реальность масонского заговора? Будучи, как никто другой из высших чинов Министерства внутренних дел, одержим идеей внедрения провокаторов в различные структуры революционных организаций, он вполне мог создать для себя иллюзорный мир тайных обществ и заговоров. Не случайно современники называли С. П. Белецкого “поэтом полицейского ремесла”, а поэзия, как известно, предполагает опреде­ленную гиперболизацию действительности. Работая в Департаменте полиции, Степан Петрович лично курировал следственные дела по “Вольным камен­щикам”. После инициированного товарищем министра В. Ф. Джун­ковским увольнения С. П. Белецкого разработка масонского следа была свернута.

С другой стороны, являясь мастером политической интриги, бывший директор Департамента полиции мог использовать масонскую карту как преднамеренную фабрикацию в собственных карьерных соображениях. За несколько дней до представления записки о масонах С. П. Белецкий, ока­завшийся замешанным в антираспутинской интриге министра внутренних дел А. Н. Хвостова, был снят с должности иркутского генерал-губернатора. Месяцем ранее его сняли с поста товарища (заместителя) министра. Вероятно, Степан Петрович, учитывая интерес императорской четы к заку­лис­ной деятельности “Вольных каменщиков”, предполагал посредством разоблачения масонского заговора восстановить свое реноме. С посланием С. П. Белецкого ознакомился в апреле 1916 г. новый директор Департамента полиции Е. К. Климович, который, судя по оставленному на полях заме­чанию, солидаризировался с ним в мнении о существовании масонского заговора.

С. П. Белецкий принимал активное участие в расследовании “дела Бейлиса”, ориентируя киевское жандармское управление на обеспечение поддержки обвинения о “ритуальном убийстве”. Неудивительно, что, сосредоточившись на разоблачении масонской закулисы, он в своей записке указал и на существование “еврейского заговора”. По мнению автора, полемизиро­вав­шего с черносотенными идеологами, на закулисном поле действовали одно­временно две тайные организационные структуры — еврейская и масонская, интересы и направление деятельности которых зачастую совпадали.

Каких бы то ни было сведений о том, что записке был дан ход, не имеется, однако она служит источником, иллюстрирующим умонастроения высшего российского чиновничества. Ощущая приближающийся крах империи и не желая признавать объективного характера данного процесса, оно обратилось к поиску закулисных механизмов мировой войны и связанных с ней социаль­ных катаклизмов.

В феврале 1917-го рукописный текст послания С. П. Белецкого был напе­чатан на машинке и в машинописном виде сохранен до настоящего времени.

Приводимый ниже документ публикуется впервые. Он находится на хранении в фонде Особого отдела Департамента полиции (ф. 102) Государст­венного архива Российской Федерации. Текст документа передается по правилам современной орфографии при сохранении языковых и стилисти­ческих осо­бенностей оригинала.

 

Вардан Багдасарян,

доктор исторических наук, профессор

С. П. БЕЛЕЦКИЙ • Докладная записка (вступление В. Багдасаряна) (Наш современник N8 2004)

 

 

 

 

С. П. Белецкий

Докладная записка

 

Поступило от б. тов. м. вн. д.

Белецкого от 17 марта 1916 г.

В России масонством занимаются преимущественно деятели крайних правых организаций. Я читал их произведения и не знал, чему более изум­ляться, абсолютному ли незнакомству их с предметом, или же развязности, с которой они преподносят русской публике измышления, почерпнутые из нелепейших произведений французских писателей-шантажистов вроде Лео Таксиля (Жоган Пажес)1, доктора Батайля, Поля Розена и т. п.2

Одно из главных и преднамеренных заблуждений этих господ состоит в голословном утверждении*, будто бы масонство еврейского происхождения и создано еврейством для достижения их противохристианских целей и осуществления идеи всемирного еврейского засилья. Утверждают также, что в настоящее время деятельностью “всемирного масонства руководит какой-то таинственный Сангедрин” (Синедрион), который будто бы и направляет его в смысл служения еврейским интересам3. У нас этот предрассудок до того укоренился, что даже создался общеупотребительный термин “жидо­масонство” . Между тем, как изволите усмотреть из последующего, нет ничего более произвольного и исторически не обоснованного, как это ходячее мнение.

Масонство символическое4, как известно, официально заявило о своем существовании в Лондоне 24 июня 1717 года5, т. е. в такую эпоху, когда иудеи не только в Лондоне, но решительно нигде никакими правами не пользо­вались и ни в какие общественные организации доступа не имели.

Начало эмансипации иудеев было положено пропагандою берлинского писателя Моисея Мендельсона (1729—1786)6, и результатом ее были первые послабления в ограничении прав в Пруссии, при Фридрихе II, в 1750 г. и в Австрии, при Иосифе II, в 1781 году7. Во Франции в то время иудеи находились в совершенно бесправном положении.

Хотя в Декларации прав человека и гражданина8, вотированной Национальным собранием в августе 1789 года, не было сделано никаких исключений, а, наоборот, было даже как бы подчеркнуто, что все свободны и равны в правах, но когда жиды пожелали воспользоваться этим правами, то встретили категорический отпор со стороны административных властей, которые им разъяснили, что в “Декларации” идет речь о людях и гражданах и никоим образом поэтому не может относиться к жидам, которые и не люди, и не граждане. И это не был произвол или издевательство, ибо как могли власти отнестись иначе, когда, например, в расписании городских налогов г. Страсбурга в то время значилось, что при пропуске через городскую заставу взимается с головы рогатого скота по 12 су (60 сантимов)11, со свиней и жидов по 6 су (30 сантимов), затем далее следуют пошлины на рыбу, дичь и овощи.

Как известно, первый вопрос, который ставит мастер стула12, при введении в ложу профана13, таков: “Почему сей профан смеет надеяться получить посвящение”. На это эксперт (или как выражались старинные масоны, Грозный Брат), сопровождающий профана, отвечает: “Потому, что он свободнорожденный и добронравный человек”. Спрашивается, каким образом при таких условиях мог проникнуть в масонство жид, который оценивался несколько ниже рогатого скота, наравне со свиньями и чуть-чуть подороже куропатки, судака и кочна капусты.

Полные права гражданства иудеи во Франции получили лишь по поста­новлению Учредительного Собрания 27 сентября 1791 года, но и это поста­новление на практике оставалось мертвой буквой, пока наконец в 1806 году при императоре Наполеоне I французские иудеи были уравнены в правах с христианами.

В Англии иудеи были освобождены от всяких ограничений лишь в 1859 году, в Германии — в 1869 году, в Австрии — в 1868 году, в Италии — в 1866 году.

Лучшим доказательством, что иудеи в масонство нигде не принимались, может служить именно то, что вопрос о их принятии неоднократно возбуж­дался и всегда разрешался в неблагоприятном смысле. Так, например, 3 мая 1746 года один из членов ложи № 204 в г. Бордо высказался за посвящение иудеев, но это предложение было единогласно отклонено. В ноябре 1747 года в ту же ложу пытался проникнуть некий Каппадос (Сорраdoсе) из Амстердама, но допущен не был только потому, что был иудей. На Вильгельмсбадском масонском съезде в 1782 году был возбужден по поводу принятия иудеев в ложи общий принципиальный вопрос, и громадным боль­шинством предло­жение это было отклонено.

Я имел терпение проследить списки парижских лож за последнюю четверть XVIII века и нашел в них всего одну жидовскую фамилию — Roboam, но и тот оказался католическим священником.

Следовательно, не только иудеи основателями масонства считаться не могут, но даже с уверенностью можно утверждать, что в течение всего XVIII века и даже первой четверти XIX-го иудеи ни в одной стране в масоны не допус­кались.

Обращаясь к настоящему времени, прежде всего коснусь французских лож, состав коих мне ближе прочих известен. Французы стали посвящать иудеев ранее прочих наций, и в числе видных деятелей французского масон­ства в 1848 году действительно попадается немало иудеев, но в настоящее время иудеи, в особенности в ложах Великого Востока14, в особом мень­шинстве и все главные, самые видные деятели — чистокровные французы. Достаточно сказать, что среди 33 членов Совета Ордена Великого Востока, обладающих 33-й и наивысшею степенью масонства, нет ни одного иудея.

Конечно, есть ложи, где иудеи преобладают, но это уже зависит от особенностей их национального характера. Стоит двум иудеям забраться в ложу, как они постепенно начинают тянуть туда своих единоплеменников и вытесняют прежний состав. Такова, например, ложа “les Etudiants”, в которой сосредоточены все отбросы латинского квартала. Мне о ней прихо­дилось неоднократно упоминать, ибо в нее проникло немало наших русских революционеров.

Точно то же можно сказать о составе недавно народившихся русских подспудных лож. Все главные деятели: князь Павел Долгоруков15, Максим Ковалевский16, Василий Маклаков17, Астров18, умерший Сергей Муромцев19,— все это опять-таки чисто русские люди. Из жидков можно назвать Евно Коган-Семеновского (Семенов), но это уже второстепенная величина20.

На особом положении в этом отношении стоят итальянские ложи, которые носят специфический иудейский характер, но это уже зависит от исторических причин. Теперешний Великий Восток Италии основан 1 января 1862 года в г. Турине и играл особо выдающуюся роль в эпоху объединения (Risorgimento)21. Почти все тогдашние государственные деятели, начиная от Кавура22, вплоть до Кристе23, в том числе Мадзини24, Гарибальди25 и, как уверяют, даже сам король Виктор Эммануил I, были масоны26. Понятно, что при таких условиях ложи служили большой приманкой и попасть в них считалось за особую честь и большое преимущество. Поэтому, конечно, в них всеми силами устремились всякие пролазы, в том числе, разумеется, и иудеи. Сначала их допускали с величайшею осмотрительностью и ставили их нашествию всякие преграды, но иудеи — это уж такой народ, что или их вовсе нет, или от них деваться некуда. Так случилось и с итальянским масон­ством. Незаметно, мало-помалу иудеи сделались полными хозяевами поло­жения и приобрели такое влияние в правительственных и парламентских сферах, что без их ведома и согласия стало невозможным получить назна­чение на сколько-нибудь выдающуюся государственную или общест­венную должность. Вследствие сего между иудейскими и неиудейскими, или, как выражаются в Италии, между семитическими и арийскими, ложами27 возникло соперничество и завязалась борьба, которая одно время приняла очень ост­рый характер. Победа осталась за семитическими ложами, и хотя арийские ложи еще и существуют, но скорее чахнут, чем живут. Все влияние перешло к семитическим ложам. В их руках банки, большая часть органов повсе­дневной печати, парламент, городские управления, им даже удалось захва­тить в свои руки вожаков итальянского социализма.

Такой же семитический характер имеют и сравнительно недавно возник­шие турецкие ложи, что также зависит от географических и политических условий. Первая турецкая ложа зародились в Салониках, а это такой город, что если там не бывал, то, несмотря на самые подробные описания, не сможешь составить себе о нем даже приблизительного понятия. Мне в свое время довелось побывать почти во всех жидовских столицах. Был я в Жлобине, Гомеле, Шклове, Бердичеве, был в обоих Франкфуртах, но все это ничто, все это бледно сравнительно с древней Солунью, градом Св. Дмит­рия. Когда я туда попал, мне показалось, что я очутился в царстве иудейском и что передо мною выступают все двенадцать колен израилевых во всей своей омерзительной неприкосновенности.

Преобладающим элементом населения являются сефардим , то есть иудеи, переселившиеся в XVI веке в Турцию из Испании от гонений инкви­зиционного трибунала, а в Испанию их за собою привели мавры из Северной Африки. Говорят они на особом иудео-кастильском диалекте, который гораздо ближе к испанскому языку, чем жаргон русских и польских иудеев к немецкому. Типичнейшим представителем таких иудеев является один из главарей турецкой революции мастер стула ложи “Macedonia Rissorta” Эммануил Карассо .

Второе место занимают русские, преимущественно кавказские, евреи, а также греческие и турецкие, носящие общее название “ашкеназим”. За ними следуют тайные иудеи, то есть принявшие наружно ислам и носящие феску, но оставшиеся в Моисеевом законе и соблюдающие все иудейские обряды. Греки их называют крипто-иудеями , а турки домнех , что значит “ оборотни ”.

К числу таких оборотней принадлежат Джавид-бей, врач Назим-бей28 и большинство заправил комитета “Единение и Прогресс”, который, в сущ­ности, представляет собой обширную масонскую организацию29. Если к сему добавить, что на образование турецких лож имел сильное влияние Великий Восток Испании, то станет понятным и их семитический состав. Теперь остается сказать несколько слов о составе и организации германских лож, тем более что это имеет непосредственное отношение к содержанию настоя­щего доклада.

В Германии существует 8 Великих Лож, а именно: 1). Великая Националь­ная Ложа — родоначальница “Трех Глобусов” (Zur drei Weltkugeln) в Берлине, основанная королем Фридрихом II в 1744 году; 2). Великая территориальная Ложа немецких “Вольных каменщиков” в Берлине, основанная в 1770 году; 3). Великая Прусская Ложа, так называемая “Royal Jork zur Freundschaft”, потому что некогда в ней был посвящен в масоны герцог Йоркский30; 4). Великая Саксонская Ложа, основанная в 1811 году; 5). Великая Гамбургская Ложа; 6). Великая Ложа “Солнца” (Zur Jonne) в Байрейте; 7). Великая Дарм-штадтская Ложа “Единодушия” и 8). Великая Ложа — родоначальница “Эклектического масонского Союза” во Франкфурте-на-Майне.

Все эти восемь Великих Лож образуют собою “ Союз Великих Лож ” (Grosslogenbund). Ежегодно в Троицын день в одном из вышепоименованных пяти городов, т. е. Берлине, Дрездене, Гамбурге, Байрейете и Франкфурте-на-Майне, происходит общее собрание представителей этих лож (Grosslogen­tag) и общее управление Союзом переходит поочередно к одной из этих Великих Лож.

По своему характеру эти Великие Ложи разделяются на конфессио­наль­ные, или христианские, и гуманистские. Различие состоит в том, что конфес­сио­наль­ные ложи долгое время упорно отказывались посвящать в масоны лиц нехристианских вероисповеданий, в особенности жидов, весьма недавно их стали принимать, но с большими затруднениями, как бы в виде исклю­чения. Гуманистские ложи посвящают всех без различия вероиспо­ведания. Политическое направление гуманистских лож прогрессивное и состав их демократический, направление конфессиональных лож консервативное и состав аристократический. К числу конфессиональных лож принадлежат три Берлинские Великие Ложи, а к гуманистским — остальные пять31.

На основании всего изложенного, мне кажется, можно считать доказан­ным, что смешение и отождествление еврейства с масонством не имеет доста­точно оснований. Теперь, если будут утверждать, что жиды в ложах чувствуют себя как рыба в воде, я против этого спорить не стану. Если будут доказывать, что жиды сочувствуют успехам борьбы масонов против хрис­тиан­ской церкви и некоторых устоев современного общественного и госу­дарст­венного строя, я тоже прекословить не буду. Но причина тому вовсе не в том, чтобы жиды и масоны представляли собою одну сплоченную организацию, а просто в том, что проводимые в данном случае масонами идеи евреям выгодны. Нередко также обман зрения получается вследствие того, что интересы жидовства в некоторых отдельных случаях совпадают, вследствие чего деятельность их является параллельной.

Масоны могут иногда нуждаться в поддержке жидов, но жиды совсем не нуждаются в масонах, ибо жидовство представляет собою неизмеримо более сильную и сплоченную организацию, ибо их связывает между собою единство обряда . Верования свои еврейство свело к схеме: “Слушай, Израиль, Адонай твой Бог, Бог единый”. Вот и все, и больше ничего. Ни догматов, ни казуистических тонкостей — решительно ничего. Все это второстепенное, ненужное, необязательное. Вот потому-то Мошко из Шклова, очутившись в Португалии и повстречав Мозеса из Лиссабона, без слов понимают друг друга и в пятницу вечером зажигают свечи и садятся за шабасный стол, причем и обстановка та же самая, и блюда подаются те же, что в Шклове, что в Лиссабоне.

Покончив с этим вопросом, я перехожу собственно к делу.

Союз с Россией никогда не пользовался популярностью во французских ложах. Во-первых, потому, что, с масонской точки зрения, всякая страна, препятствующая свободному существованию лож, есть страна варварская, а во-вторых, они опасались, что Россия будет если не прямо, то косвенно влиять на ход внутренней политики Франции и что под этим влиянием власть ускользнет из рук радикалов и радикалов-социалистов и перейдет к более умеренным партиям. В особенности же они боялись, что французский шовинизм, сильно ослабленный делом Дрейфуса, вновь поднимет голову, ближайшим последствием чего будет усиление милитаризма. Вообще союз республиканской и свободомыслящей Франции с самодержавной и право­славной Россией представлялся масонам чем-то чудовищным и противо­естест­венным, чему немало способствовало совершеннейшее их невежество во всем, что касалось России.

Тем не менее до поры до времени они затаили свои чувства и на своих конвентах избегали открыто выступать против России, ибо им втолковали, что она представляет собою грозную военную силу и надежный оплот против завоевательных стремлений Германии.

Неудачная война с Японией произвела на французов вообще, а на ложи в особенности, удручающее впечатление. Во всех ложах стали по этому поводу писаться рефераты, в коих все упорнее проводилась мысль, что союз с Россией для Франции ничего, кроме позора, не принес и ничего иного в буду­щем принести не может, а потому для Франции остается единственный благоразумный выход из положения: проститься навсегда с идеей реванша, примириться с потерей Эльзаса и Лотарингии, признать действительность Франкфуртского договора32, совершенно изменить курс французской внешней политики и искать политического и экономического сближения с Германией. Инициатива в данном случае должна принадлежать ложам, и начало сближений должно быть положено примирением между французским и немецким масонством.

Французы, однако, не скрывали от себя, что эта затея не так легко осу­щест­вима и встретит на своем пути немало затруднений и препятствий, из коих одни были политического, другие чисто масонского, принципиаль­ного свойства.

Для уразумения последующего нелишне напомнить, что во Франции существуют две масонские системы: 1). Французский, или Современный Обряд, органом коего служит Великий Восток Франции для иоанновских лож трех низших степеней, и Великая Коллегия Обрядов для так называемых высоких градусов и 2). Шотландский Старинный и Принятый Обряд, органом коего служит для иоанновских лож Великая Французская Ложа, а для высоких градусов — Верховный Совет.

Как известно, в начале франко-прусской войны в 1870 году король Вильгельм I33 торжественно заявил, что Пруссия ведет войну не с французским народом, а с Наполеоном III34. Когда после Седана Наполеон попал в плен35 и тем не менее война продолжалась, одиннадцать парижских лож на чрезвычайном собрании 16 сентября 1870 г. составили протест, обращенный к германским масонам, в коем, между прочим, было сказано следующее:

“Братья король Вильгельм I и его сын кронпринц Фридрих хорошо осведомлены о наших убеждениях, наших стремлениях и целях. Они заставили немецких франкмасонов уклониться от этих принципов и целей и подчиниться ненасытным властолюбивым стремлениям. Они фанатизировали большин­ство наших немецких братьев, внушив им, что они вовлечены в священную войну, истинная цель которой состоит в насаждении среди масонских народов протестантства вместо католичества, то есть замена одной религиозной секты другою. Вследствие сего Берлинские Великие Ложи признают за братьев только часть христиан и совершенно не допускают в свои ложи магометан и иудеев, то есть лишают их права, присущего всякому свободному человеку, быть по его желанию масоном. Мы сожалеем о заблуждении наших братьев, приносящих себя добровольно в жертву честолюбию своих правителей.

Мы считаем, что братья Вильгельм I и кронпринц Фридрих нарушили свою масонскую присягу и потому, как клятвопреступники, недостойны но­сить высокое звание вольных каменщиков. Они утратили свою честь. Потому мы порываем всякие сношения с этими чудовищами в человеческом образе и исключаем их из масонской семьи”.

Этот манифест был разослан всем Германским Великим Ложам, вследст­вие чего одна из них, а именно Берлинская Великая Ложа “Трех Глобусов”, постановила 1 декабря 1870 года порвать с Великим Востоком Франции всякие сношения, но приостановилась опубликованием этого постановления в надежде, что ложи, превысившие свою власть, будут призваны Великим Востоком к порядку. Между тем Великий Восток ограничился заявлением при посред­стве своего секретаря 24 февраля 1871 года, что манифест 11 парижских лож был составлен и обнародован без его ведома. Ложа “Трех Глобусов” нашла такое объяснение недостаточным, и 25 мая 1871 года она заявила Великому Востоку Франции от имени своего и 7 остальных Германских Великих Лож, что она порывает с ним братские сношения.

Одновременно Союз Великих Лож предложил 8 Эльзас-Лотарингским ложам порвать свои отношения с Великим Востоком Франции и подчиниться Союзу или разойтись. Они предпочли последнее и добровольно “погрузились в сон”. С тех пор названия этих восьми лож помещались в ежегодник Великого Востока Франции на особой странице, окаймленной траурной рамкой.

Таково было главное препятствие политического свойства к сближению французских масонов с немецкими, но были и иные, не менее важные пре­пят­ствия, так сказать, догматического характера.

До 1877 года французские масоны ничем не отличались от своих со­братьев в других странах, и в первом параграфе их устава (изд. 1849 г.) значилось, что “основанием франкмасонства служит вера в Бога и бессмертие души”. Очередной Конвент Великого Востока Франции в сентябре 1877 года в угоду радикальному большинству своих членов постановил вычеркнуть эти слова из устава и заменить их декларацией о безграничной свободе совести. В ответ на такое новшество Великая Английская Ложа, которая считается прама­терью всех существующих на свете лож, давно к тому же косо погляды­вавшая на вмешательство французских масонов в политику, 22 февраля 1878 года под председательством лорда Кернарвона постановила порвать с Великим Восто­ком Франции всякие сношения. Ее примеру последовали все ложи в странах с англосаксонским населением, то есть Северная Америка и Авст­ралия.

Но Великий Восток этим не удовольствовался. Несмотря на декларацию о свободе совести, в требниках (ритуалах) и на дипломах оставалась обычная масонская формула: “Во славу Великого Архитектора (Зодчего) Вселенной”36. Конвент 1886 года нашел и эту формулу для себя стеснительной и поручил Великой Коллегии Обрядов выработать новые требники, в коих о Великом Зодчем совершенно не упоминается. Такое решение поставило французское масонство Великого Востока в совершенно обособленное положение.

Нечто же подобное произошло и в Шотландском обряде37. В 1879 году Верховный Совет38 отказался уступить требованию нескольких лож, пожелав­ших последовать примеру Великого Востока, то есть вычеркнуть из устава обязательства веры в Бога и бессмертие души. Вследствие сего пять лож откололись от Верховного Совета и образовали из себя Великую Символи­ческую Шотландскую Ложу. В 1894 году между нею и Верховным Советом состоялось примирение на следующих основаниях: 1). Слова о Боге и душе вычеркиваются из устава и заменяются декларацией о “самой широкой терпимости ко всяким убеждениям и верованиям в области религии, философии и политики”; 2). Великая Шотландская Символическая Ложа упраздняется и взамен нее учреждается Великая Французская Ложа, которой подчиняются все иоанновские ложи шотландского обряда39, ведению же Верховного Совета предоставляются капитулы, советы и ареопаги, то есть мастерские высоких градусов40; 3). Относительно прославления Великого Зод­чего Вселенной остановились на полумере. Дело в том, что у Великого Востока почти не было лож за границей, тогда как у Верховного Совета было их немало, и упразднение этой старинной формулы было бы, несомненно, встречено за границей с неудовольствием. Поэтому было выработано два типа дипломов и требников — один с формулой, другие без оной. Француз­ским масонам предоставлено было, по их желанию, пользоваться новыми требниками, а за границу посылались прежние.

Этот лукавый маневр не ввел, однако, в заблуждение Великую Английскую Ложу, и она наложила такое же отлучение на Шотландский обряд, как и на Великий Восток.

Таково было обособленное, исключительное положение французского масонства обеих систем, когда у его заправил возникла мысль о необходи­мости сближения с германскими ложами, за которым, по их идее, должно было последовать сближение между правительствами.

Застрельщицей решено было пустить Великую Французскую Ложу, на стороне которой было то преимущество, что между нею и германскими ложами не возникало никаких недоразумений по той причине, что она была основана лишь в 1894 году. Главную роль в попытках сближения приняли на себя нижепоименованные братья Шотландского обряда: Шарль Лимузен (Limousin), ныне умерший, Освальд Вирт (Wirth), Макс Дубский (Doubsky) и Франсуа Николь (Nicol).

Последние два лица очень сомнительной национальности: Макс Дубский — это натурализованный во Франции онемечившийся польский иудей из Познани, а Николь даже вовсе и не Николь, и не природный француз, а поль­ский (?) иудей Натан Финкельштейн, родившийся в Бухаресте 2 мая 1856 года, коему Президент Французской республики декретом 8 апреля 1890 года пожаловал права французского гражданства с дозволением, по его просьбе, именоваться Франсуа Николь. Не знаю, почему, но мне сдается, что Финкельштейн, если не сам, то его отец, русский выходец, и было бы очень желательно, если представится возможность более подробно выяснить эту личность.

Он состоит почетным мастером стула ложи Шотландского обряда “Cosmos”, которая избрала своей специальностью насаждение пацифизма и в свое время сыграла немаловажную роль в возрождении русского масонства41.

Попытка сближения французских масонов с немецкими встретила весьма благоприятное отношение со стороны большинства гуманистских немецких лож, а в особенности со стороны отдельных масонов — Карла Вибэ (Гамбург), Крафта (Страсбург), Ауербаха (Франкфурт-на-Майне) и еще некоторых других. Наоборот, конфессиональные, то есть прусские ложи, в особенности ложа — родоначальница “Трех Глобусов”, отнеслись к этому вопросу весьма недружелюбно. Поэтому на общем собрании представителей Союза Великих Лож в Троицын день, 11 июня 1905 года, в г. Гамбурге по вопросу об установ­лении правильных отношений между Союзом и Великой Французской Ложей голоса разделись поровну: гуманистские ложи Гамбургская, Франк­фурт­ская и Дармштадтская голосовали “за”, а прусские конфессиональные, к коим присоединилась и гуманистская Саксонская ложа, против. Ввиду сего было постановлено, не отвергая принципиально возможности сближения, затре­бовать от Великой Французской Ложи дополнительные объяснения по некото­рым, еще не вполне выясненным вопросам.

Формулировать требование дополнительных сведений было поручено берлинской ложе “Трех Глобусов”, которая выполнила эту задачу в такой форме: прежде всего она выразила сомнение, чтобы можно было отыскать почву для примирения между двумя, на ее взгляд, непримиримыми течениями в современном масонстве: старинным , которое ставит себе задачей духовное и нравственное усовершенствование отдельных своих членов, и новейшим , которое считает задачей масонства непосредственное участие в борьбе политических партий и общественных движениях, если таковые, по его мнению, клонятся на благо человечества.

Поэтому установление правильных братских отношений с Великой Француз­ской Ложей возможно лишь при таких условиях: 1). Если она фор­мально откажется от солидарности с Великим Востоком Франции, проявив­шим пассивное отношение к непристойной выходке 11 парижских лож, позволивших себе дерзко оскорбить франкмасонов, поставленных во главе прусских войск, Его Величество Короля Вильгельма I и Его Королевское Высочество кронпринца Фридриха Вильгельма; 2). Если она откажется от участия в борьбе политических партий и религиозных раздорах; 3). Если она согласится восстановить в этом уставе обязательство веры в Бога, а в требниках и в дипломах Его символ, в формах прославления Великого Архитектора Вселенной.

Такие условия были заведомо неприемлемы, и Великая Французская Ложа на них ни в каком случае согласиться не могла, во-первых, потому, что они были унизительны для национального самолюбия, а во-вторых, из опасения навлечь на себя обвинение в недостатке патриотизма.

На этом переговоры бы и прекратились, если бы в дело не вмешался сам император Вильгельм II. Дело в том, что среди Прусских Великих Лож самая аристократическая — это Великая Территориальная Ложа немецких “Вольных каменщиков” (“Grosse Landes loge der deutchen Frei makcrei”). Ее почетным Орденмейстером состоит принц Фридрих-Леопольд , близкий родственник императора, а в числе ее должностных чинов значится престарелый граф Дона-Шлобиттен, близко стоящий ко двору и особе Вильгельма*.