С легкой руки Михаила Ходорковского российская интеллигенция вот уже несколько месяцев увлеченно обсуждает судьбы либерализма. В самом деле, для того чтобы иметь возможность привлечь внимание к важному вопросу, у нас в стране сначала надо загреметь в тюрьму.

Естественно, дискуссия сразу же приняла привычные для нас формы. Многие со вздохом заявили, что с либерализмом у нас все в порядке, но вот воплощение подкачало. Немного пограбили народ в процессе приватизации, слегка развалили экономику, чуточку утратили статус великой державы (а это либеральных гуманистов порой расстраивает не меньше, чем самых завзятых национал-патриотов). Но чего еще вы хотите от людей, выросших в Советском Союзе и насквозь испорченных коммунистической системой? Оптимисты (они же по совместительству соучастники грабежа) заключили, что, в конечном счете, все не так уж плохо, страна, пусть и недопустимо высокой ценой, вышла на правильную дорогу (где-то я это уже слышал).

Пессимисты, напротив, объяснили друг дружке, что никакого либерализма в России нет, все - подделка и фуфло. Тут, правда, есть некоторые разногласия. Вот, например, Егор Гайдар уверен, что именно он является эталоном либерализма, а Андрей Илларионов, напротив, почитает эталоном себя, а Гайдара считает вообще социалистом (худшего ругательства в лексике интеллигентнейшего Андрея Николаевича просто не имеется). А сторонники Григория Явлинского дружно ненавидят «псевдолиберальных реформаторов» и искренне плачут по поводу ограбленного народа, поскольку сами к нему, безусловно, принадлежат.

Можно, конечно, жаловаться, что у нас либералы «неправильные» (как говорил Вини-Пух - неправильные пчелы делают неправильный мед), но это мнение, увы, отражает лишь комплекс неполноценности, свойственный среднему российскому западнику. И либералы и пчелы у нас ровно такие же, как везде. И кризис российского либерализма, кстати, не более чем частный случай кризиса либеральной идеологии как таковой. Потому российскую специфику разбирать неинтересно, да и непродуктивно.

Между тем общество неуклонно левеет, оставляя дискуссию о судьбах либерализма людям, интересующимся историей общественных идей конца прошлого века.

Мода на различного рода радикальные и социалистические идеологии оказывается своеобразным итогом эпохи «либеральных реформ». Объяснения этому феномену предлагаются самые разные. От привычной ссылки на то, что преобразования прошли неудачно, а потому и вызвали подобную реакцию, до совсем уже анекдотического, которое я услышал от коллеги-социолога. Эта ученая дама убеждала меня, что дело в дурном воспитании. Пока взрослые занимались зарабатыванием денег, детей оставляли с бабушками-сталинистками. Вот мы и получили неправильное поколение.

Насчет поколения, кстати, верно подмечено. Нам объясняли, что должно пройти некоторое время, вырасти новое поколение, не испорченное коммунизмом, тогда все и пойдет на лад. Время прошло, и появились молодые люди, действительно не учившиеся в советских школах. Они разные. Но те из них, что задумываются о политике, интересуются общественными проблемами, склонны читать не либеральных идеологов, а марксистские книжки.

Рассуждения о провальных реформах выглядят убедительно только на первый взгляд. Кстати, с чего вы взяли, будто реформы провалились? Общество пострадало? Зато системные сдвиги налицо. И рост экономический начался. Россия стала капиталистической. Это очевидный факт, подтверждением которого, кстати, является «новый порядок» господина Путина. Отныне даже советский стиль призван защищать рынок и частную собственность. И не надо ссылаться на судьбу Ходорковского. Никто ведь не отнял у него акции административным путем. Власть идет через сложные процедуры, пускается на всевозможные ухищрения, стараясь добраться до вожделенной нефти. И получается с трудом. Да и западные инвесторы, вопреки ожиданиям, из-за дела «ЮКОСа» не паникуют. Они-то понимают, что происходящее в России - одно из вполне нормальных проявлений капитализма. Такое бывало и в Индонезии, и в Нигерии.

Собственность защищена. Личность собственников - совсем другое дело. Но ее никто, вроде бы, и не обещал защищать.

Драма российского либерализма в том, что никакой особой драмы нет. Если отечественные «новые левые» порождены неудачами Гайдара и компании, то чем порождены антиглобалистские движения в Европе и США? Там, по счастью, ни Гайдара, ни Илларионова не было. Отечественное государство ведет себя нецивилизованно? Да точно так же ведет себя подавляющее большинство государств на планете. «Демократический Запад» - скорее исключение из общего правила. Исключение, оплаченное сверхэксплуатацией стран «периферии», к которым и мы с некоторых пор относимся. Впрочем, посмотрите внимательнее на Буша, Блэра, Шрёдера. Неужели не видите ничего знакомого? Так ли эти персонажи отличаются от говорящих голов из нашего телевидения? Да, их сдерживает более плотная ткань гражданского общества. Но они изо всех сил стараются. «Все готово, чтобы рвать ткань, рвать ткань!»

Наследие коммунизма? А как быть с Индией, Африкой, Латинской Америкой, где никакого коммунизма в помине не было? Хочется, конечно, считать себя Европой. Но Европа - понятие не географическое, а экономическое. Нас там нет, потому что количество мест в классе «люкс» ограничено. Как выразился один из немецких государственных деятелей, «Европа не резиновая».

Стоп, это мы тоже где-то слышали!

Ясное дело, в периферийных странах капитализм показывает себя не с самой лучшей стороны, как поручик из бессмертного романа Гашека. Но это вполне нормальный капитализм. Проблема либерализма не в том, что он у нас ненастоящий, а в том, что он остается слишком высокого мнения о самом себе.

Вернемся, однако, к бедняге Ходорковскому. Опальный предприниматель говорит, что бизнес в целом виноват перед народом за бесчестную приватизацию. Кремль убежден, что бизнес вел себя правильно, с приватизацией все в порядке, были лишь отдельные преступники вроде Ходорковского. Заключенный «Матросской тишины» говорит, что сам от налогов не уклонялся, но если будут новые, более высокие налоги - готов их платить. Кремль считает, напротив, что налоги для бизнеса в принципе надо снижать, а вот отдельные личности, вроде Ходорковского, вели себя непорядочно. И уж с ними-то разберутся по полной программе!

Ходорковский понимает вину перед обществом и считает, что бизнес должен загладить ее, уплачивая высокие налоги. Однако не факт, что общество готово будет принять извинения в такой форме.

Ключевая идея либерализма - неразделимость личности и собственности. Мыслители осьмнадцатого века почитали ее «естественным правом». Человек рождается буржуа. А тот, кто не имеет собственности, - личность неполноценная. Потому, например, нельзя ему давать политических прав.

Либералы почему-то считают, что отстаивают идеологию свободы. Но лозунги свободы на своих знаменах пишут и анархисты, и социалисты, и даже консерваторы. Вопрос не в «стремлении к свободе», а в том, что под этим понимается.

Это неверно, будто либерализм породил демократию. Либеральное государство всегда пыталось демократию ограничивать, боялось ее как огня. Гражданином мог быть только собственник. В этом суть либерализма. Именно потому классические либеральные режимы XIX столетия повсеместно увязывали гражданские и имущественные права. В эпоху расцвета либерализма избирательных прав были лишены английские пролетарии, американские рабы, изрядная часть французских и шведских крестьян. Между либерализмом и демократией существовал изначальный конфликт, взрывавшийся баррикадными боями в Париже и чартистскими протестами в Лондоне. Всеобщее избирательное право было завоевано в передовой Европе только в ХХ веке, только под давлением рабочего движения и только благодаря развитию социалистической идеологии. Это исторический факт, с которым придется смириться всякому, у кого найдется время заглянуть в энциклопедию.

Не случайно и то, что вместе с утверждением современной демократии на Западе начинается и эпоха уступок, которые имущие верхи вынуждены делать неимущему народу (пролетариату, если говорить языком Маркса). Победа всеобщего избирательного права знаменует закат классического либерализма. А наступление неолиберализма на рубеже прошлого и нынешнего веков сопровождается трагическим кризисом демократии - не только в «неправильной», с точки зрения наших западников, России, но и на самом Западе.

Недоверие к демократии, как режиму, основанному на неукоснительном исполнении воли большинства, - характерная черта либеральных идеологов, они предпочитают прятаться за словами о «свободе» и «гражданском обществе». И это понятно: давать волю массам страшно. Вдруг неправильно ею распорядятся?

Быть демократом не значит соглашаться с большинством, которое, естественно, может быть и не право. Кстати, у любого человека есть и, если можно так выразиться, право на собственную неправоту. Но быть демократом означает уважать и признавать мнение большинства. На протяжении всей своей истории либеральная буржуазия заботилась не о том, чтобы расширить сферу свободы, а о том, чтобы ограничить возможности большинства принимать политические решения. Именно на это нацелена вся институциональная система «либерального капитализма».

Если собственность была бесчестным образом отнята у нашего народа, логично было бы ее вернуть. Возможно - не целиком. Возможно, с компенсацией, на основе компромисса. Это уже вопрос практической политики, соотношения сил. Сейчас нет речи о возвращении экспроприированного. Передел собственности идет полным ходом, но опять - не в пользу народа. Зато о перераспределении доходов тоже речи нет. Зная российские нравы, предположу, что у нас легче национализировать корпорации, чем собрать повышенные налоги.

Путин на самом деле и есть лучший вариант либерализма, возможный в России. Со свободой печати будут трудности, зато институт частной собственности будет защищен от населения, которое в прелести свободного предпринимательства не верит. Отдельные олигархи пострадают, зато олигархический принцип общественной организации восторжествует. Кому-то это не нравится? Но ведь даже в сказке выполняются только некоторые желания. Вы хотели капитализм, частную собственность и рынок? Прекрасно, получите. Золотая рыбка махнула хвостиком и уплыла. На демократию и свободу печати не хватило времени.

Ходорковский справедливо написал, что Путин либеральнее 70% своих избирателей. Но именно это и делает авторитаризм абсолютно неизбежным. Люди не хотят либеральных реформ. Им категорически не нравится либеральная экономика. Они не разделяют ее ценностей. Политическая шизофрения российского либерализма проявляется в упорном требовании проводить реформы, которые ненавистны народу, при одновременном обещании сохранять и отстаивать свободу для этого же народа. Как дважды два ясно, что свободу народ использует в первую очередь для борьбы с этими реформами.

Именно это противоречие предопределяет кризис российского либерализма и делает его заведомо безвыходным. Потому что в современных условиях единственно эффективными либералами оказываются работники тайной полиции. Чтобы навязать упорно сопротивляющемуся обществу либеральные ценности, придется отбросить демократические приличия. Придется давить, сажать, может быть, даже расстреливать. Другого пути нет. Если только не признать, что сама цель является порочной.

Идеология либерализма в России оказалась вполне органичной для людей, выращенных в советских традициях. Ведь антидемократизм советского эксперимента был предопределен не коммунистической идеологией самой по себе, а стремлением городского меньшинства навязать эту идеологию и соответствующие порядки сопротивляющемуся крестьянскому большинству. Теперь либеральное меньшинство пытается поставить себя на место «революционного авангарда». Это действительно национальная специфика.

Для тех, кому не нравится «новый порядок», остается один путь - сопротивления. Но это означает неприятие не только полицейского произвола, но и тех экономических и социальных принципов, которые с помощью этого произвола утверждаются. Это значит, что надо научиться, говоря словами Брехта, не смотреть, а видеть. Усвоить простое и ясное понятие «классовый враг». Осознать, что большинство населения имеет ровно такие же права, как и представители «передовой элиты».

Короче, это значит перестать быть либералом и сделаться демократом.

Опубликовано в журнале: «Неприкосновенный запас» 2004, №5(37)

ЛЕВЫЕ ВИДЯТ СВОЕ БУДУЩЕЕ В ЕДИНЕНИИ

Участвовать в форуме приехало более 300 участников из 62-х регионов России и 9-ти стран мира, из 150 политических партий и общественных организаций. Среди них были не только ставшие уже традиционными на подобных мероприятиях представители КПРФ, комсомольских организаций и антиглобалистов, объединившиеся ныне в Молодежный Левый Фронт, но и совсем нетрадиционные - активисты «Яблока», СЛОНа, профсоюзных и неправительственных организаций.

В ходе пленарных заседаний и секционной работы был обсужден самый широкий круг вопросов - от теоретических основ левого движения, социально-экономических инициатив правительства и угрозы авторитаризма в России до ксенофобии, современного искусства левой ориентации и способов «пробивания» информационного вакуума, созданного властью вокруг оппозиции.

Впервые активное участие в обсуждении вопросов взаимодействия различных оппозиционных сил, позиционирующихся на левой стороне политического спектра, приняли представители неправительственных организаций, которые принципиально не стараются принимать какой бы то ни было политический окрас, а также реально действующих профсоюзов. Проблемы развития этих движений и взаимодействия с ними в ходе общего противоборства с властью обсуждались в процессе работы тематических круглых столов.

К разочарованию наблюдателей, купившихся на запущенные рядом СМИ слухи о том, что на форуме будет создана еще одна объединительная (после Глазьева, Рогозина и Семигина) партия, ничего подобного не произошло, да и не планировалось. Тем не менее, все участники Форума пришли к выводу, что эффективная политическая борьба, имеющая своей целью создание социально справедливого общества, возможна сегодня только при объединении усилий.

Собственно, об объединении говорится давно - с I Форума, состоявшегося год назад. Однако изменившаяся политическая ситуация в стране, когда действующей властью по сути установлен авторитарный режим, заставила теперь говорить о единстве действий не как об отдаленной перспективе, а как о необходимости дня сегодняшнего. На сей раз были четко сформулированы принципы и условия объединения, которые сформулированы в итоговой «Программе Единых Действий Левых Сил».

«Форум показал, что сегодня в нашем обществе создались объективные предпосылки для объединения на левом фланге. А с учетом кризиса, в котором оказалась оппозиция, становится особенно актуальным теоретическое осмысление современных процессов, выработка теоретической платформы, на которой такое объединение возможно. Поэтому мне кажется очень важным то, что сформирована инициативная группа из серьезных аналитиков, философов, разделяющих левые взгляды. Группа намерена создать постоянно действующий дискуссионный клуб, который и займется этим», - сказал один из организаторов Форума Илья Пономарев, представлявший Молодежный Левый Фронт.

«Принципиальное отличие этого Форума от предыдущего в том, что он был ориентирован на выработку общей программы действий. Без неё разговоры об объединении становятся пустой болтовней и демагогией. В результате мы сразу добились серьезного успеха, особенно по линии профсоюзов и неправительственных организаций. Показательно, что люди, которые ещё вчера не разговаривали между собой, на Форуме садились рядом и обсуждали планы совместных действий. Впрочем, за это надо сказать и спасибо правительству Путина - Фрадкова: своей антисоциальной политикой оно провоцирует объединение левых и профсоюзов», - добавил Борис Кагарлицкий, директор Института Проблем Глобализации.

ЧЕЧНЯ: КТО БУДЕТ ПРЕЗИДЕНТОМ?

Две серебристые машины без номерных знаков проносятся по центральной улице Грозного, яростно сигналя. Другие пропускают их, прижимаясь к обочине.

Все знают, что на таких автомобилях передвигаются по Чечне «кадыровцы» - военизированные формирования взорванного 9 мая чеченского президента Ахмада Кадырова, и они очень не любят, когда их обгоняют. Известны случаи, когда в подобных ситуациях «кадыровцы» до полусмерти избивали «наглецов»-водителей, посмевших не уступить им дорогу.

Размышления о будущем среди простых чеченцев сводятся сегодня к одному вопросу: какое место в нем, этом будущем, будут занимать «кадыровцы», теперь лояльные уже сыну почившего лидера Рамзану Кадырову, который возглавлял службу безопасности отца? Впрочем, как и сам Рамзан.

«Неужели Рамзан станет нашим президентом?! - восклицает 54-летний житель пригорода Грозного Саид Муцалаев. - Лучше сразу тогда уезжать из республики».

Саид имеет основания так говорить: его сына в прошлом году «кадыровцы» забрали, по его словам, ни за что, избивали, держали в неотапливаемом помещении и отпустили только после того, как за него заплатили выкуп 15 тысяч долларов.

Простые жители опасаются репрессивных мер со стороны Рамзана Кадырова и его вооруженных отрядов, насчитывающих сотни, а возможно, тысячи человек. При жизни отца Рамзан Кадыров возглавлял его службу безопасности - некую вооруженную структуру, в официальных постановлениях или приказах местного МВД не числящуюся.

Несмотря на свое название, СБ занималась не столько обеспечением безопасности Ахмада Кадырова, сколько использовалась для борьбы с повстанцами - партизанами мятежного президента Аслана Масхадова и известного радикальностью взглядов полевого командира Шамиля Басаева. Под борьбой здесь понимаются как вооруженные столкновения с партизанскими отрядами, так и переманивание тех же партизан в ряды «кадыровцев» обещаниями хорошего заработка и гарантий безопасности.

Анонимный источник в МВД Чечни рассказал, что официально СБ президента не существовало. По его словам, под этим названием в Чечне действовали пять подразделений: спецрота по охране высших должностных лиц МВД (она же сейчас охраняет и.о. президента Чечни Сергея Абрамова), комендантская рота, спецподразделения Минобороны «Восток» и «Запад» и некий чрезвычайный особый полк (ЧОП). Источник не смог назвать численность сотрудников этих подразделений. «Их действительное количество знает, наверное, только сам Рамзан Кадыров», - сказал он. По разным оценкам, в эти структуры входят от одной до шести тысяч человек.

По рассказам сотрудников базирующейся в Москве правозащитной группы «Мемориал», «кадыровцы» занимались похищениями людей, а также «крышевали» многие виды криминального и околокриминального бизнеса: вывоз цветных металлов, нефтедобычу и последующие переработку и транспортировку нефти.

Молодых людей в этой «работе» привлекает возможность прилично заработать, а также некоторые гарантии безопасности.

«Я собираюсь пойти в «кадыровцы», так как там неплохая зарплата, выдают оружие, машину, удостоверение, по которому ни один пост меня не сможет остановить», - говорил корреспонденту IWPR 21-летний житель Грозного Анзор, который торгует кассетами на рынке.

Многим «кадыровцы» напоминают вооруженные формирования, безнаказанно бесчинствовавшие в республике в период ее фактической независимости в 1997-99 годах. «Известна история, когда они выгнали из квартиру старушку и потом вселились в нее сами», - рассказывает Наталья Эстемирова из «Мемориала».

По мнению Усама Байсаева, который также представляет «Мемориал», деятельность «кадыровцев» строится на сотрудничестве с российскими военными - по крайней мере, в большинстве случаев. «Все их действия согласованы с федералами, и похищения часто имеют политический характер. Но иногда кто-то из «кадыровцев» начинает сводить и собственные старые счеты - имея на руках оружие, сделать это очень легко», - говорит он.

После гибели Ахмада Кадырова Рамзан был принят в Кремле президентом России Владимиром Путиным. Кадры Рамзана в голубом спортивном костюме в Кремле обошли все телеканалы. Уже на второй день он был назначен первым вице-премьером правительства Чечни, сохранив при этом свой пост начальника службы охраны президента и, соответственно, все прежние силовые ресурсы.

Сегодня все задаются вопросом о том, кто станет следующим президентом республики, выборы которого назначены на 5 сентября. Неизменно сопутствующим здесь является анализ вероятности назначения на этот пост Рамзана. Учитывая недавний опыт Чечни, никто не ждет свободных, независимых выборов, и вопрос, ответ на который тщатся найти аналитики, не о том, каким будет их исход, но «кого хочет видеть президентом Чечни Кремль».

Очевидная растерянность премьера Чечни Сергея Абрамова, неожиданно ставшего после гибели Ахмада Кадырова первым лицом в Чечне, мешает представить его в качестве претендента на пост президента республики. Да и сам он, по всей видимости, об этом не помышляет.

Отсутствие реальной кандидатуры на роль преемника Кадырова вызывает в Кремле серьезное беспокойство. «Для Кремля Кадыров был единственным решением, никакого запасного варианта не было, - считает российский политолог Борис Кагарлицкий. - Его роль была в том, чтобы бороться с сопротивлением собственными методами. Российская армия не смогла боевиков подавить, но Кадыров сумел многих переманить. После его гибели эта стратегия более невозможна».

Между тем, уже предпринимаются попытки убедить российского президента в том, что отца мог бы заменить сын. Так, на прошлой неделе с просьбой «принять все меры по устранению препятствий для регистрации Рамзана Кадырова в качестве кандидата на пост главы республики» к Владимиру Путину обратился Госсовет Чечни. По Чечне развернута целая кампания: в ряде населенных пунктов готовятся митинги, в обязательном порядке на всех предприятиях и учреждениях республики собираются подписи - и то, и другое в поддержку Кадырова-младшего.

Главное препятствие - возраст последнего. 27-летний Рамзан не может участвовать в выборах главы республики из-за несоответствия конституции Чечни, устанавливающей минимальный возраст кандидата на пост президента - 30 лет.

Председатель Центральной избирательной комиссии России Александр Вешняков уже провел в связи с этим обстоятельством пресс-конференцию, на которой однозначно заявил, что изменить Конституцию «невозможно» и «недопустимо». «Изменить основной закон республики невозможно хотя бы потому, что некому внести соответствующие поправки: президент погиб, законодательное собрание пока не избрано», - сказал он.

По мнению Кагарлицкого, Кремль находится в растерянности. После фиаско прежней политики в Чечне Москва, тем не менее, не собирается покончить с должностью президента Чечни и назначить русского губернатора.

«Губернатора-то назначить можно, но что он делать будет? - говорит Кагарлицкий. - Ужесточит репрессии? Но тогда насмарку всё, достигнутое при Кадырове. Бывшие боевики вернутся в горы. Оставить всё по-старому? Но не имея опыта и связей Кадырова, российский чиновник не справится. Единственное, что может объяснить назначение русского губернатора, это подготовка к переговорам с Масхадовым».

Продолжая эту мысль, Кагарлицкий говорит, что «хороший назначенец Кремля мог бы провести переговоры жестко, но эффективно, подготовив почву для поэтапного урегулирования в стиле Северной Ирландии - сохранение целостности «большого государства», но с участием сторонников независимости в управлении территорией». «Но беда в том, что Кремль к такому решению не готов. А потому вакуум сохранится», - утверждает он.

По словам Кагарлицкого, кандидата «на роль Кадырова-2» не видно пока ни в Москве, ни в самой Чечне, и поиски такового, скорее всего, завершатся тем, что выбор остановится «на первой внятной фигуре, которая подвернется». «Здесь важно, чтобы нужный человек оказался в нужном месте - на свету, под рукой», - говорит он.

По мнению же политолога Игоря Бунина из Центра политических технологий, возможно, что ставка будет сделана на так называемого «коллективного Кадырова»: команду из сторонников Ахмада Кадырова. Рамзан при таком раскладе, как и прежде, будет отвечать за силовую поддержку, а «гражданским лидером» станет Таус Джабраилов.

Между тем, Рамзан уже заручился обещанием Путина, что ни сокращениям, не расформированию его служба безопасности подвергнута не будет. О встрече с российским президентом, состоявшейся в Грозном 11 мая, рассказывает начальник штаба службы безопасности президента Чеченской республики Артур Ахмадов. «На встрече с нами Путин сказал, что служба безопасности президента будет обеспечена всем необходимым на сегодняшний день. Он сказал, что обещает полную поддержку со своей стороны, и число сотрудников будет не только не сокращено, а увеличено, так как служба безопасности мне нужна не только в Чеченской республике, но и на всем Северном Кавказе».

Кроме того, идя навстречу просьбе главы чеченского министерства внутренних дел Алу Алханова, президент России распорядился увеличить на тысячу с лишним человек число сотрудников МВД Чечни.

При всем этом существует и мнение о том, что не следует придавать слишком большое значение команде Кадырова.

Чеченский политолог Тимур Музаев считает, что «клан Кадырова» - это миф. «На самом деле существует случайная группа людей, сплотившихся лишь благодаря одному лидеру - Кадырову. Такой же миф - вооруженные формирования Кадырова», - заявляет он. По мнению Музаева, эти люди будут служить любому, кто будет им платить.

ЧТО ТАКОЕ НБП?

Судьба политика в России более трагична, чем судьба олигарха. Если последнему может выпасть жребий стать политическим заключенным, то политику, помимо заключения, угрожает еще и перспектива настоящего бомжевания. Достаточно посмотреть на пример Лимонова.

Посудите сами. Еще совсем недавно известный многим писатель Эдуард Лимонов в то же самое время пока Ходорковский превращал себя в олигарха, переквалифицировался в политика.

На этом поприще им были приложены максимальные усилия. По его собственным словам, была создана партия, запущена в тираж газета «Лимонка», в центре Москвы был открыт просторный офис - «бункер». Но, не смотря на это, политическая фортуна постоянно отворачивалась от него.

Мало того, что на протяжении последних десяти лет он ни разу не смог победить ни на одних выборах (с кем не бывает), так еще ему выпало стать одним из первых «политических сидельцев путинского режима». Более того, в «лефортовского узника» он превратился не столько усилиями спецслужб, сколько благодаря своей творческой фантазии (в вину ставилась изложенная на бумаге идея создания «Второй России», страны не менее неприятной, чем нынешняя РФ). Оказаться в застенках ему помогли и друзья однопартийцы, в трудную минуту предпочитавшие бесконечному служению Вождю (так себя называет Лимонов) сотрудничество с «преступным режимом».

Но и на этом неприятности не закончились.

Властям удалось запретить партийную газету «Лимонка» и ее пришлось переименовать в «Генеральную линию». Политические акции НБП - забрасывания овощами, обливания майонезами, пристегивание себя наручниками к дверцам и лестницам не только не освещались в СМИ, но и воспринимались в обществе как хорошо оплачиваемая актерская работа.

Люди, несмотря на все заклинания Лимонова, упорно не хотят верить, что подобные акции носят политический характер. В массовом восприятии действия лимоновцев в лучшем случае воспринимаются как «кухонные разборки». В худшем - клоунада. Поэтому в обществе к НБП по-прежнему относятся как к «не серьезной» силе.

Очередная неудача настигла Лимонова, когда партия лишилась своего офиса - «бункера». О том, что «мы его не отдадим» и «бункер или смерть» было сказано очень много красивых слов. Но когда милиция приехала опечатывать помещение, сопротивление оказывал лишь один нацбол - в прошлом житель Латвии Владимир Московцев.

Именно на нем и выместили все свою ненависть к НБП праоохранители.

«Получивший за всю партию» Московцев после ареста «бункера» оказался выброшенным на улицу. Там же оказалась и вся партия.

Теперь собрания НБП происходят в одном из московских скверов…

Политических бомжей не спешит приютить ни один из собственников московской жилплощади. Оказалось, что «лузеры от политики» по соседству никому не нужны.

Более того, бездомные партийцы, по их собственным словам, систематически подвергаются избиениям в милиции и ФСБ. Но с упорством Мазоха они вновь и вновь отправляются совершать акции «прямого действия» единственным результатом от которых стало даже не упоминание в СМИ, а только синяки на теле.

Помимо всего этого НБП была вынуждена поменять свое название, так как по новым законам организация больше не может называться партией. Подали документы на перерегистрацию. Вчера Министерство юстиции отказало политической организации Эдуарда Лимонова «Национал-большевистская партия» в перерегистрации под новым названием «Национал-большевистский порядок». И даже объяснять причины отказа представители Главного управления Минюста по Москве отказались.

А недавно, на страницах «Русского журнала» Лимонов выступил с материалом анализирующим политическую обстановку в стране. В тексте как всегда много личных обид на разных политиков. Более того, он пытался доказать, что Пономарев, Кагарлицкий и ЮКОС собираются «строить новую национал-большевистскую партию». Только зачем стране еще одна НБП? По его мнению «цена проекта была обозначена как 1,5 млн. долларов в год»… И как заправский попрошайка Лимонов тут же плачется, что «Создание партии - тяжелая крестьянская работа. Она не по зубам хитрым, быстрым и маневренным функционерам от левой политики»…

… Отдайте деньги МНЕ, крестьянскому сыну! Так и читается сквозь строчки.

Возможно, если бы у оппозиции и были полтора миллиона, их и имело бы смысл отдать Лимонову. Если бы не один показательный случай. В свое время, Владимир Московцев продав две квартиры, уже «вложил все свои деньги в партию». А когда оказался на улице пришел к Лимонову и спросил: - Я все отдал партии, а где мне жить?

«Так ты не живи!» Был ему ответ.

Так что на вопрос «что такое НБП?», теперь каждый может отвечать в меру своей испорченности.

САММИТ НАТО

- Россию на этом саммите будет представлять министр иностранных дел, хотя все очень ждали в Стамбуле Владимира Путина. Он туда не поехал. Почему он туда не поехал?

КАГАРЛИЦКИЙ: Я думаю, причин две. Первая та, что российские власти достаточно откровенно и на протяжении уже длительного времени выражают неудовольствие по поводу того, как происходит расширение НАТО на Восток.

- Ну, уже расширились.

КАГАРЛИЦКИЙ: Тут есть некоторые нюансы. Дело же не только в том, будет происходить расширение или нет. Дело в том, что в процессе расширения было обещано, что российские интересы будут учтены. А у нас есть специфические интересы, хотя бы, например, по экспорту вооружений. Например, если армии наших бывших союзников по восточному блоку будут перевооружаться по натовским стандартам, то приведет ли это к полному вытеснению советских образцов или российских образцов американскими и западными образцами, или будет все-таки некоторая ниша сохранена для российского вооружения и, соответственно, российских военных экспертов? В данном случае Запад, в общем, все-таки не пошел серьезно на какие-либо уступки. И есть целый ряд подобных же вопросов. То есть, может быть, Россия могла бы дипломатически или экономически получить некие компенсации за потерю своих традиционных сфер влияния. Здесь тоже, в общем-то, несмотря на большие разговоры, ничего не было. То есть российские власти не удовлетворены тем, как Запад провел расширение, и тем, что происходит после расширения НАТО. Это один момент.