Речь же всецело в распоряжении человека, к высоким сферам духовного она не допущена: Бог и другие высшие силы речей не говорят.

ГЛАВА 1.15 Слово серебро, а молчание – золото

Молчаливый всегда красивее говорящего, сказал Достоевский. Нас в этой главе будут интересовать «слова молчания». Молчание человека – это штиль в природе. Этимология слова такова: растапливаться, слабеть, размельчатся, мельчать, дело идет явно к умиранию. Звук выносит чувство наружу, рождая речь. Запертый молчанием звук приводит к нагнетанию чувства. Вот почему творческому человеку не рекомендуется многоглаголиво рассказывать о своих планах. Как это делал Маяковский – он мало говорил, почти не говорил. Он, как правило, – читал стихи или шутил. Но где, строго говоря, начинается молчание литератора? Однако в общении молчание всё же – разговор, хотя бы мимикой, жестом. Смысл говорящему молчанию придает также контекст, ситуация, ритуал. «Молчать», однако – это не значит «не говорить». Пьяный мычит, издает разные звуки, короче, не говорит, но он и не молчит, конечно же. А когда мы спрашиваем: «Откуда тебе это известно? Это тебе говорил кто, Пушкин, что ли?», нам отвечают примерно так: «Нет, Пушкин точно не говорил», а не так: «Нет, Пушкин молчал». Итак, мы без особого труда обнаружили специфику внутреннего и внешнего молчания. Молчание может быть угрожающим, то есть очень говорящим. Только конец жизни может дать возможность обявить не говорение синонимом молчания. Навеки умолкший… Однако… Молчат гробницы, мумии, кости, но это не значит, что они не говорят. В религозном понимании молчание – это общение с Богом. Молчание монаха – это внутренняя молитва. Жизнь в единении с Богом порождает феномем исихазма – отрешения от мирской суеты и суесловия. В пустынь уходят не за молчанием, а за тишиной. В славянской традиции молчание играет роль оберега. Но, с другой стороны, молчание другого настораживало – молчащий = немец, мог быть носителем сврхестественной силы. Потому молчунов и боялись.

Но о чем молчит наша отечественная история? Почему скрывает настоящее имя нашей земли?

ГЛАВА 1.16 ИМЯ в фольклоре

Имена в народной культуре дают не только людям, но и домашним, а также диким животным и растениям (аист Иван, заяц Янек, медведь Михайло Потапыч, цветы Анютины глазки, Иван-Чай, Иван-да-Марья, дуб Лаврентий), болезням (лихорадка Трясея, Ломея), огонь Андрей, предметам (хлеб Маланья и Василий, камень Иван или Василий), явлениям и концептам (молния Маланья, смерть Баска, Лопатовский)… Язык в целом семантику имени отрицает. Для языка фольклора это бесспорный факт. Однако главное их отличие лежит в сфере прагматики, то есть касается функционирования имен собственных в качестве знаков и символов культуры. Имя человека связано с его одноименным небесным покровителем. Именно имя делает окончательно человека человеком. Дай пню имя (известность), и он станет человеком. (укр. посл.) В народном восприятии крещение и было, прежде всего, имянаречением (имя = крест, неси свой крест = соответствуй своему имени). Безымень – чертенок, призрак… Образ умерших некрещеных – безволосые, лысые люди. Имя становится полноправным представителем человека перед лицо небес. Но оно же открывает его и демонам. И тогда функция имени разделяется – «настоящее» имя табуируется, а в повседневнисти для защиты употребляют ложное, магическое, «отвратительное» имя: к примеру, гад, поганец, скот… Так что, когда кто-то вам говорит: «А ну, гад, поганец разэтакий, подь сюда!» вместо того, чтобы сказать: «Многоуважаемый Семён Сергеич, заходите к нам в гости!» – это означает только то, что человек этот не хочет, чтобы вам кто-то злокозненный навредил. Вообще в народной традиции это есть – бояться злых (сил, людей) и скрывать все хорошее, в том числе, свои привязанности, успехи, достаток от чужого ока. Зависть – черная сила, не зря она причислена к числу смертных грехов. Выражение «отвратительный человек», «отвратительный поступок» говорит о ненастоящести (неподходящести) оных, то есть это суррогат. Детей с тех пор так и зовут свои – Пупсик, Котик, Малыш… Это не просто умиление, это – традиция, уже почти неосознаваемая. Вопрос на улице: «Малыш, у-тю-тюсеньки, а как тебя зовут?» – считался не просто бестактным, но и откровенно враждебным. Человек должен сам сказать, как его могут называть другие, незнакомые ему люди. Поэтому и отвечали, в таких случаях, в шутку: «Как звать – оторвать, а фамилия – бросить». Обычай представляться по имени настоящему – это уже сущетвенно поздняя традиция, говорящая о доверии к незнакомцу. Когда же появился новейший обычай – отказываться от отчества, а само имя сокращать (вместо Самсон Петрович – просто Сэм), то означать это могло только одно: люди опять начинают бояться друг друга. Замужней женщине тоже запрещалось называть свою новую родню по имени. Для этого существовали специальные названия (деверь, золовка, братовая) или нежные, приятные названия (мужа, например, жена могла называть «старче», а он её «старуха», так что, когда мы в сказках читаем: «И позвал старик свою старуху», или «жили-были старик и старуха у самого синего моря», то вполне может быть, что речь шла о молодоженах во время свадебного путешествия на Лазурный берег, а не о дряхных развалинах, которые от разжижения мозгов пошли ловить золотых рыб, потом бросали их обратно в море, а ещё потом требовали от них невозможного, совершенно не понимая простой житейской мудрости – с золотой рыбкой надо договариваться на берегу и сразу… Вполне может быть, что «старуха» была молодой, прелестной дамочкой, хотя и несколько взбалмошной, потому и требовала на законных, впрочем, основаниях от мужа во время медового месяца что-то вроде: «достать звездочку с неба». Вот что получается, когда люди плохо знают обычаи старины. (Кстати, обращение к другу «старина», «старик», живет и по сей день. Правда, «старухами» подруг сейчас редко называют, но лет 30 назад в студенческой среде это было ещё принято.) Кстати, и само слов «старина» – тоже ведь слово-заменитель. Оно табуирует истинные сведения о древних временах – преданья старины глубокой. Даже было такое строгое указание: «Кто старое помянет, тому глаз вон». В былые времена часто практиковали переименовывания как способ изменить судьбу (перекрещивали во спасение). Понимаете теперь, почему у нас так часто меняют названия городов, улиц, страны?

И в заключение (ничего не имею в виду) вспомним негодника Мавро и его печально известную аферу под названием МММ – это означает знаете что? Мэд Москоу Мани – Бешеные Московские Деньги.

ГЛАВА 2.1 Строим державу. Кто такой «ПУТИН» и путиноиды?

Когда на Руси появились первые государственные преступления? Обратим теперь свой взор во времена более к нам близкие – 14–16 века, это период, который называют временем образования Русского централизованного государства. В 1497 году создается крупнейший правовой документ – Судебник. Как, однако, интересно! Не успели из лесов с лукошками скромненько выйти и шкуры исподние поменять на гламурный кустюм, ну и коренья пользительные дожевать, а уже на тебе – правовые документы пишут… Ну и предки крутые у нас с вами! Итак, именно с этого периода в России коренным образом меняется прежний уклад и начинает складываться сословно-представительная монархия. Отныне главными сферами деятельности становятся ремесло и сельское хозяйство – и, прошу заметить, сразу с паровой зерновой системы земледелия начали, с трехпольным севооборотом. Ну и огороды, сады разнообразные на опустошенных набегами территориях вдруг буйно сами собой зацвели… Где только научились? Не иначе как у Мамая с Батыем. В одночасье развелись на крестьянских подворьях все типичные для определенных географический условий виды домашней птицы и скота. И все надлежащие приёмы разведения уже в ходу. Ну и по-прежнему рыбку ловят, бортничесвом занимаются и солеварением. А соль тогда дорого ценилась. Пословица «просыпать соль – к ссоре» – именно о её дороговизне говорит. Таким образом, чтобы не погрешить против здравого смысла, мы должны констатировать следующий факт: период, именуемый татаро-монгольским игом с его бесконечными внутренними разборками на полях, где вместо полезных продуктов, типа капусты и репы, частенько валялись репы совсем другого происхождения, спровоцировал временный застой в уже успешно существовавшем до этого периода экономическом организме России. Доказательством тому является тот факт, что на тот период на Руси было известно такое разнообразие и изощренность ремесленнического искусства, отделенного от высокоразвитого сельского хозяйства, что даже странно предполагать, что все это шло лишь на потребу внутреннему рынку. А развитое ремесленничество – это уже конкретно город, принципиально иной, нежели сельский, жизненный уклад. В пользу этого утверждения также свидетельствует факт быстрого восстановления (после 300 лет т-м ига) врутироссийского рынка: так, в Новгород везут «низовский» хлеб из Ростов Суздальских земель, ну а Москва (вновь) становится центром привоза всевозможно ремесленнической и сельскохозяйственой продукции. Конечно, тогдашний мир стремительно менялся – в Европе и Азии уже бурно развивалась своя собственная, фактически независимая от бывшей метрополии жизнь. И Россия уже не могла оставаться прежней кузницей кадров и миссионеров, Россия, которая многие века обладала уникальной формой власти – управлялась самодержавно (сама себя держала), то есть Россия имела древнюю традицию самодостаточного управления, УЛАЖИВАНИЯ своей жизни без специальной командно – административной системы, касты избранных, поставленной над всеми) теперь же также должна была стать государством в общепринятом на тот момент европейском смысле. Государством, которому необходимо иметь свой собственный сильный центр и самой уметь себя защищать от бывших (таких неблагодарных!) подопечных. Теперь этого также страстно хотели новые «новые русские» – дворянство, в первую очередь, чьи ряды обильно пополнились (после того, как с Ордой, как строем, было покончено навсегда) бывшей ордынской знатью, окончательно теперь укоренившейся на исконной территории Руси. (Как это бывает, поясню на современном примере: вот с вполне суверенной Грузией эпохи Саакашвили у нас отношения не ахти чтобы как, но это, тем не менее, нисколько не мешает ряду успешных грузин, имеющих российское гражданство, занимать в московском бизнесе аграмадный кусок сектора самой капиталоёмкой экономики и вести вполне респектабельный образ жизни, посылая время от времени на свою главную Родину неслабое вспомоществование.) Ну а новые русские феодалы, конечно, меньше всего думали о миссионерстве и стремились закрепить за собой права на землю понадежнее и покрепче привязать к ней вотчинных крестьян. Это было, однако, очень нелегко. Крестьяне привыкли, худо-бедно, жить на своих собственных землях, теперь они стремились отвоевать явочным порядком отобранное у них новыми хозяевами жизни – так на Руси пошла ТАТЬБА (тайное похищение своего (бывшего) имущества), а также прямой антифеодальный разбой. В моду стремительно входят ОТКАЗЫ – когда крестьяне самовольно уходят от феодала, к которому его насильно прикрепили, и находят себе приют у другого, более им симпатишного. Тогда же начинается массовый уход крестьян на вольный русский север, который НИКОГДА (!!!!) не был под врагом, а позднее – и на юг, в степные районы Дикого поля. И там и там не было феодального землевладения. Столь вольный нрав крестьяне повсеместно демонстрировали вовсе не с бодуна, а в силу давней, устойчивой традиции ВОЛЬНО, самостоятельно определяться в своей жизни, руководствуясь не столько законом, сколько ОБЫЧНЫМ ПРАВОМ (то есть привычкой жить по обычаю). Кроме того, они, очевидно, не видели за новыми «новыми русскими» и морального права на господствующее положение на Руси, потому и не хотели им покоряться, оказывая отчаянное сопротивление начавшемуся закрепощению. Тогда перед новой властью и встал во весь свой подавляющий рост вопрос об окончательном закрепощении крестьян, то есть о фактическом введении рабства на Руси – в то время, как его уже нигде в Европе не было. Такую сверхнеобычную для того времени задачу могло решить только очень сильное централизованное государство. Это и, главным образом, только это – и было истинной причиной срочного введения сильного центра и его фактической диктатуры на Руси. И ещё многие годы впоследствии своего (подло) закрепощенного «старожильского» народа новая власть очень боялась, опасаясь даже давать ему оружие для защиты родных земель от врага. И здесь мы должны отметить важную особенность тогдашней власти: главная функция феодального государства – подавление собственного народа. И для нас это важно понимать, потому мир сейчас повсеместно вступает бодрым шагом именно в очередную в эпоху средневековья. И надо внимательно смотреть, во что мы сейчас вступаем вместе со всеми иными европейцами. (Я об этих своих наблюдениях впервые опубликовала материалы в журнале «Домовладелец» – в 1998-99 г.г. и, кроме смеха, эти выводы никакой реакции тогда не имели. Сейчас об этом не говорит разве что ленивый.) Итак, с 14 по 16 века на Руси зафиксировано в различных письменных источниках огромное количество народных антифеодальных восстаний в Москве Новгороде Великом, Твери, Ростове. Какое развитое, однако, самосознание было у наших тогдатошних предков! Особенно мощно прогремело выступление посадского населения в Москве летом 1547 года. Эта традиция – не любить власть накрепко сидит в головах наших граждан именно с тех самых пор, когда их многотысячелетней самодержавной творческой жизни был положен решительный конец. Само по себе экономическое и социальное развитие на Руси того периода никак не требовало такой жесткой и решительной централизации и усиления центра, равно как и сам по себе внешний фактор. Вот именно в этом и заключается главное отличие процесса централизации государства Русь от аналогичных процессов, к примеру, в Европе. Однако процессы эти все же шли встречно и согласованно, хотя и везде по-своему. Вот поэтому, когда Иван Третий объединил почти все тогдашние ресурсы русских земель, необходимость в ордынском иге, которое фактически не дало Древней Руси-метрополии (после отторжения колоний) органично переродиться в независимое самодержавное государство и пойти своим собственным путем, о необходимости которого до сих пор говорят и спорят (не только большевики), сама собой отпала. И мы здесь скажем наше большое СПБ товарищу Энгельсу, который этот факт подтвердил своими независимыми свидетельскими показаниями: «В России покорение удельных князей шло рука об руку с освобождением этих владений от татарского ига». (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.21, с.416) То есть удельные земли передавались буквально ИЗ РУК В РУКИ. Всё средневековье было наполнено бесконечными опустошительными войнами, внутренними раздорами по всей Европе и Руси. Однако и тогда и сейчас находились и находятся апологеты подобного сосущствования, доказывающие, что именно это и был период величайшей духовной свободы.

Нет, это, конечно, правда: именно тогда и были созданы вершинные образцы духовного искусства – но это же от отчаяния… Внешний фактор (процессы в Европе) играл, похоже, всего лишь роль катализатора. Москву «уламывали» вплоть до конца 13 века – только тогда она снова стала центром самостоятельного княжества, до этого она давалась в удел младшим сыновьям ростово-суздальских князей. С правления сына Александра Невского и началось новое объединение земель под московское княжество (нередко для этих целей использовались и ресурсы Золотой Орды).

Итак, к концу 14 века в услугах Орды новое Московское княжество уже не нуждалось, и ей был нанесен сокрушительный удар. В 16 веке Московское княжество уже делилось не на уделы, а на простые административные единицы – уезды, которые возглавлялись представителями центра – специальными должностными лицами. С этого времени принято вести отсчет существованию великорусской народности – вместо бывшей до этого единой древнерусской народности. Тут есть один любопытный момент. После расчленения Киевской Руси единая древнерусская народность, считается, распалась. (О Киеве мы ещё не говорили – это отдельная песня.) На её базе и возникло три народа, которые стали называть: великоросами, украинцами и белорусами. Похоже, что здесь произошла очередная путаница. Можно предположить, не сильно греша против истины, что Киевская Русь и была («Ки-е-В = Ве – (л)-и – к») и былагосударствообразующая народность Великороссы, она и, главным образом, она переместилась впоследствии северо-восточнее – в Москву, по внутренним и внешним политическим соображениям, а остались на местах аборигены – «малы» (местные – др. рус.), и стала эта часть (окраиннная) называть впоследствии Малоросией или Украиной, что означало: часть Руси, где проживают теперь главным образом местные (а не державообразующий народ – государственные, служилые, в основном, люди), расположенная на окраине Русского государства. Волга – большая (великая) река, то есть имеющая непосредственный выход в море. Молога – малая (местная) река, впадающая в другую реку. «Великорос» – («Велес», Волхов, волхвы, волость – это от одного корня. Волхвы – священники (жрецы) в древней земле: мы ведь и по сей день употребляем выражение «Святая Русь», «священная русская земля», а это и есть как раз «Волховия» = «Земля Велеса». (Вот тут мы могли бы небезынтересно позубоскалить по поводу «Тамбовского вол(к) = (хв)а» и выяснить – кому же он товарищ? – да жаль, времени нет.) Итак, великорос, как понятие, уже со времен Киевской Руси несет на себе отпечаток социальности более, чем конкретно национальности. (Слово «конкретно» здесь выступает в качестве определенного артикля, в отличие от слова «типа» – аналога артикля неопределенного.) Впоследствии эта особенность слова «великорос» забылась и отражалась лишь в интуитивном понимании некой особой роли русского человека в этом мире, его повышенной ответственности за организацию мирного порядка во всем мире, а вот признание великой миссии русской интеллигенции – это уже по другому разряду: это как раз о тех старых русских, которых великоросы порядком потеснили. Русский интеллигент – это бескорыстный потомок (возможно, духовный наследник) тех древних античных людей, которые видели свою миссию в том, чтобы преобразовывать и гармонизировать нарождающееся по всему лицу земли незрелое ещё подростковое человечество, учить его тому прекрасному, чему они сами уже научились. У них в генах это было записано: русские за всех в ответе. Понятия «интеллигент» в нашем смысле нет ни у одного народа. Всюду это просто работник сферы интеллектуального труда. И только у нас «интеллигент» – это миссия, а не профессия. Понятно теперь – почему? В пору моего студенчества (на физфаке МГУ) в ходу был анекдот: «Интеллигент – это человек, который это слово пишет через „и“, а слово „телега“ – через „е“». (Это было таким вот смешным правилом для проверки безударной в слоге «ли».) Анекдот анекдотом, но связь между этими словами, в контексте нашей гипотезы, конечно, есть. «Интеллигент – от слова „телега“» – это второй анекдот на ту же тему (для проверки безударного «е» в слоге «те»). Мы же, без всяких анекдотов, предполагаем, что «телегами» в античные времена на русской Атлантиде назывались средства доставки (возможно, многоступенчатые) миссионеров в колонии: «теле» – далеко, «га» (go) еду. Однако, назад, в 16 век – к великороссам, теперь они у нас главные действующие лица на арене мирового народостроительства (ну а «отсталую» немеркантильную и непрагматичную античную интеллигенцию уже повсеместно записывают в юродивые). Заметим ещё одну важную особенность того времени: понятие «великоросс» в 16 веке охватывало представителей самых разных племен. Объединяло их, по-прежнему, общее дело и единая идеология, которую можно выразить примерно так: облагораживание и окультуривание всего остального мира – на правах старшего брата (в силу, как мы отметили в разделе 1, чисто геологических причин, без какой-либо шовинистической дури).

Но была также ещё и совершенно новая задача – выстраивание специльных государственных структур, которые этот новый порядок в меняющемся ОТДЕЛЬНОМ МИРЕ будут обеспечивать – ведь уже не было объединяющей и самоорганизующей идеологии превращения всего мира в цветущий сад. На смену ей пришла идеология нового – великоросского державного – миссионерства.

Таким образом: великороссы – это многонациональная социальная группа населения, возникшая ещё в домосковско-великокняжеский период, занятая, главным образом, весьма тесно государственным, державным строительством, которая, однако, после образования и укрепления Московского княжества уже воспринималась как отдельная самостоятельная нация. (Сейчас появилось определение: русский – это не национальность, а настроение.) Предположим также, что понятие «древнерусский народ», скорее всего, является более правильным, широким и всеобъемлющим, чем «великоросс». Но одно пока мы можем свидетельствовать абсолютно твердо: с момента создания русской державности главной особенностью народа, называвшего себя великороссами, была многонациональность, это и отличало её самым существенным образом от уже возникших к тому времени государств Европы (они были более гомогенны по национально-племенному составу). Конечно, возникновение более-менее унифицированной государственности взамен былой самодержавности привнесло много нового и в правовое поле. Отдельную, самую мощную социальную группу составляли теперь уже феодалы. К ним относились: служилые князья, княжата, бояре, слуги вольных и детей бояр. Служилые князья – это верхушка группы (в неё входили и бывшие удельные князья, утратившие политическую власть, но сохранявшие право собственности на землю в своих уделах, они приравнивались к боярам). Главной их обязанностью была воинская повинность. Они, как и бояре, являлись по зову Московского князя со своей дружиной. Постепенно они слились в верхушкой боярства. Московский князь, в свою очередь, обеспечивал им полный иммунитет на местах: их полное право быть единовластными хозяевами в своей вотчине. Дети боярские – не были детьми бояр в прямом смысле (имейте это в виду, когда в исторических фильмах или романах сталкиваетесь с таким обращением к народу: Дети мои! – говорит царь людям.) Но они составляли особую социальную группу и несли личную службу у государя (без собственного военного отряда) – они также охраняли «детинец» – внутренность Кремля.) Все они обладали старинным правом отъезда – служили сюзерену добровольно поэтому и выбирали его по своему вкусу. Случалось, что служило такое дитя у князя, который вел войну с другим князем, где были расположены дитятины земли… Конечно, они стремились служит у того, кто сильнее, и объективно это способствовало объединению Руси – слабых постепенно разбивали и поглощали более сильные князья. Но по мере укрепления Московской власти право отъезда стало мешать центральной власти, и она, чтобы не допустить уж слишком большого усиления отдельных бояр на местах, склонялась объявить новую модель внутренней политики: дескать, накушались суверенитета? А теперь ша! И все – по местам. И право отъезда ограничивается, а потом и вовсе отменяется. Отъезжающих бояр стали лишать их вотчин, а потом и вовсе на «имеющих двойное гражданство» стали смотреть как на изменников. Низшая группа феодалов – «слуги под дворским». Она возникла ещё, вероятно, до Киевской Руси, – это просто дворцовые слуги, некоторые из них могли со временем стать управленцами самого высокого ранга при дворе, топменеджеры в нашем смысле. Из них и образовались впоследствии дворяне. Они получали за свою службу земли от князя и становились феодалами. Ну и бояре постепенно становятся уже не теми – они теперь больше чиновники при дворе, чем просто крупные землевдладельцы. В тот же период зародился конфликт – NB!! – который и по сей день портит кровь многим нашим гражданам – и связан он с понятием «коренного населения». Это «коренное население» тогда называлось «старожильцами», и местные феодалы не очень-то ими могли помыкать, потому что «Старожильцы» ещё творческие вольные времена. Тогда феодалы стали практиковать приглашение в свои вотчины гастарбайтеров – пришлых, свободных людей из других земель, но без своих средств производства. С ними им, конечно, было легче управляться. Начнут кочевряжиться, можно и со двора попросить и призвать других пришлых. Однако тогдашнее законодательство было поразительно лояльно к пришлым – прожив энное количество лет, пришлый мог быть записан в старожильцы, или даже сразу мог записаться в местные, если брал на себя определенные правовые обязательства. Так пришлые уравнивались в правах со старожильцами и даже начинали повсеместно замещать их. Давайте по ходу дела и ещё в одном запутанном вопросе распутаем серьёзный узелок.

Кто такие бессребреники? Объясним сначала, кто такие сребреники. Это люди, взявшие в долг серебром у своего хозяина – под процент. Расплачивались с долгами долго, иногда всю жизнь, то есть были фактическими крепостными. А бессребрениками были, ясно теперь, свободные от долгов люди – то есть бессребреник – это несомненная похвала человеку. Признак его правовой и финансовой независимости. Понятно теперь, почему люди с такой честной гордостью говорили о себе или о другом (милом сердцу) человеке: Я (он) бессеребреник. А вовсе не потому, что ему нравится быть бедным и он этим даже гордится. Та же история, что и с «голым соколом» (см. начало, раздел 1). В нашем понимании «бессребреник» – это человек, оставшийся бедным, но честным в век повсеместной коррупции. То есть – не брал взяток. Как всё, однако, запутано в истории Древнего мире… В 15 веке происходит и ещё одно важное социальное явление – искусственное завышение роли и статуса холопа (его часто и на волю отпускают). И тут же параллельно идет процесс закрепощения «старожильцев» – свободных крестьян. Более того, появляются группы кабальных холопов – уже из свободных крестьян, серебреников, не вернувших долг. В результате к 16 веку экономическая и политическая грань между этими, очень разными социальными группами населения практически стирается, состав русского общество того времени качественно изменяется, и весьма определенным образом. Эта, и другие такого же рода хитрости строительства российского общества, объясняют многие особенности социальной психологии общества нынешнего – в первую очередь, чудовищную разницу социального и нравственного поведения наших граждан: высокая жертвенность и духовность нашего народа сплошь и рядом «прослаивается» вопиющими фактами беспардонно низкого, буквально холопского поведения на самых разных уровнях, особенно это ощущается на разных ступенях бюрократической лестницы. И это, во многом, следствие законов Судебника 1497 года… И ещё пару слов о тогдашних городах. Принято считать, что это были просто административные и военные (типа сельские) центры. Но это вовсе не так. Города северо-восточной Руси 14–15 веков – это бесспорно развитые, структурированные, обеспечивающие очень высокий уровень жизни своему населению образования, (одни тогдашние библиотеки чего стоили! А культура написания и оформления древних книг!? Сколько тысяч и тысяч древних книг тогда, в период татаро-монгольского ига и после, уничтожалось в пожарах?! Не счесть. Но всё же кое-что, на наше счастье, осталось.) Однако, о разумно и искусно выстроенных городах. Города того времени делились традиционно на две части – собственно город, окруженный крепостью, и окружающий его торгово-ремесленный посад. Крепость называлась «детинец», в мирное время там жили: княжеская власть, гарнизон, местные феодалы и их слуги. (Великий князь – отец его вассалы – соответственно, дети). На посаде селились ремесленники и торговцы – тягловый черный люд, который нес повинности и платил налоги тем, кто жил в детинце. Промежуточное положение занимали слобожане, которые жили в слободках и дворах в городской черте и принадлежали отдельным феодалам. Они тоже не были тягловыми и «винились» только перед своим хозяином. В 15 веке выдвигаются вперед «гости» – купцы, торгующие на экспорт. Особенно выделились сурожане, торговцы с Судаком (Сурожем, Крым). Следующими за нами по статусу шли суконщики, которое давали на экспорт высококачественное, очень дорогое сукно. Преобразование старой системы управления на Руси отразилось и в её сильном усложнении: теперь она делится на две части, в частности, выделилось управление двором, во главе которого стоит дворецкий, и управление ПУТЯМИ, которыми, соответственно, управляют «путины» или – «путные бояре». Пути – это управления ведомствами (конюшим, сокольничьим, ловчим … И только в 16 веке появляются «приказы», то есть оформленная административно-командная система. Это и есть рождение бюрократии как особой формы власти. Первые приказы – большой Дворец и Казенный приказ. Пути плавно превращаются в Приказы. По-новому теперь трактуется и понятие преступления. Если по прежнему законодательству – Русской Правде считалось таковым деяние, которое приносит ущерб конкретному, любому человеку (его личности или имуществу), то теперь преступлением считается всякое действие, которое угрожает государству или господствующему классу в целом. Изменился и термин для обозначения преступления: вместо ОБИДЫ теперь оно именуется ЛИХИМ ДЕЛОМ. Другим стал и смысл наказания – его главной целью теперь было УСТРАШЕНИЕ других людей. Если раньше господствовали имущественные наказания, то теперь главными стали СМЕРТНАЯ И ТОРГОВАЯ КАЗНЬ – почти за все преступления. Торговая казнь тоже была фактически смертной – заключалась она в битье кнутом на торговой площади до потери пульса наказуемого. Было теперь и лишение свободы и отрезание языка и другое членовредительство. Появились и новые виды преступлений на Руси, вовсе не известные Русской Правде: это специально государственные преступления. За них назначалась всегда смертная казнь. С печалью мы должны отметить – мирное, законопослушное, свободное и творческое население Древней Руси постепенно превращается в контингент, репрессируемый самым нещадным образом – новым государством, с одной стороны, а с другой – легко распадается на криминализующиеся социальные группы граждан. Да, также с прискорбием видим: централизация с помощью командно-бюрократических усилий и введением государственности (всё-таки) западного образца в России малой кровью не прошла. На пороге 16-й век Р.Х.

ГЛАВА 2.2 Триста лет спустя: империя как стиль

Эпиграфом к «Отечественным запискам» были слова: «Любить Отечество – велит природа, Бог, а знать его – вот честь, достоинство и долг». Последуем благому совету и двинемся дальше, по пути исследования строительства державности на Руси. Воспользуемся знакомым нам уже приемом – принципом маятника и временно качнемся в противоположную сторону – чтобы вычислить и исследовать вторую экстремальную точку периода создания державности. Иными словами, из периода начала создания централизованного государства (16 век) мы на время перенесемся в эпоху русского ампира или – на «триста лет спустя»… Эпоха эта – время правления Александра Первого, была «ужаснейшая и славнейшая» одновременно, как это теперь часто случается на Руси. И мало в истории вообще есть таких, четко ограниченных периодов – от смерти Павла Первого в 1801 году до смерти Александра Первого в 1825-м. У нас здесь открываются новые горизонты для прослушивания прошлого – великой поступи Истории. Эта эпоха особенно интересна тем, что она более мыслит, чем действует. И в ней реально существуют временные колодцы, нырнув в которые, можно легко оказаться в эпохе, традиционно относимой ко временам Древней Греции и Рима, то есть в эпохе античности, как её тогда понимали. Они, люди эпохи русского ампира, многое ещё помнили, были ещё сохранены документы, которые потом таинственным образом куда-то исчезли (вроде библиотеки Ивана Грозного), и они настолько сжились с мыслью сосуществования с канувшей в лету античностью, что даже давали себе античные имена: Ахилл, Аполлон, Агамемнон, города же свои называли так – Афины (Мюнхен), Северная Пальмира (Петербург)… Однако, однако… У главного героя этой эпохи Александра Первого была одна самая заветная мечта: погубить своего главного соперника, Наполеона. И он её осуществил: клянясь в лживой дружбе и проклиная прилюдно, учась на ошибках, Александр неукоснительно шёл к ней и, заманив-таки заклятого друга в Россию, уничтожил и разгромил его. Наполеона как исторического гиганта более не существовало. Когда в 1821 году Наполеон скончался на о. Св. Елены, Александру первому больше на этом свете делать было нечего. Им овладела хандра, он заметно сдал, государственные дела стали приходить в упадок, и Александр тихо отошёл в мир иной в спокойном Таганроге – он умер от болезни «быть Александром Первым», однако с чувством хорошо исполненного дела жизни. Он во всем был прямой противоположностью Наполеону: если тот повсюду возил за собой людей искусства, то Александр поручал присмотр в этой деликатной сфере членам своего августейшего семейства – матери или жене. Он вообще считал, что искусство ограничивать нельзя, что искусствами руководить вообще не надо – они сами как-нибудь найдут дорогу к истине и людям. Именно благодаря этому художественная жизнь в эпоху русского ампира занимала огромное пространство, становясь чуть ли не высшей сущностью эпохи и успешно самовоспроизводясь. И в этой самодостаточности эпоха неплохо сама себя слушала и слышала. На поле боя он также пропускал вперед генералов, в отличие от Наполеона, который на своем белом коне всегда вырывался вперед. Так Александр Первый показал всему миру, какой некогда была жизнь на Руси – то есть – какой была русская античность. Давайте более пристально посмотрим – какой же была Александриада, старательная калька Древнерусской Атлантиды, раз у нас нет иной такой возможности для античности конкретно. В первую очередь, какова личность самого Александра – будто сотканного из противоречий, свойственных и самой его эпохе: либерал и казарменный командир, фаталист и пламенный переустроитель всего и вся, ленивый и бурно деятельный… Однако все его противоречия удивительным образом уравновешивали и плавно дополняли друг друга. Он и свою эпоху отредактировал собой, будучи аллегорий мира, добра и справедливости, протодекабристом без декабря… Быть аллегорией его вполне устраивало – в свою душу он никого не впускал. А рядом с ним гармонично сосуществовали антиаллегории – Аракчеев и митрополит Фотий. Так что же за здание выстаивал Александр Первый? Дух корпорации и вера в свое высокое предназначение. Средневековье, соединенное с высокими идеями Просвещения. Плюс идеи масонов, но ещё более углубленные. Полная свобода всех инакомыслящим – даже для тех, кто интересовался апокрифическими толкованиями священных текстов, он открыл Библейское общество. Александр Первый и сам был императором как произведение искусства. И вот в планы этого «произведения искусства» с самого начала входил такой человек, как Аракчеев – для проведения в жизнь его внутренней политики по созданию военных поселений и превращению крестьян в служилый люд.

Будучи человеком сугубо светским, он в то же время мечтал об уничтожении «засилья иностранцев» у трона. Александровская империя скорее была проектом, гипотезой, нежели реальной сущностью. Это был перебор множества блестящих возможностей. Проектами была перенасыщена вся жизнь культуры – без конца измысливались музеи, монументы, храмы, реформы образования, создавались всевозможные Общества и школы. Многое так и остались проектами, как, к примеру, Храм Христа Спасителя на Воробьевых горах (архитектора Витберга). Проектов насочиняли столько, что их хватило и на все последующие времена. Когда 20 лет назад в нашей стране началась перестройка, политтехнологи, не долго думая, вытащили Александровские проекты и стали спешно приспосабливать некоторые из них к нашей современной жизни. Но частенько получалось так, что от жилетки рукава пристегивали к весьма чужому, не по размеру, кафтануА ведь каждому времени – свои песни… Воистину, век масонов, авантюрстов и просветителей – век интеллектуалов и разных тенденций, повторился почти два века спустя в карикатурном виде, как это всегда и бывает в истории… Особенно большое значение в России имело «позднее Просвещение» – 19-го века, которое и стало итоговой идеологией всей предыдущей просветительской деятельности. И в нем уже почти не было масонства. С чем боролись масоны в первую очередь? С догмами, в первую очередь, религиозными. И самым радикальным образом – через их полное отрицание. В этом и была суть Просвещения: доказать, что Бога нет. Лозунг масонов: ordo od chao. Буквально: порядок над хаосом. То есть заявлена альтернатива традиционному представлению – божественному устройству мира: Бог создал мир из хаоса. То есть речь теперь идет о создании нового мираиз хаоса, но без божественной его сути. А теперь распишем главный лозунг масонов через основные концепты древнего языка: ор-ата ата хао (ао = ага). Но ао = ага = хозяин (старший), Ата = атаман (предводитель = над кем-то), Ор = ра = оратай (человек – творец). Теперь мы имеем: «Человек-творец предводитель над хозяином». Таким образом, масоны выводят главенство Человека-бога над Бого-человеком (то есть уполномоченным (Божественной волей) по правам человека). Человеческое (лично-либеральное) подчиняет теперь высшую (духовную) сущность. Вот в этом и заключается истинный смысл масонства. Подмена свершилась. И не все её заметили. Таким образом, речь идет о строительстве некоего нового мира, прагматично-либерального и иерархичного по определению. Опьяненные идеями просвещения, люди верили в то, что смогут установить вечную гармонию в обществе с помощью одних реформ: история сама приведет взрослеющее общество к апофеозу разума и справедливости. Стоит только разбудить спящий разум, обеспечить духовной пищей и дать волю к саморазвитию. А Бог, если он есть, должен был, конечно, смирившись со своей новой ролью, помочь человеку во всех его начинаниях. Однако теперь стояла перед обществом новая задача: дать монархической идее новое развитие. Заговорили о новом законодательстве, защищающем права невинно пострадавших. И не было замечено главное, что сейчас опять напрочь забыто – не надо доверять мнимым «правам человека», противопоставляя их «правам гражданина», ибо это есть грубая подмена понятий и уход от сути вопроса. Ибо у этой борьбы за «права человека» есть одна главная цель: посеять раздор в народе, разжечь всеобщий пожар и, в конце концов, в одночасье ниспровергнуть и само царство, которое создавалось веками, не дав обществу ничего взамен. Однако «древо вольности» такого толка продолжало произрастать, очаровывая своей прельстительной наружностью всё новых и новых адептов и отравляя сознание общества ядовитостью своих плодов. И тогда появляется идеал в виде государства Спарта (тему Спарты мы обсудим отдельно, там есть о чем поговорить), однако смягчённый современным Просвещением. Общество в своем развитии должно перейти от Силы к Соглашению. Конституция должна поддерживать Закон, а Закон – защищать Конституцию. Но всё это возможно при исполнении главного условия: на троне восседает Царь-гражданин, который является Первым гражданином народного общества. И все они выступали за раскрепощение крестьян, но предлагали это делать поэтапно и осторожно (что, конечно же, не было исполнено – ни в 1861 году, ни в наше время, когда фактически дезорганизовали и даже почти разогнали колхозы и совхозы, посадив их на голодный паек). Такими были главные мысли и чувства эпохи русского ампира.

ГЛАВА 2.3 Кто такие варвары?

Да ладно, скажете, будто не знаем. Ну, лохи такие древние… Всё портили и ломали, людей бивали, женщин насиловали, грабили храмы… Всё так, если читать историю, которую пишут, как известно, победители. Но если верить артефактам (в данном случае, памятникам архитектуры), а также постараться вникнуть в скрытый смысл языка, картина станет принципиально иной. Бурбон Людовик ХIV в 12 веке начал в Париже строительство памятника величию Бога Всеединого – Собора Парижской Богоматери. Строили его почти 200 лет. Более великолепного, устремлённого к горним вершинам, романтического, воздушного, излучающего красочный свет через цветные мозаичные окна в потолке готического собора, никто в мире больше так и не построил. А ведь «готический» буквально означает «варварский», ибо готы и были теми самыми варварами, о которых так плохо писали историки, сами же бурбоны вышли, очевидно, из готов, иначе откуда такая любовь к готике и её обожествлении. Посмотрите на изображение Короля Людовика-Солнце, рассмотрите повнимательнее его явно татарское лицо, и всё про готов (варваров) станет ясно. Да, это наши ата-ары (арийцы-атаманы), они же готы (святые отцы), несущие культуру и цивилизацию во все уголки мира. Людовиками назывались на протяжении нескольких веков короли во многих странах Европы. Имя «Людовик» (Людвиг по-польски) означает скорее долженствование, титул, ведь всем царственным персонам принудительно меняли имя при возведении в высший государственный сан: Людовик – это тот, кто двигает (управляет) людьми, управитель, также как и «царь (тар) = цезарь», а ещё ранее «ксерск» буквально тот, кто «кресокопирует» уже существующий образец, т. е. создает колонию по образцу и подобию метрополии и обеспечивает её населению защиту, т. е. крышует). В татарском языке, кстати, слово «тара» означает «крыша», т. е. вся нация получила название по той роли, которую она играла в древности. Итак, усилиями царей, а на севере Европы королей создаётся своеобразная РАМА вокруг метрополии (с юго-западной её стороны). А кто такие «короли»? Слово «король» более раннее, чем «царь», употребляемое на западе, очевидно, оно происходит от слова, которое сохранилось в древнеанглийском языке в транскрипции «керл». Так называли предки англичан во времена до 9 века н. э. (раннего средневековья) рядовых свободных соплеменников. В 9-11 веках основная масса их превратилась в феодально зависимых крестьян, а верхушка – в мелких феодалов. Но слово «Карл» с 12 века уже означало несколько другое – «предводитель», «воин». Многих королей Европы ещё долго по традиции именовали при коронации Карлами, это тоже не столько имя, сколько долженствование. В России позднее «карлами» называли придворных шутов, лилипутов, это когда уже крепостное право пришло и на Русь. Всё в истории взаимосвязано, и чего там меньше всего, так это хаоса, но есть вполне сознательная путаница в трудах ангажированных историков. Несомненно, однако, что на территории древней метрополии, вокруг которой и группировались древние цивилизации, располагалось античное высоко цивилизованное, культурное государство, которое несло жизнь, свет и знания во все концы земли. И это было так. Ведь не сразу же поздние цивилизации мира приняли столь устрашающие формы! Примерно семь тысяч лет назад в мире людей вообще не было насилия: археологические раскопки не фиксируют на стоянках никакого оружия, но в первых городах были найдены предметы торговли, рыбацкие сети, простой, но весьма изобретательно изготовленный трудовой инвентарь. Цивилизация в своей хищной, разрушительной форме сложилась лишь тогда, когда у одних образовался избыток материальных благ, а у других появилось нескромное желание это отобрать, а не честно купить. Тогда и стали наблюдаться первые акты насилия над людьми и сообществами, вследствие чего появился страх, побудивший людей создавать всё новое и новое оружие – для защиты и нападения… Необходимым условием для цивилизационного творчества был подходящий ландшафт – наличие рек и озёр, что позволяло строить ирригационные системы и орошать неплодородные земли. Первое достижение цивилизации – приручение воды. Самой обильной на реки, речки и озёра была Среднерусская равнина. Именно по этой причине она и имела более всего шансов претендовать на место, где и возникла первая доисторическая цивилизация. Само слово «Русь-Россия» является однокоренным словам «орошать», «роса». «Волга = Влага» – это более позднее название воды и реки. А может, и наоборот: Ра – это внешнее название реки, а Волга – наше, домашнее. В пользу такой гипотезы говорит тот факт, что слова «влага» и «благо» родственны названию древнего озера Ладога = Благода. Вологда, исконно русская, древняя земля – это тоже от этого корня. Итак, слово Россия означает – орошаемая земля, а-зея, или – Азия. В этом смысле, Россия, конечно, Азия. Но северо-восточная часть России – это, конечно, не Азия. Потому что не нуждалась, в силу природных особенностей ландшафта, в орошении. Эта часть до семнадцатого века на картах мира обозначалась как «Московитская цивилизация», или Вологодчина = Благода (влажная, благостная земля). Именно на ней и развилась первичная неагрессивная культура, именуемая поначалу как «культ ора», т. е. культ возделывания земли, который и был повсеместно и не без успеха античными земледельцами Благоды распространён – сначала на юг (современная Украина), потом в долину Двуречья, Нила и т. д. Благая весть… это оттуда. Слово «Европа» означает «крайняя», та, что с краю (от метрополии). Она не орошалась, т. к. сама имела реки, но была весьма густо покрыта девственными лесами. Когда климат в этой части земли стал более подходящим для земледелия и массового проживания, Европа была тут же покрыта сетью дорог (их организованно строили во времена Римской империи повсеместно), болота активно осушались, а леса вдоль трасс подвергались массовой вырубке. Примерно пять тысяч лет назад джин наживы был выпущен из бутылки, и повсеместно стали бурно создаваться совсем уже другие цивилизации: хищнические, захватнические, ведущие бесконечные войны за присвоение чужого богатства и чужих территорий, что дало толчок бурному развитию индустрии – новейшего вооружения и массы предметов потребления, чтобы было чем и за что воевать. Хотя разрушительно-созидательный процесс шёл уже во всех частях света, эти цивилизации впоследствии стали называть цивилизациями западного типа, ибо Западная Европа наиболее преуспела в этом жутком деле. Созданная более двух веков назад Америка (США) стала флагманом подобного типа мироустройства. И вот сейчас, в начале XXI века она, эта цивилизация, переживает свой естественный финал. Современное оружие и сверхновые технологии столь агрессивны, по отношению к человеку и природе, что у земли нет ни малейшего шанса сохранять и дальше совсем рехнувшееся на потреблении и присвоении чужого человечество. Или остановиться и взять голову в руки, или погибнуть – иного не дано. …Итак, впервые развившись на Средне-Русской равнине, земледельческая (культурная) цивилизация активно расширяла сферу своего воздействия по всему миру. Эту версию подтверждает бесспорное, фактологически подтверждённое свидетельство: во всех великих империях древности (за прошедшие семь тысяч лет – последний послеледниковый период) культура и выдающиеся научные и технические знания появлялись вдруг и сразу, как только в них ощущалась острая необходимость. Новые знания просто ОТКРЫВАЛИСЬ, т. е. были открытиями, до времени, спрятанными от глаз людских. И понятно – почему: человечество, очевидно, не раз, как непослушное дитя, неосторожно играло со спичками… Со всеми вытекающими последствиями. Научное знание держалось в тайне – и её надо было открывать постепенно, лишь по мере необходимости. Вот почему, к примеру, колесо, давно известное посвящённым, не имело широкого применения до самого недавнего времени, хотя и было, бесспорно, не только известно, но и узко используемо властителями мира. Как всё же много белых, а то и вовсе грязных пятен на карте мировой истории!

ГЛАВА 2.4 Новояз – за(чем) ты? Хаос в языке

Скобки здесь стоят неслучайно. Хочу заострить внимание читателя на том, что новояз появляется не просто так, а всегда вследствие неких событий. Так что же предшествовало хаосу в языке? В нашем случае, то же, что и всегда, в таких случаях: слом прежней, устоявшейся общественно-экономической системы. А раз произошёл слом системы, то неминуемо должен произойти и слом главнейшего орудия управления системой – национального (системного) языка. Такое было и в 20-е годы 20 века, и в конце 50-х того же века. Так происходит и сейчас. Все рассуждения о том, что любое нарушение правил языка, безусловно, полезно для языкового поля, т. к. расширяет границы его использования и, следовательно, увеличивает количество степеней свободы в обществе, мягко говоря, не совсем верны. Конечно, время вносит коррективы, и словарь естественно пополняется новыми словами. И это, в целом, правильно. Меняется со временем также речевой стиль – но вот законный вопрос: в какую сторону возникает перекос? Если в языке непропорционально увеличивается, к примеру, количество криминального жаргона, то это может означать только одно: идёт процесс легализации преступности и активного вживления криминала в легальные структуры общества. Этот губительный процесс начался ещё в пору СССР – с поэтизации уголовного мира (и на эту гибельную идею вполне бескорыстно, хотя и не осознанно, работали лучшие барды страны). В такие периоды наступает буквально «время троечников» – амбициозных посредственностей, часто просто неадекватных и больных людей, которые теперь активно ловят свой шанс, с энтузиазмом круша вчерашние культурные авторитеты и насаждая своё убогое «створчество» и свою общую убогость как НОРМУ жизни. Они-то и вживляют в, и без того растревоженное, сознание граждан, в корне неверный постулат: любое нарушение правил традиционной речи, как и вообще всех правил, – это безусловно хорошо. Ибо есть символ свободы. Но язык – это предположительно компьютер, подумайте сами, может ли компьютер (а язык, повторяю для тех, кто главу о языке-компьютере ещё не читал, это, да, гигантский компьютер, который управляет, виртуально, конечно, всем обществом и каждым отдельным человеком) успешно работать, когда, говоря на современном новоязе, насмерть «убита мать-плата»?! Если бы это было так, то хакеры стали бы самыми любимыми членами интернет-сообщества. Однако это, к счастью, не так, и разозлённое спамом и хакерскими вылазками сообщество вменяемых пользователей сети говорит им решительно: ТОЧКА. NET!!! Но здесь мы рассуждаем на эту злободневную тему вовсе не потому, что хотим просто побрюзжать, нас, конечно, более всего интересуют исторические аналогии в более далёких эпохах. Возьмём, к примеру, Римскую империю – откуда она взялась, так вдруг и сразу, со всем культурно-техническим багажом и умениями, как, впрочем, и все другие древние цивилизации мира. Можно привести множество примеров того, как тысячелетиями замкнуто жили и живут до сих пор целые народы на одном и том же месте, ничего не изобретая и лишь используя необходимый опыт выживания. Конкретно поговорим о римском «капитальном» письме – виде латинского письма того периода Римской империи (с 1 века до н. э. до 5 века н. э.), которое известно в науке о языке под названием «маюскульное письмо» (так и хочется сказать – «наскальное»!!!). Для такого письма характерны «черты и резы», то есть тот вид письменности, который был популярен на Руси весьма долгое время и – с незапамятных времён, ну и на основе которого были созданы так называемые «римские цифры». (Начертание «арабских» цифр происходит от начертания соответсвующих (по алфавиту) строчных прописных букв: 1 – это «А», 2 – «Б», 3 – «В», 4 – «Г», 5 – «Д», 6 – «Е»…). Для капитального (римского) скорописного письма характерно максимальное упрощение в употреблении, как то: отсутствие пробелов между словами, которые лишь иногда отделяются точками (как в современном интернет-языке) и др. Эти языковые явления «деграданского» характера были, очевидно, неизбежным следствием начавшегося тогда уже распада Римской империи.

Сегодня Римской империи, равно как и активного латинского языка NET.(точка)! Выводы делаем сами.

ГЛАВА 2.5 Кто такие кармелиты?

Жаль, конечно, что до сих пор никто не написал общий курс истории, в котором одновременно рассматривались и анализировались бы события в разных точках земли, а не просто по регионам. Весьма поучительное получилось бы чтение. Вот, к примеру, кармелиты, члены нищенствующего ордена, засвидетельствованного в Палестине во второй половине 12 века. В 13 веке они уже перебрались в Западную Европу. Откуда они пришли в Палестину? Из нашей раздраконенной Атлантиды, что несложно предположить. Если мы вспомним, конечно, что у нас на Руси творилось в тот период. Равно как в 60-е г.г. 20 в., диссиденты устремились из СССР в Израиль, точно так же в 12 веке потекли «в свои палестины» диссиденты того времени. Тут нам остаётся лишь вспомнить, что конкретно означает слово «палестины» на русском языке: древняя страна (сторона, стена, родные стены = отечество). А что было в Палестине в седой лохматой древности – ну в смысле диссиденства? Кто тогда, примерно 40 тыс. лет назад был диссидентом в тогдашнем обществе продвинутых челов? Ответим на счёт раз: неандертальцы – тонкие, высокоорганизованные, артистичные, неагрессивные люди!!! Их-то и давил победивший примитивный класс homo sapienc (хам сопящий) всеми силами своего хамского разумения жизни – потреблять что ни попадя несмотря ни на всё. Вопия проникновенными голосами: «Господа! Вы звери…», остатки неандертальцев устремились в Палестины, где пока хамов не было, а потом, когда те заявились и в Палестины, они устремились в свободную (от бюрократии Евросоюза) Западную Европу. Назывались они теперь (в научном нарицании) «кроманьольцами», что восходит к искажённому названию горы в Палестине Кармель (а вовсе не к названию пещеры во Франции… Ну как всё запутано в современной истории! Ай-я-яййй…) А Кармель, гора в Палестине, также имеет интересные для нас пещеры – Схул и Табун, где вместе с мустьерскими каменными орудиями обнаружены останки людей НЕАНТЕДТАЛЬСКОГО ТИПА, обладавших множеством схожих черт с современным нам человеком. Они имели тонкие черты лица, благородный мягкий профиль (тонкий аккуратный нос, а не горбатый огромный шнобель), лёгкие длинные кости, что косвенно свидетельствует об утончённости натуры и благородном образе жизни и мысли неандертальцев. Предки этих людей, ещё 40 тыс. лет назад преобладавших на планете Земля, и были прямыми потомками древних атлантов.

И не будет большим преувеличением сказать, что все по-настоящему благородные современные люди происходят как раз именно от них. Вот почему так велика поведенческая разница между жертвенными (врожденными) интеллигентами (NB!! не путать с космополитической образованщиной) и природными хамами, которые крепко знают лишь одну главную ценность жизни: по-тре-блять!!! Но эти периоды не бывают, к счастью, слишком продолжительными – по крайней мере, в нашу эпоху, когда циклы укоротились до предела (уже даже не десятки лет, а всего лишь годы), и язык не успевает до конца разрушиться. Мусор отсеивается, язык залечивает боевые раны и продолжает более или менее успешно управлять нацией дальше.

ГЛАВА 2.6 Cтранные слова. Интеллигент

Стой, кто идёт? А! Ну… этот… интеллигент… Принято считать, что нигде в мире, ни в одном языке нет аналога этому понятию. У всех «нормальных» народов интеллигент – это просто человек, занимающийся умственным трудом. И только в русском на «интеллигенте» висят иные понятия, как то: совесть, ответственность за судьбы сирых, убогих и вообще – за всё, в то время как многие сейчас думают (и пишут в СМИ), что: интеллигент – это банальный либерал, тот, кто всегда против (власти). В последнее время вообще утвердилась ультралиберальная точка зрения – дескать, нагромоздили, на свою голову, того, чего в природе никогда и не бывало. То есть, интеллигента с его особой миссией русские просто выдумали. Так ли это? Рассмотрим это слово в аспекте реликтовых корней: ИН-ТЕЛли-ГЕнт = ИН – ТЕЛЕ – ГЕ = АН(т) – ТЕЛЕ – ГА; АНТ – античный, древний, антский; ТЕЛЕ – далеко ГА (go) – ехать, идти; т. о. имеем: интеллигент = античная телега = античный телеагент.

А это может означать только одно: античный посланник в далёкие земли, миссионер. Аналогичное понятие в иностранных языках подтверждает это: да, этот ваш миссионер… как его там… интеллигент прикомандированный… занимается у нас интенсивной умственной работой, подтверждаем. И потом на ушко: «Ага! Шпионят тут всякие, всё высматривают, выискивают…» Да, есть у слова «интеллигент» в английском языке ещё одно значение, первичное – появилось оно в 16 веке, с которым нам ещё предстоит разобраться по существу. Итак, по-английски «интеллигент» – это разведчик, шпион. (Интеллиженс-сервис – разведка и сейчас. Разведчик, шпион, то есть тот, кто проник страну Англию (16век на дворе!), чтобы что-то там выведать. Что же именно? Разведчик недр, к примеру. Но что впустую в Западной Европе искать полезные ископаемые, они в изобилии как раз в восточной её части – в России. Ителлигент, в те времена появившийся в Англии, назывался Меркатер. Интеллигента этого, да, звали конкретно меркатер плюс имя собственное. Потом уже стали думать, что это фамилия одного и того же человека. А это просто профессия (маркировщик местности, то есть топограф, составитель карт – от слова «мерка»). Типографии, где и печатали карты местности и делали атласы, и назывались так потому, что давали картину «ТИПА» конкретной местности, то есть – типологизировали местностью. Топом это слово слилось с «топо» (топи болотные, топать…) – и стала наука об описании местности называться топографией. Англичане тогда этого сами делать не умели, и вообще, в тогдашнем мире учёных и высококвалифицированных спецов приглашали, сами догадайтесь, откуда. Из Атлантиды, всемирной кузницы мастеров и учёных. Так, на картах, которыми потом пользовались во время военных действий, появлялись специально искажённые названия. В этом секрет по-разному звучащих одних и тех же географических названий на разных языках. Кстати: мерка-марка – поМАРКА – случайная ошибка. Меркатер был разведчиком-шпионом, который сознательно искажал карты и мешал тем самым успешным военным действиям в Европе. Значит, он представлял страну, которая не хотела нового передела Европы. Кто бы это мог быть? До сих пор иные считают, что слово интеллигент в русском языке является заимстовованием. Ну, предположим, это так: взяли русские да и позаимстовали из английского слово «шпион», и придали ему сокровенный смысл – самоотверженный человек, видящий смысл своей жизни в бескорыстном служении народу!!! Ну не бред ли это?! Значит, было всё ровно наоборот: слово это русское, античное. Но, как и случалось со многими русскими античными словами, попадая в другие языки, они, эти слова, утрачивали свой исконный смысл в чужой языковой среде и получали новое (внешнее) значение – по смыслу того, как воспринимался вид деятельности или предмет, который это слово обозначало в новой среде. Т. о., наши античные слова возвращаются в Россию, как и пресловутые сапожки, через Париж. Теперь понятно, откуда эта «особая роль» интеллигента в России – стране-правопреемнице Атлантиды? Так что неправ товарищ ШвЫдкий, утверждая, что нашей интеллигенции не под силу спасти мир. Спасала, и премного (что было бы с Европой в 16 веке хотя бы, если бы русские античные меркаторы не испортили сознательно (военные) карты того времени? Вполне возможно, был бы уже там некий средневековый тысячелетний рейх…) Спасёт и на сей раз.

Кстати заметим: того же происхождения и однокоренные слова – ИНок (монах), ИНой (занимающийся чем-то другим, не таким, как все) и ИНостранец (уходящий в иные (монастырские) земли. Житель чужих земель – чужеземец. В современном языке эти понятия уже смешались. Так что все выше перечисленные слова – из одного и того же родового (АНТичного) гнезда.

ГЛАВА 3.1 ДИНАСТИЯ РОМАНОВЫХ – злокозненные ТЕРМИНАТОРЫ ДРЕВНЕЙ РУСИ?

Кто контролирует прошлое, тому принадлежит и будущее. Этот факт непреложен и обсуждению не подлежит, ибо мозг человека управляется мифами куда как более успешно, чем прямыми логическими рассуждениями. Не стоит спорить также и с тем фактом, что век семнадцатый был веком переломным – в смысле, ломали самым безжалостным образом хребет русской и мировой истории. Впервые в России с историей не церемонились до такой степени, что подчистку и уничтожение документальных свидетельств прошлого уже не маскировали случайностью и халатностью, как это всё ещё стыдливо делают сейчас: имею в виду хотя бы затопление с помощью отопительных батарей архива древнерусских документов в октябре 2007 года в Москве. Место, где хранятся невосполнимые, а потому и наидрагоценнейшие свидетельства истории России, начиная с 11 века, не только не отремонтировано как следует, но и не охраняется должным образом – затопление архивных документов горячей водой из отопительных труб произошло в пятницу вечером, а обнаружили потоп только в понедельник. На счастье, наши мудрые предки вполне предполагали, что за гаврики придут им на смену в последующих веках, и предусмотрительно писали документы НЕРАЗМЫВАЕМЫМИ ЧЕРНИЛАМИ, так что тексты даже в горячей воде не пропадут, а пергамент – не размокнет. Но там также много и более поздних документов. Что теперь, со ссылкой на потоп, будет уничтожено в этом архиве, одному богу известно. Лужковский новодел охраняет лишь туши и документы «стильных мира всего», прошлую историю хозяева новой жизни уже давно потопили…

Итак… эпоха Романовых, и… очередной беспредел. Со стен древних храмов в 17 веке убирают старые фрески. Вот указание Алексея Михайловича Романова по поводу Архангельского собора: «Старые фрески збить. Церковь писать наново стенным письмом». Не закрасить и писать поверх, а «збить»!!! Подобное указание было дано и по поводу Успенского собора. (ХХС, надо полагать, так же «возродили»: сначала уничтожили старый храм, а спустя 70 лет построили новый – нерушимый. И оформление тоже сплошь новое. Имя Мавроди на входе, среди многих ему подобных – золотом на белой стене. Это – главные жертвователи. Вот зачем финансовые пирамиды создавались в 90-е годы – на «реставрацию» денежки нужны были…). Бывший опальный Филарет в 1618 году становится московским патриархом и в течение 15 лет безраздельно властвует над российским книгопечатанием, летописанием и архивами. Что там сотворялось в эти времена – одному, опять же, Богу известно. Армия Алексея Михайловича стала, по офицерскому составу, сплошь наёмной – чаще польской, множество иностранцев из Европы было и в числе рядовых. Тогда же происходит перевооружение армии на мушкеты. (Кстати, мушкетёры – это от слова «мушкет». Так почему же нам Дюма рассказывает сказки про то, что мушкетёры 17 века дрались на шпагах? И отчего так ожесточённо воюют между собой гвардейцы (они теснят самым безжалостным образом своих предшественников) и мушкетёры? Тут не просто дворцовая интрига и любовные шалости королевы, тут – высокая геополитика. Так что и в Европе идут ровно те же процессы, что и в России. Наполеон, сдаётся, не из любви к наукам и искусству повел с собой целую армию учёных и художников в Египет – там он, вполне возможно, переделывал историю в угоду новым тенденциям. Тысячи мумий сгорели в топках европейских кораблей в последующие времена – их массово вывозили СО СКЛАДОВ МУМИЙ! Тысячи скульптур тогда были вывезены в Европу, а потом их «находили» зарытыми в полях и выдавали за памятники искусства Древней Греции и Рима. Переделывали историю всеми способами – художники создавали заново новые росписи, «збивая» старые изображения на стенах храмов. Наполеон, будучи избранным академиком, аккуратно посещал все заседания Академии наук Франции. Но за всё время он задал один-единственный вопрос: «Можно закрыть форточку, а то дует?» Прежде чем идти громить Россию, он годами изучал историю Древнего мира, потом двинулся на Египет, и только потом уже – На Русь. Не из любви, повторяю, к искусству и наукам, до которых ему и вовсе дела не было, а сугубо по геополическим соображением. Кстати, на старославянском – «Египет» – означает просто «город» или «страна», так пишется в более поздних источниках. А старинное русское выражение: «Отпавиться в свои египты» – означает «поехать на родину предков, малую родину, в отеческое гнездо». Так что с «египтами» нам ещё предстоит разбираться – возникшие в одночасье (так излагается в современной истории) цивилизации не упали с неба – гигантские «космодромы» – это обычные древние аэродромы, вообще невидимые из космоса. Их строили для самолётов. Да, анты умели летать, но их крылья были стальными. Фрески на стенах храмов можно «збить», но древний язык окончательно испоганить всё-таки сложнее. Реликты остаются…

Итак, новый мир отчаянно нуждался в уничтожении старой истории и старых мифов – эпоха Просвещения радостно создавала эти новые мифы. Святость как главный духовный ориентир повсеместно заменялась светом познания сущего – образованщиной… Точно также в своё время поступил и Гитлер – он долго искал некие таинственные свидетельства об Атлантиде, прежде чем идти уничтожать Русь – СССР. Ибо – какой смысл топить эту державу, если останутся письменные свидетельства и говорящие артефакты её истинного прошлого? Возродится ведь как феникс. Доказано: в третьем-пятом поколении у человека, имеющего в своих генах хотя бы малую толику русского, русский ген возобладает. Русская нация неистребима, Русь-Атлантида непотопляема – ГИП-ГИП-УРРРРРРРРА!!!!!!!! Да здравствует дружба нашего непобедимого народа! Только полные идиоты ополчаются на тех, кто вступает в смешанные браки, в небольших количествах это несомненно полезнее, чем вступать в близко-родственные отношения стопроцентно с представителями лишь своей нации, ибо, в таких случаях, умножаются негативные свойства. Но – всё хорошее хорошо в меру. И – не более того.

ГЛАВА 4.1 ГЕОПОЛИТИКА И ЕЁ ОСНОВНОЙ ИНТРУМЕНТ влияния на историю – перманентные перестройки. ДОКТРИНА ОТКРЫТОГО МИРА

После победы над Гитлеровской Германией США уверенно заняли её место в новом мире – в смысле имперского лидерства. Имперское меньшинство – верхушка (не будем употреблять в корне неверное слово «элита» – их ведь никто не выводил как лучший сорт, они сами вылезли и влезли куда повыше) американского и международного «нобилитета», научилась успешно сохранять видимость демократических форм правления и вполне легитимно устанавливает диктатуру криминального капитала по всему миру. Гитлер хотел сделать то же, но – методами тирана. Оказывается, демократия а ля США более подходит для этих целей. За ловкой демагогической фразой часто ускользает смысл – и наступает сон разума, рождающий чудовищ… Вся новейшая история США олицетворяет перманетную контрреволюцию, осуществляемую во всём мире. Сама национальная идея США – антитеза идее человечности, она – самая яростная оппозиция истории человечества. В этом смысле, США вполне копируют Римскую идеологию: они также везде и повсюду поддерживают богатство против бедности, наглость – против сострадания, хватательные рефлексы, разнузданное потребительство – против справедливости и меры. И это – совершенно преднамеренно. Ведь доктрина «открытого мира» ПРЕДПОЛАГАЕТ диктатуру имущего меньшинства – оно, в условиях открытой конкуренции, всегда будет иметь преимущество. В этой связи крайне наивно со стороны наших политтехнологов пытаться взрастить собственного «богатенького Риччи» и напустить его на мир, аки цепного пса. (Горбачев называл эту стратегию – «наш асимметричный ответ»). Он, этот жадный БР, не будет драться за Россию ни в каких смыслах, он печётся о национальных традициях, как прожжённый воронежский сухарик, лишь забавы для. А как набьёт мошну потуже, так и заляжет в траншею поглубже, и его оттуда даже гаубицей не выковырять будет. Так что современная идеология, основанная на пробуждении первобытных инстинктов в человеке и человечестве в целом, пока ведёт человечество в пропасть и никуда больше. «Толстые» надеются, что когда уже совсем «тонких» мало останется и кушать будет некого, они устроят небольшую такую глобальную заварушку, а сами уйдут в недра земли, создадут там кротовый мир и будут жить опять же припеваючи. Компьютеры и роботы обеспечат их ближайшим потомкам сносное существование. А дальше они не заглядывают. Не выйдет, господа! Земля, так, на минуточку – живая. Она не примет в своё нутро прожорливых и незрячих уродов, уничтожающих людей. Так что честная игра даже в политике всегда более выгодна. Для этого всего-то и нужно, чтобы главные игроки были не совсем идиоты.

Пора, похоже, перезапрячь Русь-тройку.

ГЛАВА 10.3 На какой печи лежал Илья Муромец? Миф о русской лени

33 года лежал-де богатырь на печи, на девятом кирпичи, а потом встал и пошёл подвиги совершать. Ай да молодец! Мифы нельзя понимать буквально. Вполне возможно, то в основе каждого мифа лежит один такой (или более) достоверный факт. Но не всякий факт становится событием, тем более – мифом. МИФ – это зашифрованное иносказание, послание потомкам. Тем он и ценен. О чём повествует миф об Илье Муромце? Илья – алый, это в языческой вере главное божество, символ Солнца. Потом уже, в христианстве, он трасформируется в Илью-пророка, а его законное место занимает уже Христос-Солнце Истины… 33 года – период взросления и духовной зрелости мужчины. Прежде, чем пускаться в какое-то важное предприятие, надо всё обдумать как следует, иными словами, духовно созреть. Солнце – народ Солнца – славяне.

То есть речь в былине идёт о славянском народе, который долго копил духовные силы и воспрянул наконец от спячки. И – как итог, победил. Где здесь хоть слово о лени? Долго русские запрягают, но быстро едут. Вот это о чём. Легенда о Христе – тоже вот достигает Иисус 33 лет, того самого рокового срока – и приносит себя в жертву во имя спасения всеобщего. Иносказание, конечно, хотя распяты были реальные люди. Не один! Но и конкретный Иисус был. Что теперь, в этом новой модификации мифа, мы имеем: по достижении поры духовной зрелости надо принести себя в жертву – во имя вечного бессмертия человечества… Понятный посыл. Византия поняла его буквально.

Ну и где она теперь? ВизАнтия? Видимая Античность. Только в учебниках по истории – да и то одна видимость. А ведь это наши сродники, русские – прямые потомки византийцев. Потому и просвещённые греки бегом побежали назад, на Русь. Грек – не национальность, а профессиональное прозвище. Стали бы псковичи как родную встречать Софью Палеолог в начале 16 века, если бы эта девица-царевна не была прямым потомком древнерусской династии? А ведь её встречали с превеликой радостью все поголовно граждане – хлеб-соль! Значит, в начале 16 века ещё кое-что помнили о своих предках на Руси?!

ГЛАВА 10.4 КАК НАЗОВЁМ, ТАК И ЖИТЬ БУДЕМ. ГДЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ГРАНИЦЫ РОССИИ и в чём согрешили ГРЕКИ?

Говорят: «Хоть горшком назови, только в печку не ставь». Это в корне неверно. Вот стали один наш близкородственный народ Украиной называть, и случился ОБЛОМ. Потому что Украина – это Окраина, краюшка. А что такое краюшка? Это отрезанный ломоть. Вот и стремится бедная сиротинушка под крылышко когтистой птицы НАТО. Откуда это обидное прозвище вообще взялось и как эта земля раньше называлась? Если взглянуть на старинные карты, то мы обнаружим интересно названное государство, находящееся прямо на нашей территории – точнее на территории современной Украины. Потому что на территории современной России вообще белое пятно – иными словами ЗОНА. Украина же на них обозначена как земля ОРАТТА. И это верно: Оратта – это земля оратаев, то есть тех, кто владеет волшебством возделывания земли. И украинские учёные об этом факте знают. Позднее их называли арийцами, жителями арии (эриа (округа) – по-американски). Но вот, в период ослабления Антал… простите, конечно, не Анталии (этот реликт сохранила братская Турция), а Атлантиды-метрополии её крайние земли стали испытывать центростремительные воздействия и части её впали в искус отделения. Искус называется с тех пор грех – потому что самое тяжкое преступление, ГРЕХ – это и есть разрушение своего Отечества. Что за слово такое – ГРЕХ? Грех = горох (г)орох = ОРАТТА. Расколотая ОРАТТА. Горошина её = Греция = исКУПление греха = исЦЕЛение. То есть ГРЕХ – раздробление, отделение, а исКУПление греха = воссоединение в одно целое. Такая вот мрачная подоплёка этого дела. Теперь становится понятно, отчего это груду камней (ибо такой и является территория, которую мы сегодня называем Грецией, некогда называли плодородной землёй, где безраздельно господствовал культ Деметры, богини плодородия. Плодородными были и есть конкретно украинские чернозёмы. На всей территории Средиземноморья находятся однородные памятники античности – однако, считается, что это колонии Древней Греции (Деревянной Греции, а не каменной). Но правда в том, что это и есть ГРЕЦИЯ = ОРАТТА. И это название распространялось на гораздо большие территории – до отделения Краюшки. Так не пора ли вернуть Украине её историческое название – гордая Ор-ата, которое в последние столетия произносится как Русь = Ро-ссия??!! Страна бога Солнца РА.

(ата – это имеются в виду казачьи атаманы, они там и по сей день живут и возражать не станут). Может тогда она и перестанет быть крайней и займёт своё законное историческое место в братской семье народов? Однако ещё пара сиротинок исторических имеется. Стоп, однако, куда поспешали? Уж взялись восстанавливать историческую справедливость, так надо довести дело на конца, простите – до края. Где же ваша толерантность, господа? Итак… А это что это за такие название – ЛАТвия, ЛИТва?

Это же, простите, кое-кто может с бодуна подумать, что они – просто какие-то запЛАТки на прорехах человечества. Как по этой причине не заболеть комплексами? А ведь на самом деле – ЛАТвия и ЛИТва – это остаточные названия некогда единого государства ЭлЛАДА = Государство ЛАДА, т. е. вполне добропорядочного государства, то есть это означает следующее – Земля, где царит добрый порядок. (Эл = государство, к примеру, МариЭл). Где же оно находилось? А там, где и находится по сей день Ладо-га. Что означает: северные штаты этого Эля были заняты оргделами, а южные – были оратаями, земледельцами. Так они и жили себе вполне неплохо, пока злокозненные враги от зависти не привели к власти в нашей прекрасной стране клан моральных уродов и полных придурков (в качестве, конечно, серых кардиналов) – тем самым внеся раздрай в наши стройные ряды. Так не пора ли, не мелочась, восстановить попранную справедливость от Гибралтара до Пешавара и вернуть разбросанным по всему свету землям их истинное историческое название? Ибо и само слово Европа – означает (на другом диалекте) – всё то же: КРАЙНЯЯ. Так что, дорогие наши несправедливо обиженные ридны браття, простите нас нижайше за такие обидные прозвища, кои мы все и попустили, и поскорее гепайте до Кучмы… ой! Простите ещё раз, Кучма отменяется, конечно, до Кучки. А егда сей важный персонаж проживал и где его дух обретается и по сей день, всему миру доподлинно известно, а если что – спросите у меня Так что: Да здра… столица нашей Родины Москва! Гип-гип, ура! Те, у кого есть, могут выпить. Остальные могут есть – что есть. На худой конец можно краюшкой занюхать…

ГЛАВА 6.1. ДРЕВНЕРУССКИЙ НАРОД: ЧТО ГОВОРЯТ АРХЕОЛОГИ О ДРЕВНИХ РУСАХ?

Когда впервые засвидетельствован и когда начал диалектически (по диалектам) члениться народ, рекомый древними русами? Археологи, к счастью, менее ангажированы, чем историки и лингвисты, и то, что им удалось на просторах Восточной Европы накопать, составляет могучую вещественную доказательную базу по нашей теме. Констатируем следующее: 1. Освоение славянами Восточно-Европейской равнины ВЕРЫ – было сложным и многоактовым процессом. 2. Колонизация шла с разных сторон и различными этноформированиями праславянского народа. 3. Кроме того, в различных местностях они сталкивались с аборигенами: финноязычные лесные народы, неоднородные прибалты в Верхнем Поднепровье, ираноязычные и тюркские народы на Юге… Все они потом, на протяжении всей нашей последующей истории всеми силами рвались выпрыгнуть из-под цивилизованных и культурных славян и вернуться к своей архаике. Так, накануне окончательного формирования на Восточно-Европейской равнине единой народности древних русов археологичеки засвидетельствовано несколько крупных групп славянского этноса, они же потом позиционируются как диалектные образования поздних праславян. Эти данные не соотносятся с летописными данными о племенах, проживавших на РУСИ в древние времена. (Чтобы обоснованно заподозрить, почему же так случилось, см. раздел о происхождении Москвы, в частности читай летописную историю «Сказание о убиении князя Данилы и начале Москвы».) Археология даёт однозначную информацию о мощнейших интеграционных явлениях, происходивших по всей нашей ВЕРе (ВОСТОЧНО-ЕВРОПЕЙСКОЙ РАВНИНЕ) в последних веках первого тысячелетия новой эры, которые консолидировали всё разноплеменное славянство, привели его к единению в культурном отношении, а в конечном итоге к образованию народа, который далее именовался древнерусским. Таким образом, централизация Древней Руси шла по всей НАШЕЙ ВЕРЕ. (НАША – это тоже был один из эвфемизмов обозначения своей единой культурной территории) уже в 6–7 веках новой эры (после Рождества Христова), именно с этого периода и правильным будет считать появление переходной категории древних русов = великоросов. Впоследствии великоросы повсеместно будут теснить и замещать своих прародителей, превращаясь из специальной социально-партийной группы в отдельную нацию. Их бы правильнее было называть единоросами, потому что они именно этим и занимались – созданием единого государства русских – государства в европейском, теперешнем смысле, взамен той самоуправляемой творческой вольницы, которая до сих пор жила и активно созидала внешний мир, согласно своим культурно-философским воззрениям – то есть ПО ОБЫЧАЮ, существовавшем в веках ОБЫЧНОМУ ПРАВУ. Роль единого правительства – сильного властного центра – для них играла всеобъемлющая идея, завещанная античными предками – создания по всему лицу Земли гармоничного миропорядка. В тот же период обнаружена широкая инфильтрация дунайских славян на всей НАШЕЙ ВЕРЕ. Разновременность и раздробленность процесса и привела к тому, что различная диалектная структура в последующих веках и привела к таком печальному явлению, как феодальная раздробленность Древней РУСИ, и затем появление отдельных, часто ожесточенно воюющих друг с другом политических образований, которые с ходом времени теснили и теснили границы Древней Руси к её историческому центру, и в какой-то момент и вовсе захотели переписать историю набело, предав забвению великое прошлое Древней Руси и объявив её истинным началом момент создания государства Киевская Русь. На этом существование АНТИЧНОЙ РУСИ по НАШЕЙ ВЕРЕ формально заканчивается и начинается история нового государства – в стиле уже существующих в Европе, но всё ещё сохраняющего в нерастворимом остатке своё культурно-историческое прошлое. И тут надо иметь в виду один очень важный момент: господь, зная наперед, как всё это будет, позаботился о своём первенце – античном народе: наделив его неистребимым, вечным геном прапамяти – чтобы с этим народом ни происходило, он, движимый внутренним импульсом, снова воскреснет и начнет свою созидательную деятельность. Это не только генетика – данные науки, но и легенды о наших предках, от птицы-феникса, до воскресения Христа – ага-ара-аза-ата = это НАШЕ ВСЁ, кроме реликта «ол» (молоко, но и: золото, злой… – всё это тоже очень важно, особенно в коммерческих вопросах, а мир уже торгует и получает прибыль…, но всё же несколько из другой оперы). Итак, восточно-славянская (античная) этноязыковая общность ещё долгое время продолжает своё единое развитие – в культуре и этнических отношениях. Тут на помощь новому мировому порядку и приходит явление, которое в современной истории именуется как татаро-монголькое иго. Потом добавилось и ещё одно иго – со стороны Запада: значительные восточнославянские территории включаются в Литовское государства и только в этот момент разрывается наконец единство древнерусской народности: начинают формироваться отдельно русский, украинский (окраинный) и белорусский (былой русский) этносы. Ну вот, вкратце вроде и всё о главном на эту тему – галопом по Европам.

ГЛАВА 6.2 РАЗДЕЛЕНИЕ ДРЕВНИХ РУСОВ – языка и этноса

В 13–15 веках центральный ареал НАШЕЙ ВЕРЫ оказывается расчлененным в политическом и культурном отношении. Расклад такой: русский запад под Литвой, потом туда же попадают Волынь, Подолье, Киевщина и Переяславщина. Польша захватывает Галицкие земли. Новгород и Псков (какие молодцы!) стали самостоятельными республиками (сохранив образец античного древнерусского общественно-политического уклада, Северо-Восточная Русь, разорвана на множество карликовых удельных княжеств, ну и остался ещё не объединенный политически южный великорусский регион – потому и под надзором татаро-монгольских цензоров. Раздробленная Русь, конечно, прекратила интегрироваться – как это было ранее, в условиях общей экономики, быта и культуры, когда задало тон высокоразвитое городское ремесло. На горло античной русской песне наступило сразу несколько «сапог» – и самый грубый и беспощадный из них принадлежал узкорегиональному эгоцентризму. Нашлось множество местечковых самодуров, которые вдруг возомнили себя местными цезарями и нахально требовали суверенитета от пуза. И вот, пока это пузо не треснуло, на Руси и творилось чёрте что. Яркая античная русская культура, конечно, в условиях распада уже не могла успешно развиваться и существовать, множество великолепных античных русских городов разоряется и прекращает своё существование (многие из них просто были сожжены – благо строились древне-русские города из дерева – из лиственницы, в том числе, и дуба, материала эколигически чистого, устойчивого ко времени, но только не к огню – не думали наши античные предки, что вообще дойдут до жизни такой, когда беспечно начали потрафлять либеральному эгоцентризму). Вот чем тогда закончился демарш под лозунгом: РОССИЯ ДЛЯ РУССКИХ! А те города, что кое-как сохранились, влачили теперь жалкое, застойное существованием. В языке повсеместно наблюдается застой, античный русский этнос прекращает на время своё поступательное развитие – начинается эра анабиоза русской античности. Ну а враг, конечно, не дремлет, пока часовой изволит опочивать. Во всем ареале бывшей языковой общности шаг за шагом формируются локальные языковые отличия. Это как поле или сад – перестаньте за культурными растениями ухаживать, и они тут же начнут дичать и зарастут сорной травой. Так и сформировались отдельные современные языки – русский, украинский и белорусский. Русский же поэтапно упрощался и цивилизовался – в угоду общеевропейской тенденции, украинский вспомнил особенности языка аборигенев, которые некогда имели место быть на этой территории, особенно западной её части, ну а белорусский сохранил гораздо больше древних черт некогда общего языка, более того: частично распространив его на территорию будущей Пруссии (Поруссии) и Дойч-ланда (дочерней земли) – норовистой и амбициозной дочки Древней Руси. Данные современной лингвистики полностью подтверждают эти выводы: диалектные изоглоссы древнего происхождения, имеющие место быть в современных украинском и белорусском языках, существенно СТАРШЕ самих этих языков и народов. Многие этнографические черты этих народов (быт, одежда, обычаи, домостроительство) – также уходят корнями в изучаемую археологией древность. Никакая другая наука нам сейчас не поможет. Так вот, археология нам нашептала, что: становление белорусов, включая и самого батьку Лукаша, как особо славянского этноса, вызвано не племенными особенностями расселенных в Двинско-Верхнеднепровско-Неманском регионе племен, не вхождением этой территории в состав Великого Литовского государства, а совсем-совсем другими делами. Беляз сложился исключительно на территории, заселенной до прихода славян древним балтским населением, и это надежно подтверждают данные археологии и гидронимики. Славяне, продвигаясь в глубь верхнеднепровских и двинско-неманских земель, не сталкивались с особо сильным сопротивлением со стороны местного населения, так как у него не было ни военной ни политической организации, чтобы противостоять мощной славянской колонизации-миграции. Славянские переселенцы мощно осваивали один регион за другим, наступая отдельными боевыми отрядами. Некоторые из них далеко отрывались от остальных. При этом островки местного населения продолжали оставаться на своих местах – это была исключительно культурная, невытеснительная экспансия – просто на этих территориях устанавливался четко структурированный, государственный порядок. Большой разницы в уровнях развития между славянами-пришельцами и местными (балтами, к примеру), тогда не существовало. Поначалу господствовало двуязычие. Но затем славяне оперативно создали государственность, построили города и начали активно развивать свою античную культуру на этой территории, то есть делали здесь всё то, что веками и тысячелетиями делали по всему лицу землю их античные предки. Так завершилась колонизация славянами земли своих античных предков – (ибо славяне здесь, на НАШЕЙ ВЕРЕ, играли фактически ту же роль, что и татары на восточных и юго-восточных территориях, – это были отряды, армии, проводящие культурную и социальную колонизацию живущих каждый наособицу на всему лицу земли племен и народов), в том числе, произошла и славянизация балтов. Последний период славянизации балтов приходится на 10-й век, это хорошо подтверждают курганные раскопки. Когда же пошел обратный процесс – разрыва на части Древнерусского государства – а эта территория становится регионом Великого княжества Литовского, русский компонент здесь начинает насильственно подавляться, древнерусские (славянские) города хиреют, и высокая городская культура, вообще свойственная всей Древней (Античной) Руси, в пределах Великой Литвы окончательно прекращает своё развитие, и постепенно жизнь в городах Западной Руси имеет уже совсем иные черты – не общерусские, а сориентированные на западную модель жизнеустройства. Вот это как раз и есть те события, о которых гласит легенда о глиняном человеке: Бог человеколюбивый слепил из глины человечка, научил его говорить, ходить, делать всякие полезные вещи. Глиняный человек сначала Бога очень любил, потом, войдя в силу, решил сам себе быть головой и Бога… просто нагло и подло убил. Однако глина со временем рассохлась и рассыпалась в прах. А Бог… он же бессмертен, ну и восстал из мертых и сделал ещё одного человечка (а далее… см. начало этой вопиющей истории).

ГЛАВА 6.3 БЕЛАЯ РУСЬ ТЫ МОЯ

Этноним «белорусы» образовался от наименования территории Белая Русь. Это название тогда не имело какой-либо этнической нагрузки, просто так называли отдельные части восточного ареала Древней Руси. В Белую Русь входили: (только тихо, чтобы батька Лукаш не услышал!) помимо некоторых восточных земель, ещё и Московское княжество, и Новгородская земля и многие другие земли – короче все сливки общества тогдашнего древнерусского. Белый царь сидел на московским престоле. А вот начиная с 15 века Белой Русью ПАРАЛЛЕЛЬНО в ряде исторических источников вдруг начинают называть и западнорусские земли. А вот уже в 17 веке название Белая Русь закрепляется полностью за Русью Западной. (17 век заслуживает самого пристального внимания – самая крутая русская каша заварилась именно тогда. Вся грандиозная путаница с рукописями и вообще – с артефактами была проделана как раз в те времена.) Тогда же появился и этноним «белорусы». Однако самоназванием этноса он стал нескоро. В Литовском государстве западнорусские земли никогда не назывались Белой Русью. Население их считалось русскими (как и украинцы – в произведениях Гоголя – это также православные русские), и только в 17 веке в Московской Руси термин «Белая Русь» стал применяться к западной Руси, то есть к Руси Литовской, а сформировавшийся здесь язык, которой в Литовском государстве назывался всё ещё русским, теперь именно московиты стали называть белорусским. Так что современную Беларусь и её особый путь придумала ещё Москва 17-го века, тогдашний её Лужок, конечно, чтобы старую историю Античной Руси по-быстрому перепихнуть куда подальше – на запад. Если процесс и дальше так пойдет, и Беларусь неосмотрительно вступит в Евросоюз и станет там главной столицей, то со временем историки будущего честно напишут, что: Белая Русь это как раз и есть Лон-Дон, где издревле живут потомки белых эмигрантов – как Уль-ан-ова-Эн-хельса, так и лорда Ольховского и его кузена сэра Робиновича-Челсистон.

ГЛАВА 6.4 ДЫВЛЮСЬ Я НА НЭБО, ТАЙ ДУМКУ ГОДАЮ: что ОБЩЕГО МЕЖДУ МАЛОРОССИЕЙ И УКРАИНОЙ

Тут каша заварена покруче, чем с Белой Русью. Наиболее доказательной из всех существующих версий представляется версия Л.А. Булаховского: древнерусский язык после выделения из праславянского длительное время развивался обособленно, никакого наследия племенных диалектов в нем не существовало. В 12 веке в письменности древнерусского языка начинают появляться фонетические диалектизмы, которые можно считать зачатками украинского языка. В 13–14 веках количество их в памятниках письменности стремительно увеличивается. (Но и эту версию надо поделить на 16! Ведь письменные источники мы знаем как сохраняют – в копиях, списках, с пометками и многими поправками.) Причем, прошу заметить, если в 12–13 веках такие диалектизмы появляются спорадически, то с 14 века они уже вполне явны. И это хорошо видно в южнорусских грамотах, начиная с 14 века. Так впервые зародилось южнорусское наречие, которое в последующие века и сформировалось в самостоятельный восточнославянский язык – украинский. Обратимся теперь к археологии, чего, вообще говоря, ученые в применении к Украине не любят делать: ведь уже есть исторические источники! Но мы историю поверяем строго артефактом, поэтому: можем утверждать, что на территории от Днестра до Дона ядром формирующейся после разгрома татаро-монголов украинской народности стала стала этнодиалектная группировка восточных славян, представленная в самом начале средневековья, извините, пеньковой культурой, (но это вовсе не в смысле – «ну и пень же ты!») соотносимой с историческими антами. Вот так вот. Они не знали курганного обряда, хотя совсем рядом, в соседних областях курганы насыпали только так. А вот у них были только бескурганные могильники. К этногенезу украинцев подключились, не долго думая, и потомки дулебского племени. В 14–15 веках часть потомков восточнославянских дулебов, которая расселилась в северных районах Припятского Полесья среди местных балтов, включилась уже в генезис белорусского этноса. (Вот от генов этих непоседливых дулебов и пошли правозащитники на Украина и в Беларуси – хорошо ещё, что до Беларуси они добрались, уже порядком истощив свой генетический ресурс.) Южные области бывшего дулебского ареала уже в 11–13 веках находились в постоянных контактах с потомками антов. Анты постоянно расширяли свои земли на Север за счет бывшей дулебской территории. Обе эти группировки восточных славян, анты и дулебы, – оказались отрезанными (в результате татаро-монгольского безобразия) от других восточноевропейских образований. Обе они вошли в состав Литовского государства, а Галичина стала частью Польского княжества. Понятно, что едино направленное развитие древнерусского языка в таких условиях было невозможно. Тут же активизировались местные диалектные особенности, а с ними – и местечковая власть. Так и сложился древнерусский язык – на антской основе, отдельно от восточнославянского языка. Запомнили хорошенько уроки археологии: древние славяне и древние русы – конечно, братья, но – двоюродные. Древние русы – прямиком от антов народились. В начале средневековья анты – носители пеньковой культуры – занимают территорию от Верхнего Поднестровья до Северского Донца. Так они и жили веками. Истоки это, очень интересной для нас группировки наших предков уходят корнями во времена, которые в истории именуются Древним Римом. Именно в ту пору, когда в подольско-днепровском регионе черняховской культуры имел место славяно-иранский симбиоз. Материалы палеоантропологии показывают, что: постоянное (многотысячелетнее) древнерусское население этой территории имеет абсолютно ту же генетику, что и потомки антов римского времени. Это один и тот же народ. (Сразу ссылку даём для нетерпеливых: Седов В.В. Славяне Среднего Поднепровья (Сов. этнография,1974. № 1. с. 16–31)). Однако украинцев как отдельного народа тогда ещё и в проекте не было. Обидно, конечно, но с артефактами не поспоришь. Малоросы – историческая молодёжь в этом смысле. Это по отношению к великоросам они могут уже нос задирать, потому что те только во времена Московского княжества стали как бы отдельной национальностью, а до этого были просто: ударный, передовых комиссаров батальон, полезное дело делали – строили государственность на Руси. Куда же девались анты после распада древнерусской народности? Предположительно их потомки вошли в состав не только украинского народа, они двинулись дальше – по всей НАШЕЙ ВЕРЕ, а также и по Дунаю, ну и мимо Балкан, конечно, не прошли. Поэтому поддающиеся реконструкции диалектные черты антского племени, такие, к примеру, как фрикативный «г(х)», развившийся в части наречий праславянского языка в условиях тесного взаимодействия славян и татар (иранцев), распространены во всем славянском мире. Анты – предки всех славян. Итак, куда же девались анты потом? Анты, уже в период древнерусской государственности, идут на Север. Уходят от набегов враждебных кочевников, а те (по весьма непонятным причинам) их крепко невзлюбили. Потомки антов настойчиво стремились в области, принадлежавшие дулебской, восточнославянской группировке. В эпоху становления украинского этноса эта буферная зона (ныне территория полесско-украинских говоров) возможно, и стала цементирующим звеном двух основных древнерусских диалектов, которые и составили основу украинского языка. Названия «Русь», «Русская земля» сохраняются за Киевской, Владимирской и Галицкой землями и после того, как они попадают в состав Литовского и Польского государств. В середине 14 века (а текстах грамот) различают: «Русь, што Литвы слушаеть», и «Русь, што короля (Польши) слушаеть». Очевидно, ещё в середине 14 века эти земли считались древнерусскими. И это несмотря на то, что: языковое развитие шло своим чередом, наособицу. Но именно в 14 веке получает распространение термин «Малая Русь». Уже в грамоте 1335 года владимиро-волынский князь Юрий Второй именует себя «князь всей Малой Руси». Так и пошло название – малоросы. По историическим меркам это очень молоденький народ – и семи сотен лет нетути. И на батьку голос подымать?!

ГЛАВА 7.1 РЕЧЬ И ПРАГМАТИКА – ЧТО ОБЩЕГО? КУЛЬТУРНЫЕ СЦЕНАРИИ РАЗНЫХ НАРОДОВ

Что есть визитная карточка языка? Словарь и грамматика. А вот как позиционировать культуру? Эффектнее всего через ключевые слова, то есть воплощающие для данного общества культурные концепты, или через грамматику культуры, то есть через те интуитивные законы, которые и определяют особенности мышления, чувствования, речи и отношения между людьми. Иными словами, во всех языках мира есть универсальные концепты, вполне укладывающиеся в культурный сценарий. Так выстраивается универсальная, совершенно не зависящая от конкретного языка картина. Это, конечно, весьма удобно (из соображений политкорректности), потому что, в таком случае, нет необходимости впадать в этнографические предпочтения. Кроме того, очень облегчается процесс сравнения различных культур. Таким образом, мы утверждаем, что объективно существует некая общая культурная норма ВНЕ воли отдельных обществ. А это означает, что законы нравственности, исследованием которых и призвана заниматься культура и внутри которых живет и мыслит человек, существуют также объективно, независимо от нашего «хочу» или «не хочу». А уже из этого следует, что если специально, из коммерческих хотя бы соображений, насаждать антикультуру, то даром это не пройдет – последствия для таких «коммерсантов» будут самыми неожиданными. Культурные нормы можно нарушать, можно их злостно игнорировать, но и те и другие всё равно будут находиться в рамках концепта. И тут мы заметим: для разных культур этот набор различен. Начнем с японской культуры, в ней также, как и у нас, распространено сравнение Японии и Запада по знакомому и нам принципу: Японское сердце противостоит европейскому сознанию. (Как русская душа и западное рацио.) Ключевое японское слово «кокоро» (приблизительно это «сердце/ум», но совершенно не то, что означает английское слово «майнд». А это свидетельствует о совершенно ином представлении о человеке. Есть в японском также и вездесущая частица «не», широко распространенное средство обратной связи в японском, а в западных языках аналога нет. В русском тоже есть такое «не(т)»: «Нет, я тебе скажу вот что…» – так может продолжаться или начинаться диалог, и это не означает отрицания того, что говорил перед этим виз-а-ви. Извинения и оправдания, то есть главные слова вежливости в японском языке, широко распространены в Японии. В японской культуре извинения имеют магическую силу – за ним обязательно следует примирение. В Японии обязательно надо извиняться, даже если ущерб причинен невольный или вовсе не вине этого человека, а по недоразумению. Но если человек хоть как-то причастен к какой-то неприятной истории, он должен обязательно извиниться. Тогда к нему претензии не возникают. Сценарий поведения в этом случае такой: когда с кем-то случилось нечто плохое, потому что я что-то сделал, я должен сказать этому человеку что-то вроде: «мне плохо, моё сердце страдает» из-за этого я должен нечто для этого человека сделать. Американское «sorry» или «thanks» в этом случае совершенно не подходят – здесь иная смысловая награзука: «Я знаю, что я ничего плохого не намервался делать, и я не виноват, если в результате моих действий кому-то стало плохо». Конечно, это типичное не то, но хоть что-то. Если же человек впал в ересь отрицания обеих культур, как традиционной, так и рациональной, западной (его главное правило: всё хорошо, что приносит прибыль), или причиняемое другому человеку ЗЛО начинает доставлять ему наслаждение, то его даже условно нельзя причислять к роду человеческому – это уже особый тип человекоБЕЗобразного – хомо хам, и на него не распространяются законы нормального человеческого сообщества. Вместо свободы слова – кляп в рот и намордник для постоянного ношения такому хомо-хаму.

ГЛАВА 7.2 Реконструкция праязыка: ПАНСЛАВЯНСКИЙ ЯЗЫК как ЯЗЫК ПРЕДКОВ (СЛАВЯНСКАЯ ПАНГЕЯ)

Точно в науке о языке на эту тему установили только «время падения слабых еров»…

ГЛАВА 7.3 СЛОВО в истории русского языка

Особые качества, мудрость, благоразумие, рассудительность, ВООБЩЕ СИСТЕМА ВЗГЛЯДОВ передаются через лексему (ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ) смысл. Всё это в древнерусском языке с давних времён выражалось формулой «в своём смысле». А вот слово значение фиксируется в русском языке лишь с 17 века, в смысле указывать. С 18 века слова значение и смысл употребляются уже одинаково, т. е. начала преобладать внешняя сторона. Вообще до 18 века русский язык был принципиально другой – в нём было множество дублирующих слов, имеющих различные смысловые оттенки (язык: язык, речь, голос). Диапазон понятий, обозначенных одним словом, был значительно шире и насыщеннее, включал в себя и противоположные. Только слово имело более десятка значений, главным было философско-богословское толкование. Мир начал своё неуклонное движение к специализации.

Слово унаследовано из праславянского лексического фонда – от слова слышать (слава, слух, слыть). Слово в восточной арии фиксируется в уже самых ранних источниках 11 века, обозначая также и Священное писание. Слово этимологически обозначало сказанное с позиции восприятия, а речь – с позиции воспроизведения. Слово в переводных источниках зачастую обозначает интеллект. Впоследствии эти различия отразились в противопоставлении человека как существа словесного и животного как существа бессловесного. Ведь говорить животные умеют и другими способами – хвостом, к примеру, интонированным звуком. («Говорят со мной коровы на кивливом языке…» С.Есенин. То есть коровы ему кивают.) В русском предложении лингвистический язык играет одну из четырёх главных семантических ролей – агенса (олицетворения), хранилища (словарный запас, синонимы), инструмента-объекта. В обыденной речи лингвистический язык – сущий фантом, результат условности. Очеловеченный язык что-то любит, что-то ненавидит, что-то ищет и чего-то не находит. Все эти чисто человеческие качества присущи и самому языку. (Лермонтов: Забыл я – и в груди моей/родился тот ужасный крик,/ Как будто с детства мой язык/ К иному звуку не привык. Альтов: Язык чёртов с незапамятных времён борется за независимость от мозгов. Поговорки: Злые языки страшнее пистолета! Лживый язык…)

Иными словами, наш язык – наше главное орудие, и, пуская его в ход, надо заранее проверить, чтобы пружины не скрипели.

ГЛАВА 8.1. Евреи и мир. ИЗРАИЛЬ И РУССКАЯ ИДЕЯ

Как-то в перечне аннотаций к новым книгам последних лет я прочла вот такую мысль: «Опасна ли русская идея для мира? Что станет с нашей Землёй, если в наш ядерный век в Москве придут к власти сторонники русской идеи?» Книга вышла в 2000 году, с того времени мир пострадал от совсем других идей. Но чтобы перейти вплотную к русской идее и ответить на вопрос: «Пострадает ли мир….», давайте вначале по возможности решим крепко пристегнутый к нему еврейский вопрос. Заглянем по первости в словарь еврейского языка: АЛЛИЯ – восхождение, иммиграция, но это же от нашего известного реликта «ол», и смысл его абсолютно тот же, ОЛ входит в слова зОЛОто, мОЛОко, АЛтарь… а также в корневую основу слов романской языковой группы: аллея, алле, улей (ол = ал = ул) Эль – еврейский бог (буквально: тот, который наверху). ЭРЕЦ Израэль – земля Израиля. Но это (т. к. тата = отец, ар-ат(а) = А(о)ратта (так называлась часть древнерусского государства в границах Киевской Руси в древний период. То есть А(о)ратта (АОРТА) – это и есть Земля Израильская. ХАЛУЦ – первые поселенцы в Израиле. Но это и белорусское Халецкое – название мест, где издревле жили переселенцы. Но и русское: ага-ал-от = старейшина отец-иммигрант (первопроходец). ХАГАНА – подпольная организация защиты (она же – каганат) в реликтовых корнях это: ага-ана = военачальник древних = штаб армии. ХАТИКВА – надежда, но и хати-ква (собирательный суффикс) = хотение, (равно как и в слове Мос-ква = коллективный мозг). Хатиква – это и еврейский гимн, в котором поется, что: «Наши надежды ещё не потеряны, Мы лелеем их 2 тысячи лет.

Надежды на свободную жизнь, В стране Сиона и Иерусалима». (Уж лучше бы отдали евреям пяток-шесток штатов Америки, и не мурыжили бы бедных людей в исконных арабских землях.

ХОРА – популярный танец всех евреев мира. Знаете, конечно, как это танцуют – в кружок, руки на плечи… Но это же – наш хоро-вод. ИВРИТ – официальный язык евреев, но это же – (г)оворит (говор).

ЯФФА – древний город, объединенный с Тель-Авивом. Но это и ава-ава = хава = еда (хавать = есть), по-еврейски яффа – это ещё и фирменное название апельсинов и грейпфрутов. КОЛ – голос (к = г – глухой и звонкий звук, фактически одно и то же). КНЕССЕТ – собрание, заСЕДание; но и парламент. Отчетливо слышен корневой слог «сет» – сидеть, в анг. «место», СЕДалище в русском. КИБУЦЦ – община, сельхоз. кооператив, но это и «копацца» (в земле) – именно так мы и говорим про сельского жителя: он «копается в земле», (продвинутые родители в советское время детям говорили: «Учись, а то всю жизнь будешь в земле КАПАЦЦА», картошку копает… копает землю… НОШЕР – так называют еврейских эмигрантов, которые использую Израильскую визу лишь для транзита и едут в США, Канаду и другие богатые страны. То есть ведут себя так, как обычно ведут и наши нувориши (три согласных Н,Ш,Р – совпадают). Олим(п) – это пристанище эмигрантов (из древней Руси). ПАЛЬМАХ – на иврите аббревиатура «ударные роты», но это и русское ПАЛЬить и МАХать, именно так ведут себя впереди бегущие: машут рукой, другой палят из оружия и кричат «за мной!» САБРА – человек, родившийся в Израиле, на своей Родине, но это и соборянин, житель Собории.

ШАЛИАХ – человек, занимающийся сбором средств для поощрения аллии (эмиграции), но это и «жалях» = жалельщик = правозащитник, делает то же самое.

ШАЛОМ – приветствие, но это и салям = салют-привет. СИОН – символ Израиля, учитывая что с = ш, прочтем справа налево, по-арабски: СИОН = НАШИ (земли).

Как видим, древне-еврейский язык (иврит) вполне похож на русский, и его можно без особых натяжек называть диалектным искажением русского языка. Идиш (современный ерврейский язык) является во всех своих разновидностях, диалектом других языков, несущим особенностех тех мест, где конкретно проживали эти евреи. То есть сначала евреи (древние иудеи были русскими – говорили на русском языке, а потом уже расселились по всей планете.

ГЛАВА 9.1 МОСХОВИЯ В ГРЕЧЕСКИХ РУКОПИСЯХ (из итальянских библиотек и московских книгохранилищ) СКАЗАНИЕ ОБ УБИЕНИИ ДАНИИЛА СУЗДАЛЬСКОГО И О НАЧАЛЕ МОСКВЫ

Вот что здесь для нас интересно: два произведения, написанные по одному первоисточнику, наглядно демонстрируют нам, как это делалось – как фальсифицировались источники и почему большинство из них нам известны только в списках, но не в оригинале. Греческая «Повесть о начале Москвы» была опубликована Лопарёвым по рукописи, зарегистрированной в книгохранилище под номером 176 из собрания константинопольского Святогробского подворья. Параллельный анализ «Сказания об убиении Даниила Суздальского и о начале Москвы», которое отождествляется как оригинал греческого текста, и единственного известного в то время списка, показывает весьма недвусмысленно, что есть в этих текстах столь существенные расхождения, что объяснить это можно только признав, что автор повести имел в руках совсем иной текст. Кроме того, список так сильно поврежден и сделан таким вопиюще небрежным переписчиком, что нельзя не заподозрить умысел – скрыть некую информацию, затруднив её прочтение, или подменить фактически другой. Немного истории: в 17 веке в Москве было переведено немало тогдашних русских текстов на греческий (это и «Путешествие через Сибирь в Китай» – о тогдашних русских научных экспедициях, и «Повесть о начале Москвы», они сейчас почти все хранятся в Афинах); в сопроводительных замечаниях к ним как раз довольно часто встречаются ссылки на то, что именно (при обратном переводе) было сделано по заказу автора перевода Хрисанфа Лопарева. Таким образом, легко видеть, что ещё в 17 веке на Руси бурлит кипучая научно-исследовательская жизнь. Греческие ученые и переводчики – также свои на русской земле. Здесь культурная столица мира. Вот весьма скромный перечень названий работ – научных отчетов: «Зимний путь из Москвы в Сибирь до Тобольска», «Описание путей, от царства Московского простиравшихся на большие расстояния», «Описание путей Сибирского царства по рекам и по суше», «Описание Каспийского моря» (дан подробно разработанный маршрут от крепости Яик в Индию, перечень входов в Каспий и сухопутных окружных маршрутов с указаниями длительности пути на отдельных этапах), «Федора Байкова путешествие по Китаю в 7183 году» (вы помните, что русские продолжали вести свой счет времени – от начала сотворения мира (Рима – цивилизации) по-старому, с разницей более чем 5 тысяч лет). «Описание Сибирского государства от хребта Торгочинского до города Пекина», «Описание города Пекина», «Об извещении Китайской земли и глубочайшей Индии», тут же «Сказание о Ермаке»… Так что описаны эти земли вполне научно, подробно, глазами опытных путешественников, а не просто любознательных людей, которых какими-то ветрами занесло в экзотические земли, как у нас любят изображать «Хождение за три моря» К примеру, Козьма Иврит (иеродиакон московского монастыря св. Николая), (Кузьма-еврей, иудей = атий = античный атаман), его считают греческим книжником, переводит Киево-Печерский Патерик. «Повесть о Москве», её перевод на греческий, также писаны рукой Козьмы. Интересно, как называется Иерусалим в кодексе, включающем и нашу повесть, – это «христошественный град». Смысловой оттенок понятен – город не простой, а специальный, преремещается, шествует вместе со Христом. То есть это – Божий Град, скорее мистический образ, а не цивилизационное устройство из камня и кирпича. Так вот, возвращаясь к собранию переводов Козьмы Иврита, заметим, что пристальное изучение этих переводов ясно показывает, что: одни тексты остались в переводах Козьмы, это части 1, 2, 4, 5, 6 и 8, а вот 2 и 7 явно писаны другим писцом и переводчиком. Правка же сделана и вовсе третьей рукой. Кроме того, несложно заметить, что писаны тексты кодекса в разное время: нет единой нумерации кодекса, большинство текста вообще без указания номеров страниц, и только часть 7 имеет отдельную нумерацию. Далее: переход от одного писца основного текста к другому совпадает точно с началом нового произведения и новой тетради, чем и объясняется множество чистых, недописанных листов в отдельных тетрадях. И главное: разные тетради пребывают в разной степени сохранности – одни явно старее других. Особенно этим грешат две тетради, содержащие «Повесть о начале Москвы» – они, к тому же, ещё и сильно отсыревшие. Под частью 2 стоит дата:15 июня 1693 года – в новом летоисчислении), а в первой части – дата написания более поздняя. Есть также и множество примеров перепада почерка и аккуратности письма уже среди самих текстов – вполне может быть, что это цензурные вставки. И вообще, вся «Повесть о Москве» написана крайне небрежно и неразборчиво. О различии судеб отдельных частей кодекса говорит и весьма неравномерная правка составных частей. Опять же, наиболее интенсивно правилась «Повесть о начале Москвы», много исправлений было сделано в ходе работы над переводом (поверх основного текста, на полях). Есть много замен первоначальных фраз на другие, с иным оттенком. Многие русские слова, не имеющие аналогов в греческом (слова «бечева», «шест», «проток», «юрт», «займище», «кочевье» и др.), не переводятся, а просто переписываются русскими или греческими буквами, а этого никак не должно было случиться, если бы автором записок (оригинала) был грекоязычный персонаж. А ведь это выдается за подлинные записки просвещенного грека! Интересно, что и топонимии (местные названия) тоже переводятся, можно сказать, от балды – часто в согласовании с контекстом, то есть – по смыслу. Вот всё это и наводит на мысль, что грек-переводчик испытывал большие трудности при переводе и что русские тексты были изначально написаны русскими авторами, а не переведены на русский с греческого, а потом опять на греческий (а ещё потом – опять на русский). Иначе с чего бы это грекам мучиться переводом своих же греческих слов? Отсюда, вероятно, и путаница в старинных текстах – типа белки, растекавшейся по древу. Впрочем, такое предположение мы уже высказывали в разделе 1. Но тогда это было лишь нашим дерзким предположением.

ГЛАВА 5.2 «Сказание об убиении Даниила Суздальского и о начале Москвы»

(Кратко пересказываю близко к тексту документ, написанный на древнерусском, но со своими комментариями). Были на сем месте, по Москве-реке, села красныя хорошия боянира Кучка Стефана Ивановича. И были у Кучки боярина два сына красны зело, не бысть таки красных юношей во всей российской земли. И сведа про ны князь Данил Суздальский, и просил у Кучка боярина князь Данил сынов ево к себе во двор… И глагола ему: «Аще не отда мне сынов своих во двор мой, и аз на тя прийду с воинством, и тебя велю мечу предати, а села твои красныя огню предам». И болярин Кучко, Стефан Иванович, бояся страха княза Данила Александровича, и отдаде сынов своих обоих князю Даниле Суздальскому. И те два брата князю полюбилися. И нача их князь Данил любити и жаловати. Единого пожаловал в стольники к себе, другаго пожаловал в чашники. Те же два брата полюбилися князя Данилы жене ево, княгине Улите Юрьевне. И уязви её враг на тех юношей блудною страстию, возлюби бо красоту лица их и диавольим радением смесися с ними любезно. И умыслиша они со княгинею, како бы им предати князя Данилу смерти, и начаша звати князя Данилу в поле, еже обычай бывает кнезем ездить утешения ради, смотрети зверска лова зайцев. И бывшу ему на поле, и егда въехавши ему в дебри, и начаша они, Кучковичи предавати его злой смерти, и князь Данил ускочив от ны на коне своем в чащу леса, часты бо леса, и бежа от них подле Оки реки, оставя коня своего. Они же, злые убийцы, аки волцы лютыи, напрасно хотя восхитити его, и сами быша ужасны. Много же искавше его, и не обретоша. Но токмо нешедша коня его. Князь же добежав с нуждою до перевозу, и не имя что дати перевознику, токмо был у него на руке перстень, обещается дать его за перевоз. Перевощик же глаголаша к нему: «Лихо де вы люди обманчивы, как де вас перевези реку и вы де, не дав перевощику, так и уходите». (А узнав его тот перевощик, что он князь Даниил Данилович.) Он же обещался дать тот перстень золотой за перевоз, аще перевезеть его Оке реке, перевощик же приехав близ ко брегу от другой страны Оки реки, и быв против князя, и протяже весло ко князю и рече: «Подай мне перстень на весло, перевознаго напре, и аз тя перевезу Оке реке. Князь же Данила мнив ево правдива человека, и мня тако не солжеть ему, и возложи ему на весло преже перевозу перстнь свой златой, перевощик же той взяв на весле от князя перстень к себе, и отторжея от брега и не перевезе его. Князь же Данила побеже подле Оки реки, бояся за собою гонивших людей его… И прейде день той к вечеру, темных осенних нощей. И не имея где прикрытися, пусто бо место в дебри, по прилучаю (случаю) найде в той дебри струбец (сруб) стояше, под ним же преже погребен бысть ту(т) некоторый мертвый человек. Кнезь же влезе в струбец той, закрывся в нем, забыв страх от мертвого. И почи(л) ту нощь темню осеннюю до утра. Сынове же боярина Кучки Стефана быша в сетовании, и в великой печали, что упУстиша князя Данилу жива, да от руки своих ранена. И прийдоша в раскаяние и реша друг ко другу: Лучше бы нас не мыслити и не творити над кнезем таковаго дела смертнаго. Понеже утече от нас князь Данила ранен во град Владимир ко брату князю Андрею Александровичу, и приедет к нам за то зло, князь Андрей с воинством. И будет нам от них принять злая смерть и казнь различная и лютая…» Далее последует продолжение этой криминальной истории, пока же остановимся на минуточку для комментария. Итак, что прежде всего бросается в глаза (лезет в уши)? Некоторая тяжеловесность фразы. Т. о. литературный древнерусский язык сильно отличается от русского разговорного – и не в лучшую сторону. Как мы об этом можем судить? Мы можем сравнить те источники, которые мы имеем в списках хотя бы или в подлинных рукописях начала первого тысячелетия от Рождества Христова, с той устной народной речью, которая ещё 20 лет назад сохранялась в некоторых русских селах, расположенных на территориях иного языкового ареала – в Мордовии, Татарии… В северных русских селах и городах, конечно же – на Вологодчине. Это удивительно правильная, легкая, мелодичная, великолепная русская речь. Второй аргумент – литературная речь Пушкина, а он русскому языку учился у своей няни Арины Родионовны. И литературный язык Пушкина удивительно отличается от языка многих пишущих современников Пушкина, учившихся русскому языку по тогдашним письменным источникам, отличается именно народной легкостью, богатством и красотой. Ну да, скажете вы, ведь письменность только-только получили от Кирилла и Мифодия, откуда изящному слогу взяться? Однако. Анализ мелодики фразы в текстах, которые называют древнерусскими, показывает отсутствие системного ритма, системных восходящих и нисходящих интонаций, что всегда обязательно есть в естественном языке. Кроме того, высочайшая культура письма и огромное количество библиотек (и рукописных книг и свитков в них) того периода однозначно указывают на тот факт, что письменность не вчера пришла на Русь. Существуют сохранившиеся справочники 12–13 веков с перечислением сотен тысяч библиотек, сгоревших в пожарах в те времена. Что делали захватчики, придя в древне-русский город по первости? Жгли библиотеки. Собственно, это всюду так делали. Все крупнейшие старинные библиотеки мира пережили сокрушительные пожары, потом их фонды, конечно, восстанавливались хотя бы частично, потому что и в домах у частных лиц было много книг. И ещё. Читая этот текст, нельзя не заметить, что он перенасыщен деепричастиями, а это очень поздняя форма речи, в разговорной народной речи их почти нет. Зато деепричастий очень много в «мертвых языках» – древнегреческом и латыни. Вот и трудно удержаться от соблазна предположения, что и до Кирилла с Мифодием на античной Руси была письменность. Позднее, когда Русь утратила самостоятельность метрополии, а греки да римляне повсеместно взяли верх, Кириллом и Мифодием была проведена унификация (реформа) литературного античного русского (старо-старославянского возможно) языка, а рукописи и древние книги (те, которые не были уничтожен в пожарах) были сначала переведены на административный (условный) древнегреческий, а затем с этого уже перевода был сделан обратный перевод – на русский, но – уже греком.

Так была создана видимость, что именно сейчас и появилась письменность. (Вот вам пример из недавней нашей жизни: в 70-е годы повсеместно во всех городах СССР стали принимать на вес макулатуру – старые газеты, журналы и книги, и всё это в обмен на детективы. И люди за пять-семь лет сдали своими руками всю советскую историю в периодике на эти приемные пункты – за 20 кг давали один талон, а один том Агаты Кристи стоил, кажется, 5 талонов. И наши потомки будут честно думать, что до 93 года прошлого века на Руси вообще не печатали газет и журналов, ибо не было гласности и свободы слова, и вообще в СССР ничего не было, даже секса. А детей находили в капусте на совхозных полях…) Вернёмся однако к Сказанию. Давайте посмотрим в самое начало текста – где говорится: «села красныя хорошия боярина Кучка, по Москве реке». Наблюдение первое: «село» в древнерусском языке было как раз «поле», а «поле» – это «село». И это понятно: село = сеяло (место, где сеяли), а «поле» – где строили паталы, отсюда греческое «поло» = «поль» = город. (Константино-поль, Севасто-поль…) Так что «села» здесь, похоже, это посады, какие всегда бывали вокруг больших городов, а вовсе не вёски (деревни), где якобы и обретался боярин Кучка. Кроме того, села обязательно имели храмы, об этом сейчас уже многие не знают, ошибочно думая, что село и деревня это одно и то же. Так что села в те времена (12 век) —, вероятно, посады. А где посады, там и большой город. Искать долго не надо – он в этой же фразе. Это «по Москве реке». То есть это «Москва-на-реке», ровно как и Ростов-на-Дону, Франкфурт-на-Майне… Посмотрите на карту Москвы – увидите, как заболиво огибает река старую часть города, заключая его в подкову – вот вам и «Москва-по-реке» – то есть вдоль берега, по побережью. Дон, как и Волга = Ра = «река» в прежнем значении, это разновременные названия (обозначения) реки. Так что наш славный боярин Кучка жил в посаде у города «Москва-на-реке». Москва – как мы уже предполагали, слово греческое: Мосховия = ма(ть)-хава = славная (святая) мать (городов), то есть это просто поименование по-гречески первого города нашей Лингвовселенной. Она же – Иерусалим (тоже по-гречески): ие-русо-лим = главный русский порт. (Иеро-монах – это старший по званию. ИЕРО = главный, лим(ан) – порт, залив). Иеро-аз-лим = главный азейский (миссионерский) порт. Вот вам и Москва – город «сорока сороков» – огромное множество православных храмов (символов кораблей) в Москве – это память о том, что некогда отсюда, из этого стратегически важного места улетали, отъезжали корабли в далекие земли с высокой миссией – нести культуру нарождающемуся по всему лицу земли человечеству…

Но это лирическое отступление. Далее снова пересказ истории о Дмитрии Суздальском и начале Москвы. …и будет нас от них принять злая смерть и казнь различная и лютая. А княгине Улите быть от него повешенной на вратех, и зло растреляной или в земли по плеча живой быть закопанной, что мы напрасно умыслили зло на князя неправедно… И злая княгиня Улита, напони её дьявол в сердце злыя мысли на мужа своего князя Данила Александровича, аки лютою змию юдовитую, распали бо её сатана на вожделение блудныя тоя похоти… Возлюби бо окаянная мало добрых наложников Кучковых детей, и любовников своих, и исповеда им, вся тайны мужа своего по ряду, глаголя: «Есть-де у мужа моего пёс выжлец, и как де он, князь Данил ездить против врагов своих на грозныя побоища, на татар или на крымски людей, приказывает мне, поедя на брань: „Егда де я от татар или от крымских людей убит буду, или иным каким случаем приидет мне смерть безвестная, или на бою в трупиях человеческих сыскати и познати меня буде немощно, или в плен буду взят жив, от татар или от крымских людей, и которым путем в которую землю свезут мя… И ты пошли на взыскание по мне дворян своих“».

Комментарий:

А пропо, заметим по ходу дела – в каком контексте употреблено слово «дворяне» – дворовые слуги, дворня. Продолжаем пересказ: «…с тем псом, и вели им пустить того пса пере собой просто, а сама ехати за ним, и где буду жив свезен, и то пёс тою дорогою дойдет до меня, или на поле буду мертв безвестно, или на бою убит, и во многом трупии человеческом, и образ мой от кровавых ран переменится и непознают меня, а той пёс взыще мене неложно, и мертвому мне учнет радоватися, и тело мое лизати начнет радостно. И на утрии та окоянная княгиня Улита того пса дав своим любовникам, твердо им приказывает: „Где вы его с сим псом ни обрящете, и томо его скорой смерти предайте без милости“. Они же, злые убийцы, злаго ума тоя злоядницы княгини Улиты наполнившеся, взявше вскоре того пса, и приехавше на место, где князя Данилу ранили, и от того места пустиша напре себя пса. Они же за ним скоро ехавше. И бежав той пёс по брегу реки Оки скоро, и набежав оный струб, где ухоронился князь Данила, нача опашию своею махати, радуяся ему. Те же, искомии его убийцы, увидевше пса радующася и хвосто(м) машуща, скоро скочивше, срывают покров струбца того, и обретоша тут князя князя Данила Александровича. И скоро князю смерть дают лютую, мечи и копии прободоша ребра ему, и ссекоша главу ему. И паки в том же струбце покрыша тело его. …Сей благоверный князь Данил бысть четвертый новый мученик, прият мученическую смерть от прелюбодеев жены своея. Первые мученики Борис и Глеб, убиены быша от брата своего окаяннаго Святополка, рекомаго Поганополка. Кучковы же дети, приехавши во град Су(з)даль…»

Комментарий: Суздаль писали без буквы «з» – то есть «удаленный» (ОТ МОСКВЫ) («з» могло появиться в переводах, т. к. в греческом «д» = «т» и «з» = «с» взаимозаменялись, чередовались (Афины = Атены = Athen) Снова текст: «…и привезоша ризу кровавую великаго князя Данила Александровича, и даша её княгине Улите, жене князя Данила, и живаху с нею тии убийцы, в том же беззаконии любодейном по-прежнему. Не скоро же убо доходит весть во Владимир град ко князю Андрею Александровичу, что сотворися таковое убийство, на(д) братом его Данилом Александровичем. Сыну же, Ивану Даниловичу, внуку Александрову оставшуся младу, сущу токмо пяти лет и три месяцы от рождения его, храняше его и соблюдаше верный раб отца его именем Давид Тярдемий. По смерти же Данилове прошедшу уже два месяца, и сжалися той верный слуга Давид о князеве сыне Иване, и взяв его той нощию, и паде на коня, и гнав с ним скоро ко граду Владимиру, ко князю Андрею Александровичу, ко стрыю его, и сказав все(м) слуга(м) его той Давид по ряду, что сотворися над братом ево во граде Суздале на(д) великим князем Данилой злое таковое убийство. Князь же Андрей сжалился по брате своем, аки князь Ярослав Владимирович по братии своей Борисе и Глебе, на окаяннаго злаго убийцу Святополка, рекомого Поганополка, и собрав войска себе, Ярослав новгороцов, и Бога себе в помощь призвав, ратию отмстити кровь праведных братий своих Бориса и Глеба, победи окаянного Святополка. Такожде и сей новый Ярослав великий князь Андрей Александрович прослезися горце о брате, своем князе Даниле Суздальском, и воздев руце свои на небо, и рече со слезами: „Господи велико и творче создателю наш, отмстивый князь праведных Бориса и Глеба князю Ярославу на окаянного Святополка? Тако господи велико отмсти кровь сию неповинную мне, грешному, брата моего, князя Данилу, на злых сих блудников и наложников тоя блудницы несыты, плоски (вместилища) блудных скверн, кальных похотей, бесовских угодных дел, сатанина закона? Святополк бо окаянный братоубийство сотвори, очи его злыи прельстишася несытыи, сребра и злата, и имения многаго власти и царство сего света, на един час насладитися, и небнаго царства ввеки отпаде, и в огне адове вовеки мучения воприя. Такожде и сия скверная и несытая блудница княгина Улита, блуднаго сквернения похоти несытствовала, и на един час насладися скверны, и нетокмо небнаго царствия лишися, но и сего света власти, и злато и сребро, и ризы драгия и многоценныя отринув, и возлюби скверность, злую похоть блудную, и уготовися дьвола невеста быти“… И собра князь Андрей во граде Владимире своего войска пять тысящ, и пойде ко граду Суздалю, и слышаху во граде Суздале Кучка болярина Стефана (Комментарий: Степан = степь-ан(т)ия = античная степь, возможно, это просто казак) дети его… (дети – по отношению к государю-отцу это верноподданные) что идёт на них из Владимира града князь Андрей Александрович с войством своим на отмщение неповинныя крови великого князя Данила Александровича брата своего. И прият тех убииц страх и ужас, что напрасно пролили кровь неповинную, убили господина своего великаго князя Данила, и невозмогоша стояти он против князя Андрея (дальше замарано!!!!!!!!!!!) ратоватися. И побежаша ко отцу своему болярину Кучку Стефану. Княже Андрей с воинством своим, пришед в Суздаль гра, (комментарий: гра-агр = огр = орг – город как организатор жизни граждан) граждане же суздальцы…» (коммент: ГРАЖДАНЕ, а не население или налогоплательщики. Знать, демократия в генах.) князю Андрею не противистася ни в чем ему, и покоришася глаголяще ему: «Государю князь Андрей Александрович, мы тем убиицам не советницы были на смерть брата твоего, а нашего государя великаго князя Данила Александровича, и не приложихомся совету их. (коммент: похоже, что говорит это ЖЕНЩИНА) Но мы вемы (ведаем) яко жена его злую тую смерть ему умыслила с любовники своими Кучковичи. И мы тебе государю будем посоветовати на тех злых изменников, на отмщение государя великаго князя Данила. Князь же Андрей повеле княгиню Улиту взять и умучити розными лютыми муками. И предаша злой смерти. (Коммент: Смотрите: говорят прежде как-будто граждане суздальцы, причем о себе – „мы не советницы“ как о женщине говорят, и сразу же сообщение о том, что князь Андрей повелевает взять и умучить княгиню Улиту и предать её смерти, похоже, что это был допрос Улиты, и текст этого допроса ПЕРЕДЕЛАЛИ в разговор с гражданами Суздаля, дописав со слов: „Но мы вемы…“) Понеже она злая такая Улита княгиня бестудное дело сотворила, а не устрашилася бога и создателя всему. Вельмож же и великих людей не усрамилася… (Коммент: а причем здесь срам перед вельможами и великими людьми, если речь идет о прелюбодеянии? Более похоже на то, что в недрах этого междусобойчика зрел заговор по захвату власти и перенесения полнгомочий Суздаля во владения боярские Стефана Кучки – то есть всё шло к переделу власти и территорий, смене неэффективных собственников, а княгиня Улита в этом безобразии отказалась участвовать, хоть и угрожали ей не только лишением жизни, но и позором посмертным – клеветой и утратой доброго имени. В таком контексте становятся понятны дальшейшие слова. За что и пострадала. Типичные западные политтехнологии, которые уже более 2 тыс. лет существуют: не просто уничтожить политического и идейного противника, но и доказать, что он делал как раз обратное тому, что на самом деле проповедовал и вообще был глубоко безнравственным человеком… И неплохо работают эти приколы вплоть до нашего времени.) … а от добрых жен укора и посмеху не постыдилася. И мужа своего великаго князя Данила злой смерти предала» а княгиня Улита отказалась в нем, этом заговоре, участвовать – вот что было, скорее всего, на самом деле.) И собрашася суздальского воинства граждан в помочь к великому князю Андрею числом три тысящи. И пойде князь Андрей со своим высоким воинством на болярина Кучка Стефана, и на убийц. И не было у Кучка Стефана круг красных его сел ограды каменныя, ни острога древлянага… (коммент: села стоят вдоль берега реки, какая такая каменная стена вокруг села? Вокруг сел должны быть поля, а не стены каменные. Или это не село было вовсе?) И… и не возможе Кучко боляри против князя Анрея боем битися. (коммент: Какое могло быть войско на селе? И зачем три тысящи войска привели тогда? А «Кучко боляри» – это что? Кучка по-руски – это небольшая орагнизация единомышленников, оппозиционных к официозу: Могучая кучка (музыкантов-новаторов в 19 веке, в России – Римский-Корсаков, Мусоргский, Бородин…), Кучка – это оппозиционный орган власти: на заре перестройки на прозападной Украине было такое неполиткорректное выражение в ходу: перевод лозунга коммунистов: «Пролетарии всех стран, объединяйтесь!» = «Голодраньцы усих краин, гепайте до КУЧКИ (Кучмы?)!»

Так что боярин Степан Кучка – это, похоже, вовсе не боярин, а группа бояр: степная (старовоенная, казацкая) оппозиция новому, прозападному княжескому порядку – огосударствления Руси по европейским канонам. Возможно, это был казачий круг.) А вскоре князь Андрей всею своею силой емлет приступом села и слободы красныя, а самого Кучка болярина Стефана, и его деми пленили… (коммент: считают, что «деми» – это опечатка, пропущено «Т», то есть надо читать «детьми», но это может и не быть ошибкой: ведь «деми» по-гречески – это «демос» = народ, люди. То есть пленили боярскую кучку и преданных им людей.) И повеле их князь Андрей оковати железы крепкими, и потом повели казнити, а сынов его умучили лютыми муками. И тут Кучко болярин из детьми злейшую кончину восприяша. (коммент: нет конкретного описания, как именно казнили Кучку. Потому что тут трудно не погрешить против правдоподобия – много людей казнили, а не троих, надо, в таком случае, сочинять целый новый кусок текста, а это опасно, переписчик грек, можно сделать много ошибок и допустить подозрительнгые неточности. Итак, свершилась казнь Кучки бояр) …В лето … года 6890 месяца марта 17 дня. (коммент: к этой дате 17 марта 6890, мы ещё вернемся – у неё есть юбилей в наших уже днях.) Князь Андрей Александрович отмстил кровь неповинную брата своего, великаго князя Данила Александровича Суздальского. Победил Кучка боярина Стефана, и злых убийц детей его, Стефановых, умучил розными муками. И всё имение их, злато и серебро, и богатство разграбив, отослав к себе. (Коммент: вот это по-нашему. С этого бы и начинали. А то закрутили целый высоконравственный детектив…) …А села и слободы красные не велеть разорять, и о том воздал хвалу богу Христу, и богородицы, и всем святым, что дал бог помощи победити, и отмстити кровь брата своего. На Кучка боярина Стефана и детей его, убийц и блудников, и препочил тут. (коммент: странное дело – что за пристрастие к некрофилии? В логове ужасных убийц, казненных тут же, улечься опочивать?! Бежать бы от этого места проклятого куда подальше!) И на утрии восстав посмотрел по тем красным селам и слободам… (коммент: а там же только что битва прошла – сельские постройки после такого набега не могли никак уцелеть нетронутыми, не на цыпочках же трехтысячное войско сражалось с боярской кучкой и их детьми – верноподданными!) …и вложи ему в сердце бог князю Андрею: и те красные села и слободы ему, князю Андрею, вельми полюбилися, (коммент: ещё бы! К тому, возможно, и стремился!) … Рассмотре и помышляше во уме своем, как ему бог подал помощи в том месте построити град, виде бо место прилично… (коммент: ну конечно – в окружении слобод что можно ещё «строить»?) еже в том месте град бысти. И воздохнув из глубины сердца своего, воздев руце на небо, моляшеся ему со слезами, и рече: «Боже вседержителю творче, всему создателю, прослави господи место сие, и подаждь помощь, и исполни хотение желания моего, еже устроити град на месте сем, и возградити святым церкви.» (коммент: ну это уже ни в какие ворота не лезет! Мало того, что дрыхнуть после казни врага в его же постель улегся, так ещё и бога просит ПРОСЛАВИТЬ это место и церкви святым построить. С какой такой пьяной радости? Дело, вроде, обычное – междоусобицы на почве прелюбодеяния. Разобрались и забыли. А тут…) И оттоле князь Андрей … (неразборчиво) сяде в красных тех селах и слободах, а во граде Суздале и во Владимире посадил держвствовати сына своего Георгия Андреевича. А племянника своего Ивана Даниловича, (коммент: Иван – грек всё-таки, а не древнерусский степняк-казак, как боярская кучка), брата своего сына, к себе взял и воспитал его в добром наказании. Той же благоверный князь Андрей Александрович воздвиже церковь пресвятя богородицы честнаго и славнаго ея Благовещения невелику сущу древляну. И бога в помощь себе призывая, и пречистую его богоматерь, владычицу богородицу. Таже повеле и град основати(!!!!!!!!!) около тех красных сел по Москве реке (около – вакол = вокруг-кругом) с ним же посоветоша суздальцы и володимирцы, и ростовцы, и окресные веси. (стоп!!!!! Коммент: какие ещё окрестные веси вокруг сел! Да ещё такие, с которыми надо советоваться? Может это «выси»? Высоты – сторожевые военные поселения? Посты? И с чего это весь мир к референдуму призывать? Ну захотел увековечить имение убийц своего брата, и действуй, кому какое дело? Так нет же… кроме того – богатства все увезли, а стройку кто будет финансировать? Бог с богородицей или Пушкин со своим родственником Мусиным?)

…И тако соверши гра божиею помощию и богородицы и всех святых, устроиша все градное дело, в лето …6891 года, мученицы Ульяны в 27 день… И оттоле нача именоватися новосозданный град Москва.

(Коммент: Приехали, распрягайте. Ещё и в названии надо увековечить это подлое место, эту юдоль греха! Сёла на реке Москве таперь именуются город Москва!!! Заметим к месту, название этих красных сёл ни разу ранее не упоминалось. А ведь они должны быть, эти названия – село ведь не деревня, оно большое и с храмом обязательно, село – это бывший город, так это было уже в последующих веках. И ещё: ведь всего-то один год прошел, а уже город построили и все градное дело устроили! Ни средств, ни инвесторов (о них ни слова, и как по мановению волшебной палочки – готов целый город со всеми необходимыми принадлежностями градного дела. Удивительное рядом! Погодите, вы ещё не так удивитесь, когда посмотрите на карту Москвы 12 века! Связь какая, спросите? А мы с Москвой, на самом деле, именинницы в один день, если считать первое упоминание в летописи о Москве – 17 марта 1х47 года, в нашем исчислении). Немного личного: потом мне, когда я паспорт получала, почему-то дату поменяли на 13 мая, хоть я этому сильно сопротивлялась. А до 18 лет я законно отмечала своё рождание в этот знаменательный день. Так что карту 12 века приложу – не из гордости, а по поводу.

Но стройка… Даже силами современного строительного хай-тека за один год такое не построишь.) …поживе же той великий князь Андрей во граде Москве и устрои в нем многие церкви и преставися в лето… 6892, (коммент: ровно через 1 год, а сколько церквей «многия» успел понастроить! Тут один храм всем миром строят годами…) Во граде Москве державствовати благославил племянника Ивана Даниловича. Сыну ж его Андрееву Георгию наричему Юрию Андреевичу Суздальскому и Владимирскому, преставльшуся прежде смерти отца своего, Андрея Александровича Московского единым летом. (коммент: ну вот, следствие вели знатоки – все главные участники этой запутанной драмы погибли… умерли. С кого спросить подробности? Нет ответа. А уж победители напишут всю правду, ждите!) Но токмо остася у него Георгия наследник по нему сын Дмитрий Георгиевич, ещё бо мал сущу – ему яко четырёх лет, и двоих месяцов… (Коммент: ну он вряд ли что вразумительное расскажет потомкам!) Той же князь Иван Данилович дойде полнаго возрасту сваего, и дарова ему бог добр разум и премудрость. И бысть благодарствен и верен и благочтив, и нищелюбив, аки златый сосуд, наполненный добраго и чистаго бисера, и взя к себе Димитрия Юрьевича Суздальского и Владимирского сродича своего, и воспиташа его в добром наказании, а град Суздаль и Владимир по сию же область Московскую державности прием. (Коммент: Понимаете о чем речь? Ни много ни мало, региональную столицу за год отгрохали, и никто не возражает против верховенства год назад всего лишь спостроенного и ничем пока себя не прославившего города (за год-то?!), более того, проклятого места, где жили ранее преступники и прелюбодеи – что за рокировочка!? Но – запаситесь терпением: дальше больше.)… В таже времена, при сем владельце верном, и благочестивом князе Иване Даниловиче Московском, в лето… года 6893 месяца марта 22 дня, прииде из Киева града к Москве по божию благоволению преосвященный Петр митрополит. И благослави князя, и нарече его великим князем московским и всея Руссии. (Коммент: так и писали – с двумя «сс», то есть России. Россия – рассеяние (в том уже смысле) это диаспора.) И пророчествова Петр митрополит о сем граде Москве сице: яко по божию благоволению будет град сей царствующий Московское государство и всея Руссии. И град сей царствующий велми распространится. И устроится в нем дом всемогущия и живоначальныя святыя Троицы пречистыя его матери пресвятые богородицы и церквей божьих множество, и монастырей святых бесчисленно многое множество. И наречется сей град… ВТОРОЙ ИЕРУСАЛИМ. И многим державством обладатель, не только всею Россиею, но и всеми странами прославится, восточною, южною и северною, и пообладает многими ордами, до теплаго моря, и до студенного океана. И вознесется рука высока, (коммент: московская власть – РУКА МОСКВЫ!!!!!!! Вот откуда Юрий долгоРУКИЙ! И мы это тоже поняли – догадались ещё в первом разделе.)

«…И вознесется РУКА МОСКВЫ высока, богом дарованная… (коммент: при каких обстоятельствах?) …отныне и до скончания миру. Князь же великий Иван Данилович, даде (… неразборчиво) Петру митрополиту пасти церковь божию, престол господа бога и Спаса нашего Иисуса Христа дом всемогущия и живоначальныя святыя Троицы и пречистыя его матери. И поставлятся митрополитом московским, и всея России. И прославища вси жители господа бога нашего и Спаса нашего Иисуса Христа, и пречистую богоматерь владычицу нашу богородицу деву Марию и всех святых. И воздаша хвалу богу в троицы славивому, сотворише молебное пение. И оттоле назвася и прославися имя отца и сына и святаго духа. И ныне, и присно, и во веки веков. Аминь».

Заключительный коммент: Вот теперь и поговорим о том, что же на самом деле там было? Очевидно, совсем другая история – вставные новеллы о перевозчике, который потребовал перстень на весле, и легенда о собаке, нашедшей хозяина, явно из другой оперы. С какой стати так нагло вести себя перевозчику со своим государем, он же не уверен, что его потом не обвинят в убийстве князя, если тот погибнет, или – если князь спасется, обязательно задаст трепку негодяю, мало не покажется. А собака? Если она такая умная, почему вела врагов прямиком на хозяина, да и не покусала их, не порвала в клочья, когда те напали на её господина? Ни слова ведь о том, что случилось с перевозчиком и собакой. Княгиня Улита же, скорее всего, честная смелая женщина, она и есть мученица Улита, была замучена негодяями, но не стала их сообщницей по грязному делу – захвату Москвы прогреческой княжеской унией. Далее: Москва как раз и была тем самым первым Иерусалимом, разоренным Римом и переименованным, существовал и дальше как город, но вне статуса столицы и, конечно, лишенная оборонных сооружений – каменной стены (как, в свое время, лишили Японию права иметь своё войско). Потому так легко город и был взят и так быстро восстановлен после того, как ему был возвращен статус Иерусалима – главного русского порта, Святого града божия, однако теперь уже – типа Рима, на западный манер. И последнее замечание: Красные села = Красная Москва+Красная площадь – это не только красивая, но и воинственная, не сдавшаяся, ведь красный цвет – символ борьбы. Цветом часто называли города – Белый город – вокруг Красной площади. Белград – в Югославии и Белгород на Украине. Чернигов – Черный город. А Красноярск, Красная Пахра, Красногорск? А поговорка: «Не красна Москва углами, а красна пирогами». Это о чем? Не только же о бойницах и пирушках, думается.

Ну как вам наша история? А то ли ещё будет, когда мы и греческий текст вот так же перескажем!

ГЛАВА 10. 1 Историческая традиция письма. В ЧЁМ СУЩНОСТЬ ПИСЬМА и о чем рассказывают древние письмена