Газета Завтра

Газета Завтра 208 (47 1997)

(Газета Завтра - 208)

ОППОЗИЦИЯ: НАРОД - РАДИКАЛ, ЛИДЕРЫ - ЦЕНТРИСТЫ

Александр Проханов

Оппозиция в Думе все больше напоминает таракана, привязанного на ниточку и слегка придавленного.

Что не удалось сделать всей “левой оппозиции”, Минкин сделал “одной левой”. Статейка, написанная в спальне Березовского, разогнала всю дружную хамкающую свору. Рыжий вожак, затравленный Доренко, влез на макушку дерева, словно он - не волкодав, не лучший министр, а драный кот, сожравший чужую сметану.

“Красный” Селезнев, боясь опоздать, поглядывая вверх на котяру, тоже подал голос. Объявил ультиматум правительству, пригрозив отклонить бюджет, если Ельцин не сбросит Чубайса.

Черномырдин тотчас приехал в Думу, и было слышно, как он кого-то пинает и кто-то жалобно и знакомо скулит. Ястржембский, с видом экзекутора поглядывая на ведро с розгами, посоветовал оппозиции уняться, и та унялась. Селезнев, слегка помятый на вид, разглаживая орденскую ленту, разделил “проблему Чубайса” и “проблему бюджета”. Ельцин подвинул Чубайса с поста министра финансов, сохранив его роль в правительстве, и отдал финансы Задорнову, то есть Явлинскому, то есть тому, кто является ярым врагом “левых”, провозглашая себя при этом единственным “неподкупным оппозиционером”.

“Левые” в Думе опять в дураках, словно это единственная роль, которую они умеют талантливо играть.

Следующим шагом “левых врагов Чубайса” было принятие десяти налогообразующих законов, созданных все тем же Чубайсом, являющих собой десять столпов, на которых зиждется “антинародный чубайсовский курс”.

Чтобы не выглядеть абсолютно безнравственной, “оппозиционная Дума” откладывает до декабря утверждение бюджета, за что ее снова прилюдно, как нашкодившую, пинает Черномырдин. Но Дума молча сносит пинки хозяина, и только Зюганов анонсирует свою книгу по экологии, угрожая режиму таянием ледников на Эльбрусе.

И весь этот “вертепный театр” так же далек от реальной политики, как Эльбрус - от жуткой российской действительности, в которой окончательно утверждается мерзкий, смертельный для народа уклад, продолжается курс, который в следующем году приведет к продаже иностранцам всей русской нефти, к 20 процентам инфляции, росту цен, к исчезновению очередных 1,5 миллионов российских граждан.

И где они, пресловутые 11 требований оппозиции? Где “замораживание” квартплаты? Где “бюджет развития”? Где отставка Чубайса? Где “Парламентский час” и “Думская правда”? И где она вообще, оппозиция, проспавшая свой “звездный час” 22 октября, когда могла объявить ожидаемый народом “вотум недоверия”, уйти из Думы и во всеоружии народного доверия вернуться в Думу через три месяца, омоложенной, свежей и бодрой, как Иван Царевич из кипящего котла с молоком.

Схема, которая осуществляется властью по отношению к думской оппозиции, очевидна всем, кроме самой оппозиции.

Отрезается, откалывается радикальный народный слой, а умеренная центристская головка, провозгласившая “нереволюционность”, втягивается в союз под названием “Сердца четырех” - Ельцин, Черномырдин, Строев и Селезнев. Зюганов, лишенный поддержки “радикального народа”, тем не менее не участвует в этом любовном четырехугольнике - его место занимает Селезнев, который становится главной фигурой среди “сытых центристов”. Зюганов повисает в пустоте, как облачко над Эльбрусом. И весь сложный, тяжелый массив оппозиции, который, как дамба, намытая на пути олигархов, начинает оползать и сыпаться. И в пролом плотины, между ее “центром” и “радикальным крылом”, устремляется ядовитый гибельный вал, обрекающий страну на потопление.

К этому приводят политические рефлексы вместо политической стратегии. Идейная всеядность вместо выстроенной идеологии. Аппаратное обращение с бесценным ресурсом, добытым в мучительной семилетней борьбе, - ресурсом сопротивления.

Оппозиция, учись на ошибках! Преодолевай политическую безграмотность! Поступай в “Университет имени Лукашенко”!

Александр ПРОХАНОВ

“МЫ ВЫШЛИ ИЗ ОДНОГО ОГНЯ…” ( Диалог Александра Проханова и Светланы Горячевой )

Светлана Горячева:

Александр ПРОХАНОВ. Светлана Петровна, беседа проходит на фоне начавшейся дискуссии в рядах народно-патриотической оппозиции. Эта дискуссия тлела на протяжении нескольких лет, и вот, после так называемого “не-вотума”, выплеснулась на страницы прессы. Она обсуждается в кулуарах Думы, она породила смятение в сознании многих достойных и разумных людей. Некоторый интеллектуальный раскол налицо, и не дай Бог, если он перейдет в организационную плоскость. Мы не столь богаты организационно, структурно, чтобы позволять себе это. Я благодарен за то, что вы, несмотря на личную уязвленность нашей тирадой, где вы были названы “мисс Компромисс”, пригласили меня к этому диалогу, чтобы выявить и сопоставить наши позиции. Ведь в 91-м и 93-м годах вы были “мисс Революция”. Если сегодня у вас существуют иные подходы к решению текущих политических проблем, то они важны и весомы, ибо вас никто не в состоянии упрекнуть в личной заинтересованности этим компромиссом. Поэтому первое, очень бы я хотел вас спросить: чувствуете ли вы это смятение, это напряжение, которое появилось в наших кругах? И если да, как вы его чувствуете?

Светлана ГОРЯЧЕВА. Знаете, Александр Андреевич, мне хочется начать с другого. С того, что я искренне рада вас видеть. Я помню Проханова и 90-го года, и 91-го. Я помню то интервью, которое я вам давала когда-то: мы сидели в гостинице “Мир” и говорили о многом… Я хочу сказать, что перед вами сейчас та же самая Горячева. Я ни о чем не жалею: ни о том, что выступала с политическим заявлением против Ельцина, ни о том, что меня расстреливали в “Белом доме”, семь часов бабахали по мне и по другим по той горстке совести России, которая находилась в нашем Доме Советов. И если бы мне пришлось заново проходить свой политический путь, то я бы пошла так же, как я шла эти годы. Вы сказали, что я была “мисс Революция”, а стала “мисс Компромисс”… Может, внешне это и так выглядит, но внутренне каждый мой шаг выстрадан настолько же, как и тогда. А что касается напряжения, брожения умов в рядах оппозиции конечно, все мы его чувствуем, и я очень глубоко пропускаю это через свое сердце. Но, понимаете, и в 90-м, и в 91-м, и в 93-м годах я в какой-то степени может и напоминала Дон Кихота, но бросала вызов зная, что еще был Союз, органы КГБ, МВД, армия, и мой призыв был направлен именно к ним. Я тогда не думала, что сидят гнилые генералы, которые с такой легкостью сдадут мое Отечество. Мой призыв был направлен не к дедушкам-бабушкам, не к обывателям, которые меня послушали и забыли, но именно к этим людям. Я знала, что есть сила, способная переломить ситуацию в другую сторону. Не знаю, к революции ли я их звала, но мне тогда очень хотелось растолкать этих сытых генералов и сказать им, что они присягали служить Союзу, Отечеству нашему единому так почему же с такой легкостью все сдается Бог весть кому? Сейчас ситуация качественно другая, силы, на которую можно опереться, нет, и я очень хорошо понимаю, почему ее нет, кто и что нам противостоит, и что эту силу нужно обязательно создать.

Окончание на стр. 3

$400 тыс. для Ельцина?

Во время визита в Россию главы ФБР Фри последний упомянул о разбирательстве махинаций калифорнийской корпорации “Голден АДА”, которая замешана в хищении крупной партии российских алмазов. В России эти махинации расследуются генпрокуратурой РФ и объединены в так называемое “алмазное дело”, в котором фигурирует и бывший министр финансов Б. Федоров.

Из кругов, близких к ФБР, стало известно, что один из следователей генпрокуратуры РФ побывал в США и на месте допрашивал свидетелей. Результаты этих допросов не были доведены до сведения ФБР, что вызвало в данном департаменте досаду и было квалифицированно как нежелание сотрудничать.

Работники ФБР, двигаясь по следам российского следователя, самостоятельно провели допрос упомянутых свидетелей. И, как сообщают источники, близкие к ФБР, выяснили ряд важных подробностей. В частности, стало известно, что с калифорнийских счетов корпорации “Голден АДА” глава этой фирмы Козленок (ныне находится в бельгийской тюрьме) “перебросил” в Фонд президентских программ России около 400 тысяч долларов, которые были использованы на издание книги Ельцина “Записки президента”, включая и гонорар, а также 400 тысяч долларов - на предвыборную кампанию Ельцина, которой управлял так называемый Фонд Победы.

Среди опрошенных свидетелей находился американец, сотрудник “Голден АДА” Джек Иммендорф. В его домашней библиотеке хранится книга “Записки президента” с дарственной надписью Илюшина, бывшего первого помощника президента России. Эту книгу передал ему глава фирмы Козленок как знак особого внимания президентской администрации к “Голден АДА”, принимавшей участие в издании книги.

Другой свидетель, Литвинов, сообщил американцам, что Козленок из Калифорнии часто звонил в Россию к высокопоставленным чиновникам в правительстве, а также к бывшему начальнику Службы безопасности президента России Коржакову.

Кроме того, американцам стало известно, что в корпорации “Голден АДА”, замешанной в хищении российских алмазов, работали граждане России, которые, как утверждают свидетели, были “навязаны” фирме правительством РФ.

В связи с данной информацией, полученной из кругов ФБР, депутатам Госдумы следует обратиться в Генпрокуратуру РФ с требованием подтвердить или опровергнуть участие иностранной фирмы в спонсировании книги президента РФ, которая якобы выплатила Ельцину баснословно высокие гонорары. Генпрокуратура, чей следователь побывал в Калифорнии, должна ответить: есть ли в “алмазном деле” упоминание о перечислении крупных иностранных средств на предвыборную кампанию Ельцина.

Депутатам Госдумы, которые взяли бы на себя труд подобного расследования, предстоит выяснить, не является ли фирма “Голден АДА” одной из подставных фирм, созданных коррумпированными чиновниками правительства РФ, через которую осуществляются утечки российских сокровищ.

СЛУЖБА БЕЗОПАСНОСТИ “ДЕНЬ”

ОТ РЫБКИНА - К СЕЛЕЗНЕВУ…

Виктор Воронов

Как известно, через несколько дней после высокой оценки из уст спикера Госдумы Чубайс погряз в скандале по поводу непомерных гонораров, выплаченных ему издательством “Сегодня-пресс”, за которым стоит возглавляемый Владимиром Потаниным “ОНЭКСИМ-банк” - структура, особенно благоволимая “главным приватизатором”. Любопытно, что в литературном сотрудничестве с “Сегодня-пресс” Чубайс не одинок. И речь в данном случае идет не только о его соавторах из числа “молодых реформаторов”. Нельзя исключать, что в скором времени усилиями потанинского издательства рынок печатной продукции России украсит еще одно бессмертное произведение, на этот раз принадлежащее перу Селезнева.

Другой характерный штрих. Пять лет назад тогдашний главный редактор “Правды” Геннадий Селезнев в поисках выхода из финансового кризиса привел в газету греков. Причем греков не простых, а “прогрессивно настроенных”. В итоге газета не просто выжила, но даже размножилась - сегодня мы имеем целых три “Правды”. Впрочем, одна из них, возглавляемая Александром Ильиным, существует в виде этакого фантома, выходя раз в неделю символическим тиражом и перспектив, по сути, не имея. Более весома другая “Правда”, редактируемая Виктором Линником и стоящая на “левоцентристских” позициях. Эта еженедельная восьмиполосная газета имеет тираж 40 тысяч экземпляров. На 1998 год на нее объявлена подписка как на ежедневное издание, а гонорары сотрудников порой исчисляются четырехзначными суммами в долларовом эквиваленте. Причина тому - состоятельные спонсоры. Кто они, Линник умалчивает. Однако в думской фракции КПРФ не сомневаются, что речь идет об “ОНЭКСИМ-банке”.

Наконец, третья “Правда” - греческая “Правда-пять” - ежедневная газета, выходящая тиражом 192 тысячи экземпляров. Как и “Правду” Линника, “Правду-пять” в руководстве КПРФ своей газетой не считают, что вполне объяснимо: частые гости на страницах греческого издания - Татьяна Астраханкина, Нина Останина, Олег Шенин, Виктор Тюлькин и другие коммунисты, критикующие Геннадия Зюганова с левых позиций. Правда, поругивая “соглашателей”, газета ни разу не задела главного из них - Селезнева. Почему? Возможно, потому, что Геннадий Николаевич до сих пор остается вице-президентом кипрской фирмы, владеющей АО “Правда Интернейшнл”, выпускающей “Правду-пять”. Как говорится, своя рука - владыка.

Тем временем к проживающему в Греции хозяину АО “Правда Интернейшнл” Янису Янникосу зачастили две группы визитеров - потенциальных покупателей “Правды-пять”. Одна из этих групп ассоциируется с мэрией Москвы. Другая, имеющая больше перспектив, с “ОНЭКСИМ-банком” и одновременно с Селезневым. Резонно задаться вопросом: зачем Потанину сразу две “Правды”? Вероятно, для того, чтобы слить их воедино и выпускать одну, уже раскрученную многотиражную “левую” газету, этакую “Правду Чубайса”, на мощностях издательства “Пресса”, которое следующей весной выставляется на аукцион и, вероятно, будет приобретено все тем же вездесущим “ОНЭКСИМом”…

История с “Правдами” тем не менее не означает, что спикер Госдумы прочно связал свою политическую судьбу с “тонущим” Чубайсом. Скорее он пытается использовать Анатолия Борисовича, как, впрочем, и механизм “большой четверки”, для закрепления в окружении президента. Зачем это нужно, если ясно, что к решению принципиальных вопросов его все равно не допустят? По-видимому, чтобы влиять на частности. Это, по замыслу, подтолкнет представителей окружающих оппозицию финансовых структур почаще заглядывать в кабинет спикера и пореже - к руководителю фракции КПРФ. В итоге конформистская часть фракции станет группироваться вокруг нового лидера, а президент, еще два года назад лелеявший мысль создать наряду с черномырдинским НДР лояльную “ “левоцентристскую” партию, найдет наконец подходящую замену несостоятельному Ивану Рыбкину.

Виктор ВОРОНОВ

ТАБЛО

l Источник из Нью-Йорка, близкий к крупным финансовым корпорациям, сообщает, что в конце прошлой недели рядом крупнейших финансистов на Уолл-стрит, определяющих мировые валютно-финансовые и корпоративные рынки, проведена серия секретных заседаний, на которых оценивались ближайшие перспективы мировых и национальных экономик после “крушения финансовой системы Южной Кореи”. Исследовалась дальнейшая игра на понижение мировых валют и операций с собственностью (ее захват в рамках фондовых кризисов). Значительная часть времени была отдана проблемам РФ и республик СНГ. По России в целом было принято решение о “крупномасштабном понижении российского рынка” в целях укрепления контроля над режимом Ельцина. Одна из задач провоцирования “кризиса” - восстановление “жесткой привязки” РФ к США при подрыве стремительно расширяющегося взаимодействия РФ с Европой. Такое решение также мотивируется, по утверждению источника, фактом зарождения финансового “единства” РФ и ФРГ, что резко ускоряет формирование евровалюты с участием РФ. Источником данных опасений являются последние сделки Газпрома с европейским капиталом. В свете этого предполагаются важные кадровые подвижки в российском истеблишменте и провоцирование паники на финансовом рынке с выведением в низшие показатели гособлигаций и корпоративных бумаг, что должно произойти в течение нескольких ближайших недель…

l Согласно информации, поступающей из Вашингтона, здесь в высших политических кругах с самых отрицательных позиций рассматривают произошедшее вмешательство Примакова в ситуацию с Ираком. В соответствии с этим ставится задача относительно “второй фазы” провоцирования Ирака на обострение обстановки и ответных действий США для “возвращения американского приоритета в вопросах как “наказаний, так и урегулирования на Ближнем Востоке”…

l Разрешение на посещение Масхадовым США и повышение его “квазиофициального” статуса в ходе визита принималось лично Клинтоном по докладу спецслужб и, фактически минуя общепринятую в США процедуру, информируют источники, близкие к госдепартаменту США. Самым необычным аспектом данной спецакции было то, что посол РФ Воронцов оказывал помощь в налаживании контактов Масхадова с некоторыми кругами истеблишмента США, что органично встраивается в линию “Яблока” и лично Лукина (предшественник Воронцова) в организации “Хасав-юрта”, что равноценно отделению Чечни от России. Все эти шаги напрямую связаны со сделанной “ставкой на активное выдавливание РФ с Кавказа” и дальнейшее проведение линии на расчленение России…

l В соответствии с данными из Баку, остановка Масхадова в Азербайджане по дороге из США, а также широко тиражированные информблоки переговоров с Алиевым, прикрывали усилия двух сторон провести разграничение сфер влияния в Дагестане посредством перебросок оружия и провоцирования акинцев и других народностей, близких к Азербайджану, для прокладки прямого нефтетранспортного коридора и стратегического взаимодействия Азербайджана с Чечней. На переговорах высоко оценивалась роль Рыбкина как проводника программы, способствующей отделению Чечни от РФ и предоставлению Грозному 250 млн. долл. за счет российского бюджета. По тем же данным, Рыбкин обязался втянуть в этот процесс Госдуму и прежде всего КПРФ, которая предстоящим голосованием за бюджет одобрит финансовые трансферты режиму Масхадова-Басаева…

l Соотношение сил в российских верхах, как считают аналитики ряда иностранных посольств в РФ, претерпело второй кардинальный сдвиг в пользу Черномырдина после назначения Задорнова (Минфин) и Кириенко (Минтопэнерго). Первым таким этапом называют формирование “Большой четверки”, где альянс двух председателей палат с премьер-министром впервые ставит Ельцина в “связанное положение”. После новых назначений Черномырдин практически вернул себе контроль над Минфином, устранив влияние Чубайса. Аналогичная схема сложилась и в Минтопе, поскольку, как передают источники, Немцов провел две закрытые встречи с Гусинским и Березовским, после чего “переметнулся на сторону Черномырдина”…

l Гневный окрик на Госдуму со стороны Черномырдина перед выездом в Ханой, согласно данным из Кабинета министров, был подготовлен окружением последнего с целью дать понять руководству ГД и думской оппозиции, что в случае продолжения оттяжек по бюджету в прессу будут вброшены некие компроматы на отдельных думских руководителей, получивших якобы финансовые средства за деятельность по проталкиванию бюджета. В результате активность таких “соглашателей” должна в ближайшие дни резко усилиться…

l Утечки информации из ЦБ и Федерального казначейства указывают, что происходит обвальное сокращение золотовалютного запаса РФ. По этим оценкам, за последние месяцы он уменьшился до 5 млрд. долл. в чистых накоплениях, которые могут использоваться для погашения финансового кризиса. Требуемый же минимум на счетах РФ ограничивается, по соглашению с МВФ, суммой 4,5 млрд. долл. Приближение к этой черте усиливает потенцию общероссийского “финансового обвала” в условиях приближающейся деноминации, которая совместно с другими акциями правительства должна увеличить цены в первую половину 98-го года минимум на тридцать процентов. Именно в этой связи и планируется хождение двух видов дензнаков после января для сбивания социального напряжения (назначение Задорнова). Складывающиеся обстоятельства (при увеличении правительством обменного коридора вдвое) усиливают импульсы к кардинальной девальвации рубля…

l Источник из обслуживающего персонала семьи Ельцина информирует, что вечером в воскресенье состоялась конфиденциальная и длительная беседа президента с Чубайсом. Согласно информатору из окружения Чубайса, на состоявшейся встрече “первый-первый” вице-премьер получил гарантии своего сохранения. Там же обсуждались варианты сброса в отставку Черномырдина сразу по итогам года и после принятия бюджета, что необходимо для продолжения заимствований на международных финансовых рынках…

АГЕНТУРНЫЕ ДОНЕСЕНИЯ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ “ДЕНЬ”

АГЕНТСТВО “ДНЯ”

А. ЧУБАЙС. КРИВОЕ ЗЕРКАЛО НАШЕЙ ОЧЕНЬ КРИВОЙ РЕАЛЬНОСТИ ( РОССИЯ )

С. Кургинян

20 ноября - Б.Ельцин объяснил сохранение А.Чубайса на посту первого вице-премьера тем, что тот “умный, многое сделал для страны, и это ему зачтется”.

То, что гонорарная история с Чубайсом - не частный эпизод нашей скандально-салонной политики, а крупный этап в жизни общества, не вызывает сомнений. И все же для того, чтобы оценить эту историю по достоинству, необходимо вернуться в прошлое и сравнить, как это предлагал еще герой Грибоедова, “век нынешний и век минувший”. При этом под веком минувшим я в данном случае имею в виду вовсе не стародавние времена. Я предлагаю читателю вернуться всего лишь на год назад - в 1996 год.

Начало марта 1996 года. Чубайс, убранный из правительства Коржаковым и его командой, выдвинут с одобрения президента на пост действительного шеф-менеджера президентской избирательной кампании. Он выдвинут не кое-как, а с подачи всего объединившегося вокруг Бориса Ельцина “сообщества” крупных российских капиталистов! Выдвинут в условиях примирения непримиримых врагов, поклявшихся вместе и под эгидой Чубайса бороться за дело избрания Ельцина (знаменитый весенний эпизод примирения Гусинского и Березовского).

Конец марта 1996 года. Банкирское сообщество начинает готовить “Письмо 13-ти”. Союз банкиров, Чубайса и неожиданно для многих выступившего против силовых вариантов решения политической проблемы главы МВД А.Куликова блокирует кровавую развязку политической драмы. Этот союз препятствует нанесению преступного и бессмысленного, антигосударственного по своим результатам и провокационного по своей сути силового удара по КПРФ и оппозиции в целом. Б.Ельцин, точно оценив ситуацию, поддерживает неожиданный союз двух сильно разнящихся групп в правящей элите страны.

Май. Выходит “Письмо 13-ти”. Силовой вариант оказывается морально, психологически и политически демонтирован. Близорукость позиции ряда силовиков и их предвзятость в вопросах сугубо частного характера мешает превратить важный политический документ в рычаг для поворота всей российской политики. И, тем не менее, случилось неслыханное. Боявшиеся как огня активной политической роли российские супербанкиры все вместе подписываются под документом стратегического характера, оторванным от любимой ими экономики и посвященным только политическим проблемам. Опасный документ (почти ультиматум) не носит однозначно верноподданного характера. Этот документ поддерживает и компартия, и Б.Ельцин, и многие другие.

Конец мая 1996 года. Шантаж банкиров со стороны тех же самых недальновидных силовиков (“дело Бориса Федорова”). Шантаж отвергнут (что тоже равно проявлению неслыханной ранее политической силы). Ельцин все более становится на позиции поддержки союза Чубайс-банкиры-Куликов. Руководимая Чубайсом кампания выборов президента набирает обороты, демонстрируя все возможности единого предпринимательского сословия.

Июнь-июль 1996. Ряд мощных избирательных трюков (прежде всего трюк с Лебедем). Постепенный перелом в обществе, воспринявшем объединительный образ Ельцина. Отставка упрямых силовиков. И - триумф! Ельцин избран, Чубайс возведен в ранг самого перспективного молодого политика, и вскоре, уже к осени, займет важнейший пост главы администрации президента, фактического главы реальной “вертикали власти”.

Октябрь 1996 года. Вопреки болезни Ельцина и острейшему кризису власти, тот же альянс Чубайс-банкиры-Куликов убирает Лебедя с поста секретаря Совета безопасности и, наперекор всем прогнозам, гасит с помощью политических технологий рейтинг этого, тогда еще наиболее вероятного, кандидата в президенты РФ. Полный триумф! Список политических побед высшего ранга! И вот проходит год. Что мы видим к ноябрю 1997 года?

Мы видим опозоренного Чубайса, грызущееся банкирское сословие, здорового, злого, ушедшего в себя - но, безусловно, как никогда припертого к стенке Ельцина. И - полную компрометацию высшей предпринимательской элиты страны. Компрометацию - не только через самоубийственную грызню и Чубайса! Компрометацию через очевидное отсутствие всякой единой политической позиции по целой серии принципиальнейших событий в жизни страны. Чего стоит хотя бы отсутствие политической реакции на крах Чубайса! Ибо вряд ли можно назвать политической реакцией сверхотчаянный визг достаточно неразборчивых в целом лиц и структур, поднятый на тему “воровать под видом гонорара - нехорошо”.

Какие выводы мы можем сделать из подобного послужного списка? Прежде всего констатировать, что “реформаторы” (читай - банкиры, Чубайс и т.д.) умеют брать власть (пользуясь беспомощностью своих оппонентов), но не умеют ее реализовывать, оказываются несостоятельными в главном деле - государство-строительства и государстводержания. Нет идеи страны, образа страны, нет стратегии, нет общественной легитимности (что автоматически следует из всех предыдущих “нет”), нет даже понимания необходимости общественной легитимности. Что-то во всем их движении препятствует реальному удержанию власти через ее настоящую реализацию! И это “что-то” суть вирус антигосударственности, аллергия на то, что составляет квинтэссенцию действительной власти как возможности исторического творчества.

Сообщество, выигравшее выборы и взявшее для себя имя “крупного капитала”, сильно деградировало за прошедший год, приобрело существенную нагрузку общественной непопулярности, потерпело значительный урон в части собственной репутации и мучительно завоеванных властных позиций. Итог этого загнивания - моральное убийство Чубайса и его компаньонов (включая Гайдара, зачем-то ввязавшегося в это тухлое гонорарное дело).

Это не могло произойти мгновенно! И не могло быть размазано по всей временной оси длиною в год. Это не могло быть и бессубъектно. Не могло произойти само собой, “по щучьему велению”. Кто-то должен за это отвечать. И не перед моральным судом, не в плане прокурорских разборок, а перед тем судом истории, по которому политик, не сумевший однажды использовать подарок судьбы, теряет это право почти фатально и навсегда (исключения можно перечислить в истории по пальцам, и эти исключения лишь подтверждают правило).

Не снимая вины со всего предпринимательского сообщества и прежде всего с главного антагониста Чубайса - Березовского, я тем не менее утверждаю, что ответственен за случившееся прежде всего Чубайс. И как бы ни сложилась его дальнейшая биография, каких бы новых зияющих политических высот он ни достиг (что в принципе не исключается в данной гнилой действительности), он навсегда останется человеком утерянных возможностей. Воистину кульминацией в этой утере является “чечевичная гонорарная похлебка”, за которую продано чуть было не состоявшееся властное первородство (смотри вышеприведенную хронику властного восхождения).

Некоторые по этому поводу апеллируют к прошлой отставке Чубайса, после которой он-де, мол, “воскрес” и усилился. Та отставка не имеет ничего общего с сегодняшним сохранением. Тогда уходил гонимый Коржаковым упрямый и ненавидимый реформатор, еще не получивший в руки никаких подлинно властных рычагов. Сейчас цепляется за место политик, не только совершивший проступок, но и потерявший чудом ему ниспосланный сугубо властный потенциал. За счет чего же это все произошло?

Не имея здесь возможности подробно обсуждать проблемы стратегического характера, я хочу проанализировать крупные непростительные тактические ошибки Чубайса. Их было три.

Первая. Чубайс получил от сообщества предпринимателей (качество этого сообщества - вопрос отдельный, но его возможности вряд ли вызывают у кого-то сомнения) карт-бланш на выстраивание чего-то наподобие реальной “партии власти”. Банкиры как бы сказали Чубайсу: “Ваяй нас, мы тебе доверяем”. Чубайс ваять не захотел и не смог, проявив себя впервые в этом как аппаратчик, а не как политик. Чубайс предпочел остаться фаворитом Ельцина. Он не захотел выстраивать “большую политическую систему”. Ибо эта система налагала на него огромные обязательства. А ему хотелось власти именно личной. Как он понимал эту власть? Мягко говоря, весьма упрощенно. Есть он (Чубайс), есть победивший с его помощью Ельцин, есть возможность выпускать любые указы за подписью Б.Н… Все! Хватит! Зачем нужны “большие числа”? Зачем нужно что-то “гармонизировать”? Это так хлопотно! И это делает тебя самого заложником “больших чисел”, больших квазипартийных систем. Взваливает на тебя “крест системности”. К черту!

Добавлю. По моим оценкам, Чубайс не только не захотел строить новый формат коммуникаций, необходимый для организации хотя бы ядра возможной партии власти. Нет, Чубайс стал ломать имевшуюся систему коммуникаций. Он стал, что называется, “искусно разводить” членов предпринимательского сообщества. И сильно преуспел в этом. То, что он не понимал, что рождает себе могильщика этой хаотизацией своего “круга силы”, что рубит этим сук, на котором сидит, свидетельствует о том, что этот талантливый администратор и не худший экономист стратегом и политиком не является. И значения политической базы в современной политике не осознал. Как и Лебедь. Отсюда детские амбиции (что его, что Лебедя, что Немцова): “Не лягу под!.. Не буду служить!..” Ну чем тебе “не Байрон, а другой, еще неведомый…”

Вторая ошибка. Чубайс в марте 1996 года обладал специфически безупречной репутацией в крупном предпринимательском сообществе. Попросту - околочубайсовский круг банкиров уважал Чубайса за отсутствие мелкой и жанрово принижающей продажности. Коробка с долларами с этой точки зрения, как это ни странно, “не в счет”. Как не в счет и беспроцентные кредиты. Ибо коробка с долларами - это банальнейший “черный нал” любой избирательной кампании. Нехорошо? Конечно! Но мы говорим об особых специфических, банкирских репутационных критериях. А не об общих нормах респектабельности, не имеющих, увы, уже почти никаких пересечений с нашей реальностью. Беспроцентные же кредиты - это понятная банкирам форма оплаты шеф-менеджерской работы Чубайса. За такую кампанию он мог получить и больше. Непонятно было только одно: зачем выдумывать подобные уязвимые формы вместо того, чтобы взять те же суммы нормальными контрактами по найму. Здесь, видимо, уже сказалась опасная (и доконавшая его!) тяга Чубайса к мелким удобствам приобретательского характера типа ухода от налогов. Но не будем здесь домысливать. Ибо разговор совсем о другом.

Никто из круга Чубайса не мог в марте 1996 года сказать, что он лично купил Чубайса. И это давало Чубайсу высокую репутацию в банкирской среде. Некоторые сегодняшние непримиримые враги, а тогдашние прославители Чубайса даже говорили о том, что Чубайс вообще неподкупен (сразу оговариваясь при этом - “у нас не брал”). Но насчет вообще неподкупности опять-таки добавка ненужная, неважная и в нашем случае “зело романтичная”. Чубайс марта 1996 года еще “не лег ни под кого” из тех, кого еще как-то консолидировал. И потому мог как-то консолидировать.

А в самом конце 1996 года (или в самом начале 1997-го) Чубайс уже “лежал под Потаниным”. Это было непростительной ошибкой! Он расплатился за нее Немцовым как вторым первым вице и сломанной схемой обещанного ему ранее тотального “кабинета Чубайса”. Он расплатился за это еще большим - острыми противоречиями в том, что сейчас именуется “ядром президентской команды”. Он расплатился, наконец, нынешним положением вещей.

Две первые ошибки Чубайса связаны воедино. Не желая строить “больших систем”, Чубайс не хотел и прочной консолидации того круга сильных мира сего, который делал на него ставку. “Конфликтизируя” этот круг и решая свою дальнейшую судьбу вне консолидационных оснований, Чубайс уже не мог не выбирать особо выгодного ему партнера и покупателя. Он решил прирасти к ОНЭКСИМу и, по большому счету, потерял все.

Третья ошибка Чубайса. Идеологизация им всей системы политических действий. Чубайс - аппаратный прагматик. Но он еще и политический фанат определенной общественной системы, гордо именуемой капитализмом. С этой точки зрения “Письмо 13-ти” для него паллиатив (как и для Березовского). Что не паллиатив? Некая абсолютно утопическая “партия крупного капитала”, которую, по указанным выше причинам, реально строить он тоже не хотел (как и Березовский). Но о ней можно было говорить, заговаривая этим камланием живую необходимость крупного, важного строительства элитных коммуникаций.

Всю систему своих возможностей Чубайс и Березовский равно принесли в жертву этой сугубо разговорной химере. Разговорной - потому что никто не собирался строить и этого. И открещивался с помощью забалтывания от конкретной ноши. Химере - потому что партия - это сообщество идейных единомышленников, то есть производное от “невещественного”, а крупный капитал вообще (и в понимании Березовского и Чубайса, в особенности) - штука сугубо вещественная. То есть партии крупного капитала в принципе быть не может. Выдумка о капиталистической партии взята взаймы из оппозиции “капитализм-социализм” и из синдрома “измо-строительства”. Но социализм - утопия, мечта, невещественность. Капитализм - “интересантство”, система, уклад. Но не идея! Может быть партия консервативной идеи, либеральной идеи, националистической идеи, социалистической идеи, фашистской идеи и пр. Поскольку крупный капитал России идеи не уважает, а для себя идеи, его устраивающей, просто не имеет и иметь не может, то Чубайс и Березовский вскоре незаметно для самих себя еще и разошлись фактически по разным идейным квартирам (в сущности, квазиидейным, на уровне политико-бытовом, - о Чубайсе говорить сложнее, но возьмите конфликт Потанин-Кох и Березовский-Гусинский - все сразу становится намного яснее).

Что же касается Березовского и всего остаточного круга крупных предпринимателей, то, не предъявив обществу своего понимания поступка Лебедя в Чечне, не проявив в Чечне стратегической государственности, разорвав на определенном этапе союз с Куликовым и склеивая этот союз затем на уровне “да мы… да вы… да ладно… да ничего…”, не создав языка для диалога с обществом и провалив самоконсолидацию, указанные силы и фигуры создали ту атмосферу, в которой фиаско Чубайса стало особо легко осуществимым и оказалось наделено особой подрывной силой. Да и Березовский зря гордится своими достижениями. Отставка произошла. И перспективы на будущее достаточно многозначны.

Но главное - подрыв оснований, подрыв того целого, без восстановления которого каждая часть будет убита ею же сотворенным хаосом тотальной конфликтности. Будет ли преодолен этот подрыв? Загадывать не берусь. Скажу лишь - впереди или неслыханные интеллектуальные, организационные и волевые усилия, направленные на возрождение авторитета всего того, что назвалось крупным отечественным капиталом, либо полное и окончательное фиаско для всех сразу. И вытекающие из этого фиаско новые формы организации всей политической и социальной системы России.

Возможности проявить себя у нашего стремительно взошедшего и стремительно лопнувшего сообщества крупных капиталистов еще будут. Вне государственности, причем реальной, не назывной, смешно говорить о целостности. А любая государственность будет востребована надвигающейся российской бедой (творцами которой отчасти, хотя бы в силу вышеназванных причин, являются и герои данного обсуждения). То есть - возможность есть. Но эта возможность, увы, уже весьма умозрительна. Ибо в гораздо более простых условиях не было сделано всего того, что было необходимо. Откуда же возьмутся силы и качества для неизмеримо большего?

Однако скверность ситуации (персонифицируемая, например, тандемом Сороса и Бжезинского) предполагает нашу готовность задействовать любой, самый малый и гнилой, шанс в стратегических интересах страны. Поэтому не надо воспринимать данный анализ просто как эпитафию Чубайсу. Я не стал бы тратить на это время и силы. Чубайс - это кривое зеркало нашей очень кривой реальности. Как эта кривизна зеркала отразит кривую реальность, трудно сказать. Важно одно - в нынешней ситуации как никогда скучно и стыдно пенять на зеркало.

С. КУРГИНЯН

ПАХАНЫ КАК “ТРЕТЬЯ СИЛА” ( РОССИЯ И СНГ )

Ю. Бардахчиев

20 ноября - Саянский алюминиевый завод вступил в экономический союз с Таджикским алюминиевым заводом.

Из Таджикистана приходит, пусть и крайне скудная, информация о том, что процесс мирного урегулирования в республике, и так еле теплящийся, вновь находится под угрозой. Попытка госпереворота, акция боевиков полковника Худойбердыева по возвращению контроля над западными районами Таджикистана, пресеченная армейскими силами, непрекращающаяся серия терактов в Душанбе - вот лишь часть слагаемых напряженной политической обстановки в последнее время. Что стоит за всем этим? Вначале попытаемся просто перечислить все возможные варианты ответа на этот вопрос.

Самый банальный вариант ответа - мирный процесс “трещит” под грузом собственных противоречий. К их числу привычно относят и партийно-политические противоречия между “коммунистической” властью и “антикоммунистической” оппозицией, и религиозные противоречия между “официальным”, т.е. прогосударственным, и “неофициальным”, т.е. местническим, исламом, и противоречия между захватившим власть кулябским кланом и гармским, составляющим силовой костяк оппозиции.

Следующий вариант ответа - так называемая “третья сила”. Согласно этому варианту, мирный процесс подрывается теми, кто не заинтересован в его дальнейшем развитии. Кем же? Кто может быть этой “третьей силой” в данном регионе Центральной Азии?

Здесь существует несколько “подвариантов”. Первый из них - “узбекский”. Основания для подозрений в дестабилизирующем влиянии Узбекистана - Таджикистан имеет. Прежде всего, Узбекистан слишком заинтересован в том, чтобы ситуация в Таджикистане управлялась только с узбекского политического терминала. И дело не только в экспансионистских устремлениях Узбекистана - этой и впрямь самой мощной из среднеазиатских республик СНГ. Узбекистан слишком хорошо понимает, что ситуацией в Таджикистане может управлять либо он сам, либо … Либо некий субъект, который легко может взорвать стабильность самого Узбекистана (кем бы ни был этот субъект - консолидировавшейся на националистической основе таджикской оппозиционно-властной элитой, силами иранского фундаментализма, укрепившимся и вошедшим в таджикский процесс Ахмад Шахом Масудом, или кем-то еще). В самом деле, как хорошо известно, в Таджикистане живет свыше миллиона этнических узбеков, а в Узбекистане издавна проживает “сравнимо много” таджиков. Особенно в Самарканде и Бухаре - там их большинство. Известна также серьезная зависимость Таджикистана от узбекских энергоносителей. Однако важнее всего фактор роста собственно политического влияния Узбекистана в регионе, которое приобрело настолько устойчивый характер, что впору говорить чуть ли не его о региональном военно-политическом доминировании . По крайней мере, ясно одно - Узбекистан достаточно силен для того, чтобы играть роль “третьей силы”, и ему есть чего опасаться в случае, если союз власти и оппозиции в Таджикистане примет характер “пантаджикского” или антиузбекского. И уж тем более - проиранского. А это вовсе не исключено.

Конкретные факты говорят о том, что рассматриваемая нами узбекистанская “возможность” вполне соотносима с таджикской “действительностью”.

Так, например, кланово-региональная группировка северян Сайфеддина Тураева, противостоящая и официальным структурам Рахмонова, и не поделившая власть с оппозиционными силами, прочно связана с узбекскими “покровителями”, имеющими серьезные экономические интересы в наиболее промышленном отношении развитом Севере, и этно-политические - на территориях Запада и Юга. Другой пример - небезызвестный полковник Худойбердыев, поклявшийся после разгрома его группировки в Ширкентском ущелье, что до конца жизни будет сражаться… ни больше ни меньше как за возврат “исторических узбекских территорий, переданных во времена СССР Таджикистану”.

Вторым претендентом на роль “третьей силы” является, как ни странно, Россия. Но, конечно же, не в лице официальных сил и структур, отстаивающих национальные интересы. Ситуация иная, гораздо более запутанная и двусмысленная. И она требует достаточно подробного рассмотрения.

Исторически сложилось так, что наиболее специфическим фактором, повлиявшим на социальную структуру таджикского общества, стала промышленность. Именно нужды развитой промышленности, изначально создаваемой вовсе не в целях экономического обслуживания данной республики или региона, а как часть общесоюзного экономического потенциала, потребовали привлечения достаточно образованной, а значит, привозной (из России и других европейских регионов) рабочей силы и среднего технического персонала. Именно она создала расслоение (этнически, конфессионально, по языку, культуре и т.д.) между традиционалистским сельским крестьянством, с его кланово-родственной структурой, и работниками производственной сферы в городах. Созданный этим колоссальный заряд конфликтности сдетонировал после объявления независимости республики и вылился в непрекращающуюся пятилетнюю гражданскую войну. И теперь именно промышленность продолжает оставаться неснимаемым противоречием в борьбе кланов и группировок в Таджикистане.

Зафиксировав эти обстоятельства, перейдем к прослеживанию достаточно специфического, как сейчас будет показано, и весьма двусмысленного русского следа в том, что именуется вариантом вмешательства “третьей силы”. Подавляющее большинство предприятий Таджикистана за время войны были остановлены, разграблены или разрушены. Но одно предприятие работало практически без остановок даже в самые “горячие” времена - это Таджикский алюминиевый завод в Турсунзаде. Именно ТадАЗ, принадлежащий к числу четырех промышленных гигантов СССР, вырабатывавших алюминий для авиастроения и на экспорт, первым делом старались взять под свой контроль - и брали - все регулярно меняющиеся полевые командиры, в частности, тот же Махмуд Худойбердыев.

И вот недавно история Таджикского алюминиевого завода получила новое продолжение в том самом, обозначенном нами двусмысленном ракурсе. Как сообщили информационные агентства, Саянский алюминиевый завод (СаАЗ, Хакасия), один из крупнейших производителей первичного алюминия в России, Николаевский глиноземный завод (НГЗ, Украина) и Таджикский алюминиевый завод (ТадАЗ, г.Турсунзаде) создали экономический союз, который в перспективе станет базой для формирования транснациональной ФПГ. СаАЗ выделяет ТадАЗу инвестиции для модернизации производства, а также вкладывает капитал в реконструкцию Днепро-Бугского морского порта, что позволит Николаевскому заводу перерабатывать дополнительно 1,5 млн. тонн бокситов в год.

Как это накладывается на интересующий нас политический процесс? И накладывается ли? Представьте себе, накладывается. И весьма любопытным образом. Еще в 94-м в Хакасии и на юге Красноярского края шла скупка акций СаАЗа, тогда же прошла эпидемия заказных убийств. Как выяснилось, шла борьба за передел влияния между братьями Черными (представлявшими интересы британской фирмы “Транс уорлд групп” (TWG) и лидером Красноярской ОПГ Быковым (имя, ставшее нарицательным после статьи “Время “быков”). В итоге, новым гендиректором СаАЗа был назначен О.Дерипаско (родственник бывшего первого вице-премьера О.Сосковца). Быков отстаивал новую региональную идеологию: “Чужого нам не надо, а своего не отдадим… КрАЗ тогда отстояли, и он некоторое время был практически единственным “независимым” алюминиевым заводом в России. Остальные в основном давно “ушли из под отечественного контроля” (читай: “отечественной братвы”).

Через год выборы в Красноярске прошли под тем же лозунгом. причем выбор СаАЗа пал на Алексея Лебедя (брата Александра Ивановича). Тем самым, СаАЗ обрел контроль уже и над государственной властью в отдельно взятом субъекте Федерации. Кстати, старший Лебедь тоже прилетал в Хакассию самолетом СаАЗа. Теперь близкие СаАЗу кримструктуры устанавливают контроль над всей хакасской промышленностью, влияющей на себестоимость металла - “Хакасэнерго”, Саяно-Шушенской ГЭС. В 1996 году был инициирован процесс банкротства “Норильского никеля”, поддержанный властями Красноярского края, а Минфин Хакассии ходатайствовал о назначении на должность внешнего управляющего КрАЗа все того же гендиректора СаАЗа О.Дерипаско. Видимо, логическим продолжением этих акций станет и прибирание к рукам ТадАЗа.

Как это все соотносится с “третьей силой”? Да очень просто! Новый игрок не может войти в поделенное пространство интересов прежних игроков, не подорвав их равновесие, а после этого не выступив в роли посредника. Так играют во многих нестабильных регионах земного шара. И было бы странно, если бы в Таджикистане это вдруг не сработало.

Что касается третьего варианта “третьей силы”, то он столь же зловещ, сколь и прост. Наркодельцы правят бал в этом регионе. Коронная карта наркодельцов - это бартер “оружие за наркотики”. Мирный процесс, зайди он слишком глубоко, воспрепятствует этому бартеру. А поломать мир, располагая столь специфической политико-криминальной инфраструктурой, совсем нетрудно. А раз нетрудно и полезно - значит, и нужно. “Вот и весь разговор”…

Весь ли? Во-первых, каждый из трех вариантов “третьей силы” не существует изолировано от другого, а их сочетание может создать очень сложные и мощные политико-криминальные контуры. Притом такие, что аукнется в Таджикистане, а откликнется прямо у стен Кремля.

Во-вторых, отношение наше к русскому следу в рассмотренном втором варианте “третьей силы” - неоднозначно. Хорошо, если отечественные ФПГ начинают подтягивать к России зоны СНГ. Честно говоря, в этом случае можно было бы не слишком громко сетовать на качество подобных ФПГ и меру их криминализации. А если наоборот? Если часть российских стратегических объектов и территорий втягивается в орбиту чужих (исламских или даже гораздо худших) влияний? Если здесь отрабатывается не интеграционный, а дезинтеграционный процесс? И не надо пожиманий плечами! При нынешнем уровне российской нестабильности ничего невозможного в такой гипотезе нет.

Так что - будем внимательно и заинтересованно наблюдать за развитием процессов. И - прямо скажем - не глазами постороннего. Здесь имеет место далеко не академический интерес.