Позиция первая и простейшая. Если вначале у коммунистов в эпоху ФНС был в качестве “образа врага” весь “Кремль” (временное оккупационное правительство Ельцина-Бурбулиса), то после 1994-го и особенно 1996 г. с образом врага возникли проблемы. Придя на крови 1993 года в уютные думские кресла, бывшие сопредседатели ФНС захотели вписаться в элиту, согласно рецептам своих советников. Так возникло понятие “системная оппозиция”. Что это такое и с чем это едят? Поясним. Берется, например, вся власть, и говорится, что она не вся плохая, а что в ней есть абсолютное зло (Чубайс) и зло относительное (Черномырдин). Ельцин при этом как бы “подвешивается” в расселине между абсолютным и относительным злом. Затем с помощью несложных процедур, сродни манипуляциям наперсточников, относительное зло превращается чуть ли не в добро. И к нему идут в услужение. И тогда говорится: “Виктор Степанович (варианты — Александр Васильевич, Олег Николаевич и пр.), да мы ж не против тебя! Мы против тех злодеев! Давай договоримся, как вместе их прищучить! Ты рули, а мы на подхвате”. Сходил в кабинет… Поговорил, как прищучить злодеев… Что-нибудь подписал… О чем-нибудь пошептался… и чувствуешь себя снова в родном ЦК КПСС…

Все хорошо! Одно плохо… Цыкнет “Кремль” — и этот самый “относительный” злодей, он же союзник, возьмет, да и зарычит на тех, кто к нему бегал шептаться: “Вы, мол, меня не впутывайте в ваше… это…”. И на всю страну заорет-то! По телевизеру! И с “абсолютным злодеем” обнимется! А нас и оттолкнет… Обидно… И появляется формула о “конструктивно-непримиримой” оппозиции. Никто не понимает, что это такое… А это жест обиды на “относительных злодеев” за то, что меньше стали подписывать и шептаться.

Ладно, пообижались. А дальше что? Дальше либо теряй уютный элитный микроклимат в Госдуме и начинай бороться (с непредсказуемым результатом), либо… либо “ложись” под “абсолютное зло”. А как под него ляжешь, если оно абсолютное, а ты спаситель от него? Ясно как! Сначала надо “размять тему” и “подогреть ситуацию”, а затем идти к заветной цели “соглашательства без берегов”. При этом политическая эволюция такова. От действительной оппозиции 92-го года к “системной оппозиции” 94-96 годов. От “системной оппозиции” к “конструктивно-непримиримой” химере начала 97 года. А от химеры этой (гримасы обиды, то есть) — к чему? Отвечаем: К СИСТЕМНОЙ КОАЛИЦИИ с властью!

Это очень, очень рискованный ход! Но ведь идут именно на него, вещают впрямую об этом по телевидению! Как говорится, если нельзя, но очень хочется, то можно. А хочется не просто очень, а очень, очень и даже ужасно, то есть фактически нестерпимо! И потому издержки подобного политического кульбита — списываются со счетов.

А издержки эти ох, как велики. И об этом — в разборе второй, тоже не слишком сложной, позиции.

Оппозиция теряет в лице власти образ врага, образ абсолютного зла. Теперь оказывается, что этого абсолютного зла не содержит не только вся власть, но и ее особо зловредный, “чубайсовский”, сегмент. А где же тогда (и чему) оппозиционность? И что будет с растущим протестным “электоратом”, для которого вся власть — абсолютное зло, а зло здешней власти — лишь отсвет зла власти иноземной? К Лебедю такой “электорат” не придет — Лебедь сам “прогибается” перед Западом. К Явлинскому — тоже не пойдет.

И все же — и Лебедь, и Явлинский на фоне “системной коалиционности” КПРФ становятся хотя бы “оппозицией без дураков”. Классической парламентской, в случае Явлинского, и чуть ли не протестной (умеренно-протестной) в случае Лебедя. Таким образом, КПРФ расстается с умеренной частью своего электората. Еще часть электората уходит на перспективу к Лужкову, который “кроет” Чубайса натурально и что-то делает, какие-то живые альтернативы реализует. КУДА ЖЕ ПОЙДЕТ КРАЙНИЙ ПРОТЕСТНЫЙ ЭЛЕКТОРАТ — А ЭТО ГЛАВНЫЙ ВОПРОС — СЕГОДНЯ ТРУДНО СКАЗАТЬ. ИБО В РАДИКАЛЬНЫХ НЫНЕШНИХ ЛЕВЫХ И ПРАВЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ ЛИДЕРЫ МЕЛКИ, ЗАМШЕЛЫ, ПРОВОКАЦИОННЫ. Но куда-то такой электорат пойдет! И вот тогда (с расколом КПРФ или без)… вновь встанет вопрос о “клюквенном соке”. И на этот раз данный вопрос встанет в самой мерзкой и преступной редакции.

Но есть еще и третья, главная, позиция, перед которой обе предыдущие меркнут. Базовый политический миф Зюганова и всей его команды “державников” основан на наличии мировых злых сил, которые неисправимы и столетиями чинят козни против России. Сразу же возникает вопрос: эти силы “вдруг” исправились, устыдились “разносов”, учиненных им Геннадием Андреевичем в Швейцарии и США? Эти силы исчезли, испарились? Или они есть? И как тогда относятся к ним в КПРФ? Как относятся — стало ясно после внесения концепции “устойчивого развития” в партийную программу. Но там-то можно было еще “полоскать мозги” политически и теоретически неопытным людям! Теперь вопрос стоит ребром! Зюганов договаривается с МВФ и ВБ, или борется с ними? Договариваться с абсолютным злом нельзя… надо бороться… хоть для проформы! Значит, на вопрос, меняем отношение к этим силам, или нет — у Зюганова один ответ: не меняем!

Но если не меняем, то начинается следующий парадокс. Чубайс — агент этого абсолютного зла, или нет? Несколько лет говорили, что да. Что теперь? Если он агент тьмы, то как он может быть коалиционером света (то бишь Зюганова и КПРФ в целом)? А если он не агент тьмы, и “свету” с ним можно входить в коалицию, то зачем столько лет орали, что он главное и завершенное воплощение абсолютной тьмы?

Но, предположим даже, что КПРФ начнет “отмывать” Чубайса, дистанцируя его от “тьмы”, и ей удастся в очередной раз “облапошить” своего крайне доверчивого избирателя. Сам-то Чубайс что будет делать? Известно что — целоваться взасос с тем, что для зюгановцев тьма, называть эту тьму средоточием добра и света, а самих зюгановцев — тьмой! И что тогда нужно будет делать? Как-то убирать сам базовый политический миф, взрывать его то ли вместе с партией и Зюгановым, то ли только с Зюгановым и какими-то частями партии?… Сложнейшая и фактически невыполнимая процедура! Итогом которой все равно, как ни виляй и как ни верти, окажется только одно. ЧТО 22 ОКТЯБРЯ 1997 ГОДА ЗЮГАНОВ И ЕГО СОРАТНИКИ В ГЛАЗАХ ТЕХ, КТО НЕ ХОЧЕТ ТЕРЯТЬ МИФ ОБ АБСОЛЮТНОМ ЗЛЕ (К КОТОРОМУ ОНИ САМИ ЖЕ ПРИУЧИЛИ), В ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ ОСОЗНАННО ПОДПИСАЛИ ПОЧЕТНУЮ КАПИТУЛЯЦИЮ ПЕРЕД СИЛАМИ “АБСОЛЮТНОГО ЗЛА” (ПРЕДПОЛОЖИМ, ВО ИЗБЕЖАНИЕ “ПОЛНОЙ И БЕЗОГОВОРОЧНОЙ КАПИТУЛЯЦИИ”, РАДИ СПАСЕНИЯ НАРОДА ОТ ГЕНОЦИДА И ПР.). А В ХУДШЕМ СЛУЧАЕ — САМИ СТАЛИ ЧАСТЬЮ ЭТОГО ЗЛА… ИЛИ БЫЛИ ЭТОЙ ЧАСТЬЮ ИЗНАЧАЛЬНО, И ЛИШЬ ПРИТВОРЯЛИСЬ ЕГО ПРОТИВНИКАМИ.

Теперь я задаю вопрос. И не Зюганову. И не КПРФ в целом, поддержавшей его на пленуме. Я задаю вопрос реальным политическим сущностям, разыгравшим эту игру — понимают ли они, какой крутой вираж закладывается в политической жизни России, каковы будут отсроченные, но неизбежные последствия очередного социокультурного шока? Если понимают — то либо обезумели, либо… сами являются частью того зла, с которым якобы борются и которое только и ждет последней и окончательной дискредитации “красного” вообще. Дискредитации, я бы сказал, онтологической, метафизической, согласно которой это “красное” специально занесено в Россию чуждыми силами для истребления национального духа…

И если это так, то в такой системе самомножащихся политических провокаций, таком зеркальном лабиринте, есть лишь один выход — идти сквозь зеркала, дробя их вдребезги, обращая их против них же, поедая ими то, что они творят.

Но это уже из другой “политической оперы”. В которой нынешним нашим героям нет вообще никакого места. И это надо отчетливо сознавать. И делать свой окончательный политический выбор — в иной системе координат, смыслов, ценностей и, главное, уровней понимания.

С.КУРГИНЯН

ПРЕДВЫБОРНАЯ “МНОГОВЕКТОРНОСТЬ”

А. Кудинова

2 июля — Премьер Украины П.Лазаренко отправлен в отставку.

22 июля — “Газпром” ограничил поставки газа на Украину.

23 июля — Р.Вяхирев провел в Киеве переговоры с Л.Кучмой и новым премьером В.Пустовойтенко.

16-17 сентября — В ходе визита В.Пустовойтенко в Москву обсужден вопрос о 10-летней программе российско-украинского сотрудничества.

24 сентября — Верховная Рада приняла закон “О выборах народных депутатов Украины”.

27 сентября — На третьем съезде Всеукраинского объединения “Громада” его новым председателем избран П.Лазаренко.

10 октября — Верховная Рада отклонила проект бюджета на 1998 г.

15 октября — Верховная Рада отклонила поправку президента к закону “О выборах”, предусматривающую сохранение 50%-ти процентного барьера обязательной явки избирателей.

14-16 октября — Л.Кучма посетил с официальным визитом Казахстан, 16-17 октября — Киргизию.

20 октября — Делегация МВФ проведет в Киеве переговоры о предоставлении Украине трехлетнего займа в 2,7 млрд.долл. для финансирования широкой программы приватизации.

Политические судороги, бьющие Украину вот уже несколько месяцев, свидетельствуют: выборы не за горами. “Стыдливость”, свойственная ранним стадиям предвыборного марафона и выражающаяся в словесном камуфлировании “истинных мотивов и намерений”, отброшена. В конце июня, когда Л.Кучма вдруг заявил, что готов рассмотреть “предложение о продлении полномочий Верховной Рады на один год”, некоторые СМИ еще пытались “соблюсти приличия”, объясняя необходимость отложить парламентские выборы (а “продление полномочий” подраз- умевало перенос выборов с марта 1998 г. на 1999 год, т.е. совмещение парламентских выборов с президентскими) опасением Кучмы, как бы электорат не проголосовал за “красных”.

Хотя данное объяснение и отдавало архаикой, поскольку политическая борьба на Украине никак не втискивается в “красно-белые” рамки, тем не менее оно выглядело вполне “пристойным”. Нынешнее социально-экономическое положение — аховое, и надеяться на его принципиальное улучшение к марту (а значит, и на благосклонность избирателей к власти) не приходится. Однако сам президент, разоткровенничавшись, внес весьма существенное — и более соответствующее духу времени — уточнение: предстоящие выборы плохи тем, что выбирать будут не люди, а деньги.

Из этого “откровения” недвусмысленно вытекало, что у соперников президента проблем с деньгами для создания предвыборных структур гораздо меньше, чем у него самого. Вероятность согласия основных политических игроков Украины на “заброс” Кучмы о переносе выборов была изначально крайне низкой: ведь победивший на парламентских выборах получает возможность “делать погоду” и на выборах президентских! Вывод Кучмы напрашивался сам собой: если оттянуть парламентские выборы нельзя, а денег на их победное проведение в марте лично у него не хватает, надо устранить того, у кого с финансами проблем нет и кто к выборам, соответственно, более подготовлен — то бишь премьера П.Лазаренко.

Устранение конкурента сулило, к тому же, возможность получения неплохих дивидендов: во-первых, предполагалось, что раскошелится Запад, во-вторых, прельщала перспектива наведения порядка в богатой вотчине Лазаренко — на газовом рынке. Запад, в особенности США, неоднократно намекал Кучме, что приток иностранных инвестиций и кредитов напрямую связан с отставкой премьера, кото- рый: закрепил за Украиной имидж коррумпированного государства (накануне снятия Лазаренко количество зарубежных публикаций о “миллионах”, скопленных премьером, достигло пика); тормозит реформы; устраивает проволочки с приватизацией, рассуждая при этом о приоритетах национального капитала; препятствует реструктуризации энергетического комплекса страны и т.д.

“Компрометирующий Украину” Лазаренко лишился поста ровно за неделю до подписания в Мадриде Хартии об особом партнерстве Украины с НАТО. А в день подписания Б.Клинтон пообещал Л.Кучме, что Украина не останется один на один с ее проблемами накануне президентских и парламентских выборов. Однако обещание Клинтона повисло в воздухе. Конгресс США, поразмыслив, решил не увеличивать размер денежной помощи Укра- не в следующем финансовом году, причем увязал предоставление будущей помощи с успехами республики на ниве полного искоренения коррупции. Всемирный Банк приостановил кредитование энергетики Украины в размере 317 млн. долл. МВФ отложил решение вопроса о предоставлении Украине долгосрочного кредита по линии расширенного кредитования EFF (от 2,5 до 3 млрд. долл.).

И если в начале июля Украина, окрыленная обещаниями Клинтона, гордо заявляла, что возможность повторного предоставления кредита “стенд-бай” (а не EFF) исключена, ибо это было бы для страны “проигрышем”, то два месяца спустя “стенд-бай” уже не казался “проигрышем”. Еще бы, ведь серьезные проблемы возникли даже с первым траншем кредита в 49 млн. долл.! “Суровость” США не в последнюю очередь связана с некоторыми неосторожными высказываниями украинского лидера. Подписав Хартию с НАТО, Кучма обрушился с упреками на ЕС, приводя европейцам в качестве положительного примера плодотворное сотрудничество Украины с США. Европе было предложено “исправиться” и активнее осваивать пространство республики. Но нельзя сказать, что до призыва Кучмы этот процесс находился на нулевой отметке. В частности, за первое полугодие 1997 г. украинский экспорт в ФРГ вырос на 34%, шли интенсивные переговоры Украины с германскими инвесторами.

Так что заметного позитивного отклика Европы не появилось, а США на подобные проявления декларируемой Украиной “внешнеполитической многовекторности” прореагировали весьма болезненно. Не случайно в числе главных условий предоставления Украине американских кредитов фигурирует следующее: до 30 июля 1998 г. должно быть приватизировано 9500 предприятий с глубиной продажи акций до 70%. Предполагается, что приватизация будет открытой и конкурсной, без ограничений на доступ иностранного капитала, и… вовсе не “многовекторной”…

Действительно, в самой республике нет серьезных субъектов, способных скупить значительную часть собственности на условиях открытых конкурсов. Участие России, занятой собственным этапом приватизации, будет ограниченным. ФРГ стоит перед широким комплексом экономических проблем, связанных, во-первых, с объединением Германии, во-вторых, с необходимостью форсированно выполнить условия Маастрихта для перехода на единую европейскую валюту. Последнее касается и всех остальных участников европейского объединения. Япония еще не оправилась от экономического и банковского кризиса, страны ЮВА — от валютного кризиса.

С учетом всех этих факторов, при форсированной приватизации украинской собственности США оказываются вне конкуренции. И Лазаренко был неугоден США прежде всего не как “коррупционер”, а как тормоз на пути осуществления этого замысла. Экс-премьер имел непростительную, с точки зрения США, склонность вести приватизацию “тонким ручейком”: если в 1996 г. на Украине приватизировано около 3 тысяч средних и крупных предприятий, то в первом квартале 1997 г. — всего 300. “Ручеек” к тому же оказывался направлен явно в сторону “Газпрома” и создававшихся при участии клана Лазаренко СП.

Помимо невыполнения клинтоновских обещаний, Кучма в наказание за проявленную бестактность получил наращивание внутриполитического напряжения. В отношениях президента и парламента на протяжении последних месяцев нарастает конфронтационность. Отклонение на днях Верховной Радой проекта бюджета на 1998 г. подлило масла в огонь. Список “незадействованных единомышленников” Кучмы, по согласному мнению экспертов, исчерпан. Список “недоброжелателей”, напротив, ширится: в их ряды влился Е.Звягильский, долгое время сохранявший “нейтралитет”, но в конце концов “разочаровавшийся”, поскольку ни губернаторский пост, ни пост министра угольной промышленности при недавней перетряске кабинета ему так и не перепали.

Но главное — сражение между президентским окружением и командой отставного премьера разворачивается не только на политическом, но и на экономическом и пропагандистском фронтах. В ответ на отмену Госимуществом Украины результатов конкурса по Харцызскому трубному заводу, где победила патронируемая Лазаренко корпорация “Единые Энергетические системы Украины” (ЕЭСУ), руководство ЕЭСУ провело ряд кадровых перестановок в подконтрольных корпорации газетах. Далее было объявлено о намерении превратить малопопулярное объединение “Громада” в оппозиционную президенту партию. Затем Лазаренко возглавил парламентскую фракцию днепропетровцев “Единство”. Затем — сессия Днепропетровского облсовета (Лазаренко вернулся после отставки к обязанностям его председателя) отказалась выделить Орджоникидзевскому ГОКу землю под новые карьеры Приднепровского месторождения. Поскольку ГОК дает 40% мировой добычи марганца и является одним из важнейших валютных экспортеров, для правительства это “удар под дых”. Кроме того, Днепропетровск отказался принимать радиоактивные отходы из других областей для переработки и хранения.

Дальше — больше. На горизонте замаячил “взрывоопасный” союз: П.Лазаренко, Е.Марчук и спикер парламента А.Мороз провели переговоры о совместных действиях в парламентской предвыборной кампании. По словам Лазаренко, первый результат “союзничества” — принятие Верховной Радой закона “О выборах народных депутатов”. После почти годичных ссор и скандалов предпочтение отдано смешанной избирательной системе. Не желая обострять ситуацию, Кучма ограничился внесением нескольких поправок, из которых главную — сохранение 50-процентного барьера обязательной явки избирателей на участки — депутаты тут же “прокатили”. Таким образом возможность признания парламентских выборов недействительными из-за низкой активности “электората” блокирована. Между тем Лазаренко победно заявляет, что именно его “Громада” станет в недалеком будущем основой парламентского большинства, а посему уже сейчас приступает к формированию “теневого кабинета”. Добавляют головной боли президентскому окружению и недавние обещания экс-премьера опубликовать “поближе к выборам” “очень интересные документы”.

В этой ситуации международные кредиты были бы как нельзя кстати. В Киеве с надеждой ожидают очередного раунда переговоров с представителями МВФ. Кстати, недавнее вторичное водворение в президентской администрации отставленного в декабре Д.Табачника — не только ответ на союз двух экс-премьеров и спикера, но и знак лояльности США (Табачник — ярко выраженная проамериканская фигура).

Однако на американцев надейся, а с ЕС и прочими не плошай. В сентябре проходит первый в истории отношений Украины с ЕС саммит, на котором затрагивается вопрос “впускания” Украины в зону свободной торговли стран ЦВЕ. В сентябре же новый премьер В.Пустовойтенко призывает общественность “осознать, что Россия является нашим стратегическим партнером”. “Осознанию” предшествовало бурное выяснение между Россией и Украиной “газовых отношений”. Своеобразным ответом “Газпрома” на отставку Лазаренко и порожденные этой отставкой слухи о грядущем удушении крупнейшего партнера Газпрома — ЕЭСУ — стало сокращение поставок газа на Украину “за неплатежи”. А Лукашенко, также “наказанный” накануне “Газпромом” за неплатежи, но уже успевший “согласовать позиции”, заявил, что собирается ввести “жесткие меры таможенного и пограничного контроля” на границе с Украиной. За этим “двойным ударом” последовали переговоры Р.Вяхирева с Л.Кучмой, носившие “скорее политический, чем экономический характер” — о механизмах поставок газа.

Пытался ли Вяхирев спасти ЕЭСУ от разгрома, или же судьба попавшего в опалу партнера интересовала его в значительно меньшей степени, чем некий “новый газовый договор” России с Украиной? Например, реализация обсуждавшейся еще с Лазаренко схемы: украинская госсобственность в обмен на долги за газ? Сторонники Лазаренко радостно потирают руки, предсказывая, что отсутствие фигуры Павла Ивановича существенно затруднит “газовый диалог”. Так ли это — время покажет. Во всяком случае, “антилазаренковская” часть днепропетровцев (Кучма — Горбулин — Пустовойтенко) активно пытается найти в России свою, “не помеченную” влиятельным отставником опору, столь необходимую в предвыборной ситуации. В ходе сентябрьского визита Пустовойтенко в Москву обсуждалась совместная 10-летняя программа сотрудничества, которая способствовала бы подъему ракетно-космической, судостроительной и авиакосмической отраслей двух стран. Уже предприняты конкретные шаги: летом Национально-космическое агентство объявило о создании СП с Российским космическим агентством (РКА). Цель — модернизация МБР СС-18 для коммерческих запусков спутников. Другой крупный проект — совместное выведение на европейский рынок разработанного в Киеве нового транспортного самолета АН-70.

Не беда, что к участию в проекте совместного производства АН-70 приглашены Париж и Бонн, с которыми Москва только что заключила Тройственный союз — в пику американскому “дяде”, без коего, как выразился Б.Ельцин, в Европе вполне можно “серьезно объединиться и жить нормально”. Участие в российско-европейском проекте можно, “не отходя от кассы”, сбалансировать спешным проявлением антироссийскости. Например, прямо на Страсбургском саммите СЕ, где было заявлено о возникновении “тройки” (Россия, Германия, Франция), порассуждать в кулуарах с коллегами из Азербайджана, Молдовы и Грузии о транспортировке азербайджанской нефти через Грузию и Украину на Запад и о выработке “общей” антироссийской позиции накануне грядущей встречи лидеров СНГ.

Затем — опять-таки для “сверки позиций” и обсуждения “обходных маршрутов” транспортировки нефти, на сей раз западно-казахстанской, — съездить в Центральную Азию. А попутно раскритиковать все внутриэсэнговые союзы — и “двойку”, и “четверку”, и даже, не пощадив самолюбие принимающей стороны, Центрально-азиатский. Но при этом, дабы раздражение Москвы не оказалось запредельным, дать российским нефтяным кампаниям доступ к приватизации НПЗ “Лисичанскнефтеоргсинтез” (ЛИНОС), внести в закон о выборах поправку о необязательности знания украинского языка при выдвижении кандидатуры (пусть возликуют русскоязычные!), с почетом принимать во время учений “Си бриз-97” российского минобороны И.Сергеева, а потом расшаркиваться перед американским вице-адмиралом Ч.Эбботом, прибывшим в Ялту на борту штабного корабля 6-го флота ВМС США: мол, намеченные на конец октября совместные с Россией “миротворческие учения с элементами боя” не следует рассматривать ни как ответ на “Си бриз”, ни как шаг на пути к военно-политическому союзу с Москвой.

Украинский “ласковый теленок” пытается совместить несовместимое: одновременно сосать нескольких маток и грызть их за вымя. Но так не бывает. Для Украины вопрос лишь в том, какая из “маток” первой потеряет терпение и повернется к данному теленку рогами. Но для России, которой сегодня не слишком хватает и собственного “молока”, и собственной крови, длить соревнование с забугорными, куда более упитанными “матка- ми” в столь двусмысленном занятии не только издержечно, но и опасно. И имеет смысл в одном лишь случае: если “теленок” перестанет измерять свои симпатии сугубо меркантильными мерками и вспомнит о чем-то по-настоящему значимом. В любом другом случае единственным осмысленным типом поведения России в отношении зарвавшегося “теленка” может быть вполне законное между чужими: “товар за деньги”. Или “зуб за зуб”.

А. КУДИНОВА

ДРАМА ПРЕЗИДЕНТА

Владимир Бондаренко

Борису Николаевичу Ельцину сегодня нелегко. И капусту квасить надо, и окна на зиму утеплять. А тут Дума спокойно жить не дает, лишает стабильности…

Я без шуток говорю. Ельцин уже не тот, что в 1991 и 1993 годах. На танк уже не полезет, да и танки в Москву запустить побоится.

Как король Лир, он ищет, кому из наследников какую часть наследства оставить. Как Иван Грозный, он не видит достойных наследников. Он сам ради стабильной власти давно предает и будет предавать своих соратников. Куда как верен был Коржаков, и не хотелось Борису Николаевичу его бросать, но пришлось. Власть диктует свои суровые законы, российская — еще более суровые. По этим законам Иван Грозный убивает своего сына, Петр Великий отправляет сына на казнь, а Сталин отказывается менять сына из плена на немецкого маршала. Так и Ельцин — предал Гайдара, предал Сосковца, сегодня готов предать Черномырдина. Предаст и Чубайса с Немцовым, но, с ужасом думает он, так же точно все предадут и его… Он пребывает в эти дни в тихой истерике. Он уже молится за убиенных в 1993 году, он уже — сам?! — протягивает в ужасе руку Думе в молении о спасении, а спасения нет. И доверия нет — ни ему, ни он сам никому не верит. Ну чем не царь Борис, у коего, к тому же, и “мальчики кровавые в глазах”…

Встает он хмурым осенним утром, отовсюду информация: ближние бояре плетут заговор, дальние — точат ножи. Думает Борис Николаевич: как бы нанести удар сразу по всем и остаться на вершине? Он совершенно искренне не хочет разгонять Думу, его устраивает спокойный и рассудительный Зюганов, он, на всякий случай, готов заменить уже премьера — то ли Росселем, то ли Титовым, то ли Тулеевым, лишь бы не было жаркой осени, лишь бы провести еще один референдум и спокойно жить до третьего срока.

Прямо почти как Сталин в трагические дни 1941 года, обратившийся к народу с необычными словами “Братья и сестры”, обращается Борис Ельцин в свои трагические дни, надеясь на понимание, персонально к каждому из 146 коммунистов, подписавших призыв к вотуму недоверия.

Он искренне хочет стабильности для себя. Он никак не может по-стариковски привыкнуть, что его решения, его бюджеты и налоговые кодексы могут кем-то отвергаться. Надо понять его.

По сути, он же советский человек, партийный чиновник большого ранга, не привыкший к демократии. От всех этих парламентских противостояний его сводит судорога.

Это для Европы вотум недоверия правительству — привычное дело. Наш обкомовский руководитель к этому не привык, но… пытается. В своем поведении именно Борис Ельцин демонстрирует качества совкового руководителя, а Геннадий Зюганов — навязывает ему европейские правила поведения! Как тут не затоскуешь о том времени, когда можно было на год вперед все предугадать, а осенью заняться, по привычке, уральской засолкой огурцов и капусты.

Это драма короля, которому мешают заниматься своей капустой.

Вечная драма: король и капуста.

Владимир БОНДАРЕНКО

ДРАМА КАБИНЕТА

Александр Бородай

За последние годы Россия уже привыкла к тому, что осень — пора полититческих кризисов и жарких баталий. В эту любимую Пушкиным пору российский истеблишмент, проснувшись от летней спячки, кипит от переизбытка энергии, так и лезет в драку. То исполнительная власть громит законодательную танками, как в 1993 году, то неведомые силы организуют колоссальную финансовую спекуляцию вроде “Черного вторника”. Осень — пора драматическая. Сгорают чьи-то репутации, рушатся карьеры, а новые триумфаторы поспешно занимают освободившиеся постаменты, забывая смыть с них старую запекшуюся кровь.

Нынешняя осень — это замерзающие в лишенных отопления и электричества городах и поселках работяги, перестрелки на чеченской границе, громкие заказные убийства и зловонные фонтаны компромата в Москве. Для кого-то эта осень — пора крупных акуционов, массированной игры на фондовом рынке. Этой осенью Дума попыталась перейти в контрнаступление на правительство, задавшись целью убрать ненавистных “молодых реформаторов”. Но как это сделать? Ведь наше правительство — не отлаженный механизм, не политическая машина западного образца, которую можно разбить и покорежить ударом законодательного молота. Наше правительство — это странное биосоциальное чудовище, изощренное творение лучшего генетика современности Ельцина. Здесь в нелепом симбиозе сплелись несовместимые обычно люди, финансовые группы и политические прослойки.

И чтобы ударить по Чубайсу и Немцову, депутаты должны сначала обрушить почти любимого и родного Черномырдина. Именно родного — такого же тяжелого, косноязычного, обремененного советским аппаратным прошлым, как и многие из них. Черномырдин устраивает всех думцев: с ним легко работать главам фракций, он готов на непринципиальные уступки и поблажки, он предпочитает торговаться, а не рвать контакты и конфликтовать в открытую. Он такой уютный и домашний в своем синем шлафроке, так доверчиво делает брови домиком (отсюда, наверное, и название фракции). Он совсем не похож на двух вертких и кусачих бесенят — одного рыжего, другого курчавого, что укрылись в его урчащем чреве. Он не меньше, чем депутаты, ненавидит своих сожителей по “Белому дому” и охотно готов подыграть думцам, стремясь хотя бы ослабить позиции своих первых замов. Притворяясь простаком, он “случайно” публично унижает их, культивирует народную ненависть к прячущимся за его широкой спиной кровососам. Черномырдин не желает роспуска Думы и готов вечно водить депутатов на крючке мелких и крупных поблажек, создавая для штатных оппозиционеров теплые места в различных советах и советиках, комиссиях и постоянно действующих совещаниях . А много ли еще нужно тем, кто хочет спокойно встретить старость?..

Чубайс и Немцов выглядят обеспокоенными накалом всеобщей ненависти. Понимая, что депутаты не посмеют тронуть Черномырдина, они сначала лишь презрительно комментировали усилия противников: “Что-то у них там не клеится”. Потом тон их выступлений стал ниже, появились даже не характерные покаянные интонации. “Молодые реформаторы” явно не боятся Думы самой по себе. Просто затянувшийся кризис подрывает их международный престиж, столь важный для запланированной на ближайшие месяцы широкомасштабной торговли остатками российского достояния. Так же слабеют позиции вице-премьеров в государственном аппарате — в чиновничьих играх они еще сильно уступают своему шефу. Однако эксперты утверждают, что Чубайс уже занят активным строительством властной вертикали “под себя”, и по работоспособности, а также логичности принимаемых административных решений, значительно превосходит премьера. Возможно, эти качества и позволят ему взять реванш, если только в новый политический расклад не ворвется президент, оторвавшийся от засолки или заклеивания окон на зиму…

Александр БОРОДАЙ

ДРАМА СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ

Николай Анисин

Два лорда после охоты дремлют у камина. Один открывает глаза и, не шевелясь, молвит: “Сэр, мне кажется, у вас горят носки”. “Сэр, — отвечает другой, не размыкая век, — вы хотите сказать: горят сапоги?” “Нет, сэр, сапоги уже сгорели”.

Члены российской “палаты лордов” — Совета Федерации — университетов в Кембридже и Оксфорде не заканчивали и на своем заседании 15 октября, обсуждая “горящий” вопрос, — столкновение Думы с правительством — почтительностью в обращении друга к другу не блистали.

Председатель СФ, выпускник Мичуринского плодоовощного института Егор Строев, однажды, например, так апеллировал к палате: “Ребята, нельзя же в пропасть головой нырять”. Никто из седых членов СФ не возмутился развязностью председателя. Никто не попросил его уточнить: почему в пропасть нырять нельзя именно головой? А другим местом можно?

Манерами и умением говорить на родном языке российские “лорды” не походили на лордов английских. Но нисколько не отличались от них в невозмутимом восприятии происходящего. У большинства граждан страны сапоги давно сгорели и уже догорают носки. Сэры из СФ, они же — начальники территорий, бок о бок живущие с миллионами босяков, прекрасно это видят и ясно понимают — кем распаляется пожар нищеты. И что же?

15 октября , когда всем в Совете Федерации было известно, что оппозиция в Думе ставит вопрос о недоверии правительству и его разорительному курсу реформ, “палата лордов” принимает обращение к нижней палате: “Мы разделяем озабоченность депутатов Государственной думы положением дел в стране, ходом и результатами экономических реформ и поддерживаем предложение о проведении совместных “круглых столов”. Как это перевести с канцелярского языка на язык нормальный?

Да, господа-товарищи из Думы, реформы правительства и президента губительны для народа. Но премьер, вице-премьеры и министры, которые эти реформы проводят, — несмышленые и наивные люди. Они не ведают, что творят, и поэтому их надо не гнать прочь из правительства, а надо садиться с ними за “круглые столы” и совместно вразумлять.

За данные бредовые, по сути, умозаключения проголосовало 129 “лордов”. И только 6 — высказались против. Значит ли сей факт, что абсолютное большинство членов СФ окончательно потеряло собственное лицо и способно лишь пресмыкаться перед Ельциным и его правительством?

Мэр Москвы Лужков за диалог с творцами разрушительных реформ не голосовал — он покинул зал заседаний перед тем, как СФ начал обсуждать обращение к Думе. Президент Татарстана Шаймиев предложил вместо рекомендаций о диалоге дать оценку текущему моменту. Что происходит? Что делать? Кто виноват? Глава законодателей Камчатки Машковцов внес резолюцию: поддержать намерение Думы, выразить правительству недоверие.

В Совете Федерации нет полного единомыслия. В нем есть и верные сторонники Ельцина с Чубайсом, есть и их яростные противники. Но первые не ратуют за осуждение оппозиции в Думе, а вторые не требуют “крови” правительства, потому что и тем, и другим нужна в сей момент стабильность в государстве.

Большинство начальников территорий на своей шкуре чувствует провалы реформ и рост недовольства населения. Большинство их наверняка подумывает о том, чтобы возглавить народный протест против реформ. Но каждый из них при всем том вынужден думать, как выжить его территории сегодня, как не допустить в ней распада всей системы жизнеобеспечения.

Оказавшись перед альтернативой: или конфликтовать с творцами реформ, или, утопая, попытаться ухватиться за соломинку — Совет Федерации выбрал последнее, проголосовав за предложенный Строевым текст: давайте все жить дружно, давайте усадим за “круглые столы” нанятых Западом волков-реформаторов и ходоков от российский овец.

Николай АНИСИН

ДРАМА ПАРТИИ

Николай Михайлов

Верхушка КПРФ в минувшую субботу решала на пленуме: какой должна быть линия поведения партии осенью-зимой?

Решала, но ничего не решила. Не решила потому, что внутри единой по форме верхушки — ЦК — нет единства. Как нет его и внутри всей партии.

КПРФ беременна расколом. Признаки этого проявлялись на пленуме по разным поводам.

Член ЦК Светлана Горячева сложила в своем выступлении оду Зюганову. Член ЦК Татьяна Астраханкина доказывала, что Зюганов как лидер партии исчерпал себя. Кто из двух дам завоевал на пленуме больше поклонников, не установлено. Но обе они не остались без одобрительных взглядов.

Разное отношение к председателю ЦК — не главное, что разделяет верхушку партии. Главным предметом спора на пленуме был вопрос о взаимоотношениях с властью.

Из доклада Зюганова на октябрьском (1997 г.) пленуме ЦК КПРФ: “Отказывая правительству в доверии, мы тем не менее не намерены оставлять ситуацию в подвешенном состоянии. Потому настаиваем на том, чтобы текущие и перспективные государственные дела стали предметом забот “большой четверки”, трехсторонней бюджетной комиссии и “круглого стола” с участием всех ветвей власти, профсоюзов и общественно-политических организаций”.

Из того же доклада на том же пленуме: “Определить главной задачей всех организаций партии и их руководящих органов на осенне-зимний период подготовку и проведение Всероссийской политической стачки в поддержку требований смены социально-экономического курса и создания правительства народного доверия”.

Как мы видим, Зюганов и ближайшее его окружение, с которым он готовил доклад, полагают, что партия может и сидеть за “круглым столом” с Ельциным и Чубайсом и одновременно бить по ним кулаком политической стачки. Часть же членов ЦК считает, что эти две задачи несовместимы, ибо переговоры с властью лишают партию права звать людей на улицу и отрезают ее от энергии народного протеста.

Пленум не вынес решения: соединять ли в тактике две задачи или сосредоточиться на одной — на организации внепарламентской борьбы. Последнее слово пленум позволил сказать президиуму ЦК. Каким будет это его слово — предугадать трудно. Но поскольку в партии есть те, кто не представляет своей политической деятельности вне пресс-конференций и “круглых столов”, и есть те, кто диалог с режимом Ельцина считает капитуляцией перед ним, то вполне вероятно, что одни члены КПРФ найдут свое место рядом с представителями режима, а другие пойдут к проходным заводов, шахт и воинских частей.

Николай МИХАЙЛОВ

ДРАМА НАРОДА

Александр Лысков

Народ мало что смыслит и в процентных чубайсовских ставках, и в налоговом кодексе. Вряд ли знает, в чем суть противоречий между депутатами и правительством. Бюджет? А что это такое? Потому что в последние годы народ живет свободно, в смысле неуправляемо. Ощущения правительства нет в нем. Но коли Дума напомнила ему, что правительство есть и это не одно и то же, что “косоротый” Ельцин, то народ, конечно, за то, чтобы такое правительство — на фиг. Хотя он и прекрасно понимает, что при Ельцине любое другое правительство тоже будет само по себе, а он, народ, сам по себе.

Шахтеры не присягнут “Горному уставу” и не станут государственными людьми — из дезертиров никогда не получится хороших солдат. Даже собирающиеся вместе на площадях, даже проголосовавшие за Тулеева, они остаются не солидарными трудящимися, а той же стаей волков-одиночек.

Один за другим мурманские тральщики “сматывают удочки” в Атлантике, лопаются рыбацкие конторы, суда становятся на прикол. Молодых, сильных, желающих работать моряков выкидывают на берег, и они расползаются по теплым обжитым углам родителей-пенсионеров. В лучшем случае, берутся за челночные баулы. А треска и пикша из Канады и Аляски составами перегоняется в Москву по указам Ельцина.

Артельные крестьяне живут усадьбами, как их предки триста, пятьсот лет назад. Вспоминают голод послевоенных лет, когда выживали даже на лебеде, так же не имели денег, — тихо, тайно радуются тому, что живы. Закидывают сети в омута. С открытием охоты бьют уток, лосей, кабанов. Все лето многие из них кормились в найме у богатых дачников. На зиму уйдут в города. Тот же шахтер брезгует дворницкой и ассенизационной службой в Кемерово. А мужик — согласен.

Фермеры — из тех, что рискнули осесть на земле лет семь назад, вовремя ухватили всевозможные льготы, бесплатную технику, успели построить хороший дом, подкупить чиновников в “области”, окупить урожаем затраты да вступить в привилегированную Крестьянскую партию, — получат кредит до весны и перебьются.

Молодые парни будут пить, колоться, перебиваться халтурами, воровать и грабить. Девушки, выходя за них замуж, будут отказываться от свадеб, довольствуясь вечеринкой с родителями, и пользоваться противозачаточными средствами, как учит их депутат Лахова.

Голосовавшие когда-то за Ельцина старики и старухи дотерпят до смерти. А “зюгановцы“ будут опять высмеяны, унижены и обезврежены демпропагандой…