Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Такое положение устанавливает ст. 258 ГПК, таким образом, если заявители докажут, что их права в области эксплуатации своего жилого помещения нарушаются принятым органом местного самоуправления решением, то такое решение будет отменено и прекратит свое действие со дня его принятия органом местного самоуправления, т.е. оно изначально не могло стать поводом к установлению каких-либо прав и обязанностей.

Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу. В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Исполнение решения проходит в следующем порядке: в решении суда устанавливается срок, в течение которого орган местного самоуправления должен отменить свое решение о переустройстве помещения. В том случае, когда орган местного самоуправления (или его должностное лицо) не выполняют требование суда, то пристав-исполнитель вправе применять меры воздействия (штрафы).

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В принципе если истец (заявитель) обратится в суд с заявлением о признании недействительным решения органа местного самоуправления, которым собственнику было предоставлено право провести работы по переустройству помещения, то перспектива удовлетворения такого заявления истца (недовольных жильцов дома) крайне мала. Заявление может быть удовлетворено лишь в случае явных и грубых нарушений, допущенных органом местного самоуправления. Однако при подаче такого заявления действие самого обжалуемого акта может быть приостановлено, что вполне может нанести собственнику переустраиваемых помещений серьезный материальный вред. Поэтому собственник помещений даже в случае, если его не привлекают к участию в деле, должен обязательно ходатайствовать о его участии в качестве третьего лица на стороне ответчика в таком деле. Участвуя в рассмотрении дела судом в качестве третьего лица, собственник помещения сможет противодействовать умышленному «затягиванию» процесса рассмотрения дела истцом. Поскольку ответчиком в деле будет являться представитель администрации, то, как правило, на судебные заседания по «таким делам» он даже не является или ведет себя крайне пассивно ввиду того, что от исхода данного дела не зависят какие-либо имущественные интересы муниципалитета. В этом случае дело может быть рассмотрено в отсутствие данного представителя.

К более серьезным последствиям может привести подача жильцами искового заявления (в отношении самого собственника жилого помещения) с требованием о прекращении собственником проведения работ в указанном помещении. В таком случае истцы (или истец) могут просить суд о наложении мер по предварительному обеспечению иска по правилам гражданского процесса.

Согласно ст. 139 ГПК по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Мерами по обеспечению иска согласно ст. 140 ГПК могут быть:

1) запрещение ответчику совершать определенные действия;

2) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора и др.

При нарушении запрещений, связанных с установлением мер по предварительному обеспечению иска, виновные лица подвергаются штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение. Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление об обеспечении иска на любой стадии судопроизводства до удаления суда в совещательную комнату для вынесения постановления, которым оканчивается рассмотрение дела по существу: при возбуждении дела, подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании. Суд принимает к рассмотрению заявление об обеспечении иска независимо от того, оформлено оно отдельным заявлением или изложено в исковом заявлении. Кроме того, об обеспечении иска лица, участвующие в деле, вправе заявить устно в судебном заседании, о чем указывается в протоколе.

Рассмотрение ходатайства об обеспечении иска, изложенного в исковом заявлении, осуществляется отдельно от других содержащихся в этом исковом заявлении ходатайств и требований. Суд рассматривает указанное ходатайство в день поступления искового заявления в суд, в то время как вопрос о принятии искового заявления к производству суда решается в пятидневный срок со дня его поступления в суд (ст. 133 ГПК). В случае, когда ходатайство об обеспечении иска заявлено в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 166 ГПК обязан выслушать мнение других участвующих в деле лиц, в том числе ответчика, и только после этого вынести определение об обеспечении иска или об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства по правилам, установленным гл. 20 ГПК.

Суд обязан принять обеспечительные меры, если по результатам рассмотрения соответствующего заявления сочтет ходатайство достаточно аргументированным, т.е. если из заявления следует, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также очевидна необходимость предотвращения причинения значительных убытков заявителю.

В определение об обеспечении иска суд с соблюдением требований к его содержанию, закрепленных в ст. 225 ГПК, включает конкретные меры для обеспечения иска, указание о немедленном исполнении определения, порядок его обжалования.

В целях наиболее полной и оперативной реализации принятых судом мер по обеспечению иска соответствующее определение приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решений суда разд. VII ГПК и Федеральным законом от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд выдает лицу, по ходатайству которого было допущено обеспечение иска, исполнительный лист немедленно после принятия соответствующего определения или по просьбе этого лица направляет исполнительный лист для исполнения (ч. 1 ст. 428 ГПК), а ответчику направляет копию определения об обеспечении иска.

Определения суда об обеспечении иска, как это установлено ч. 2 ст. 13 ГПК, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций, на которых судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер. Такие определения, как и другие вступившие в законную силу судебные постановления, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

По сути, правила, которые устанавливает ГПК, позволяют истцу наложить обеспечительные меры в любой стадии процесса рассмотрения дела и даже при подаче искового заявления в суд, когда еще только возбуждается дело производством. В таких случаях ответчику необходимо как можно скорее ознакомиться с материалами дела и воспользоваться другими своими процессуальными правами в связи с уже наложенными мерами по предварительному обеспечению иска.

Ответчик, в случае если для него это имеет смысл, может обратиться в суд с требованием о замене одних обеспечительных мер другими. В силу специфики рассматриваемых нами категорий дел, такое заявление вряд ли будет удовлетворено, но все-таки и его стоит рассмотреть. Истец, скорее всего, будет просить в суде о наложении такой обеспечительной меры, как запрет ответчику совершать определенные действия. В данном случае это будут действия по проведению работ по переустройству и перепланировке помещений. Единственный вариант для ответчика в данном случае будет состоять в том, чтобы просить суд о замене данной меры на внесение на депозит суда определенной денежной суммы в качестве гарантии в случае нанесения работами ущерба дому его компенсации. Однако это не очень подходящий вариант, поскольку сумма может быть довольно большой. В том же случае, если истец смог каким-то образом для обеспечения в будущем исполнения решения суда, наложить арест на какой-либо счет в банке ответчику (например, для обеспечения реализации в будущем требований о возмещении нанесенного работами ущерба дому), то такая замена обеспечительной меры будет наиболее подходящей.

С заявлением о замене одних мер обеспечения иска другими обеспечительными мерами в суд вправе обратиться любое лицо, участвующее в деле. В частности, соответствующее ходатайство может быть подано ответчиком, когда принятыми мерами неоправданно ущемляются его права или ему могут быть причинены убытки, которых можно избежать в результате замены обеспечительных мер. Истец и другие участвующие в деле лица могут ходатайствовать о замене одних обеспечительных мер другими, например, если принятые меры по каким-либо причинам не гарантируют в полном объеме или частично исполнение в будущем судебного акта.

Заявление о замене одних мер обеспечения иска другими обеспечительными мерами рассматривается судом в день его поступления. При этом необходимо учитывать положения ст. 141 ГПК, в соответствии с которыми указанные заявления, сделанные вне судебного заседания, рассматриваются судом без извещения ответчика и других участвующих в деле лиц. О замене одних мер обеспечения иска другими обеспечительными мерами суд выносит определение, которое может быть обжаловано несогласными с ним лицами, участвующими в деле, в предусмотренном ст. 145 ГПК порядке.

Ответчик может внести на счет суда денежные средства в размере, соответствующем цене иска, взамен принятых судом обеспечительных мер только в том случае, когда первоначально допущенные судом меры были направлены на обеспечение требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы. Поэтому обеспечительные меры, допущенные судом по иным искам, не могут быть заменены на внесение ответчиком на счет суда денежных средств в размере цены иска.

Наиболее действенным способом для ответчика во всех случаях наложения обеспечительных мер по иску, будет отмена обеспечения иска, процессуальные правила которой предусмотрены ст. 144 ГПК. При принятии решения об отмене обеспечительных мер суд не связан ходатайством ответчика и должен не только учитывать, отсутствуют ли обстоятельства, послужившие основаниями для принятия обеспечительных мер, но также выяснять, согласен ли присутствующий в судебном заседании истец с ходатайством ответчика об отмене указанных мер, если они были приняты судом по ходатайству истца. О своем согласии или возражениях по вопросу отмены обеспечительных мер истец также может указать в заявлении, направленном в суд к дате судебного заседания, в котором будет рассматриваться означенный вопрос, или переданном через представителя в случае, когда истец не сможет лично явиться в это судебное заседание.

Ответчик (собственник помещений, в отношении которых принято решение об их переустройстве и перепланировке) может воспользоваться, и это будет в данном случае наиболее действенный метод, своим правом, предусмотренным ст. 146 ГПК, требовать возмещения убытков, причиненных обеспечением иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 ГПК и ч. 3 ст. 123 Конституции истец и ответчик равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Названным конституционным нормам корреспондируют положения ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые согласно ст. 15 (ч. 4) Конституции являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм Конституции в их взаимосвязи с указанными нормами международного права истец и ответчик в равной мере обладают правом на судебную защиту. Применительно к порядку обеспечения иска это означает, что ответчику как равноправной с истцом стороне в гражданском процессе должна быть гарантирована возможность защиты его прав при применении обеспечительных мер. В противном случае еще до подтверждения судебным решением права истца на предмет спора ответчик при необоснованном заявлении к нему требования об обеспечении иска может оказаться в неблагоприятном по сравнению с истцом положении, поскольку принятие обеспечительных мер в отношении ответчика связано для него с материально-правовыми ограничениями и возможными убытками.

Положения ст. 146 ГПК предоставляют в этом случае ответчику право требовать от истца, по ходатайству которого судом были приняты обеспечительные меры, возмещения указанных убытков после вступления в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении иска. Такие требования могут быть предъявлены и при отказе в иске частично: ответчик вправе взыскать убытки соразмерно той части иска, в удовлетворении которой было отказано судом.

С учетом этого ответчик может требовать от истца полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми в данном случае понимаются расходы, которые ответчик произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Положения ст. 146 ГПК не содержат правила о подсудности требований о возмещении ответчику убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, только суду, рассматривавшему дело, по которому были приняты обеспечительные меры. Из этого следует, что ответчик вправе предъявить соответствующие требования к истцу в общем порядке в соответствии с правилами о подсудности, установленными нормами гл. 3 ГПК.

Арбитражный процесс также предусматривает возможность наложения мер по предварительному обеспечению иска, и они существенно отличаются от правил, установленных в ГПК. Поэтому далее мы подробно рассмотрим правила наложения мер по предварительному обеспечению иска в арбитражном процессе, а о правах и обязанностях (правовом статусе) лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе говорить будем не много, поскольку данное правовое регулирование в арбитражном процессе сходно с аналогичными правилами в гражданском процессе, которые мы уже рассматривали.

Как и в ГПК, АПК содержит положения, согласно которым лица, не исполняющие своих процессуальных обязанностей, могут быть подвергнуты судом штрафу.

Согласно ст. 119 АПК размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать 25 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц – 50 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, на организации – 1000 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств. При этом следует заметить, что штрафы налагаются на органы государственной власти и местного самоуправления (а в нашем случае в деле, скорее всего, будет участвовать орган местного самоуправления, например, в случаях, когда они необоснованно уклоняются от предоставления суду необходимой информации (документов) и т.д. Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

Далее мы будем рассматривать правила наложения обеспечительных мер по иску в арбитражном суде и давать советы собственнику переустраиваемых помещений (ответчику) в целях своей процессуальной защиты. Истец вправе требовать наложения мер предварительного обеспечения по иску лишь в случае, как и в гражданском процессе, если есть угроза причинения значительного ущерба. Мы уже отмечали, что «значительность» такой угрозы переоценить достаточно трудно, практически всегда жильцы дома ссылаются на то, что дом может «рухнуть», или, по крайней мере, действия ответчика могут привести к порче жилого помещения. Однако порча жилого помещения может выразиться в различной степени. Возможно, нет никакой необходимости запрещать ответчику (нанятым им работникам), проводить работы по переустройству и перепланировке квартир ответчика.

Действующий процессуальный закон устанавливает требование относительно назначения мер предварительного обеспечения иска, а именно – обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Особо следует обратить внимание на то обстоятельство, что в арбитражном процессе в отличие от гражданского наложение мер предварительного обеспечения по иску возможно еще до подачи самого иска в суд, в то время как в гражданском процессе требовать наложения мер обеспечения по иску можно «во всяком положении дела», что означает, что ходатайствовать о наложении мер по обеспечению иска можно только после возбуждения гражданского дела в суде.

При обращении истцов (недовольных жильцов дома) с иском о запрете ответчику проводить определенные работы либо с заявлением о признании решения органа местного самоуправления, разрешившего проводит работы по переустройству и перепланировке недействительным, они часто заявляют требования, совершенно не связанные с тем риском неисполнения возможного решения, который может наступить, либо их требования явно несоразмерны возможному нанесению ущерба ответчиком. Следует признать, что законодатель ввел институт обеспечительных мер в гражданский и арбитражный процесс по аналогии с институтом обеспечении доказательств в целях недопущения возможного злоупотребления ответчиком своими правами для «ухода» от гражданско-правовой ответственности.

Истцы часто заявляют данные требования о наложении мер предварительного обеспечения не в целях предотвращения возможного ущерба дому, а в целях нанесения вреда ответчику. Но доказать «умысел» в действиях истцов в данной ситуации практически невозможно, а оценить реальность угрозы «обрушения» или иной порчи здания без проведения экспертизы практически невозможно, тем более если на доме уже есть какие-то трещины, но непонятно, когда и откуда они появились.

Когда меры предварительного обеспечения иска явно несоразмерны возможному в будущем ущербу, то арбитражные суды, как показывает практика, отменяют такие определения о наложении обеспечительных мер.

Требования к содержанию заявления об обеспечении иска указаны в ч. 2 ст. 92 АПК, в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) наименования истца и ответчика, их место нахождения или место жительства;

3) предмет спора;

4) размер имущественных требований;

5) обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска;

6) обеспечительная мера, которую просит принять истец;

7) перечень прилагаемых документов.

В заявлении об обеспечении иска могут быть также указаны встречное обеспечение и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле. Заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле (соответственно истцом), или его представителем. К заявлению, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной подтверждающий полномочия на его подписание документ.

Заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон. Заявление об обеспечении иска рассматривается судьей единолично. Заявление об обеспечении иска может быть оставлено арбитражным судом без движения, в том случае если требования о содержании формы и приложения к заявлению, установленные ст. 92 АПК бьши нарушены истцом. В таких случаях суд назначает время для устранения нарушений истцом и в случае их своевременного устранения, продолжает рассмотрение заявления по существу. Если же истец своевременно не устранит нарушения, выявленные судом, то заявление об обеспечительных мерах не будет удовлетворено.

В обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение. Такое положение закона установлено в ч. 4 ст. 93 АПК. Вообще следует заметить, что ответчику по искам жильцов дома о запрете (пресечении) «незаконных действий» собственника перепланируемого помещения следует требовать в суде встречного обеспечения. Это будет наиболее действенные вариант противодействия истцам, поскольку требование о встречном обеспечении подлежит удовлетворению судом. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Помимо этого, у собственника (нанимателя) жилого помещения может возникнуть и ряд другихпроблем, связанных с проведением работ по переустройству и перепланировке. Например, в результате проведенных работ по переустройству и перепланировке, может быть создан фактически новый объект недвижимости и изменено его целевое назначение, или собственник оформляет разрешение на проведение работ по переустройству и перепланировке в здании, которое относится к объектам культурного наследия.

Так, в соответствии со ст. 740 ГК предметом договора строительного подряда является обязательство заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы – реконструкцию, капитальный ремонт. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности объекта (ст. 753 ГК).

Для переустройства и перепланировки жилого помещения также нужно решение о согласовании этих работ и акт приемочной комиссии после завершения (ст. 26,27,28 ЖК).

Но только в случае строительства разрешение на ввод в эксплуатацию (акт приемки) является документом, подтверждающим создание нового объекта. В случае реконструкции, капитального ремонта, перепланировки и переоборудования он подтверждает окончание строительных работ, соответствие их разрешительной документации и служит обоснованием изменений объекта.

Однако этот критерий действует при условии надлежащего оформления разрешительной документации и окончания работ, когда из проекта и акта ввода можно установить характер работ – новое строительство или реконструкция (ремонт). На практике после многочисленных реконструкций объект может измениться до «утраты тождественности». Объект недвижимости может утратить тождественность не только в результате нового строительства, но и при реконструкции (капитальной перестройке) существующего объекта путем изменения его основных технических характеристик (перепланировки помещений, замены несущих конструкций в здании, ихчастичной разборки и т.п.) либо при строительстве нового объекта с использованием прежнего объекта (возведение в здании надстроек, пристроек, встроек и т.п.). При этом необходима строительно-техническая экспертиза с целью выяснения, сохранилось ли спорное здание в первоначальном виде или в результате его реконструкции (капитальной перестройки) создан новый объект недвижимости.

Образец

В (наименование суда)

Истец: (фамилия, имя, отчество, а также почтовый индекс и адрес полностью)

Ответчик: (фамилия, имя, отчество, а также почтовый индекс и адрес полностью)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о возмещении вреда, причиненного вследствие переустройства квартиры

«___»_________200__г. ответчик получил разрешение в (наименование органа) для проведения работ по переустройству и перепланировке квартиры №____, расположенной в доме по адресу: (почтовый индекс и адрес полностью). Фактически начиная с «___»_________200__г. ответчик уже приступил к работам по проведению переустройства и перепланировки.

Истец, чья квартира расположена над квартирой ответчика, с первых дней проведения работ у ответчика стал ощущать постоянные вибрации, периодически у него в комнате поднимается пыль во время проведения работ у ответчика.

«___»_________200__г. у истца покосилась раковина в санузле и появилась трещина в стене, из-за которой отвалились плитки кафеля. Вызванная комиссия ДЕЗа (ЕИРЦ)

зафиксировала эти повреждения в акте от «___»_______ – – 200 – г. «___»_________200__г., когда при проведении работ у ответчика в квартире истца поднялась пыль, то у истца, страдающего астмой (копия справки из поликлиники прилагается), начался приступ, была вызвана скорая помощь. Истец был госпитализирован и находился на стационарном излечении в (наименование больницы)___дней. В истории болезни истца (лист №___) указано на то, что у него произошел астматический приступ, вызванный запыленностью его квартиры (копия данного документа также приложена к иску).

Истец обратился в (наименование органа), и им было составлено заключение от «___»_________200__г., из которого следует, что все повреждения в квартире истца произошли по причине проведения работ в квартире ответчика, которые проводятся с нарушением требований строительных норм и правил (копия заключения также приложена к иску).

«___»_________200__г. истец вернулся домой и обнаружил, что вся мебель и многие вещи его покрыты толстым слоем пыли белого цвета, а на полу квартиры образовалась трещина, часть пола под трещиной просела. Истец вызвал представителей ДЕЗа*, которые в акте от «___»_______ – – 200__г. зафиксировали данные факты.

* Необходимо обратить ваше внимание на то, что если квартира находится в доме ТСЖ или ЖСК, то вызывать собственник будет не ДЕЗ (ЕИРЦ) для фиксации повреждений в квартире, а своего председателя ТСЖ или ЖСК и еще не менее двух соседей для составления акта. Составление данных документов крайне важно, они несут в себе доказательственную информацию, без данных документов доказать факт нанесения вреда именно работами, проводимыми у ответчика, невозможно.

На основании ч. 4 ст. 30 ЖК собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Ответчик явно не соблюдает права своих соседей на использование ими жилого помещения для проживания, наносит ущерб их имуществу.

Таким образом, истцу был нанесен ущерб имуществу на сумму (сумма цифрами и прописью) руб. и вред здоровью (затраты на лекарственные средства), который составил (сумма цифрами и прописью) руб.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 3, 4, 90, 100 ГПК, ст. 2, 8,12,15,1064, 1080 ГК, прошу суд:

1. Взыскать с ответчика (фамилия, имя, отчество полностью) сумму ущерба в размере (сумма цифрами и прописью) руб.

2. Взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере (сумма цифрами и прописью) руб.

«____»_________200 г. Подпись

4. Рекомендации соседям

Согласно постановлению Правительства Москвы от 15.11.2005 № 883-ПП «О реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации и правовых актов города Москвы, регулирующих переустройство, перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах» установлен единый порядок в городе по выдаче разрешений гражданам и юридическим лицам на проведение переустройства, перепланировки помещений в жилых домах в режиме «одного окна». В каждом административном округе Москвы создано специализированное подразделение Мосжилинспекции по надзору и приемке завершенных ремонтно-строительных работ. Реализованная система сыграла положительную роль, так как упростила процедуру получения разрешений на переустройство помещений и сократила время, затрачиваемое заявителями на оформление документов.

Префектурами административных округов г. Москвы и управами районов г. Москвы принимаются меры по установлению фактов несанкционированных перепланировок в жилых домах и совместно с Мосжилинспекцией принимаются меры по привлечению виновных к ответственности с последующим восстановлением конструкций и инженерных систем в соответствии с проектом.

Мировыми судьями, судами общей юрисдикции, Арбитражным судом г. Москвы, а также службой судебных приставов рассмотрено более 240 исков.

Однако несмотря на принимаемые меры, несанкционированные перепланировки (разрушение конструкций квартир и домов, вентиляционных и инженерных систем), особенно в домах-новостройках, носят массовый характер, что вызывает значительное количество жалоб жителей, и ситуация требует принятия дополнительных решений для создания действенной системы обеспечения безопасности при проведении переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых домах.

В связи с этим Правительство Москвы поручило Мосжилинспекции:

в целях предельного упрощения согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений ограничить требования по составу представляемых в «одно окно» документов перечнем документов, предусмотренным ЖК, и обеспечить максимальное сокращение времени на оформительские процедуры;

совместно с префектурами административных округов и управами районов г. Москвы:

– проводить проверки помещений в жилых домах в целях документирования и пресечения фактов самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах, в том числе с применением мер воздействия в соответствии с предоставленными полномочиями;

– вести контроль за приведением в прежнее состояние помещений, переустроенных и (или) перепланированных с грубыми нарушениями установленных правил, требуя от нарушителей завершения этих работ в течение, как правило, не более 4 – 6 месяцев с момента выявления факта нарушения;

– направлять в суды иски в отношении лиц, не выполняющих требования органов исполнительной власти г. Москвы об устранении последствий самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки помещений в жилых домах.

Рассмотрим вопрос о возможных способах воздействия со стороны жильцов и граждан дома на собственника, который проводит работы по переустройству и перепланировке помещений.

Для начала следует отметить, что еще до обращения в суд такие граждане могут подавать различные жалобы в органы местного самоуправления, Государственную жилищную инспекцию (в Москве это – Мосжилинспекция) и т.д.

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлен порядок рассмотрения обращений граждан во все органы государственной власти и местного самоуправления. Итак, согласно Закону граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. При этом они реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании;

знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;

получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством РФ;

обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Согласно ст. 6 Закона запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц. При рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В своем письменном обращении гражданин в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее – при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо могут обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

Согласно ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение;