Помоги проекту - поделись книгой:
Конец.
Замечания к пред- и пост- режиссуре."Хороший полководец сначала начинает битву,
а потом ее выигрывает.
Великий полководец сначала выигрывает битву,
а потом ее начинает" (с)
Как уже говорилось, задачей постановки в целом является передача зрителю заложенной автором в произведение идеи имеющимися средствами выразительности.
Идея понятна. Однако, возникает вопрос, как эту идею можно воплотить в реальные сценические образы? Ведь помимо более-менее решаемых проблем: уже сложившегося мнения о героях и смысле пьесы у зрителя; трудностей с подбором актеров (любительский театр); переложением пьесы для театрального исполнения и т.д.; имеется главная проблема – сама идея трудна и для восприятия и для создания ее образного воплощения. Как создать образ «свободы воли» и передать его зрителю, «пересилив» такой мощный и всем ясный образ как убийство (показав, кстати, что его не было)? Тем более, что предполагается классическая постановка, по тексту, разве что без последнего монолога и в доступных любительской постановке костюмах и декорациях.
Что же делать? Конечно, можно поставить «как есть» и надеяться, что публика не дура. Но если сразу ясно, что нельзя рассчитывать на понимание идеи зрителем в рамках театральной постановки, то надо выйти за эти рамки. Нужно подготовить зрителя еще до просмотра постановки и продолжить раскрытие идеи и образа и после того, как зритель покинет зал. А для этого использовать не только театральные средства.
Какие же это средства? Да самые обычные – изображение, текст, звук, видео, слово… Главное конечно текст т.к. именно он более других обращается к логике и разуму. Единственно, все это надо заранее спланировать, организовать, еще задолго до самого спектакля, что бы заинтересовать уже ставшим обыденным произведением, заново начать его обсуждение, внести интригу, заложить фундамент к новому пониманию... Это позволит на спектакль привести уже подготовленную и заинтересованную публику, что имеет огромное значение.
Что же конкретно можно предложить? Что нам надо? Да, привлечь внимание, начать обсуждение. Это тем более просто, что зрителем любительских спектаклей, как правило, являются близкие люди самих актеров и такая аудитория невелика. Для этого можно создать страничку на театральном сайте в интернете, провести рекламную кампанию (афиши, листовки, информация в соц. сетях). В процессе спектакля использовать подставных «зрителей», которые могут внести дополнительные штрихи в понимание идеи. Т.е. действие может идти не только на сцене, но и в зале. А после спектакля, на выходе выдавать переработанный текст с пояснениями. И продолжить работу далее …
Таким образом, театральная постановка будет лишь частью общей и ее задачей станет создание эмоционального фона для достижения результата. Т.е. результат - не овации по окончании спектакля (ха! кого обманывать? - редкие хлопки). Он проявится много позже…
Стоит ли этот результат таких усилий? Каждый решает сам. Но если режиссер понимает "свободу воли" и сам свободен - да, несомненно.
ПРИЛОЖЕНИЕПрежде чем от сути и формы углубиться в некоторые менее образные и яркие детали, во второй план, в тени вещей и спектры смысла, хотелось бы напомнить о том, что мы с вами говорим об абстракции.
Реально существовал Моцарт, реально существовал Сальери. Между ними были какие-то реальные отношения. Все. Дальше идет абстракция.
Сначала народная молва приписывает отравление Моцарта Сальери (~ 1791 г.). Затем Пушкин каким-то образом
Причем, кто как понимает, тот на таком уровне и создает - есть в голове у режиссера/читателя/зрителя только лишь понимание зависти и подлости - значит он будет видеть лишь это в той или иной форме убедительности. Есть нечто большее - возможно он сможет увидеть что-то еще (как видим это на примере данного текста). Множество людей вообще не читало Пушкина (тем более не копалась в архивах реальных героев) и, тем не менее, имеет свой отклик и образы на эти имена.
Такой же абстракцией является и данный текст. Как бы освещая многогранное произведение, Жизнь, с определенного угла зрения он создает свой образ. В чем-то ущербный, в чем-то дополняющий, высвечивающий отчетливее те детали и формы, которые при другом рассмотрении были бы не заметны. Что бы вместе с другими образами лучше понять в целом... и пьесу и Жизнь и себя.
Все это к тому, что бы читатель не забывал о том, что речь не столько о Моцарте и Сальери, но больше о нем, о самом читателе, о его восприятии и реальных людей и пьесы Пушкина. О цельном и огромном мире в котором мы живем, о времени вечном и сиюминутном, и о его, читателя, собственных чувствах, мировоззрении и ценностях. О путях и средствах к их достижению, возможных результатах и ответственности.
А кстати, как сам Александр Сергеевич Пушкин понимал или чувствовал идею своего произведения, какой смысл он в него закладывал - только лишь классический или тот, который рассмотрен в данном тексте? (или какой-то другой, который будет еще открыт, может быть и тобой, читатель)
Это сложно сказать точно. Для этого нужно вычитать все его произведения, переписку, отзывы о нем других людей… то, что он сам читал, представить те события, которые он пережил, и все то, что оказало влияние на него. Его эпоху, мировоззрение, ценности, случай…
И тогда, как бы с чистого листа став им, увидев его глазами, ощутив его чувствами, можно попробовать ответить на этот вопрос более-менее доказательно.
Хотя даже и в этом случае нельзя будет говорить об однозначности произведения. Потому что творчество, гениальность это как сама Жизнь, а Жизнь многогранна и противоречива. И такие произведения не бывают однозначными, однобокими, узкими и кристально ясными. Часто даже для их создателей.
Но сам факт написания этого произведения именно так, с такими персонажами, такими словами, с такими образами все же, как видим, дают основания так понимать его пьесу. Ведь и сам автор наверняка задумывался, почему талантлив он, а не другие, откуда его гений, сам ли он пишет, почему его талант не всегда подвластен ему и не всегда пишется когда надо..
Что же, все возможно…
Образ Изоры.Изора, еще один герой пьесы... Хотя она и не присутствует лично, более того она давно умерла (впрочем, это не препятствие конечно, что бы присутствовать, вспоминая того же Командора) все же она по праву занимает место и в пьесе и в умах читателей.
Именно к памяти о ней как к Ценности, "завету" обращается Сальери, что бы принять окончательное решение. И именно последний дар ее любви будет передан Моцарту как последний дар его дружбы. Нельзя пройти мимо такого важного персонажа.
И в этом тексте она, ее образ должен занять свое место. Особенно потому, что на первый взгляд, как поначалу и с Сальери, с ней то же все вроде сразу ясно: «И сама сдохла, и Сальери изгадила, и на Моцарта яду хватило... Вот тварь гнилая!»
Что же, может и так, а может и нет... Что позволено поэту, живущему эмоциями, настроениями, чувствами, не позволено человеку ищущему истину. Давайте и тут разберемся "без гнева и пристрастия"(с) с нуля и самостоятельно.
А что нам известно? Крохи! Пушкин лишь вскользь упоминает имя, время - 18 лет назад, яд, последний заветный дар любви. И все.
Казалось бы, никак нельзя полно и доказательно раскрыть ее образ по этим нескольким словам. Однако это возможно. Ведь у нас есть Сальери, его личность, его образ, его душа. И сейчас и тогда .
И образ Изоры может быть воссоздан как его отражение. Достаточно задать вопрос – «Так какой же должна быть женщина, которую Сальери не смог забыть или заменить, которая стала для него опорой, символом?» Что, разве это могла бы быть любая? Может она молодая наивная крестьянка, чопорная богатая старуха, холодная истеричная пустышка, высокородная похотливая дура, а? Ведь нет! Это же почему-то понятно, что нет. А почему? А какая тогда?
Что же такого увидел и перенял в ней Сальери, что не смог забыть. Что же произошло, что он не смог остаться с ней? И почему именно ее и ее дар вспомнил в такой сложный и решительный момент?
Для этого нам нужно понять: каким он был тогда; кем и какой была она; что их так объединило; что случилось; причем здесь яд.
Это не сложно, достаточно воспользоваться перебором возможных вариантов для того времени, их не много.
Кто он
Так каков Сальери 18 лет назад, в 22 года, а точнее даже раньше, ведь тогда Изора умерла, а значит они встретились раньше, гораздо раньше, примерно от года до трех-четырех (а может даже ранее) до этого события. Кто он? Что им движет в этом возрасте, что привлекает, впечатляет?
Прежде всего – он молод, он полон энергии. Но, не смотря на то, что он уже выбрал свой путь, его стремления смутны и не понятны еще для него самого. Он "разбросан" как все молодые. Он не знает, куда, в каком направлении двигаться. Он создает и сжигает, трудится, а потом все бросает и идет за Глюком… Т.е. еще нет понимания своего места в жизни. Ему нужны ориентиры, друзья, опора, собственное отражение. Тем более это важно для Сальери, что он не занимается показухой, творит «в тишине, в тайне» А ведь показать и хочется и надо. Без откликов, без столкновения с реальной жизнью, вне связи с ней легко впасть в идеализм, стать жертвой гордыни или отчаяния. У такого человека есть проблемы с доверием, поиском друзей (хотя приятелей не мало).
Да, у него есть энергия, есть цель, упорство, страстное желание, поиск. Есть своя область – музыка, есть на кого равняться, "старшие" - но к ним не подойдешь и ничего не покажешь, да он и не хочет быть лишь подражателем.
И некому доверится, некому его понять, объективно показать ему себя со стороны, сбить спесь, обуздать гордыню, дать опору, помочь найти верный путь по своим силам и придать их. Он словно расплавленная не закаленная сталь. И во многом от того с кем он будет, от «формы» зависит, что из нее получиться – поварешка или клинок.
Кто она
Возраст - скорее всего старше Сальери, причем значительно. Общественное положение – дворянское. Семейное положение - была замужем (вдова) и без детей. Образование, тогда с этим для женщин не очень, но она высокообразованна и умна. Характер волевой, но не лидерский, большая внутренняя сила и энергия. Личность. (
Почему так - ну не стал бы он всерьез интересоваться, не могли бы состояться глубокие отношения, и тем более не стал ее так помнить Сальери, если бы она была дурой, пустышкой, слабовольной… Не была бы личностью... А для получения образования, развития ума и формирования личности, себя, нужно и время (вот и возраст) и характер, и воспитание. И так же соответствующее социальное положение, определяющее и замужество, и определенный быт (при котором они могли повстречаться, познакомиться, заметить и заинтересоваться, открыть друг друга, находить время, место и средства продолжить и развить знакомство.)
Конечно, она могла быть и молодой и пассионарной (например цыганкой) и просто его чувствовать не понимая. И быть сильной яркой личностью, и что-то могло произойти, что он ее так запомнил... Но все же это менее вероятно (для взгляда с нашей точки зрения, а не классической, там все равно и все ясно)
Что же их объединило?
А что могло, а? Разве это не очевидно? Познакомившись, вначале наверняка формально, далее такие люди почувствовали взаимное притяжение и как-то, поначалу может быть и не столь вежливо и гладко, смогли разглядеть друг друга.
Что же Сальери получил от знакомства с такой женщиной? С ней он мог быть откровенен, раскрыться, показывать свои работы и встретить понимание и поддержку, конструктивную критику, причем в жесткой (не грубой!) объективной форме, позволяющей чувствовать себя на равных, как с мужчиной. Такое совместное творчество заставило его тянуться выше, дало и стимул и мотив. И, очень важно, позволило становиться от этого сильнее, получать заряд сил, энергии желания творить лучше, выше.
Изора стала своеобразным учителем, ориентиром, зеркалом, и не столько в музыке, но и в жизни... ("дополнив" его собой до гармонии!) Т.е. это больше чем просто женщина (да, он молод и он мужчина), это Друг - "человек, эквивалент "Дома"" (с) Часть его самого.
Вообще, в чем-то они схожи (и мы знаем, чем именно), дополняют друг друга до целого. Два Сальери, только разного пола, возраста и взгляда на жизнь - женского образного и мужского рационального. А может и один... Как знать, если бы она осталась жива, может быть такой единый Сальери смог бы принять Моцарта? Впрочем, тогда бы и не было и этой истории и этого текста.
А ей? А она наконец нашла кому ее качества, она целиком, нужна, востребована. Она почувствовала перспективу, почувствовала возможность полной самоотдаччи, самореализации, творчества, увидела реальность воплощение этого. И Сальери это и ее друг, и ее ребенок, и ее мужчина, и ее часть, и ее вклад в будущее, в Жизнь. Наконец она (и он) получила возможность любить искренне и целиком – «дар Любви».
Так что же дала Изора? Чего у молодого Сальери пока нет - стержня, границ, цели, направления, концентрации, уверенности в себе, в важности цели, гордости (не гордыни), самоуважения. И "врага" - слепую смерть, тупую бессмысленную толпу... Борьбу с бессилием, с зависимостью от игры, забавы случая..
И мы знаем точно, каким он стал. А значит и кем была для него Изора - его Женщина, его Учитель, его Муза. Его Друг.
А кого же еще нельзя забыть за 18 лет?! Кого еще невозможно вот так найти и заменить? А ведь Сальери наверняка искал. И приятели и женщины у него были.. Но в памяти только Изора. (
Н-да.. Вот такое вот жестокое везение...
Ну а что же случилось с ней? И причем здесь ее подарок, яд?
Понятно, что тогда для Сальери ее больше не стало. Так может она не умерла, а уехала? Согласитесь, вряд ли – ведь остаются переписка, поездки, встречи...
А может быть она и сейчас жива, а тогда его как-то чудовищно предала? Да нет же, не выходит.
Т.е. она умерла, а от чего? Ведь не быстро и не случайно, медленно, мучительно, но неотвратимо и не от старости. Скорее всего, от какой-то смертельной болезни. А может рожая ребенка Сальери? Да может, но менее вероятно, тогда такое было обычно. К тому же этот случай не вяжется с ядом. Но вот о ребенке у них разговор был точно.
Да, смерть такого близкого человека, единственного настоящего Друга, Женщины, Человека не добавила ему жизнерадостности. Это был страшный удар, но именно он поставил точку, сделал Сальери именно таким, каким мы его видим сейчас. Так окунание в ледяную воду закаляет сталь.
И он бы не смог стать творческим человеком, если бы стал ненавидеть Жизнь. Тогда бы это был слепой скрипач. И оперы его никто не ставил, и ученики к нему бы и не пошли, да он бы и брать их не стал, и Моцарт ему не понес бы свои чувства и переживания.
Да и зачем додумывать? Разве сам Сальери не признается, что он готов был умереть или убить, применить яд - "несносная рана жизни", "беспечный враг"?
Но нет, не применил, а почему? Потому, что он любит Жизнь и ищет возможность и отдать себя ей. Создавая «творческая ночь, вдохновенье». Или защитив ее от "злейшей обиды", "злейшего врага". И принять ее новой, передав эстафету "новый Гайден.."..
Да, "хоть жизнь люблю я мало"... Но и этого достаточно! Потому, что тот, кто равнодушен или ненавидит Жизнь - уже бы или отравил или отравился.
Ну и самое интересное - каков же был ее характер, любила ли она жизнь или ее ненавидела ? Настасья Филиповна Достоевского
И ответ на этот вопрос лежит на поверхности. Почему? Потому что у нас есть Сальери сейчас. Такой Сальери, как показан в этом тексте.
И Изора не могла не любить Жизнь. Это становиться совершенно ясным, достаточно вспомнить, что стало с теми, кто "дружил" с людьми которые Жизнь ненавидели. Каков бы был тогда Сальери? Если бы уже не отравился. Да и с чего бы стал он ее помнить? О каком даре Любви! могла бы тогда идти речь? Стал бы дружить с таким Моцарт? Да если даже брать классического эгоистичного Сальери, с чего бы ему помнить такую?
Да, она любила жизнь. Из этого предположения более вероятно, что она не отравилась, не приняла яд. А боролась до конца. Так, как Комиссар из «Повести о настоящем человеке» Бориса Полевого.
..э... А яд?.. А как же с этим? Как вы можете что-то там вещать о любви к жизни, если ее так сказать подарочком является яд, символ самой смерти? А?
Хотя постойте, как это там - "яд от лекарства..."(c) да! отличается мерой.И в данном тексте Сальери гонит Моцарта потому, что тот перешел черту, за которой человек уже не сможет стать Человеком, а лишь останется животным. И вспомним, как яд называет Сальери "дар любви" и не просто дар, а почему-то именно заветный! (т.е. завещание, воля, правило)
Так что именно подарила Изора, яд т.е. смерть? Ха! Нет! Молодому, упорному, талантливому, страстному, ищущему Сальери она дала понимание, цель, мировоззрение, ценности опору - будь сам... наперекор, выше судьбы, выше воли богов, самостоятельным, свободным.
И тогда не яд дает Сальери Моцарту, а эту меру, правило. И "в чашу дружбы" уже тогда будет другой смысл - Бог-друг, а не недоступное высшее существо.
Конечно, рассматривая пьесу с определенной точки зрения, мы увидели, что может быть и другое, отличное от классического, цельное, непротиворечивое, позитивное и реалистичное объяснение случившегося. Но все же, используемые доказательства в основном рациональны и во многом основаны на словах самого Сальери. А ну как Сальери взял да и выдумал сам для себя эти оправдания типа "ради блага человечества" и даже убедил себя в этом, что не редко случается. А на самом-то деле все же внутри испытывал другие, совсем не благородные чувства? Говорил и убеждал себя в одном, а чувствовал другое?
Что же, это правда, человек не состоит лишь из одного рационального наоборот, рационального в нем очень-очень мало. Есть огромный пласт эмоционального, уходящего в подсознание, в Инстинкт (который, впрочем, то же рационален, по своему – ну не в полном же хаосе мы существуем, есть цель, есть развитие…).
Давайте тогда уж рассмотрим и эмоциональный фон событий, т.е. просто уберем все рациональное, уберем смысл и образы слов, оставим лишь эмоции.
И прежде опишем основной эмоциональный фон Сальери, на котором разыгрывается действие.
Как он жил без Моцарта - «жизнь люблю я мало» – плохо, в депрессии, достиг своего потолка, максимума, дальше не может и чувствует это (эмоциональное выгорание как сказали бы сейчас). Он на грани самоубийства и в общем-то он просто ждет достаточного повода. Или что бы передать эстафету "что б новый Гайден" или в последний раз отдать себя - убить настоящего врага, или отравиться в знак протеста.
И тут Моцарт! Снова настоящая жизнь, он снова молодой, новый Гайден его восторгом дивно упоил. Вслушайтесь! Восторгом дивным упоил! Это как в эйфории, причем творческой, т.е. он сам весь в этом! Как тут вообще может идти речь о зависти? Это не совместимо, это разные уровни чувств!
И далее, а как же он будет без Моцарта, когда отравит его, пусть его даже не поймают за убийство прямо завтра (ведь полно свидетелей, что он последний пил с ним), как? Снова в депрессию, да еще с большей силой? Своими руками он снова загонит себя в болото? Он что дурак и этого не понимает? Или не чувствует? Да он сам после такого руки на себя наложит!
Как видим, его общий эмоциональный фон выступает категорически против убийства.
Так может какие-то сильные эмоции временно захлестнули его, создав состояние аффекта?
Давайте посмотрим. В первом действии: монолог не в счет, он тут размышляет рационально; в конце разве что о правоте, но и тут нет фанатизма - он же не слепой, не мальчик, вокруг постоянно встречается несправедливость, неравенство... Далее, да, он злился на Моцарта, за его шутку, но и тут он ополчается на скрипача, не на Моцарта; разве что его хохот вгоняет черную иглу в его чувства.
Моцарт начинает играть. И все! Все негативные эмоции становятся ничтожными, рядом с этим божественным удовольствием и восторгом от его музыки, от прикосновения к самой Гармонии; далее его прозрение: «ты бог», «недостоин сам себя». Есть ли что-либо сверхэмоциональное здесь? Нет, это всего лишь мгновение, еще один гвоздь .. но он будет учтен и обдуман рационально и позднее; после идет приглашение на обед, вполне обыденное и бытовое; снова его монолог и снова рационально, по крайней мере аргументы; в конце его воспоминания, сожаления об Изоре, ... но и тут не наблюдается явного аффекта, исступления, истерики.
Ага, может здесь – "Так улетай же!, чем скорей, тем лучше", «и я был прав», «нашел врага», «и новый Гайден» - казалось бы вот оно!... Но нет, нет тут аффекта. Здесь он тоже же практически рационален. Здесь надличностное «я избран что б остановить не то МЫ ВСЕ погибли» гасит, подминает под себя эгоистичные эмоции «и новый Гайден МЕНЯ! восторгом дивным» Т.е. хотя эмоции были, но решение принято рационально. И все, он уже готов на поступок.
Во втором действии он лишь реализует задуманное. И тут да, есть период, когда он "отключается". Впрочем, тут уже его чувства не так важны, ибо главное им было определено ранее.
Больше нечего предположить, разве что на перепадах чувств так раскачался… Ну, это что-то уж вымученно как то.
Поделиться книгой: