Помоги проекту - поделись книгой:
Живого в плен они не смогут взять.
Я огрызаюсь выстрелом и матом,
Такая тактика, минутный перекур.
Уже готова на подрыв граната –
Успеть бы только выдернуть чеку.
Обидно, да... греха таить не буду,
Хотелось многое ещё бы совершить,
Но здесь сейчас, за каменистой грудой,
Я знаю точно, братья, будем жить!
Мелькает ближе свора бородатых,
Нюх потерявшие споткнутся невзначай.
Вот и настал черёд моей гранаты...
Обратно в небо... Родина, прощай!
Бедный, бедный Гриша
Бедный, бедный Гриша
Общество / Новейшая история / Тенденция, однако
Мазурова Людмила
Теги: МОК , допинг , олимпиада , скандал , расследование
Родченкова теперь охраняют как настоящего мафиози
Если верить немецкому журналисту Хайо Зеппельту, снявшему очередной разоблачительный фильм о допинге в российском спорте, сбежавший от правосудия в Штаты главный осведомитель (или обвиняемый, пошедший на сделку со следствием?) теперь находится под программой защиты свидетелей. А в неё, как известно, попадают в основном бандиты и мафиози.
Начинается фильм с уже набившего оскомину фейка про дрель и дыру в заборе, через которую передаются допинг-пробы, а далее действительно сенсация. Дырявить заборы, оказывается, совершенно ни к чему. Как и царапать банки. А если вы помните, именно царапины стали причиной отстранения от участия в Олимпийских играх целого ряда наших спортсменов. Злосчастные банки можно просто подменить или открыть и закрыть, не оставив и следа. Якобы уникальные сосуды и крышки к ним, доказал после подсказки Родченкова Зеппельт, может изготовить любой стекольщик за углом.
Возникает вопрос: за каким углом заказывал новые крышки сам Родченков и что он лично вытворял с пробами? Вполне возможно, бывший руководитель российского Антидопингового центра грязнил пробы наших спортсменов, а спрятавшись за океаном, учил американцев скручивать крышки и менять «грязную» мочу на «чистую». А почему нет?
В телефонном интервью Зеппельту сидящий на конспиративной квартире господин Родченков заявил, что руководил безобразием лично Путин, а осуществляли задуманное агенты ФСБ. Кто б сомневался. Накануне выборов президента и самая безобразная ложь, что называется, в строку.
Нехорош и МОК с Томасом Бахом во главе. Обижен на него Григорий Михайлович – рассчитывал, что всех российских спортсменов пожизненно лишат права участвовать в олимпиадах, а МОК часть из них в Пхёнчхан допустил. Непорядок. Что скажут новые хозяева главного разоблачителя?
«Америка превыше всего» сообщил миру в Давосе Дональд Трамп. Трепещите, мол, смерды. Вздумаете с нами конкурировать, не только «Кремлёвский список» появится, но и «Версальский», и «Бундестагский», и «Пекинский». А если победите в спорте – лишим всех наград. Или всех «забаним». Как ведущих российских спортсменов, даже ни в чём никогда не замеченных, с идеальными пробами.
«Америка превыше всего». В этой формуле Родченков – пыль. Если будет мешать дышать – смахнут. Не зря Григорий Михайлович боится за свою жизнь. Только не в ту сторону оглядывается. Мы-то как раз очень заинтересованы в его безопасности. Бояться Родченкову надо тех, кто его охраняет (или стережёт?). Он уже так запутался в показаниях, что ненароком и правду скажет. А она может и противоречить интересам тех, кто превыше всех.
На прошлой неделе Спортивный арбитражный суд (CAS) в Лозанне признал чистыми и полностью восстановил в правах 28 российских спортсменов из списка пожизненно отстранённых от Олимпиады. Однако в Пхёнчхан они, скорее всего, не поедут. МОК уже отказал в приглашении 15 спортсменам и тренерам из числа оправданных.
Одновременно разгорается новый допинг-скандал. К британским и немецким репортёрам попала конфиденциальная база данных 10 тысяч тестов крови, якобы свидетельствующих о нарушениях в лыжном спорте. Лидируют в «кровяном допинге», естественно, россияне.
С чего начинается Родина
С чего начинается Родина
Политика / Новейшая история / Дискуссия
Бузгалин Александр
Крымский мост, всё ещё мост мечты и надежд
Фото: Информцентр «Крымский мост»
Теги: Александр Бузгалин , патриотизм , общество
Истинный патриот – каков он в наше время?
Многие знают песню на слова Михаила Матусовского «С чего начинается Родина» из кинофильма «Щит и меч». Да, она начинается именно с таких песен и фильмов (смотрел его вместе с мамой), с того, что тебе рассказывали мать и отец, с книжек, которые прочёл в детстве, с дел и поступков, которые совершали твои товарищи вместе с тобой, чтобы стало лучше не тебе даже, а другим, которые живут не только в соседнем дворе. Моим первым маленьким патриотическим поступком была организация в нашем – тогда Куйбышевском районе – помощи вьетнамским детям (отправили им свои и купленные на средства от сбора металлолома велосипеды). Это стало уроком единства патриотизма и интернационализма, поскольку любовь к Советскому Союзу для нас состояла в том, чтобы сделать наш СССР ещё чуточку лучше в глазах тех, кому тогда было тяжело.
Разная любовь
Не так давно в выступлении на канале ТВЦ мой партнёр по передаче Людмила Булавка заметила: патриотизм может быть разным. Вроде бы простовато! Однако патриотизм заметен и в любви нациста к Третьему рейху, и у бандеровца к Украине, и даже в добрых чувствах нувориша к правительству РФ, которое позволило ему удачно использовать госбюджет или выгодно продать что-то из национальных ресурсов.
Иным содержанием наполнена любовь к Родине у тех, кто строил города, учил детей или выращивал хлеб, стремился, чтобы жизнь не прошла даром. Оттенков много. Патриотизм может быть разным, и для различий есть основания.
Родина – это общеисторическое, общекультурное и даже природное единение тех, кто родился, рос и жил (живёт и будет жить) в общем историческом, культурном, природном пространстве-времени, несмотря на существующие подчас внутренние антагонизмы – экономические, социальные, политические или идеологические. Сбрасывать их со счетов так же неправильно, как и забывать о первом.
Это не философская заумь, а отражение реальности. Есть Россия большинства, получающего зарплату в 10, 20, 30 тысяч рублей в месяц. И есть узкого меньшинства – у них на счетах многие миллиарды. Первые о патриотизме не болтают, а честно работают – на заводе, в поле, школе, больнице. Вторые всё чаще находят повод засветиться в своём патриотизме – зачастую для того, чтобы получить от государства очередной транш или выгодную сделку.
Кто-то возразит: почему исключается вариант, когда человек, у которого вилла в Лондоне, в случае, если завтра война, пойдёт защищать Родину?
Отвечу: не исключаю, хотя сомневаюсь, что кто-то из владельцев заграничных вилл и офшорных состояний поступит именно так. С другой стороны, иные из «рядовых» россиян тоже не кинутся в добровольцы. Исключения будут и там, и там. Но, думаю, представители современного российского капитала, вернее, той его части, которая паразитирует на распродаже природных ресурсов, защищать Родину не будут. Скорее подумают о защите своей собственности в России, да и то в разрезе того, когда больше проиграют: при победе России и потере собственности на Западе или при ином варианте.
Что касается небогатых россиян, не уверенных в завтрашнем дне, то многие тоже десять раз подумают, прежде чем отдавать свою жизнь: кого защищать – Родину или собственность нуворишей и власть чиновников?
Если расклад ляжет так, что на кону будут история, культура, природа страны, всё наше общенациональное достояние, то, уверен, будем защищать Родину, кто бы ею ни правил. Но если позовут на фронт, как в 1914-м, ради интересов корпораций и коррумпированного чиновничества, то не появится ли, как в 1917-м, у рабочего, крестьянина и «рядового» интеллигента желание повернуть штыки и сменить власть?..
Патриотизм проверяется не только готовностью жертвовать собой. Патриотизм – это и каждодневная жизнь, когда общие интересы считаешь собственными. Интересы Родины, страны, а не государства, ибо оно – это прежде всего аппарат управления и насилия, и этот смысл термина «государство» в современной России также известен.
Наличие у тебя собственного интереса сделать что-то для того, чтобы твоя страна стала лучше, и есть патриотизм.
Проблемы с осознанием понятия решены?
Отнюдь. Они лишь начинаются. Вопросов немало: а в чём они состоят, интересы Родины? Кто их представляет? При каких условиях большинство граждан станет считать их собственными, а не интересами казнокрадов, нуворишей и всяких болтунов? Наиболее сложен вопрос: как интересы твоей страны связаны с интересами социального прогресса и развития человечества не в сторону самоуничтожения, и не может ли оказаться, что твоя Родина – страна, несущая зло?
Откуда быть единству?
Деятельный патриотизм начинается, когда человек видит, что Родина – это реальное экономическое, социальное, политическое единство граждан, народов, культур. Когда практика, а не слова показывает большинству «рядовых» граждан, что единство есть и что оно собой представляет. И есть гарантии – на труд, здоровье, образование. Когда человек видит, что сограждане, как и он, на деле стремятся сохранить историческое и культурное наследие, природу, язык (включая национальные языки). Когда убеждается, что государство защищает прежде всего его интересы – интересы большинства, а не 1% населения.
Много и обоснованно критиковали и критикуют СССР, но у его защитников во время войны, у строителей новых городов и космодромов в период мира, у тех, кто работал до изнеможения, а потом читал стихи и пел песни, Родина была. Мы ругали на чём свет стоит бюрократов и мещан, проклинали головотяпство и произвол, но не Родину. Сегодня у многих чувство Родины как минимум притупилось.
И неслучайно: объективные основания для патриотизма формируются в той мере, в какой развивается реальное единство нас как граждан единой страны, уверенность, что она несёт ощутимый прогресс и нам, и всему человечеству.
Субъективно эти основания осознаются по-разному, в немалой степени под влиянием господствующей идеологии и образования, СМИ и культуры.
Я думаю, каждый из нас может сам для себя ответить, какова мера реального единства граждан РФ. И если его мало, «патриотическое» воспитание будет формировать или лицемеров, говорящих (как те, кто держит сбережения в офшорах и отправляет детей на учёбу в Лондон) одно, а делающих другое, или националистов, шовинистов и даже фашистов.
Разговоры о патриотизме обычно ведутся в плоскости общих, абстрактных, далёких от экономических и политических реалий пространствах. Между тем мы – граждане РФ начала XXI века – живём в условиях капитализма. Причём такого, где главная власть принадлежит олигархам и сращенному с ними высшему чиновничеству. Это важно понимать.
Рынок и частная собственность везде и всегда неизбежно отчуждают человека от человека, рождая отношения жестокой конкуренции, превращая деньги в критерий успеха, максимизацию прибыли – в цель жизни. И тогда ориентация на общий интерес страны возникает лишь в той мере, в какой защита национального рынка от внешних конкурентов оказывается выгоднее свободной торговли. В условиях позднего капитализма вообще и его бюрократически-олигархической российской разновидности, в частности, это единство подорвано и даже разрушено социально-экономическими и политическими антагонизмами, неравенством, ущемлением социальных и гражданских прав.
Напрашивается вывод: в антагонистических обществах интересы Родины и интересы её властных элит, как правило, не совпадают. И потому тем, кто считает интересы Родины главными, т.е. подлинным патриотам, в таких системах часто приходится выступать с критикой властвующих элит.
Страна и государство
Вот почему патриотизм – это жизнь и деятельность ради интересов Родины, но не обязательно государства, представляющего ныне прежде всего интересы правящего экономико-политического класса.
Критически мыслящий патриот понимает: государство может защищать и реализовывать общие интересы граждан, а может выступать против них. Тогда он должен уметь возразить и сказать «нет» вождям, действующим против страны. Если же исходить из того, что критика вождей не совместима с патриотизмом, то в патриотизме надо отказать всем, кто, как и автор этого текста, доказывает вопреки сегодняшней практике, что образование и медицина должны быть общественными, богатые должны платить высокие налоги, а бедные получать достойную поддержку. Как и то, что без активного общественного регулирования наша экономика будет стагнировать, что свихнувшийся на прибыли шоу-бизнес разрушает культуру и т.д. Я утверждаю: нелояльность к определённым действиям власти в тех случаях, когда политика государства идёт вразрез с интересами основной части граждан, не является отрицанием патриотизма.
В истории масса примеров, когда государство и его вожди были врагами своей Родины, подчас – главными, более страшными, чем внешние. В этом чудовищном противоречии нужно разбираться всякий раз конкретно, чётко, без страха и упрёка.
Просто же говорить, что я люблю царя потому, что он русский царь и если я живу в России, то должен его любить, – нельзя. Царь может быть недругом России. У нас были такие «цари». Мы их хорошо знаем...
Есть примеры других стран. Вспомним немецких антифашистов, которые выступали против «своего» фюрера. Кем они были: патриотами или врагами своей Родины? Для меня ответ ясен: именно они, люди, помогавшие поражению нацистского государства, и были патриотами Германии, ибо защищали кажущиеся абстрактными, но во время войны ставшие конкретными интересы гуманизма, солидарности народов, интересы мира и справедливости.
Не верить пропаганде, риторике, посулам (особенно – предвыборным), судить по делам – вот задача настоящего, а не квасного патриота.
Сегодня едва ли не главная проблема – проблема лжи, двуличия, когда под видом патриотизма, любви к Родине те или иные лидеры борются за усиление своей власти и контроля над общественными средствами.
Патриот тем отличается от лицемера и националиста, что любит страну не за счёт других, а для блага всех. И в мире, где живут по волчьим законам, он предлагает иную повестку дня. С этим пунктом стоит разобраться особо.
С кем и против кого?
Если мы, граждане России, хотим видеть свою страну, как, например, сегодняшние США, экономической и военной силой, навязывающей остальным правила игры, подчиняя этих других, то тогда они будут ненавидеть нас так же, как многие ненавидят США. Мы хотим, чтобы нашу Родину ненавидели?
Когда Россия действовала или может действовать вопреки интересам социального прогресса и человека (подобное случалось в нашей истории), то люди, будучи патриотами Родины, борясь за её доброе имя в прошлом, сейчас и в будущем, должны выступать против подобных действий российских «царей». И – скажу, может быть, крамольное – даже любить свою армию и своих генералов в этом случае нельзя. А нужно оставаться защитником человека.
Именно его развитие и благополучие, общественный прогресс, гуманизм – не абстракции, а критерий выбора гражданской позиции. Так было почти 200 лет назад, когда русские войска подавляли восстание в Польше, и многие патриоты России выступали на стороне поляков, а не царской армии. Так было и в 1917-м в ходе Первой мировой войны. В 1941-м выбор встал перед русскими эмигрантами и немецкими патриотами.
Настоящий патриот всегда интернационалист, поскольку сущностные интересы его Родины едины с глубинными, стратегическими интересами любой другой страны, ибо это интересы социального прогресса, гуманизма, разотчуждения. Но в современном мире, когда власть и собственность принадлежат не гражданам и уж тем более не трудящимся, а в итоге крупному капиталу и бюрократии, всё обстоит иначе. Здесь интересы государств (напомню о различии понятий «государство» и «страна») конкурентны, а то и антагонистичны.
Геополитическая борьба за выгодный передел сфер влияния, рынков и т.п. является правилом, а совместное решение общих проблем – исключением.
Весь вопрос – в критериях. В том, с чем должен соизмерять свой выбор патриот. Ответ напрашивается в духе современного марксизма: этот критерий – действие, противостоящее отчуждению и ведущее к социальному освобождению и развитию человека. Разотчуждение – общий критерий социального прогресса.
Думаю, многие читатели не будут довольны этим ответом. Хотя философская категория «разотчуждение» содержит понятный каждому смысл: сделать мир своим, родным, не чужим, не чуждым. Таким, где на работе и дома тебя встречают не как заклятого соперника; где ты не наёмный раб, а полноправный и уважаемый работник; где государство – не чуждые тебе по интересам и образу жизни начальники-казнокрады, а представители твоих интересов.
Образы и категории требуют конкретизации.
Вот пример. Отечественная война 1812 года. Догматик-марксист занял бы позицию нейтралитета: «вожди» обеих сторон – и Наполеон, и Александр I – были лишь вершинами антагонистических социальных систем, причём наполеоновская Франция была тогда относительно более прогрессивной, нежели Российская империя с её крепостным правом и абсолютизмом. Но выбор – «чума на оба ваши дома!» – для патриота-гуманиста (и не только России, но и Франции) был не оправдан. Почему? Да потому что Наполеон нёс народам России не освобождение от крепостничества и абсолютизма, а будущий двойной гнёт, порабощение не только социально-экономическое и политическое, но и культурное, личностное. Нёс (вспомним наш философский критерий) новый рост отчуждения. И нёс на штыках.
И потому был подлинно патриотичен ничего не знавший о марксизме крепостной, который вместе с дравшим с него ещё вчера три шкуры барином защищал Родину.
Но классовое и сословное неравенство вышло на первый план, когда война закончилась и выяснилось, что у помещиков и крепостных – разная Родина. Что императорская власть губит её. И герои войны 1812 года – декабристы – вышли 25 декабря 1825 года на Сенатскую площадь с протестом против абсолютизма, а потом были повешены или сосланы на каторгу царём.
Сегодняшний пример – Крым. Я люблю и неплохо знаю его. Решение крымчан быть вместе с Россией крайне отрадное. И это решение народа, а не насильственный акт государственного аппарата. Но я не могу гордиться тем, что есть немало сигналов, говорящих: там уже также действует знакомый, вороватый, наполненный бюрократическим произволом капитализм. Из этого не следует, что надо «вернуть» Крым Украине – решать судьбу малой родины должны крымчане, и они её решили. Из этого следует, что у нас должна развиваться общественная система, которой мы будем гордиться, а наши соседи – завидовать и проситься: возьмите нас к себе, у вас лучше, чем в ЕС или США…
Так ли сейчас? На этот вопрос каждый должен ответить сам. Ответить, гордясь достижениями граждан страны, и после распада СССР создававших шедевры науки и искусства, защищавших справедливость, строивших новые заводы и аграрные предприятия, мосты, но помня обо всех проблемах и противоречиях постсоветской России.
Поделиться книгой: