двойной клик - редактировать галерею
Теги события:
музыка шоу-бизнес кушнир индюшата культура концерт рок
Леонид Прошкин: «Время правды придёт»
Авторский блог Игорь Латунский 13:10 4 октября 2017
Леонид Прошкин: «Время правды придёт»
о событиях "чёрного октября" - старший следователь по особо важным делам Генпрокуратуры РФ 1993–1994 гг.
Игорь Латунский
4
Оценить статью: 2 1
"ЗАВТРА". Леонид Георгиевич, что, на ваш взгляд, привело к противостоянию Верховного Совета РФ и президента Б. Ельцина осенью 1993 года?
Леонид ПРОШКИН. Причин было много, но, самое смешное, и сейчас в элитном доме на Рублёвке, на одной лестничной площадке, живут господа (не называю их фамилии), один из которых в 1993 году был в Белом Доме, а другой призывал расстрелять Верховный Совет. Тем не менее, после завершения октябрьских событий они занялись общим бизнесом и состояли в одной партии.
"ЗАВТРА". Вы хотите сказать, что это были одного поля ягоды, только с разных сторон? Но ведь Ельцин, издав сначала 21 сентября указ № 1400, а затем приказав стрелять по Белому Дому из танков, нарушил тогда Конституцию, Основной Закон страны? Не будем забывать, что первая кровь была пролита войсками МВД РФ, чьё руководство присягнуло президенту Ельцину и стало зверствовать на улицах Москвы, а не только против тех, кто пришёл на защиту Белого Дома, разве не так?
Леонид ПРОШКИН. Всё это так, но там было столько непродуманных и необъяснимых действий с обеих сторон, что у меня сложилось ощущение: людей и в Белом Доме, и в Кремле дёргали за ниточки из совсем других — правда, недалеко расположенных — зданий. Назовём их "третьей силой". И то, что при расстреле Верховного Совета России не погиб ни один депутат, — это, конечно, счастливая случайность. Под пули попали, в основном, молодые ребята и пенсионеры. Я допрашивал мать одного молодого парня, погибшего при защите в 1993 году Белого Дома. Она во время допроса плакала и говорила, что два года назад в 1991 году она его сама привела защищать Белый Дом от ГКЧП, он тогда остался жив. В 1993 году его уже не надо было вести, он сам туда пошёл. И не вернулся. Но мы расследовали сами события, а не их политические мотивы.
"ЗАВТРА". У телецентра Останкино первый выстрел был произведён с БТРа внутренних войск РФ или всё же из гранатомёта тех, кто пришел с колонной генерала Макашова?
Леонид ПРОШКИН. Когда снимали на РТР передачу, посвящённую октябрьским событиям 1993 года, которую вёл Владимир Соловьёв, мы из-за этого же вопроса до её начала, при чаепитии с экс-министром внутренних дел РФ А.С. Куликовым весьма сильно, чуть не до драки, поспорили. То, что защитники Белого Дома во главе с Альбертом Михайловичем Макашовым поехали к Останкино, было их бесспорной ошибкой. К микрофонам и камерам ТВ их бы никто не допустил. Тем более что микрофоны и экраны ТВ Останкино могут быть отключены при необходимости совсем в другом месте. Защитники Белого Дома могли бы войти в телецентр Останкино, но их выступления не было бы, его никто не увидел бы. Более того, когда их колонна ехала к телецентру, если бы кому-то нужно было, чтобы она туда не доехала, то её бы просто к Останкино не пропустили.
"ЗАВТРА". Из МВД или из ФСБ РФ могли дать команду о пропуске к телецентру колонны оппонентов президента России?
Леонид ПРОШКИН. Этого я утверждать не могу. Но ни Павел Грачёв, министр обороны, тогда, как утверждают злые языки, выпивавший с Ельциным, ни министр внутренних дел Виктор Ерин, ни другие силовики из президентской команды приказа остановить колонну с Макашовым при её проезде к Останкино не давали. В итоге эту колонну не только не задержали, но и не пытались задержать.
"ЗАВТРА". А первый выстрел в Останкино кем был сделан: ОМОНом из телецентра по сторонникам Верховного Совета или из гранатомёта "макашовцами"?
Леонид ПРОШКИН. Выстрел из гранатомёта был, но он пошёл в сторону и попал в землю. И он был сделан уже после того, как началась стрельба из здания телецентра. А то, что называют выстрелом из гранатомёта по телецентру, таковым не являлось. Внутри здания — там, где засели бойцы спецподразделения "Витязь", — взорвалось спецсредство, имевшееся у бойцов этого подразделения, только что вернувшихся с Кавказа. Мы провели по этому поводу комплексную криминалистическую экспертизу, в качестве экспертов были привлечены разработчики этого гранатомёта, производители, специалисты из управления вооружений Генерального штаба Минобороны и из Института спецтехники МВД РФ. Эксперты разных ведомств дали единое заключение, что рядовой подразделения "Витязь" Ситников, которому посмертно присвоили звание Героя России, погиб именно от взрыва этого спецсредства.
"ЗАВТРА". Мог ли руководству МВД РФ поступить приказ от Ельцина стрелять по колонне под командой Макашова?
Леонид ПРОШКИН. Без приказа "с самого верха" стрельбы, естественно, не было бы. Но вот приказа в письменном виде о расстреле Белого Дома лично я не видел. Если бы нашей группе дали возможность это дело расследовать так, как положено, то надо было бы привлекать к ответственности и тех, кто был со стороны президента РФ, и тех, кто был в Белом Доме. Согласно одной из моих версий, хотя другие версии тоже были, и за тех, и за других в тот момент думали, как я уже сказал, люди, сидевшие по соседству с Кремлём и Домом Советов.
"ЗАВТРА". "Третья сила"? Есть версия, что в те дни у Белого Дома были использованы снайперы, стрелявшие в спину как омоновцам, так и сторонникам Верховного Совета, чтобы вызвать у них ненависть друг к другу. Причём снайперы были доставлены из Израиля офицерами спецслужб РФ, подержавшими Б. Ельцина.
Леонид ПРОШКИН. Снайперы были, я согласен. Но факт их переброски в Москву из Израиля и то, что они были из "Бейтара", отрицал в разговоре со мной даже Альберт Михайлович Макашов, которого часто обвиняют в яром антисемитизме.
"ЗАВТРА". Тогда откуда они могли взяться?
Леонид ПРОШКИН. Могли быть и из российских спецслужб, но скорее всего, для этих целей использовали наёмников, которых нельзя напрямую идентифицировать с "третьей силой". К тому времени у нас в стране было множество людей, прошедших приднестровский, грузино-абхазский, азербайджано-армянский и иные конфликты. Та же Чечня потом не на пустом месте появилась… В 1993 году они могли за деньги или по каким-то иным мотивам выполнить такое задание. Что-то подобное потом произошло и в Киеве, во время событий на Майдане: там была разыграна очень похожая, почти один в один, схема по захвату власти.
Относительно событий октября 1993 года можно говорить очень много. Когда я, основываясь на материалах проведённого расследования, пришёл к выводу, что есть основания для привлечения к ответственности и тех, кто руководил обороной Белого Дома, и тех, кто командовал его блокадой и расстрелом, Борис Ельцин потребовал меня уволить. Но Михаил Борисович Катышев, да и другие руководители Генпрокуратуры это указание тогда не исполнили. А расследование быстро прекратили, объявив всем амнистию. Дело это расследовало человек двести. После амнистии в следственной группе осталось 18 человек и огромные кипы материалов. Поэтому мы занялись только пострадавшими и потерпевшими в ходе тех событий.
"ЗАВТРА". А кого, по-вашему, поддержал народ в октябре 1993 года?
Леонид ПРОШКИН. Народ не был доволен ни Ельциным, ни Верховным Советом РФ. Все видели, что в стране происходит делёж государственной собственности и власти. Поэтому и народных выступлений в 1993 году, кроме Москвы, нигде не было.
А в Москве была полная неразбериха — возможно, специально организованная. 4 октября дело дошло до многочисленных боестолкновений между подразделениями Министерства обороны и Внутренних войск МВД, выступавшими на стороне Ельцина. В результате были убиты двое и ранено несколько военнослужащих Министерства обороны.
"ЗАВТРА". А со стороны Белого Дома был ответный огонь? Ведь А.Руцкой, в своё время, давая мне интервью, утверждал, что защитники Белого Дома не стреляли по армейским частям, которые утром 4 октября 1993 года пошли на штурм Верховного Совета РФ…
Леонид ПРОШКИН. Стреляли. И оттуда тоже стреляли. Не бывает так, чтобы висящее на стене ружьё в спектакле не выстрелило. Стреляли, но не было ни одного погибшего от пули, выпущенной из оружия, изъятого в Белом Доме. А вот оружие Внутренних войск, да и армейское тоже, нам отстреливать не разрешили. Командование дивизии имени Дзержинского МВД РФ во время юбилейных торжеств своего подразделения на учебном полигоне, который посетил Б.Н. Ельцин, написало ему жалобу на следственную группу. И нам запретили отстреливать их оружие.
Вообще, Ельцин был категорически против амнистии. Он считал, что во всём виновата та сторона, руководители которой были задержаны 4 октября в Белом Доме, а потом и арестованы. Но тут и он оказался бессилен. Генеральный прокурор Алексей Иванович Казанник — тот самый, который "уступил" в своё время Ельцину свой депутатский мандат, — согласился на амнистию, но отказался подписывать документы на конкретных амнистированных лиц. Ему пришлось уволиться, и за него все документы по амнистии подписывал Владимир Иванович Кравцов, который был тогда заместителем генерального прокурора РФ. И тоже был отправлен в отставку — уже Ельциным, который, как я сказал, был против этой амнистии. Вопросов по октябрьским событиям 1993 года остаётся много, но я могу сказать, что расследованы они хорошо, так что будущие историки смогут на них опереться, когда придёт время.
Теги события:
политика девяностые октябрь 1993 Останкино прошкин леонид амнистия следствие генерал макашов
«Печально я гляжу…»
Авторский блог Владимир Бушин 23:02 5 октября 2017
«Печально я гляжу…»
у кого на нашем телевидении — право голоса
Владимир Бушин
8
Оценить статью: 9 2
Когда Александр Зиновьев жил ещё в Мюнхене и уже хорошо прозрел от своей антисоветчины, мы переписывались. В 1990-м году я послал ему свою статью о Солженицыне, он по этому поводу писал мне: "Солженицына надо не просто критиковать, его надо громить. Эту ... всеми силами навязывают нам как со стороны Запада, так и со стороны пятой колонны Запада в России". Я был с ним совершенно согласен во всём, начиная с ...
Но вот минуло почти тридцать лет. И что же мы видим? Пятую колонну в этом вопросе возглавил Кремль, почти за пять лет до даты подписан указ о всенародном праздновании столетнего юбилея Солженицына. А что со стороны Запада? Запад открыто орудует уже не у себя, а на нашем телевидении. Вот только один пример.
Телеведущим мало тутошних малограмотных и горластых антисоветчиков вроде Жириновского или Веллера, они ещё выписывают таких из-за границы, оплачивая им дорогу и проживание в гостиницах. Явился из Америки, скажем, некто Ариэль Коэн, бывший советский гражданин, подлинное имя которого, возможно, Коган. Впрочем, не в этом дело.
На одной из телепередач зашла речь о том, как несправедлива бывает власть к художникам. Ну, с нашей стороны сразу, естественно, вспомнили о маккартизме, о Чаплине, вынужденном уехать из США в Англию, о Хемингуэе… Тут заезжий американец воскликнул: "А у вас? Изгнали великого русского писателя Солженицына! Сослали великого борца за свободу Сахарова!". И наши — как в рот воды набрали. Ни слова хотя бы о Солженицыне. Знает же хоть Вячеслав Никонов, носящий имя своего великого деда и принимавший участие в передаче, что Солженицын лгал о нашей родине так и столько, как и сколько за всю её историю не лгал никто, даже Геббельс, помноженный на Гитлера; знает же доктор исторических наук, что Солженицын, чемпион мира по лживости, абсолютный рекордсмен клеветы, ещё и мечтал об атомной бомбе Трумэна на наши головы, когда у нас такой бомбы не было. Всё знает, но вместо отповеди заезжему гостю промурлыкал что-то невнятное.
Жалко смотреть на наших политологов. На них спустили стаю злобных антисоветчиков и русофобов, но заранее обрекли на проигрыш. Как? Во-первых, противники знают, с чем они придут на шоу, какие вопросы будут поднимать, и имеют возможность подготовиться, а для наших почти всегда предстоящая схватка — полная неожиданность и подготовиться они не имеют возможности, они должны находить ответ сразу, а для этого часто не хватает или знаний, или быстроты ума… Вот в передаче "Время покажет" откуда-то недавно взявшийся Григорий Амнуэль (шустрый, как собрат Ариэль, помянутый выше) вдруг обрушил на ведущего Артёма Шейнина благородное негодование по поводу того, что в 1912 году поставили в Москве против дома генерал-губернатора памятник генералу Михаилу Скобелеву, а большевики его снесли. Какой вандализм!.. Шейнин — человек эрудированный, но не нашёлся, что тотчас ответить. А можно было, если б накануне справиться, ответить примерно так. Да, замечательный и очень прославленный, особенно в Болгарии, был генерал, но, во-первых, в один ряд с Кутузовым и Суворовым его всё же не поставишь, а памятников им тогда в Москве не было. Это похоже на то, как памятник Окуджаве поставили в 2002 году через пять лет после его смерти, а Александру Твардовскому — через 43 года. Во-вторых, памятник Скобелеву снесли не по случаю семидесятилетия Октябрьской революции, а в 1918 году, в самую начальную и бурную пору, когда действительно, как во всякой революции, было побито немало лишних горшков. В-третьих, на этом месте против здания Моссовета в 1954 году поставили памятник не кому-нибудь, а князю Юрию Долгорукому, основателю Москвы, то есть человеку, памятник которому имел больше оснований стоять на этом месте, чем памятник Скобелеву. Ну и, наконец, в 2014 году памятник генералу поставлен на гораздо более подходящем для него месте — у Академии Генерального штаба. Самое генеральское место!
Вот другой эпизод. В передаче "Право голоса" тот же Амнуэль (они дрейфуют по всем программам) с благородным негодованием того же сорта, что и о Скобелеве, завёл речь о Катынской трагедии как о деле наших рук… И что же ведущий Роман Бабаян? Он оправдывается: это, мол, признали и принесли извинения три наших президента. И вот я тоже признаю. Чего ещё надо? Ему и в голову не приходит, зачем признаваться и извиняться на высшем уровне три раза подряд, и что они за это получили от поляков. А уж сказать о том, что официальные признавальщики и извиняльщики лишь повторяют антисоветскую и русофобскую клевету Геббельса и, как штурмбанфюреры, плетутся у него в хвосте, что они предали нашу комиссию во главе с академиком Бурденко и митрополитом Николаем, или привести хотя бы тот довод, что если немцы истребили 6 миллионов поляков, то им ничего не стоило прибавить к этому ещё несколько тысяч своих врагов, — об этом никто из наших "храбрецов" и слова сказать не смеет.
А вот в программу Дмитрия Куликова "Право знать" приглашён посол Европейского Союза Вигаудгас Ушацкас, литовец, хорошо говорящий по-русски. Целый час он спокойно, свободно, как о всем известном и всеми признанном, насыщает наш эфир речениями "железный занавес", "аннексия Крыма", "оккупация Донбасса" и т.д. Какой "занавес"! Это был "санитарный фильтр", оберегавший наш народ от духовной заразы Запада, но его беспрепятственно проходили Чарли Чаплин, Рокуэлл Кент, Поль Робсон, Дин Рид и другие большие мастера Запада.
И хоть бы раз кто-нибудь рассказал толком этим гостям, что такое для нас Крым. Они же наверняка не знают. Они уверены, что как, допустим, Гитлер в 1938 году аннексировал соседнюю Австрию, так и мы сейчас — Крым. Именно к этому сравнению прибег принц Чарльз. Вот и напомнить бы для начала, что Австрия никогда не была немецкой. А Крым как самостоятельное ханство возник в 1443 году, когда в первой половине ХV века единая Золотая орда распалась на ряд самостоятельных государственных образований. Долгие годы воинственные крымские татары совершали многочисленные набеги на Русь — и до того, как в 1475 году стали вассалами Турции, и после. Несколько набегов было даже в царствование Ивана Грозного. Отбиваясь от очередного набега и преследуя татар, русские во главе с воеводой Данилой Адашевым ещё в 1559 году впервые ворвались в Крым, но ненадолго. Особенно опустошительный набег в мае 1571 года совершил хан Девлет-Гирей. Тогда царь Иван вынужден был бежать в Ярославль. Современный историк пишет, что татары дотла сожгли Москву, уцелел лишь Кремль. В пожаре погибли десятки тысяч человек, из Москвы и других попутных городов и селений захватчики угнали в рабство более ста тысяч русских. Грозный покончил с Астраханским и Казанским ханствами, но до Крыма добраться не смог. Это в ходе войны с Турцией в 1783 году сделала Екатерина Вторая. И тогда, и в 1856 году в Крымской войне, и в 1918-20 годы в пору немецкой оккупации и войны Гражданской (Украины ещё и не было), и в 1941-1944 годах земля Крыма так обильно полита русской кровью, как ни одна другая пядь нашей земли.
В советское время Крым всегда был автономной республикой Российской Федерации. Но, придя к власти, украинец Хрущёв, не прождав и года, вопреки всем законам добился включения Крыма в состав Украины. Это было националистическим самодурством и глупостью. Изменения административного деления бывали и раньше. Например, когда-то из нескольких областей была создана огромная Центральная чернозёмная область (ЦЧО). Она просуществовала недолго, вернулись к прежнему губернскому делению. А Крым — особая земля. Он был всесоюзной здравницей, в его дома отдыха и санатории приезжали люди со всей страны, всех национальностей и свободно общались там на русском языке. А тут вдруг всюду, начиная с вывесок, стали насаждать мову, которую и на Украине-то знали далеко не все. Один этот языковый фактор изобличал глупость и вредность передачи Крыма. Но если бы только это…
Пытаются свалить крымскую проблему на советскую власть: ну, действительно, передачу-то учинил не кто-нибудь, а советский лидер. Да, это была административная дурость 1954 года, но дурость в пределах одного государства; когда же Украина обретала свою незалежность, то это совсем другое дело, тут безразличие Ельцина к судьбе Крыма, добровольная уступка его Украине были уже не только международной глупостью, но и государственным преступлением. Так что, возвратив Крым в состав России, мы просто вернули то, что у нас стянули, пользуясь непробудностью Ельцина. Эту историю в кратком виде и следует втемяшивать тем, кто всё твердит об "аннексии Крыма", как о захвате Австрии.
И вот, запустив в наш эфир орду антисоветчиков, клеветников и русофобов, наши политологи не устают хвастаются: смотрите, мол, какая у нас демократия! Нас в Америку или на Украину не приглашают, там нам слова не дают, а мы им — пожалуйста! ради Бога! да о чём угодно! Мы живем по принципу нашего первого президента: нет сфер, закрытых для критики! А какова первая, главная забота нашего нынешнего президента? Прозрачность и Открытость! Нет на свете ничего важнее и прекраснее этих двух милых сестричек демократии!
Так они восхваляют недальновидность власти и свою собственную сервильность. Наши политологи не смеют в полную силу, используя правду советской истории, дать отпор атакам по фронту и вынуждены глухо молчать перед теми, у кого в руках власовский флаг, на лбу — двуглавый орел, для кого Мавзолей — чумное место, кто ставит памятники царю Николаю и Столыпину, кто субсидирует извращенцев на театральных подмостках, вроде Серебренникова и Урина. Власть лет пятнадцать была убеждена, что после предательства и удушения советской власти её во всем мире бескорыстно полюбили, никаких врагов у России не осталось, а сплошь партнёры, коллеги и друзья. Теперь им потребуется ещё лет двадцать, чтобы понять, чем занимаются помянутые деятели подмостков.
Гул затих. Я вышел на подмостки.
Прислонясь к дверному косяку,
Я ловлю в далёком отголоске,
Что случится на моём веку…
Что случится? Гул не затих, а всё нарастает. И сквозь него слышны не столь далёкие отголоски краха Советского Союза. И они доносят: если власть, не способная уберечь от погрома даже свой парк в ста метрах от Кремля, не очухается и не поймёт, что давно пора сматываться со всею музыкой своей и уступить место другим, то случится то самое, что случилось с Советским Союзом и с этим вашим парком, разбитым по французской моде за 14 миллиардов русских рублей. Ведь до чего дошло! Оказывается, для таких парков необходимы дождевые черви, они рыхлят почву. Так вот: не только березы, ели, мхи, но даже червей для парка покупали в Германии. При такой демократии даже все русские черви передохли или эмигрировали туда, где обитают ныне дети нашей элиты…
Теги события:
телевидение русофобия крым солженицын скобелев катынь Политика
