Помоги проекту - поделись книгой:
Домов премногих мудренее
Домов премногих мудренее МДК на Арбате отмечает полувековой юбилей
Литература / Первая полоса / Тема номера
Фото: Фёдор Евгеньев
В 1967 году к 50-летию Великой Октябрьской революции москвичи получили подарок – в самом центре столицы открылся крупнейший в Советском Союзе книжный магазин. На празднике присутствовали видные государственные деятели и самые знаменитые писатели того времени… Но подлинным символом события стала взволнованная толпа простых граждан на противоположной стороне Калининского проспекта, жаждущая поскорее попасть в это волшебное книжное царство.
Времена изменились, но неизменной осталась любовь москвичей к Дому книги на Арбате. За пять десятилетий он стал не просто центром притяжения для столичных книголюбов, но и – без преувеличения – вторым домом для всех, кто по-прежнему видит в книге источник мудрости, а не просто товар. Собственно, за этим они сюда и приходят. За мудростью, которая, как в кованых ларцах, хранится во множестве томов, выстроенных ровными рядами на сотнях метров стеллажных полок. С самого утра, как только открываются двери магазина, в Литературное кафе на втором этаже приходят первые посетители, чтобы начать свой день с книг и кофе. И до позднего вечера здесь кипит жизнь: думается, если бы МДК работал «до последнего посетителя», его двери не закрывались бы никогда…
Сотрудники магазина и его завсегдатаи с любовью называют Дом книги «сердцем Арбата», но это скорее преуменьшение, чем преувеличение. На самом деле МДК – это не просто культурная жемчужина центра Москвы, но и сердце всего российского книжного мира, которое, хочется верить, будет биться всегда.
Секрет человека
Секрет человека
Книжный ряд / Первая полоса / Книга недели
Теги: Валерий Золотухин , Секрет Любимова
Валерий Золотухин. Секрет Любимова. М. Эксмо 2016, 480 с. 3000 экз. (Серия «Роман с театром»)
Таганка всегда славилась актёрами, которые успешно и долго сочетали свою профессиональную деятельность в самом известном театре СССР с деятельностью литературной. Газетные и журнальные публикации в самых популярных тогда изданиях – от «Юности» до «Авроры», книги, купить которые можно было, да ещё и получить автограф прямо в фойе театра. Какие фамилии на обложках – Алла Демидова, Вениамин Смехов, Валерий Золотухин!
Последнего называли таганским домовым, он всю жизнь вёл дневник. И, естественно, особое место в золотухинских записях (как бы для себя) занимал легендарный ЮП – народный артист РСФСР, орденоносец Юрий Петрович Любимов. По большому счёту Таганка давно должна носить имя своего основателя.
Беспощадные дневники В.С. Золотухина, но с любовью к режиссёру, и легли в основу «Секрета Любимова», заблаговременно выпущенного в прошлом году.
Кто лучше одного из первых актёров (после Губенко и Высоцкого, конечно) разгадывал, да так до конца и не разгадал тот самый любимовский секрет человека, прославившего театральное дело России на весь мир, создавшего театр для интеллигенции и думающей молодёжи.
Хватит „плохих бояр“
Хватит „плохих бояр“
Колумнисты ЛГ / Очевидец
Болдырев Юрий
Теги: Россия , политика , экономика
Весной в статьях «Шаг к единению» и «Воля и ответственность, а не госуслуги» я рассказал о переговорах по созданию широкого национально и социально ориентированного предвыборного объединения и выработке основы его программы. Далее – выдвижение. Но не кандидата в Президенты РФ. Сначала по нашему плану – команда будущего правительства народного доверия. Почему сначала команда?
Потому что надоела бесконечная игра: «Царь хороший, но бояре плохие».
И вот Постоянно действующее совещание национально-патриотических сил России (ПДС НПСР) начало выдвижение команды. Так, 21 сентября на очередном заседании были выдвинуты:
– Гундаров Игорь Алексеевич – эпидемиолог и демограф, неоднократно вскрывавший манипуляции – камуфлирование демографических проблем, включая продолжающееся вымирание русских областей;
– Кудрявый Виктор Васильевич – бывший замминистра энергетики, известный сопротивлением чубайсовскому разрушению Единой электроэнергетической системы страны;
– Симчера Василий Михайлович – бывший директор НИИ статистики, не приемлющий фальсификации отчётности и статистики.
По результатам выступлений кандидатов можно было хорошо заметить: по всем представленным направлениям между левыми и национал-патриотами – никаких разногласий.
Кто будет окончательно выдвинут кандидатом в Президенты РФ от широкого объединения, которое мы стремимся создать, пока неизвестно. Ряд фигур готовы поддержать равно и левые, и национал-патриоты. Но важно дать избирателям возможность сравнивать не только кандидатов, но и их команды.
И тогда решайте, чью социальную политику предпочесть: О. Голодец или И. Гундарова, а также выдвинутого нами ранее О. Смолина от КПРФ?
Сравнивайте также: А. Чубайс и его наследники или противостоявший им В. Кудрявый?
А. Улюкаев, теперь Д. Орешкин, по сути, подмявшие под себя Росстат, или В. Симчера (на Росстат), а на всю экономическую политику Н. Коломейцев – выдвинутый ранее зампред Комитета Госдумы по промышленности (фракция КПРФ)?
Э. Набиуллина или выдвинутый нами ранее антиростовщически ориентированный специалист по финансовому регулированию В. Катасонов?
А. Ткачёв или директор знаменитого совхоза им. Ленина П. Грудинин, также выдвинутый ранее?
Согласитесь: сколько можно сравнивать сладкие предвыборные обещания и политтехнологические ходы? Должна быть возможность сравнивать прежде всего то, что люди в жизни уже сделали.
На прошедшем заседании выступили также выдвинутые ранее В. Алкснис, Е. Рохлина, лидер Движения в поддержку армии, оборонной промышленности и военной науки, бывший командующий 58-й армией В. Соболев (КПРФ) и другие.
Принято решение провести в конце октября Съезд национально-патриотических сил России, который утвердит нашу часть команды будущего правительства народного доверия. И уже затем…
Если опять левые (прежде всего КПРФ) выдвинут отдельно своего кандидата в президенты, а национал-патриоты – своего, то грядёт поражение и тех, и других и, соответственно, опять победа олигархата. Что называется, «согреться» можно, но «догнать», то есть победить или как минимум бросить олигархату реальный вызов, – не получится.
Если же удастся выдвинуть от национально и социально ориентированных сил, включая КПРФ, единого кандидата, опирающегося на выдвигаемую команду правительства народного доверия, то это может в корне изменить предвыборную ситуацию, а значит, и перспективы развития страны.
Фотоглас № 38
Фотоглас № 38
Фотоглас / События и мнения
Сенсации по-немецки
Сенсации по-немецки
Политика / События и мнения / Злоба дня
Погорельская Светлана
Социал-демократы в шоке
Фото: ИТАР-ТАСС
Теги: Россия , Германия , Меркель , выборы
Голосование в Германии: потеснитесь, лидеры!
Как можно было предположить, Ангела Меркель может стать канцлером в четвёртый раз, но итоги выборов в ФРГ не столь однозначны и триумф Меркель не столь убедителен.
Опросы показывали, что АдГ (правая партия «Альтернатива для Германии») получит на федеральных выборах между 10 и 14% – в первую очередь за счёт поддержки избирателей из бывшей ГДР. Там она на выборах в ландтаги и коммуны достигала и 25%! Но это, мол, не страшно, поскольку в правительство её всё равно не допустят. Ждали, что СвДП (Свободная демократическая партия) с её новым лидером Кристианом Линднером преодолеет 5-процентный барьер. Ну и, понятно, никто не сомневался, что последует почти автоматическое продление действующей ныне Большой коалиции СДПГ и ХДС/ХСС.
И вот первый сюрприз: её, судя по всему, не будет. Неудачливый претендент в канцлеры Мартин Шульц, бывший председатель Европарламента, озвучил намерение увести партию в оппозицию.
Второй сюрприз – совокупные потери «народных партий», как называют в Германии две самые авторитетные партии СДПГ и ХДС/ХСС. Они более ощутимы, чем ожидалось. ХДС, потеряв почти 9% избирателей, показала наихудший результат с 1949 года, а СДПГ – самый плохой за всю послевоенную историю. Причём ушёл от них, увы, именно народ – прежде всего рабочие. Хотя тот факт, что ушёл он не куда-нибудь, а к АдГ, сюрпризом не стал. Ведь эта партия, возникшая из евроскепсиса национально-либеральных элит, была единственной, которая в предвыборной программе чётко выступила против миграционной политики Меркель. А она в стране многих раздражает. Но не ожидалось, что боящихся и протестующих окажется так много. ХДС потеряла немало избирателей из числа российских немцев, ушедших, судя по всему, большей частью к АдГ. А раньше, если вспомнить, туда ушли и ряд политиков из ХДС и СвДП. Сейчас её можно причислить к партиям гражданского спектра. И гражданский избиратель, брезгующий неонацизмом, но уставший от наплыва мигрантов, обрёл в ней политическую гавань.
Огорчена Левая партия. Успехи АдГ в новых федеральных землях показали, что бывшая «восточная» ПДС (Партия демократического социализма), став общегерманской Левой, утратила в той части страны немало приверженцев. И хоть получила весьма приличный результат, но уже не может претендовать на роль третьей по величине силы в бундестаге. Теперь главный протест пойдёт не слева, а справа.
ХДС/ХСС придётся, видимо, формировать коалицию с либералами и «зелёными». Она, следует отметить, уже была опробована на земельном уровне. И показала себя дееспособной. Однако вполне очевидно, что беспроблемной работа коалиции не будет – Хорст Зеехофер, глава правоконсервативной баварской ХСС, заявляет, что его разногласия с Меркель в вопросах миграционной политики, начавшиеся в 2015 году, не преодолены.
Итак, можно сказать, что новшеством по результатам выборов (если социал-демократы не изменят решения) будет первая в истории ФРГ консервативно-либерально-«зелёная» коалиция на федеральном уровне. Процесс возвращения Германии к «нормальности», начавшийся с воссоединения страны в 1990 году, продолжается.
Сумма прописью
Судя по всему, результаты выборов в ФРГ скажутся не только на внутренней политике, в частности, на изменении отношения к мигрантам, но и на внешней. В руководстве партий, которые укрепили свои позиции, есть настроения ослабить санкции в отношении России, вернуться к более полномасштабному сотрудничеству между нашими странами.
Разделённые нации?
Разделённые нации?
Политика / Мир и мы / Эхо события
Безпалько Богдан
Что возобладает: сила права или право силы?
Фото: ИТАР-ТАСС
Теги: Россия , США , ООН
Кому и почему мешает ООН
На недавнем заседании сессии Генассамблеи ООН прозвучали высказывания о лишении России права вето в ООН, о реформе Совета Безопасности и самой организации. В чём дело? Насколько всё это реально?
Организация Объединённых Наций задумывалась не только как мировой арбитр и миротворец, она стала отражением мирового устройства, которое сложилось после поражения нацистской Германии и её сателлитов во Второй мировой войне. Самая кровопролитная война, которую не смогла предотвратить предшественница ООН – Лига Наций, положила начало новой организации. В состав учредителей и привилегированных членов вошли страны-победители. Среди них заметное место занял Советский Союз – он внёс главный вклад в разгром претендента на мировое господство. Государством – продолжателем и правопреемником СССР стала Российская Федерация.
Совершенно очевидно, что далеко не всегда деятельность ООН в послевоенные годы была успешной. Множество конфликтов не решено и полыхает до сих пор. Например, не решён вопрос штата Джамму и Кашмир, палестинские арабы недовольны отсутствием полноценной государственности, принадлежность Фолклендских островов оспаривают Аргентина и Британия, сразу шесть государств претендуют на архипелаг Спратли… Примеров и проблем немало. В их числе – гуманитарные, решению которых также должна была способствовать ООН. Среди них – голод, эпидемии, безграмотность десятков миллионов людей.
Особо ярко ООН продемонстрировала своё бессилие как главного миротворца и гаранта мира и безопасности, когда в 1999 году США и союзные ей страны НАТО, без мандата ООН, в одностороннем порядке начали интервенцию против Союзной Республики Югославии и, по сути, отторгли от суверенного государства часть территории – Косово. Вторжение в Ирак в 2003-м также совершили в одностороннем порядке, без одобрения Совета Безопасности ООН и под абсолютно надуманным предлогом о якобы существующей опасности разработок там оружия массового поражения.
ООН после всех этих событий уже не рассматривалась многими как самая влиятельная и самостоятельная международная сила. Авторитет её стал падать.
Можно вспомнить, что ещё раньше, в условиях противостояния двух сверхдержав, двух идеологий и систем, США всегда были рады возможности выступить от лица ООН. Но действовали и тогда в своих интересах – как это было, например, во время войны на Корейском полуострове, где американские солдаты воевали под флагом ООН. Кстати, и во время операции «Буря в пустыне» военные действия многонациональной коалиции против Ирака во главе с США были санкционированы Совбезом ООН.
Но сейчас, похоже, ООН просто мешает США. И речь не только о весомости американского финансового взноса в её деятельность. Скорее мешает ООН тем, что, всё ещё обладая определённым авторитетом, даёт возможность на своей площадке сопротивляться невоенными методами установлению «нового мирового порядка» по-американски и попыткам добиться верховенства права силы над силой права. На фоне ставшего явным сотрудничества американцев с террористическими организациями наподобие «Исламского государства» (террористическая организация, запрещённая в России), включая военную составляющую, Россия демонстрирует успешную дипломатию и реальные действия. По сути, оказалась отбитой агрессия против Сирии и её законного правительства под предлогом применения Асадом химического оружия. Эффективным стало, в частности, обезоруживающе простое предложение России уничтожить запасы сирийского химического оружия под международным контролем. Это не могло остаться незамеченным. Не так просто будет замылить и российскую инициативу размещения миротворцев ООН именно на линии разграничения в Донбассе вместо того, чтобы принять вариант, уж больно напоминающий югославский.
Подобное вызывает в США глухое раздражение, если не сказать – бешенство. Именно это лежит в основе американских предложений о реформировании ООН и бесконечных напоминаний о «вкладе» США в её работу, равно как и перечисление недостатков ООН – раздутой бюрократии, недостаточной эффективности в управлении и т.д. Да, это имеется, нужны изменения. Но всё же сохраняется и определённая независимость, нередко проявляется объективность, есть возможность высказаться и защитить или хотя бы заявить о необходимости защиты своих прав – вот что не нравится ослабленному «мировому жандарму», как бы он ни пытался это завуалировать. И ради того, чтобы оказать давление на других мировых игроков, американцы готовы даже пойти на риск – нивелировать право вето в Совбезе ООН.
А что? Для самих-то США это право уже давно мало что значит – они сделали ставку на право силы и дали ряд наглядных уроков, поэтому инфляция права вето на них самих не сильно отразится. Ведь в реальности другие члены Совбеза – речь о Франции и Британии – давно утратили самостоятельность в принятии серьёзных решений и чрезвычайно маловероятно, что будут использовать право вето против воли США.
Но не стоит забывать, что есть ещё Россия и Китай, для которых ООН, решения Совбеза ООН и право вето остаются важными геополитическими инструментами. Обесценить их, сделать бесполезными – вот в чём цель «реформы» ООН и лицемерных деклараций от имени половины её членов. Увы, это точно не последняя инициатива, направленная на умаление роли ООН и нашей страны в международных отношениях. Не допустить этого, не поддаться давлению – наша задача. Объединённые нации не должны стать разделёнными.
Поделиться книгой: