Намывание островов (СИ)

Суть истории.

Я не согласен с концепцией историософии Тойнби, так как следую за своим учителем, Львом Гумилевым, а он пишет в своей работе «Этногенез и биосфера Земли»: «Тезис, согласно которому суровая природа стимулирует человека к повышенной активности, с одной стороны – вариант географического детерминизма, с другой – просто неверен. Климат около Киева, где сложилось древнерусское государство, отнюдь не тяжел. <...> Алтай и Ононский бор, где сложились древние тюрки и монголы – курортные  места. <...> Шумеры сделали из Двуречья Эдем, «отделяя воду от суши», а турки все так запустили, что там опять образовалось болото. <...> Все неверно.» хотя я не совсем согласен и с самим учителем, ибо есть моменты, которые не укладываются в его теорию. Великая французская революция происходит во времена, когда европейская пассионарность клонится к закату, то же касается и двух мировых войн. Я думаю, что Гумилев прав, но прав лишь отчасти, а именно, в определение срока жизни этноса в 1200-1500 лет, но я считаю, что природа пассионарности состоит в наличие ресурсов и благоприятного климата, кои и формируют цивилизацию. Иными словами, я хочу сказать, что ресурсы делают этнос и определяют его активность. К примеру скажите мне, почему Англия в 19-20 веках была столь сильной страной, почему Франция обрела силу только во второй половине 20-го века, почему Германия не стала великой державой, а главное, что делает США сильными в наши дни? Ответ мой таков: Англия доминировала в 19-20 веках, ибо у нее был замечательный Уэльский уголь, которым они топили свои корабли, Франция обрела силу в 20-м веке из-за урана, Германия не стала великой потому, что у нее не было большого количества нефти, качественного угля, за исключением угля из Эльзаса, отнятого у Франции, а США так сильны потому, что имеют доступ к арабской нефти. Энергия – кровь государства, а также производного от него этноса. Именно наличие энергии – этот и есть основа роста государства. Теперь рассмотрим этот вопрос подробнее. Вот, как об этом пишет Дольник, в своей книге «Непослушное дитя биосферы»: «Популяция любых видов <...> попав в благоприятные условия, увеличивает свою численность взрывным образом <...> Из-за своей чрезмерной плотности вид обедняет и разрушает среду обитания. Наступает экологический кризис, в течение которого численность популяции обрушивается.» Хотя я во многом отношусь к товарищу Дольнику скептически, ибо он не сходится со мной во многих вопросах.

Глава 16.

Искусство кота Базилио.

Тут я должен описать некоторые методы искусства кота Базилио, ибо что наиболее важно для всякого делового человека, так это полное им овладение. Напоминание, что всякий «бизнес» есть часть этой древнейшей науки и профессии, почти такой же древней, как и другая профессия, я, полагаю, требуется лишь для людей чрезвычайно наивных. Все искусство основано на чрезвычайно простых принципах, кои я изложу для начала:

1) Продавать дороже истинной цены.

2) Для исполнения первого пункта, требовать деньги вперед.

3) Чтобы второй пункт исполнялся, нужно сделать все, для убеждения человека в ваших искренних намерениях.

Теперь надо перейти к конкретизации. Основная суть обмана заключается в убеждении человека вложить деньги в сомнительное дело, для чего необходимо делать то, что нужно, а именно, что манипулировать. Обман в данном случае не хитрый, главное следовать простым правилам:

1) Никогда не ругаться, не расстраиваться, не показывать, что вас обидели или расстроили.

2) Всегда врать, притом никак этого не стесняться, для чего надо самому верить в свою ложь, также нужно обеспечить отсутствие противоречий в ваших словах.

3) Никого, кроме себя, а также ничего, кроме денег, не уважать.

Теперь я должен рассказать, как добиться исполнения подобных результатов. Самое простое мошенничество выглядит так: объявить о продаже X через объявление, деньги требовать вперед, но цену предложить ниже рыночной на 30%, а когда получите деньги, то отправить либо товар низшего качества, либо ничего не отправлять вовсе. Но мы ведь бизнесмены, поэтому ставим высокие цели. Возьмем самую простую, но высокую цель – продажу «чудодейственных таблеток от [вставьте название недуга]». Надо начать врать вообще всегда, когда это возможно, стараясь не произносить ни слова правды. Ваша цель – это перестать замечать собственную ложь, что придаст вам сил, которые пригодятся, для новой лжи, конечно. Когда вы научитесь врать даже самому себе, то вы сможете, ради выгоды, обмануть и другого человека. Надо быть очень и очень внимательным и терпеливым, не допуская ни малейшей ошибки, когда рассказываете человеку о таблетках. Вы должны выслушать все его вопросы и обязательно на них ответить, возможно, даже дав клиенту подписать некое соглашение о вашей ответственности, с фиктивной печатью, несуществующей организации, конечно. Вы должны показать человеку красивый каталог, где рассказано о том, какая вы отличная фирма. Вы должны дать человеку время, возможность подумать, дайте ему почитать письма других клиентов, напечатанные вами, конечно. Пусть клиент попробует ваши таблетки, пусть распробует, а после, по причине самовнушения, купит их у вас, если же не купит, то не беда, ибо таблетки сделаны из сахара, мела, или тому подобного вещества, что не принесет большого убытка, а клиентов много. Метод, описанный выше, подойдет также для сбыта разного эксклюзивного товара, которого нет в магазинах. Теперь надо поставить цель благороднее – сбыт бижутерии, но под видом настоящих драгоценностей. Тут главное дело в марках, которые покупаются и продаются проще простого. В дорогих ювелирных магазинах нередко продаются вещи, которые неотличимы от тех, что продаются на полулегальном рынке у станции метрополитена. В Гонгконге можно видеть, как два абсолютно одинаковых нефритовых браслета имеют разницу в цене в 10 раз, только на основании того, что один из них продается в магазине, а другой на развале. В Москве цена двух одинаковых колец с фионитом, сделанных на одной фабрике, имеет разницу в 30 раз, поскольку одно из них продается в магазине, а другое на рынке. Поэтому самый простой способ – это скупить красивые украшения со вставками из стекла и фионита, распределить их по дорогим коробкам и продать за цену, которая будет ниже цены похожих украшений в магазинах на 50%. Богатые женщины редко могут отличить подлинный камень, что нас весьма радует. Третья ступень мошенничества – это создание финансовой пирамиды, что я опишу в следующих главах.

Заключение.

Далее я привожу вам замечательную рецензию на эту книгу, которую написал известный философ, психолог, кандидат философских наук, доцент Саратовского гос. Университета, Евгений Михайлович Иванов.

Рецензия на «Нищета позитивизма»:

«Работа скорее не понравилась, чем понравилась. Есть плюсы и минусы. Положительно нужно оценить то, что вы взялись за критику позитивизма и таких авторов, как Айн Рэнд. Недостатки работы: по форме она несколько сумбурна, нет ощущения единой мысли, объединяющей текст. Скорее это что-то вроде "Стромат" Климента Александрийского - несистемные заметки на интересующие Вас темы. Начинаете с критики Рэнд, затем перескакиваете к Попперу, затем к Фейерабенду и т.д. Нет мотивации перехода от одной темы к другой. Сама критика того же Поппера поверхностна, скорее основана на эмоциях, а не на глубоком анализе проблемы индуктивного знания. Похвально желание бороться с релятивизмом и отстаивать объективный статус науки. Но материализм, который вы декларируете в качестве основы Вашего мировоззрения, вряд ли поможет в критике позитивизма. Стоить вспомнить, что позитивизм в конечном итоге возник как итог более последовательного осмысления того же материалистического мировоззрения. Юм (которого и можно считать прародителем позитивизма) опирался на Беркли, а Беркли - на материалиста Локка. На мой взгляд все дело здесь в материалистической теории мышления (предложенной еще Локком и Гоббсом), согласно которой мышление лишь перерабатывает данные органов чувств и. следовательно, прямого познавательного доступа к "самим вещам" не имеет. Последовательное развитие этой идеи ведет к дискредитации любого теоретизирования вообще (что продемонстрировал уже Юм). Материализм, кроме того, внутренне противоречив, т.к. его гносеология (теория отражения) противоречит его онтологии (признающей существование вещей вне сознания). Если мы знаем лишь репрезентации, отражения вещей в сознании, то никак логически корректно перейти от репрезентаций к исследованию свойств "самих вещей" или даже к обоснованию самого факта их существования, мы не можем. На мой взгляд возврат к онтологичности научной картины мира (а, значит, и преодолению позитивизма)возможен лишь на основе объективного идеализма - в духе Платона, Плотина, Шеллинга, Гегеля. В основе идеализма лежит принцип тождества бытия и мышления, который позволяет рассматривать мышление как самостоятельный путь познания реальности, относительно независимый от восприятия. Эта идея позволяет восстановить высокий статус теории, восстановить онтологичность научной картины мира. Мы мыслим лишь мысли и если вещи не есть мысли - они немыслимы. Именно эта мысль, видимо, и побудила Парменида утверждать тождество бытия и мышления, он пытался этим лишь объяснить саму возможность мышления бытия, а значит и возможность философии, как мышления о бытии. Т.е. отрицание тождества бытия и мышления неизбежно влечет агностицизм, замаскированной формой которого и является позитивизм. Если мы хотим отстоять возможность постижения бытия, нужно признать, что в вещах есть нечто "мыслеподобное", то, с чем может совпасть наше знание, наши идеи о вещах. О мыслеподобности физической реальности нам непосредственно свидетельствует неклассическая квантово-релятивистская картина мира (не даром Гейзенберг утверждал, что в современной физике линия Платона победила линию Демокрита). С позиций, как минимум, дуализма возможно также эффективно решить психофизическую проблему - и это решение нам также прямо подсказывает квантовая теория. Эти темы я и рассматриваю в работе "Апология идеализма".

Диалектика и метафизика.

Все мысли мои, очевидно, не поместились в предыдущую работу, поэтому я написал «Диалектику и метафизику», которая суть есть продолжение и развитие «Нищеты позитивизма». Эта моя работа будет посвящена тебе, мой читатель, но не одному лишь тебе, а еще и человеку, которого я никогда не забуду, а именно, моему учителю истории и обществознания, Сергею Александровичу Пензину, который непосредственно повлиял на мои взгляды, притом столь же сильно, сколь и мой дед, коему я посвящал предыдущую книгу.

Глава 1.

Сущность метафизики и диалектики.

Сначала нам необходимо определить: что есть диалектика, а что есть метафизика. Для начала нам надо установить тот факт, что слово «метафизика» имеет два основных значения, которые нам не должно смешивать. Во-первых, метафизикой нередко именуют ту область знания, что есть область не проверяемая и неопровержимая, находящаяся за границами эмпирического опыта, «за физикой». Во-вторых же, так принято именовать особый вид философического построения образа мысли, отличного собой от другого вида – диалектики. В то время, как диалектика есть метод познания мира, что основан на выявлении противоречий, то метафизика есть такой метод поиска истины, что противоречия отрицает, однако на этом различия свойств их не оканчивается, ибо диалектика признает развитие предмета качественно, в то время как метафизика лишь количественно, отрицая прогресс таким образом. Вопрос, который многие ставят, таков: «Почему вернее в делах анализа исходить из противоречий, нежели чем из сходств?». Для начала мне следует привести пример вам, состоящий в том случае, когда выявление общих свойств у камня и древесины не может дать нам полной картины об оных, в то время, как выявление их отличий может дать нам некоторые сведения о предметах. Отличие от иной вещи делает вещь тем что она есть, а не сходство.

Глава 2.

О смысле жизни и других метафизических вопросах.

Здесь я проясню некоторые главные метафизические вопросы, показывая их несостоятельность. Итак, перейдем к критике смысла жизни. Сначала нам надо определить, что есть жизнь и что есть смысл. Жизнь – это существование всего этого мира. Смысл – это понятие, наличие которого характеризует надобность того или иного явления. Смысл должен служить оправданию существования той или иной вещи. С этим мы разобрались. Теперь приводим простейший пример; в чем смысл топора? Ответ: в том, чтобы колоть дрова. Вы понимаете, что я вам хочу сказать, господа? Если нет, то я должен объяснить, что смысл любого предмета находится вне этого предмета. Смысл топора в том, чтобы колоть дрова, а не в самом топоре. Вот теперь мы видим, что смысл жизни может находится только за пределами этой самой жизни. Вопрос тут в том, что находится за пределами жизни. Но, если мы полагаем, что все сущее, вся вселенная, до последнего электрона – это жизнь, то смысл жизни будет находится за пределами нашей вселенной. Тут я и должен уточнить вопрос, а именно; в чем смысл жизни человека? Ответ: смыслом жизни человека может быть все, кроме этого человека. Смыслом может быть любой другой человек, предмет или явление, но не сам человек. Теперь давайте перейдем к вопросу о том, что есть первопричина всего. Верно было бы рассматривать историю, как спираль, где одни и те же события повторяются, но каждый раз на качественно ином уровне, о чем нам говорит диалектика. История, с этой точки зрения, не имеет начала и конца, посему вопрос абсолютно бессмысленный. Мне также хочется заявить, что все вышеприведенные мысли не есть плод моих фантазий, ибо все это лишь локальное применение теоремы Курта Геделя о неполноте.