Помоги проекту - поделись книгой:
Краеугольным камнем либеральной теории Милля является концепция свободы. Свобода понималась им прежде всего как индивидуальная свобода, причем в самом широком смысле: свобода мысли и мнения, свобода совести, свобода слова, свобода выбора, свобода действия. Только свобода открывает путь к самосовершенствованию личности, что и является смыслом человеческого существования. Кроме того, Милль всегда подчеркивал универсальность свободы. Подлинно свободным, с его точки зрения, является только то общество, в котором все виды индивидуальной свободы существуют абсолютно одинаково для всех его членов.
Угрозой свободе является не только тирания государства, которое ограничивает своих граждан, но и тирания господствующего общественного мнения, традиции. Любая яркая индивидуальность выбивается за рамки традиции, и господствующее общественное мнение пытается эту индивидуальность подавить, создать общество коллективной посредственности. Индивидуальности растворяются в массовой культуре. Люди, обладающие яркой индивидуальностью, всегда будут в меньшинстве, но именно из них выходят национальные и культурные лидеры, они являют морально-нравственные, общественные, политические образцы.
При этом Милль, безусловно, не понимал свободу как вседозволенность: индивидуальная свобода, по его мнению, должна быть поставлена в определенные общественные рамки. Но рамки эти должны быть очень широки: общество и государство могут вмешиваться в дела отдельного человека только тогда, когда его действия несут вред другим людям. Во всем же, что касается личной судьбы, общественного положения, благосостояния, человек должен быть свободен принимать самостоятельные решения.
Никакие социальные или экономические функции государства с этой точки зрения не нужны. Милль выступал против вмешательства государства в частную и общественную жизнь по многим причинам. В-первых, потому что никто лучше частных лиц не может решать их частные проблемы. Во-вторых, потому что самостоятельность людей в общественной сфере способствует их гражданскому воспитанию и повышению морального уровня. Управление муниципальными органами власти, участие в судопроизводстве в качестве присяжных заседателей, управление промышленными предприятиями дает людям неоценимый политический опыт, превращает их в граждан, сознающих свою ответственность за окружающую их общественную и политическую жизнь – и тем самым создает условия для существования политической демократии.
Наконец, в-третьих, неоправданное увеличение функций государства приведет к формированию многочисленной бюрократии. Свободные учреждения будут существовать лишь номинально, и вся власть сосредоточится в руках бюрократии. Бюрократия поставит под свой контроль образование, интеллигенцию, для честолюбивых людей вершиной их карьеры будет вступить в ряды этой бюрократии. Все остальное общество окажется по отношении к этой бюрократии на положении опекаемых, несамостоятельных людей, которые будут ждать от нее указаний, как и что им делать. Но бюрократия не будет действовать в интересах опекаемых ею людей. Бюрократия везде и всегда защищает только свои интересы.
С другой стороны, Милль не опускался и до анархистских представлений о государстве как об абсолютном зле. Наоборот, он считал, что государство необходимо, потому что именно оно призвано обеспечить права и свободы своих граждан, создать условия для существования свободных индивидуумов. Государство понималось Миллем только как сумма индивидов, его составляющих. Поэтому государство не может быть лучше или хуже, чем его собственные граждане. Иначе говоря, каков народ, таково и его государство. И лучшее государство – то, граждане которого образованны, пользуются правами и свободами и обладают возможностью для самосовершенствования. Путь к совершенствованию государства лежит только через совершенствование его граждан. Реформы государственного строя, если они не опираются на образованных и политически сознательных граждан, бесполезны.
Важным вкладом Милля в либеральную политическую мысль является его концепция демократии. Милль считал, что демократия является наилучшей формой государственного устройства. Во-первых, потому что демократия предотвращает возникновение тирании государства. Во-вторых, потому что именно демократия способна лучше всего обеспечить защиту интересов отдельной личности и позволяет наиболее эффективно сочетать интересы общества в целом с интересами личности и отдельных его групп. Потребности и права граждан могут быть учтены и соблюдены только тогда, когда они сами избирают своих представителей.
Но Милль не закрывал глаза на отрицательные стороны демократии, указывая прежде всего на два ее опасных следствия: снижение качества власти и тиранию большинства. Обычно на практике демократическим называют правительство, опирающееся на большинство народа. Но любая власть действует в своих интересах, почему это же не могут делать представители большинства? Поэтому при демократической форме правления, так же как и при любой другой, существует опасность классового законодательства, продиктованного интересами доминирующего класса. Учитывая текущий уровень образования, власть большинства обернулась бы в Великобритании властью людей невежественных, которые не будут обращать внимание на права других.
Поэтому на практике Милль выступал за ограниченное расширение избирательного права – предоставление его только тем, кто может пройти простой тест на образование, кто платит налоги и не находится на пособии по бедности, т. е. опять же Милль был сторонником цензового избирательного права, добавляя к привычному для либералов имущественному цензу образовательный.
Однако Милль был первым политическим деятелем Великобритании, кто предложил предоставить право голоса женщинам, если они проходят по имущественному и образовательному цензу. Милль был одним из первых борцов за права женщин в Великобритании. Он выступал против общественного и правового неравенства, которое препятствовало самосовершенствованию женщин и раскрытию их способностей.
В целях борьбы с тиранией большинства Милль внес еще одно оригинальное для тех лет предложение – доказывал необходимость замены мажоритарной системы голосования, которая существовала в XIX в. абсолютно во всех странах Запада, на пропорциональную. При мажоритарной системе голосования избранным оказывается кандидат, набравший простое большинство голосов, при этом голоса меньшинства, отданные за его соперника, как бы пропадают. При пропорциональной системе депутаты, представляющие большинство и меньшинство населения, оказываются пропорционально представлены, например, в парламенте, что дает меньшинству возможность высказывать и отстаивать свое мнение и свои интересы. Защита прав меньшинств представлялась Миллю важным компонентом общественной и индивидуальной свободы.
Таким образом, именно Милль сформулировал основные принципы современной либеральной доктрины: понимание индивидуальной свободы как абсолютной и главной ценности, приверженность демократии как лучшей форме правления, важность защиты прав меньшинств.
Последним крупным теоретиком классического либерализма считается Герберт Спенсер (1820–1903). Он был философом, очень знаменитым при жизни, но совершенно забытым в ХХ в. Спенсер родился в семье учителя-квакера. Образованием его занимались отец и дядя-священник. В университет Спенсер не поступил, потому что был квакером. В молодости он работал инженером на строительстве железных дорог, потом стал журналистом. В тридцать три года он получил наследство, не очень большое, но позволявшее ему безбедно жить, и с тех пор посвятил себя исключительно занятиям философией. Был он закоренелым холостяком и хроническим ипохондриком, все время жаловался на некие боли, хотя ни один из приглашенных врачей так и не смог найти причину болезни. Прожил он тем не менее восемьдесят три года. Спенсер был философом в старинном классическом смысле этого слова: он считал, что философия описывает все стороны жизни человека и общества. Поэтому Спенсер занимался не только собственно философией, но и социологией, политологией, этикой, психологией, биологией. Самые знаменитые его работы: «Социальная статика» (1851), «Основные начала» (1862) и «Принципы социологии» (1896).
Спенсер во многом был обычным классическим либералом: высшей ценностью он считал личную свободу, политические свободы были для него вторичны, но необходимы, чтобы гарантировать личные свободы. Спенсер был противником всеобщего избирательного права. По-настоящему оригинальными идеи его становятся в работах по социологии. Спенсер стал автором концепции, получившей название социального дарвинизма. Он увлекался идеями французского биолога Жана Батиста Ламарка и одновременно с Чарльзом Дарвином, но независимо от него работал над теорией эволюции живых существ. Правда, Спенсер занимался этими вопросами исключительно теоретически. Не имея доказательств, которые потом представил Дарвин, Спенсер на несколько лет раньше Дарвина выпустил свою работу о теории эволюции. Он, как и Дарвин, главной движущей силой эволюции признавал естественный отбор, и именно Спенсер первым высказал идею, что выживают наиболее приспособленные к окружающей среде особи.
Теорию эволюции в животном и растительном мире Спенсер перенес на человеческое общество. Он полагал, что человеческое общество развивается по тем же законам эволюции, что и животный и растительный мир. Это означает, что общество может развиваться только поступательно, т. е. эволюционно. Вмешиваться в этот эволюционный процесс нельзя. Любые реформы, и тем более революции, бесполезны и вредны, так как они нарушают естественный ход вещей и только лишь отбрасывают общество назад.
Среди людей действуют те же законы выживания наиболее приспособленных, что и в животном и растительном мире. Это значит, что выживают наиболее физически развитые, умные и умеющие приспосабливаться люди. Те же, кто не выжил, – не выжили по законам эволюции, значит, они были больными, необразованными и неприспособленными. Бедность в этой связи – тоже признак неприспособленности. Бедняки обречены на вымирание, потому что они не способны сами обеспечить себя. Вмешиваться в процесс эволюции нельзя, значит, любая благотворительность недопустима. Помогать слабым членам общества нельзя, потому что тем самым в обществе выживают физически и умственно слабые индивиды, и общество в целом ослабляет себя.
Теория Спенсера является крайним выражением либерального индивидуализма. Она демонстрирует, что из либеральных идей может вырасти и фашизм, и расизм. Однако, несмотря на явное с позиции сегодняшнего дня отсутствие гуманизма в теории Спенсера, его идеи были популярны. Было довольно много состоятельных англичан, считавших, что бедные бедны, потому что они не приспособлены к жизни и поэтому заслуживают своей участи. Либеральная партия в целом разделяла эти идеи, считая социальную политику ненужной тратой денег. Многие либералы, вслед за Адамом Смитом, полагали, что с повышением благосостояния общества бедность ликвидируется сама собой. Либеральный индивидуализм был отражением менявшейся социальной структуры Великобритании. Уже в середине XIX в. городское население страны превысило сельское, в конце века в городах проживало три четверти населения. Индивидуализм был неотъемлемой чертой больших городов, где люди друг друга не знали и выживали в одиночку, где отсутствовали общность и коллективная взаимопомощь, которые существовали в более патриархальных сельских районах. Бентам был не так уж и неправ, когда говорил об обществе разумных эгоистов. Оно существовало в действительности.
В 1840–1860-е гг. Либеральную партию и английское правительство возглавляли два вига – лорд Рассел и лорд Пальмерстон. Они, хотя и в ограниченном масштабе, продолжили либеральную политику. Именно правительство лорда Пальмерстона в 1856 г. впервые в истории Британской империи предоставило одной из английских колоний – Новой Зеландии – права на внутреннее самоуправление. Позднее такие самоуправляющиеся территории получили название доминионов и стали основой для реформирования Британской империи. Либералы не оставляли своего стремления провести новую парламентскую реформу – вновь снизить избирательный ценз. При Расселе и Пальмерстоне в парламент было внесено пять проектов реформы избирательного права, но ни один из них не был принят. В конце концов реформа была проведена консервативным правительством лорда Дерби в 1867 г., но подготовлена она была еще либералами.
В следующем (1868) году на парламентских выборах победила Либеральная партия под руководством Уильяма Юарта Гладстона, чье правительство считается первым либеральным, а не вигским кабинетом. Гладстон приступил к широкомасштабной реализации классической либеральной программы. За годы первого кабинета Гладстона (1868–1874) либеральное правительство провело целый ряд крупных реформ в интересах среднего класса. Введение тайного голосования исключило давление на избирателей во время выборов. Введение экзамена для поступления на государственную службу ликвидировало коррупцию при назначении чиновников на государственные посты. По условиям военной реформы была отменена система покупки и продажи чинов в армии. Школьная реформа предполагала пополнить вновь образованными государственными начальными школами систему частного образования. Англиканская церковь была отделена от государства в Ирландии, где подавляющее большинство населения составляли католики, которые тем не менее должны были содержать на свои средства протестантскую англиканскую церковь. В Оксфордском и Кембриджском университетах отменили религиозные проверки, что позволяло учиться в университетах лицам неангликанского вероисповедания. Гладстон одним из первых британских премьеров стал целенаправленно проводить мирную внешнюю политику. Он не вмешался во франко-прусскую войну, пальцем не шевельнул, когда Горчаков объявил о денонсации Парижского договора, заплатил американцам, которые потребовали от него возмещения ущерба, нанесенного им во время гражданской войны.
В 50–60-е гг. начала формироваться партийная организация либералов. До середины XIX в. внепарламентских партийных организаций не было в принципе, да они и не были нужны: избрание в парламент своих сторонников партийные лидеры обеспечивали с помощью системы клиентализма. После Великой реформы эта система перестала работать, зато возникла необходимость иметь дело с массовым избирателем. Еще в 1836 г. у вигов появилась штаб-квартира в виде лондонского клуба «Реформ», где встречались депутаты обеих палат, лидеры и рядовые парламентарии. Вся текущая организационная работа в парламентской фракции постепенно перешла в ведение главного кнута (англ.
Согласно положению о выборах, им предшествовала достаточно сложная процедура регистрации избирателей. Часто возникали спорные вопросы, рассматривавшиеся затем в суде. Либералы стали помогать регистрироваться своим сторонникам. На местах возникали организации, специально занимавшиеся этими вопросами. В случае необходимости они представляли интересы избирателей в суде и даже иногда оплачивали расходы по регистрации. Со временем регистрационные общества стали заниматься и агитацией. Как правило, основную работу выполняли специально нанятые стряпчие, называвшиеся регистрационными агентами. После выборов они возвращались к своим обязанностям. Затем появились и специально обученные агенты, знавшие в деталях избирательный закон и владевшие навыками практической работы. Главный кнут стал руководить избирательными кампаниями и работой избирательных агентов.
В 1860 г. партийное руководство основало в Лондоне Либеральную регистрационную ассоциацию (ЛРА). Основная ее задача состояла в регистрации избирателей, объединении сторонников партии и проведении избирательных кампаний. ЛРА рассылала на места инструкции и другие материалы для практической работы, подбирала кандидатов в парламент и в случае необходимости могла оплатить их расходы на ведение избирательной кампании. Самой удачной из местных либеральных организаций стал бирмингемский кокус (
Таким образом, в середине XIX в. была разработана классическая либеральная теория и классическая либеральная программа, создана Либеральная партия и ее достаточно эффективная партийная организация. Но реформы вигских кабинетов середины XIX в., и особенно первого правительства Гладстона, реализовали и фактически исчерпали классическую либеральную программу. Перед Либеральной партией встала проблема: что нового она может предложить избирателям и как дальше соответствовать требованиям времени?
Лекция 5. Социальный либерализм
В последней четверти XIX в. в Великобритании формируется новая разновидность либерализма – социальный либерализм. Термин «социальный либерализм» используется главным образом в российской историографии. Британская историография предпочитает эту же разновидность либерализма называть новым либерализмом.
В чем причины формирования этого нового типа либерализма? Во-первых, в том, что в середине XIX в. классическая либеральная программа была уже почти полностью реализована и фактически исчерпала себя. Реформы Уильяма Гладстона 1868–1874 гг. стали кульминацией и одновременно уже почти завершением реформ классического либерализма. После 1874 г. Гладстон приходил к власти еще трижды, но новых реформ уже не проводил, за исключением реформы избирательного права 1885 г. Либеральная партия, естественно, не могла существовать без позитивной программы, и наиболее активные ее деятели это прекрасно понимали. С другой стороны, было очевидно, что, реализовав классическую либеральную программу, либералы не решили всех проблем английского общества. Проблемы остались, и серьезные: бедность, плохие жилищные и санитарные условия, тяжелые условия труда, пьянство, неграмотность. Если в начале XIX в. голос Роберта Оуэна, обращавшего внимание на все эти проблемы, звучал как глас вопиющего в пустыне, то теперь о них открыто говорило все большее число людей, начиная от Чарльза Диккенса и многочисленных филантропов и заканчивая политическими оппонентами либералов. Если еще в XVII–XVIII вв. на бедность смотрели как на нормальное явление, никому и в голову не приходило заниматься охраной труда или ликвидацией трущоб, то к концу XIX в. уровень развития культуры английского общества стал уже настолько высок, что представители интеллектуальной элиты Великобритании – писатели, ученые, священники, политические деятели – поставили перед обществом проблему повышения уровня жизни беднейших слоев населения.
Социальный либерализм отталкивается от классического либерализма, пересматривая отдельные его положения. Что же не устраивало сторонников социального либерализма в классическом либерализме? Прежде всего отношение к социальным проблемам. Основатель классического либерализма Адам Смит не считал социальные проблемы серьезными. Он полагал, что с ростом национального богатства уровень жизни будет расти сам собой и социальные проблемы сами собой исчезнут. Томас Мальтус в качестве решения проблемы бедности предложил самоограничение размеров семей.
Классик классического либерализма Джон Стюарт Милль фактически вторил Мальтусу. Размер заработной платы, указывал он, зависит от соотношения между численностью трудящегося населения и капиталом. Искусственно (например, в законодательном порядке) заработную плату поднять нельзя, потому что ее повышение вызовет временное улучшение условий жизни рабочих и скачок роста населения, что автоматически уменьшит реальную заработную плату. Резко увеличить капитал невозможно. Следовательно, изменить соотношение между численностью рабочих и общим фондом заработной платы можно, если уменьшить численность рабочих путем добровольного ограничения размеров семей. Чтобы рабочие осознали этот единственно возможный для них способ, нужно повысить уровень их образования. Определенный эффект, считал Милль, могут также дать такие меры, как распространение рабочей кооперации, колонизация и возвращение части рабочих в деревню с предоставлением им земельных участков за счет общинных земель. Положительно Милль оценивал также усилия тред-юнионов, направленные на улучшение положения рабочих.
Таким образом, английские либералы первой половины XIX в. смотрели на проблему бедности пессимистично: искоренить бедность почти невозможно, низкий уровень заработной платы обоснован экономической наукой, государственное вмешательство недопустимо, так как препятствует развитию экономики и ведет к распространению социального паразитизма. Эти взгляды нашли отражение и в этике викторианского либерализма, где успешная карьера индивида рассматривалась как критерий его социальной значимости. Достойным членом общества считался человек, опирающийся на собственные силы, инициативу и предприимчивость. Оказание же помощи дееспособному человеку превращает его в обузу для общества.
Первую попытку скорректировать социальную часть классической либеральной программы предприняли викторианские радикалы (так в XIX в. называли левых либералов). В 60-е гг. в Либеральной партии появилась группа радикалов, являющихся депутатами от промышленных центров, видными представителями которой были Фредерик Харрисон и Томас Хьюз. Они настаивали на изменении позиции партии и правительства в рабочем вопросе, подчеркивали необходимость повышения жизненного и образовательного уровня рабочих, призывали к расширению прав профсоюзов. Но оказать хоть какое-то влияние на руководство партии они не смогли.
Лидер Либеральной партии Уильям Гладстон более одобрительно относился к политическим, чем к социальным, требованиям рабочих. Реформы Гладстона в социальной сфере свелись к закону о профсоюзах и закону об образовании, т. е. Гладстон не пошел дальше предложений Джона Стюарта Милля. При Гладстоне большинство членов Либеральной партии выступали против социальных реформ, потому что были сторонниками свободной экономики. Они полагали, что государство должно обеспечить условия для функционирования свободного предпринимательства – не вмешиваться в социально-экономические отношения и сохранять низкие налоги. Любые социальные реформы, безусловно, привели бы к повышению налогов.
Самым знаменитым викторианским радикалом был бирмингемский предприниматель, производитель скобяных изделий Джозеф Чемберлен (1836–1914). Начав свою политическую карьеру в должности мэра Бирмингема, он стал одним из создателей бирмингемского кокуса – наиболее удачной модели местной партийной организации. В должности мэра Чемберлен проводил в своем городе активную социальную политику: за счет местных налоговых поступлений муниципальный совет разбивал парки, устанавливал уличное освещение, расчищал трущобы, провел канализацию и создал систему утилизации отходов. В 1876 г., став членом парламента, Чемберлен продолжал выступать за проведение социальных реформ: расширение системы государственного образования, увеличение прав профсоюзов, благоустройство городов. Постепенно Чемберлен становился серьезным конкурентом стареющему Гладстону, но какой-либо завершенной целостной программы он так и не сформулировал. Возможно, программа появилась бы и Чемберлен со временем сменил бы Гладстона на посту лидера партии и премьер-министра, но на повестку дня встал ирландский вопрос.
Гладстон готов бы проводить некоторые реформы в Ирландии: он отделил там церковь от государства, принял закон, улучшавший положение ирландских арендаторов, но не больше. Ирландские члены парламента, стремившиеся к автономии и не надеявшиеся получить ее от Гладстона, в 1885 г., объединившись с консерваторами, провалили билль Гладстона о бюджете и вынудили его объявить новые парламентские выборы. Проведенные в том же году выборы дали консерваторам и либералам примерно равное количество мест, так что маленькая Ирландская национальная партия могла присоединиться к любой из двух основных партий и обеспечить ей большинство. Чтобы остаться у власти, Гладстон вынужден был пообещать ирландцам гомруль (англ.
В результате, когда в 1886 г. состоялось голосование по биллю о гомруле, Чемберлен, Хартингтон и их сторонники вместе с консерваторами голосовали против. Билль провалился, Гладстон подал в отставку, к власти пришли консерваторы. Либеральная партия раскололась: группа Чемберлена – Хартингтона ушла к консерваторам. Соперник Гладстона покинул партию, но в ближайшие лет пятнадцать, до начала ХХ в., никто в партии не выдвигал идей, подобных идеям Чемберлена, и не пытался реформировать ее программу. Эта пассивность либералов в социальных вопросах в последней трети XIX в. часто рассматривается как одна из причин подъема в это время социалистического движения: со своими радикальными социальными лозунгами оно заполнило тот вакуум, который возник на английской политической сцене.
Чемберлен был практическим политиком, чья попытка изменить Либеральную партию закончилась неудачей. Но и либералытеоретики постепенно начинали пересматривать базовые принципы классического либерализма. Одним из первых это попытался сделать философ Томас Хилл Грин (1836–1882). Грин был сыном англиканского священника и потомком Оливера Кромвеля. Он окончил Оксфордский университет и до самой смерти был в нем профессором этики. Наибольшее влияние на развитие теории либерализма оказали две его работы: «Лекция о либеральном законодательстве и свободе договоров» (1881) и «Лекции о принципах политических обязательств», опубликованные уже после его смерти в 1886 г.
Грин был философом-идеалистом, испытавшим сильное влияние Георга Вильгельма Фридриха Гегеля. Именно у Гегеля он позаимствовал идею о том, что история – это непрерывная борьба человечества за совершенствование. Эта борьба, как считал Грин, выражается в непрерывных попытках человечества создать такие социальные институты, которые позволяли бы людям максимально раскрывать свой духовный потенциал. Цель истории для Грина – сформировать общество, в котором достойная жизнь достижима для каждого его члена. Моральные и гражданские добродетели в таком обществе заключаются в том, чтобы отказаться от эгоистических интересов и объединиться во имя достижения общего блага. Только в таком обществе человек достигнет подлинной свободы. Таким образом, Грин выступил с критикой базового принципа утилитаризма, утверждавшего, что только следование эгоистическим интересам позволит человеку достигнуть счастья и процветания. Для Грина, наоборот, самореализация возможна была только путем следования к общей цели через альтруизм, а не через эгоизм.
На практике предоставление всем равных возможностей для самореализации означало для Грина борьбу с невежеством, болезнями, плохими жилищными условиями, тяжелым трудом. Эту задачу он возлагал на государство. Ради этого Грин считал возможным несколько ограничить права землевладельцев и предпринимателей. Однако он был только философом и оставался оригинальным, пока рассуждал на морально-этические темы. Практическая программа у него была проработана крайне слабо. Тем не менее идеи Грина оказали большое влияние на его современников, одним из которых был Альфред Маршалл.
Альфред Маршалл (1842–1924), один из крупнейших английских экономистов, основатель Кембриджской экономической школы, основатель неоклассической экономики, стал тем человеком, который перевернул взгляд либералов на социальноэкономические проблемы. Маршалл был сыном кассира Банка Англии. Отец его был состоятельным представителем среднего класса, так что без всяких трудов оплачивал учебу сына в Кембридже. Отец хотел, чтобы Альфред стал священником, но уже в университете Маршалл увлекся экономикой. После окончания университета Маршалл стал преподавателем, большую часть жизни был профессором в Кембридже. В 1890 г. он опубликовал свой основной труд «Принципы экономической науки».
В этой работе Маршалл, как и его предшественники, обратил внимание на проблему бедности. Но далее он поставил вопрос: а неизбежно ли существование так называемых «низших классов», неизбежна ли ситуация, когда множество людей живет в крайне тяжелых условиях и трудится, чтобы обеспечивать другим людям возможность вести изысканный и культурный образ жизни? И если экономисты – предшественники Маршалла – ответили бы на этот вопрос положительно, то сам он доказывал, что прогресс экономики и науки XIX в. и современный уровень социальноэкономического развития вполне позволяют создать для всех людей достойные условия жизни и работы. Применение паровой машины существенно облегчило труд людей, железные дороги и пароходы удешевили и увеличили объемы перевозок, Великобритания получила возможность закупать за границей дешевые продукты питания, выросли реальная заработная плата и потребление калорийной пищи, большее распространение получило образование, дешевыми стали отопление, освещение и водоснабжение. Возросло число квалифицированных рабочих, которые по своему уровню жизни не уступают низшему среднему классу. Все это доказывает, что есть возможности, есть материальная база для повышения уровня жизни всего населения. Более того, Маршалл указал, что высокий уровень жизни необходим для дальнейшего развития экономики. Недоедание, болезни, плохие жилищные условия, чрезмерный труд ослабляют рабочих и снижают производительность труда.
Какие конкретные меры предлагает Маршалл для решения проблемы бедности? Одной из главных причин низкой производительности труда Маршалл считал чрезмерную его продолжительность. Чрезмерно длинный рабочий день утомляет рабочего, ослабляет его организм и не оставляет ему времени для полноценного отдыха и восстановления сил. Сокращение рабочего дня будет способствовать подъему производства, так как сделает труд более производительным. Маршалл первым среди английских экономистов обосновал необходимость установления восьмичасового рабочего дня, выступил сторонником профсоюзов, полагая, что их деятельность по ограничению рабочего дня, увеличению заработной платы и улучшению условий труда способствует повышению жизненного уровня рабочих.
Как отдельную проблему Маршалл выделил вопрос о людях, которые физически не способны работать, т. е. о престарелых и инвалидах. Они не в состоянии воспользоваться преимуществами системы экономической свободы, для них Маршалл предлагал создание системы государственного обеспечения. Важным для Маршалла является вопрос о положении детей. Именно детям нужно создать условия для полноценного развития, обеспечить им «хороший старт». Как и Милль, Маршалл много пишет о необходимости образования. Он настаивает на необходимости давать детям за государственный счет не только профессиональное, но и общее образование, потому что оно развивает умственные способности, расширяет кругозор и открывает перед молодежью новые возможности. Также важным Маршалл считал за государственный счет обеспечить полноценное питание и медицинское обслуживание детей из бедных семей. Необходимым он полагал выдачу пособий неимущим семьям, имеющим детей. Тем самым для детей из разных слоев общества обеспечивались бы приблизительно равные «стартовые возможности», они смогли бы проявить себя и занять в обществе место, соответствующее их знаниями и способностям.
Все эти меры означают косвенное ограничение свободного предпринимательства. Маршалл ни в коей мере не отказывался от свободного предпринимательства, считая, вслед за Смитом, что только свободная предпринимательская инициатива способна стать двигателем экономического прогресса. Но изменившиеся со времен Смита экономические условия, возросшее богатство Великобритании позволяют наложить некоторые ограничения на свободное предпринимательство ради больших будущих выгод.
Большой вклад в теорию социального либерализма внес философ и социолог Леонард Трелони Хобхауз (1864–1929), происходивший из семьи потомственных англиканских священников, причем из торийской семьи. Его отец поддерживал сэра Роберта Пиля и был хорошо с ним знаком. Однако Леонард еще в молодости усвоил леволиберальные взгляды. Окончив Оксфорд, Хобхауз сочетал журналистскую деятельность с преподаванием. Он был преподавателем сначала в Оксфорде, а затем – профессором социологии Лондонского университета. Основные работы Хобхауза по теории либерализма – «Этические основы коллективизма» (1898) и «Либерализм» (1911).
Хобхауз был последователем философии Томаса Хилла Грина и в основу своей социальной теории положил концепцию социального прогресса. Вслед за Грином он считал, что социальный прогресс означает все большую готовность индивидов сотрудничать в достижении «наилучшей жизни». Общество развивается только через взаимопомощь своих членов. Постепенно люди осознают свою ответственность за помощь другим в достижении лучшей жизни, и эта моральная норма должна стать основой конкретной политики. Либеральный политический курс должен быть направлен на достижение «равенства прав», которое предоставит широкие возможности каждому индивидууму и создаст тем самым высокое общественное благосостояние.
В отличие от Маршалла, Хобхауз не считал, что свободная экономика может создать основу материального благосостояния и достойной жизни для каждого. Несмотря на рост заработной платы и бережливость, распространенную в рабочей среде, многие все еще остаются бедняками. Нищета и безработица – это не только следствие необразованности и плохих условий труда, но и результат несовершенства системы рыночной экономики. Следовательно, недостаточно просто дать людям образование и тем самым подготовить их к участию в выгодах свободного предпринимательства. Правительство должно исправить дефекты экономической системы, которые лишают некоторых людей необходимого минимума цивилизованной жизни.
Одна из главных идей Хобхауза – гарантированное обеспечение минимально необходимого уровня жизни путем перераспределения национального богатства, которое достигается через изменение системы налогообложения. В определенном смысле Хобхауз ставит под сомнение принцип неприкосновенности частной собственности. Собственность, пишет он, имеет социальное измерение, потому что богатство не может быть накоплено и сохранено изолированными от общества индивидуумами. Общество поэтому имеет право рассматривать часть индивидуального дохода как незаработанный «избыток», который и можно распределить среди бедных. Изъятие этого «избытка» в качестве налога оправданно и морально, и экономически. Рабочие, избавленные от бедности, станут трудиться более эффективно. Путем перераспределения национального богатства производительная сила общества только возрастет.
Однако Хобхауз все же оставался либералом. Он не призывал ни к уравнению, ни к ликвидации рыночной экономики, указывая, что принцип минимальной заработной платы не противоречит либеральным убеждениям, а индивидуальная инициатива должна быть соответствующим образом вознаграждена. Необходимо гарантировать только удовлетворение первостепенных жизненных потребностей, но дифференциация доходов должна сохраняться, чтобы отразить разнообразие человеческих талантов и способностей.
Таким образом, если Маршалл доказывал, что бедность не является непременной чертой современной экономики и ликвидация бедности возможна и даже желательна при существующей экономической системе, то Хобхауз считал, что бедность нельзя искоренить традиционными либеральными средствами самопомощи и стимулирования личной инициативы, для этого нужны принципиально другие меры, главная из которых – государственное вмешательство.
На вопрос, каким же должно быть это государственное вмешательство, попытался дать ответ Герберт Льюис Сэмуэл (1870–1963) – один из видных политических деятелей Великобритании первой половины ХХ в., будущий лидер Либеральной партии, что не помешало ему стать также одним из крупнейших британских философов ХХ в. В 1902 г. Сэмуэл опубликовал работу «Либерализм: опыт изложения принципов и программы современного либерализма в Англии», где государственное социальноэкономическое регулирование было четко поставлено в качестве одного из пунктов либеральной программы. Либеральная партия в начале ХХ в. все еще не имела писаной программы, и книгу Сэмуэла можно считать официальной партийной программой: она получила признание руководства партии (введение к ней написал один из лидеров либералов и будущий премьер-министр Герберт Генри Асквит).
Сэмуэл указывал, что классический либерализм основывался на концепции «негативной свободы», т. е. свободы человека от вмешательства государства. И хотя эта свобода достигнута, множество людей по-прежнему живут в бедности и невежестве: обладание политическими и гражданскими свободами не дает им возможности улучшить свою жизнь. Поэтому от концепции «негативной свободы» нужно перейти к концепции «позитивной свободы», которая предполагает, что государство должно создать представителям всех слоев общества условия, которых они ранее были лишены: открыть доступ к образованию, медицинскому обслуживанию, обеспечить прожиточный минимум для тех, кто в силу своего происхождения, материального положения и возраста не может обеспечить себя самостоятельно. Иначе говоря, государство обязано обеспечить для всех своих граждан «равные стартовые возможности».
Сэмуэл первым в британской либеральной традиции выдвинул конкретную программу социального либерализма. В рабочем вопросе он выдвинул требования запрещения детского труда, законодательного сокращения рабочего дня, внедрения системы охраны трудаи создания универсального фабричного законодательства, в XIX в. распространявшегося лишь на отдельные отрасли промышленности. В вопросе социального обеспечения он выступил за установление компенсации, которую предприниматель должен выплатить в случае несчастного случая на производстве рабочему или (в случае смертельного исхода) его семье, за помощь безработным – организацию государственной системы бирж труда и проведение общественных работ, за введение государственных пенсий престарелым. В жилищном вопросе – за введение льготных условий при строительстве жилья муниципалитетами, рассрочки при покупке жилья рабочими, за ужесточение санитарного контроля над трущобами. В вопросе школьного образования – за принятие действенных мер по организации обязательного посещения школ, повышение возраста, до которого дети должны посещать школу (в тот момент был определен возраст в 12 лет), за запрещение труда детей после (или до) посещения школы и за повышение заработной платы учителей. В вопросе земельной собственности – за создание законодательной базы для развития фермерских хозяйств, за законодательное регулирование отношений землевладельцев и арендаторов с тем, чтобы как можно полнее защитить права последних, и за законодательное регулирование отношений домовладельцев и квартиросъемщиков в городах.
Только уже после смерти Гладстона в начале ХХ в. Либеральная партия стала склоняться к необходимости проведения социальных реформ. Программа Сэмуэла частично были положена в основу реформ либеральных кабинетов сэра Генри КэмпбеллБаннермана и Герберта Генри Асквита (1905–1916). Они впервые в истории Великобритании ввели государственные пенсии по старости и инвалидности, пособия по безработице, оплачиваемые больничные листы, впервые был законодательно установлен 8-часовой рабочий день (для шахтеров). Для реализации этих программ им пришлось пойти на увеличение налогов. В других аспектах предложения Сэмуэла предвосхищали уже лейбористские реформы середины ХХ в.
Таким образом, либеральные теоретики конца XIX – начала ХХ в. сформулировали основы концепции социального либерализма. Она предполагала признание того факта, что частная собственность не может считаться «абсолютной», потому что в ее создании и сохранении участвуют многие люди и даже общество в целом. Поэтому с точки зрения социальной справедливости допустимо государственное перераспределение богатства в направлении ликвидации крайностей социального неравенства. Ликвидация бедности будет способствовать росту богатства и благополучия общества в целом. Для реализации этого принципа социальный либерализм предлагал создание системы государственных социальных выплат для наиболее нуждающихся слоев общества и системы государственного регулирования условий труда и отношений труда и капитала. Но теоретики социального либерализма конца XIX – начала ХХ в. оказались много радикальнее, чем руководство Либеральной партии.
Лекция 6. Либерализм в ХХ в
В 1935 г. была опубликована книга англо-американского историка Джорджа Денджерфилда «Странная смерть либеральной Англии». Это была первая научная работа, посвященная истории Либеральной партии при Кэмпбелл-Баннермане и Асквите. Но знаменита книга Денджерфилда не этим. Спустя семьдесят лет после выхода в свет работу Денджерфилда помнят и цитируют потому, что он был первым, кто четко сформулировал и вынес в заголовок своей книги вопрос, на который должен ответить каждый, кто занимается историей Либеральной партии и Великобритании ХХ в.: что случилось с английским либерализмом и Либеральной партией?
На выборах 1906 г. Либеральная партия получила четыреста мест в палате общин – подавляющее большинство. Но Герберт Асквит стал последним либеральным английским премьерминистром, под его руководством партия продержалась у власти до 1915 г. Три года спустя на выборах 1918 г. либералы получили в палате общин только двадцать восемь мест. В 20-е гг. ХХ в. либералы смогли чуть увеличить свое представительство в парламенте, но были вытеснены из двухпартийной системы Лейбористской партией. Чем же объясняется такой результат?
Либеральная партия XIX в. никогда не была однородной. В ней случались расколы, частым было соперничество лидеров, но никогда это не вредило престижу и самому положению партии, поскольку это была обычная внутрипартийная борьба. В годы Первой мировой войны в партии снова возникло соперничество двух лидеров – Герберта Асквита и Дэвида Ллойд Джорджа. В 1916 г. после кровопролитного и неудачного сражения на Сомме Асквит ушел в отставку, и Ллойд Джордж сменил его на посту премьер-министра. Однако проблема на самом деле была глубже, чем просто личное соперничество. Между сторонниками Асквита и Ллойд Джорджа появились идеологические разногласия.
Асквит и поддерживающие его либералы выступали с позиции традиционного для либерализма приоритета прав и свобод личности, считая недопустимым их нарушение даже в военное время. В качестве такового нарушения они, например, рассматривали обязательную воинскую повинность, введенную правительством Ллойд Джорджа как раз в 1916 г. Не меньшим нарушением им казалось государственное экономическое регулирование, введенное Ллойд Джорджем для скорейшего расширения военного производства. Сторонники Ллойд Джорджа вместе с вошедшими в его коалицию консерваторами и лейбористами считали, что ради победы в войне можно пойти на чрезвычайные меры и серьезные ограничения для населения.
На первые послевоенные выборы в декабре 1918 г. либералы пошли раздельно: сторонники Ллойд Джорджа образовали предвыборный блок с консерваторами, а сторонники Асквита выступали как независимые либералы – партия раскололась на коалиционных и независимых либералов. Либералы Асквита по количеству полученных в 1918 г. в парламенте мест оказались на четвертом месте после коалиции Ллойд Джорджа, лейбористов и шинфейнеров. В 1922 г. Ллойд Джордж вышел в отставку, и на следующий год партия воссоединилась, но восстановить свое былое положение уже не смогла.
Расколы на этом не закончились. В 1931 г. в связи с формированием национального правительства Рэмси Макдональда либералы снова раскололись, на этот раз на три группы: национальных либералов под руководством сэра Джона Саймона (они поддержали правительство Макдональда); независимых либералов под руководством Ллойд Джорджа; собственно Либеральную партию под руководством сэра Герберта Сэмуэла. Либералы Ллойд Джорджа потом все же объединились с либералами Сэмуэла, а либералы Саймона позднее присоединились к Консервативной партии. Либералы входили в коалиционные правительства Макдональда, Болдуина, Чемберлена, последний раз – в правительство Черчилля в годы войны.
После войны количество либеральных депутатов в палате общин сократилось до девяти, потом до шести. Наконец, в 1988 г. жалкие остатки Либеральной партии объединились с правыми лейбористами, которые к этому времени откололись от Лейбористской партии, образовав Социал-демократическую партию. Гибрид Либеральной и Социал-демократической партий получил название Либерально-демократической партии.
Так почему же величайшую английскую партию XIX в. постигла столь печальная участь? Ответить на этот вопрос непросто. Здесь возможны два ответа, взаимно дополняющие друг друга. Первый заключается в том, что при Асквите и Ллойд Джордже Либеральная партия фактически реализовала свою программу, куда входили такие лозунги, как демократизация политической системы, решение ирландского вопроса, социальные реформы.
Ничего нового партия предложить не смогла, ее избиратели ушли либо к консерваторам, либо к лейбористам. Либеральная партия пыталась играть роль центра между консерваторами и лейбористами, но не было электората, готового встать на эти центристские позиции. Крупные собственники и средний класс поддерживали консерваторов, рабочие и служащие – лейбористов.
Второй вариант ответа сводится к тому, что на Западе существовало две модели эволюции партийных систем. Первая модель – европейская. В рамках этой модели в XIX – начале ХХ в. либеральные партии в борьбе с консервативными и монархическими добились демократизации политических систем и умеренных социальных реформ, но в первой половине – середине ХХ в. были вытеснены с политической арены социал-демократическими партиями, которые выступили за более глубокие социальные реформы и создание систем государственного регулирования экономики. В современной Европе крупных либеральных партий нет. Вторая модель – североамериканская, образцами ее являются США и Канада. Там не было серьезного левого движения, и в ХХ в. либеральные партии сохранились как левые оппоненты консерваторов, именно либеральные партии там восприняли идеи государственно-регулируемой экономики. С этой точки зрения английская партийная система совершила вполне обычную для европейской страны эволюцию, и английскую Либеральную партию ждала та же участь, что и ее соратниц на континенте.
Однако «странная смерть либеральной Англии» заключается в том, что великая Либеральная партия, партия Гладстона и Асквита, лишилась своего влияния, а потом и вовсе исчезла, но либерализм не исчез, продолжая существование в других формах.
Во-первых, либерализм существует в качестве базовых ценностей политической культуры. Либеральные ценности являются неотъемлемым элементом британского национального сознания и основными принципами функционирования гражданского общества и государства и в этом качестве приняты всеми государственными и общественными институтами и всеми политическими партиями (за исключением, конечно, радикальных и террористических группировок). Что это за ценности и принципы? Во многом это ценности социального либерализма:
• Управление государством и обществом строится на принципах демократии. Важнейшим элементом демократии является состязательность, поэтому Великобритания – одна из немногих стран, сохраняющих мажоритарное голосование.
• Права и свободы личности являются приоритетными по отношению к интересам общества и государства.
• Частная собственность является основой общественного прогресса и материального благосостояния. Только частная собственность обеспечивает независимость социального и политического поведения индивидуума. Без существования частной собственности общество развиваться не может.
• Никакая частная собственность не является абсолютной, потому что в ее создании и сохранении участвуют многие люди и общество в целом, поэтому государство имеет право на регулирование частной собственности с учетом интересов общества и на изъятие и перераспределение части дохода частного собственника опять же в интересах общества.
• В Великобритании ХХ в. распространяется концепция социальной справедливости. Понятие социальной справедливости ни в коем случае нельзя отождествлять с понятием социального равенства. Концепция социальной справедливости гласит, что каждый должен быть соответствующим образом вознагражден за свой труд, предприимчивость и таланты, но при этом для всех должны быть обеспечены прожиточный минимум и социальная защита. Достойное вознаграждение должно быть обеспечено для работников социальной сферы (учителей, врачей и т. д.), которые заведомо оказываются неконкурентоспособными в рыночной системе.
• В ХХ в. общепринятой становится концепция «позитивной свободы», которая предполагает, что именно государство должно создать условия для реализации индивидуальных возможностей представителям всех слоев общества, обязано открыть доступ к образованию, медицинскому обслуживанию, обеспечить прожиточный минимум для тех людей, которые в силу своего происхождения, материального положения и возраста не могут обеспечить это себе самостоятельно, иначе говоря, государство обязано обеспечить для всех своих граждан «равные стартовые возможности».
Во-вторых, либерализм продолжает существовать и развиваться как политическая и социальная теория. В ХХ в. в Великобритании существовала целая группа либеральных мыслителей: Джон Мейнард Кейнс, Бертран Рассел, Уильям Генри Беверидж, Фридрих Хайек, Рэмси Мюир и др.
Самым знаменитым английским теоретиком-либералом и крупнейшим в мире экономистом ХХ в. был Джон Мейнард Кейнс (1883–1946). Кейнс родился в семье экономиста, преподавателя Кембриджа. Он также окончил Кембридж, причем его учителем был Альфред Маршалл. Затем Кейнс поступил на государственную службу и одновременно стал преподавать в Кембридже. Он был участником Парижской конференции 1919 г., советником английского правительства по экономическим вопросам во время Первой и Второй мировых войн.
Основные идеи Кейнса сформулированы в двух книгах – «Конец laissez-faire» (1926) и главном его труде «Общая теория занятости, процента и денег», который вышел в 1936 г., обобщив опыт, наработанный правительствами и экономиками стран Запада в период Великой депрессии. О Кейнсе принято говорить, что он совершил революцию в экономической теории. Кейнс отверг базовый принцип классического либерализма – принцип невмешательства государства в экономическую жизнь. Кейнс считал, что свободная рыночная экономика не в состоянии обеспечить стабильного экономического роста, а следовательно, при этом типе экономики никогда не будут ликвидированы бедность и безработица, поэтому для решения экономических и социальных проблем необходимо государственное экономическое регулирование. Кейнс был сторонником таких финансовых методов регулирования, как размер налогов и учетной ставки, объем инвестиций, стоимость валюты, т. е. обосновал теорию косвенного регулирования экономики. Такого рода государственные меры необходимы для того, чтобы стимулировать спрос, который, в свою очередь, вызовет подъем промышленности и экономики в целом, а это даст возможность естественным путем сократить безработицу, потому что появятся новые рабочие места.
Таким образом, целью активной экономической политики государства должно быть достижение сбалансированной экономики, когда обеспечен стабильный экономический рост и одновременно минимизированы социальные проблемы. Поэтому государство ни в коем случае не должно переступать границы финансового регулирования. Производственная и предпринимательская активность должны полностью обеспечиваться за счет индивидуальной инициативы. Экономическая эффективность может быть обеспечена только при сохранении свободы предпринимательства, но социальная справедливость – за счет государственного регулирования. Сочетание экономической эффективности и социальной справедливости рассматривалось Кейнсом как идеальная социоэкономическая модель. Поэтому свою теорию Кейнс считал неким «средним путем» между крайностями нерегулируемой экономики и ликвидацией частной собственности при социализме.
В 1928 г. Кейнс, Сэмуэл и Хобхауз при участии Ллойд Джорджа издали книгу «Промышленное будущее Британии», где конкретизировали экономическую программу Либеральной партии. Они выступили за установление государственного контроля над Банком Англии, за создание государственного инвестиционного бюро, широкую организацию общественных работ, установление минимальной заработной платы. Одной из основных идей их книги была ликвидация бедности путем широкого распространения мелкой частной собственности. Целью либералов 20–30-х гг. стало создание бесклассового общества независимых собственников, где собственность будет не только защищена, но и справедливо распределена.
Уже после смерти Кейнса, после Второй мировой войны, его идеи были приняты и положены в основу государственной политики всеми странами Запада. В Великобритании его идеи были признаны и практически использовались и консерваторами, и лейбористами. Известна знаменитая фраза американского президентареспубликанца Ричарда Никсона: «Все мы теперь кейнсианцы». Неоконсервативные экономисты несколько потеснили идеи Кейнса, но в ситуации экономического кризиса 2008–2010 гг. экономисты снова заговорили о «кейнсианском возрождении».
Еще одним выдающимся либеральным теоретиком ХХ в., не столь знаменитым, как Кейнс, но оказавшим огромное влияние на судьбу Великобритании, был Уильям Генри Беверидж (1879–1963). Беверидж был сыном английского чиновника в Индии. Он окончил Оксфорд, стал юристом, поступил на государственную службу, был одним из соратников Ллойд Джорджа во время проведения социальных реформ в начале ХХ столетия. В это же время Беверидж познакомился с супругами Вебб, которые оказали на него как социального теоретика сильное влияние. После Первой мировой войны Беверидж занимался преподавательской деятельностью в Лондоне и в Оксфорде.
У Бевериджа есть теоретические труды, но знаменит он главным образом двумя своими докладами: «Социальное обеспечение и смежные службы» (1942) и «Полная занятость в свободном обществе» (1944). Доклады были написаны по заданию правительства. Предполагалось, что Беверидж как авторитетный социальный теоретик предложит свое видение послевоенного общественного устройства и социальных реформ, что он и сделал. Предполагалось также, что Беверидж напишет просто практические советы правительству – практическая сторона дела в докладах действительно изложена. Но доклады Бевериджа – нечто большее, чем практические советы: он умудрился превратить их в философско-публицистические сочинения, где давалось не только практическое, но и морально-этическое обоснование предлагаемых реформ.
Беверидж считал, что в обществе существует пять основных зол: бедность, болезни, невежество, грязь и праздность. Бороться с ними – главная задача государства. Каким способом бороться? Путем создания системы государственного социального обеспечения (
Для этого нужно, во-первых, установить минимальную заработную плату; во-вторых, создать систему универсального социального страхования. Каждый гражданин трудоспособного возраста будет делать еженедельные взносы в общий фонд, из которого будут выплачиваться пособия больным, безработным, пенсионерам и вдовам. По такому же принципу Беверидж предполагал создать национальную службу здравоохранения, где каждый сможет получить бесплатную медицинскую помощь. Во втором докладе Беверидж сформулировал свои предложения по созданию полной занятости (нормальной безработицей Беверидж считал 3 %). Полная занятость должна быть достигнута, с одной стороны, с помощью кейнсианских мер косвенного регулирования экономики, с другой стороны, с помощью мер прямого регулирования, таких как прямой контроль над рабочей силой и средствами производства.
Беверидж вполне осознавал, что эти меры предполагают частичное ограничение экономических свобод. Он делил экономические свободы на первичные и вторичные. К первичным, неотъемлемым, свободам он относил, например, свободу выбора профессии или свободу распоряжаться личным доходом. А вот вторичные, менее важные, с его точки зрения, свободы (например, свободу предпринимательства) он считал возможным ограничить ради достижения социальной справедливости. Конечно, остается открытым вопрос, где заканчиваются первичные свободы и начинаются вторичные, т. е. какие свободы можно ограничить, а какие нет. Беверидж считал, что либералы – это как раз та партия, которая свободна от классовых приоритетов, поэтому сможет соблюсти необходимый политический баланс ради достижения социальной справедливости.
Беверидж надеялся, что с помощью этих реформ после войны в Великобритании будет создано новое общество, основанное на принципе социальной справедливости. Он специально подчеркивал, что его программы не означают социальную благотворительность в чистом виде. Минимальная заработная плата и социальные программы должны лишь обеспечить минимально необходимый жизненный уровень и тем самым стимулировать дальнейшее развитие самими людьми своих способностей и повышение своего благосостояния. Благодаря предлагаемым социальным программам новое общество станет обществом состоятельных, образованных, заинтересованных в результатах своего труда людей, что позволит Великобритании создать конкурентоспособную промышленность и занять подобающее место на мировой арене. Доклады Бевериджа были подготовлены для правительства Черчилля, однако воспользовались ими пришедшие к власти после войны лейбористы. Лейбористская реконструкция, особенно в части социальных реформ, почти полностью основывалась на докладах Бевериджа, который считается поэтому одним из создателей британского государства благоденствия.
Наконец, в-третьих, сейчас в Великобритании существует партия либеральной ориентации – Либерально-демократическая партия. Она определяет свое положение как левый центр, а свою идеологию – как социальный либерализм. Лидером ее с 2007 г. является Ник Клегг. Партия стабильно набирает около 20 % голосов избирателей, на последних парламентских выборах в 2010 г. либерал-демократы получили 23 % голосов, что дало им при мажоритарной системе только 57 мест (9 %). Однако у консерваторов и лейбористов по результатам выборов было примерно равное количество мест в палате общин (у консерваторов чуть больше), так что самостоятельно ни одна из двух ведущих партий не могла создать правительство. Так что именно Клегг со своими 57 местами решал, кто будет следующим премьер-министром Англии. Клегг выбрал коалицию с консерваторами, и премьером стал Кэмерон. Итак, Клегг впервые за последние шестьдесят лет привел либералов к власти. Клегг намеревается сделать Либеральнодемократическую партию одной из ведущих политических сил в стране, превратив двухпартийную систему в трехпартийную (что еще не удавалось никому). Первое, что для этого нужно сделать либерал-демократам, – изменить мажоритарную систему голосования на пропорциональную.
Основные положения современной либеральной (либерально-демократической) доктрины:
• Принцип приоритета человеческой личности по отношению и к обществу, и к государству. Идеи о высшей ценности государства, нации, аристократии или рабочего класса либералы считают не более чем политическими мифами. Истинную ценность для либералов имеет только человеческая личность.
• Для полного самовыражения и развития личности необходимо свободное общество – общество, в котором человек сможет принять участие в управлении им и сыграть в нем определенную роль. Таким образом, свободное общество – это общество, которое позволяет человеку наиболее полно раскрыть свой потенциал и реализовать свои возможности.
• Большое значение для самореализации личности имеет ее материальное благополучие, которое основывается на владении частной собственностью. Идеал общественной структуры для либералов – общество, где преобладает средний класс. Поэтому либералы выступают за приобретение каждой семьей дома в частную собственность, приобщение рабочих и служащих к совладению предприятиями путем их акционирования.
• Либерал-демократы традиционно выступают за совершенствование системы социального обеспечения. На первое место они ставят вопросы улучшения системы национального здравоохранения и образования. Они подчеркивают, что право на получение современного медицинского обслуживания, а также образования являются неотъемлемыми правами каждого человека.
• Политическим идеалом либералов является «демократия участия»: они выступают за расширение участия населения в управлении государством, обществом и экономикой. Современные либералы восприняли веббовскую концепцию «промышленной демократии» как соучастия рабочих в управлении предприятиями. Развитие «демократии участия» либералы представляют в виде деволюции. Они предполагают развитие четырех уровней власти: 1) местный уровень, 2) уровень графств и городов, 3) уровень национальных субъектов и 4) общегосударственный уровень.
1. Когда и в каких исторических обстоятельствах возникли первые либеральные идеи в Англии? Кто считается основателем английского либерализма?
2. Каковы особенности либеральной идеологии при вигах? Опишите вигскую государственно-правовую модель.
3. Каковы основные идеи классического либерализма? Назовите наиболее выдающихся теоретиков классического либерализма.
4. В чем отличие социального либерализма от классического? Когда в Великобритании были реализованы основные положения доктрины социального либерализма?
5. Перечислите основные положения современного английского либерализма.
Консерватизм
Лекция 7. Зарождение консерватизма в Англии
На протяжении более чем двухсот лет своего существования консерватизм, так же как и либерализм, существовал в разных вариантах. Снова мы сталкиваемся с необходимостью дать такое определение, которое подчеркнуло бы нечто общее в разных видах консерватизма. Британская энциклопедия предлагает следующее определение:
Поделиться книгой: