Оперативно-розыскные мероприятия

Указанная точка зрения является новой для оперативно-розыскного права и оперативно-розыскной науки. Однако принятие названной новеллы и, тем более, ее возможное дальнейшее законодательное закрепление требуют тщательного исследования, глубокого осмысления и определенной осторожности в суждениях.

Слово «состав» применительно к данному случаю означает совокупность каких-либо признаков, характеризующих предмет, деятельность и т. д.[53] Думается, что эти признаки должны быть не разрозненными, а представлять определенную систему. Исходя из этого любой предмет, даже простейший, содержит систему индивидуальных признаков. Так, можно выделить систему признаков письменного стола, стула, дивана, либо систему признаков ходьбы, бега, прочтения писем или подслушивания разговора и т. д. Совокупность этих признаков и будет, видимо, являться составом для любого из перечисленных предметов или действий. Однако далеко не каждому предмету, вопросу, действию целесообразно уделять столь скрупулезное внимание, чтобы определить его отличительные признаки.

Так, в юридических науках ранее было не принято говорить о составах предметов, действий, терминов, хотя каждый из них и обладал своими признаками. Слово «состав» обычно употреблялось применительно к правонарушению и преступлению, то есть к противоправным, незаконным действиям. И в этом контексте под составом правонарушения, преступления, согласно теории государства и права, понимались совокупность объективных и субъективных элементов, к которым традиционно относились: объект (общественные отношения, которым причиняется вред), объективная сторона (внешняя форма проявления деяния), субъект (лицо, совершившее деяние, способное нести ответственность) и субъективная сторона (внутреннее психическое отношение субъекта к содеянному)[54]. Соответственно, состав правонарушения, главным образом, изучался такими науками, как теория государства и права, административное право и уголовное право.

Обращает внимание, что А. Ю. Шумилов за основу описания состава оперативно-розыскного мероприятия взял состав правонарушения или преступления. Так, предложенное им определение состава как системы элементов объективного и субъективного свойства является переработанным применительно к оперативно-розыскной деятельности, но уже известным юристам понятием. Однако оперативно-розыскные мероприятия, в отличие от правонарушений – действия правовые, правомерные, прямо предусмотренные Законом об ОРД.

По мнению А. Ю. Шумилова, основное значение состава оперативно-розыскного мероприятия заключается в следующем[55]:

– законодатель, используя логическую модель (состав оперативно-розыскного мероприятия), на уровне федерального закона осуществляет типизацию общественно полезных действий, как правило влекущих ограничение конституционных прав человека и гражданина в ситуации крайней необходимости – предотвращения и раскрытия преступлений;

– в соответствии со статьей 1 Закона об ОРД именно посредством оперативно-розыскных мероприятий осуществляется оперативно-розыскная деятельность;

– без установления состава затруднительно оценить действия оперативника (контрразведчика, сотрудника уголовного розыска и др.) как оперативно-розыскное мероприятие;

– состав служит нормативным «инструментом» для разграничения оперативно-розыскных мероприятий различных видов;

– с помощью состава происходит отграничение оперативно-розыскных мероприятий от схожих общественно полезных поведенческих актов.

Высказанные идеи являются интересными, хотя, отнюдь, не бесспорными, и будут рассмотрены нами ниже. Однако эти идеи не содержат, на наш взгляд, главного: какое практическое значение будет иметь новое понятие – «состав оперативно-розыскного мероприятия».

В уголовном праве, например, состав преступления имеет важнейшее значение. Состав преступления предусматривается Общей частью, регулирующей основные положения права в целом, является обязательным основанием для привлечения лица к уголовной ответственности. Отсутствие любого из элементов состава преступления в уголовном праве является безусловным основанием для признания отсутствия состава преступления и непривлечения лица к ответственности. То есть практически, вначале анализируется состав преступления и только потом решается вопрос о привлечении к ответственности.

В оперативно-розыскной деятельности все иначе. Оперативно-розыскные мероприятия осуществляются весьма продолжительное время (например, контроль почтовых отправлений, опрос и др.). Наличие или отсутствие состава оперативно-розыскного мероприятия для оперативно-розыскной деятельности в целом и проведения этих мероприятий в частности значения не имело. Независимо от того, выведут ли теоретики оперативно-розыскной деятельности термин «состав оперативно-розыскного мероприятия», оперативные сотрудники эти мероприятия будут эффективно проводить, не задумываясь и не предполагая о наличии или отсутствии в своих действиях состава оперативно-розыскного мероприятия.

То есть, если в уголовном праве вначале следуют теоретические положения о составе преступления, возведенные в закон, а потом уже практическая деятельность, то в оперативно-розыскной деятельности – наоборот: вначале в течение не одного десятилетия осуществляется деятельность по проведению названных мероприятий, а потом уже для нее разрабатывают теорию. Практическое значение теории состава оперативно-розыскного мероприятия вызывает сомнение.

Хочется вновь вернуться к тому, что в уголовном праве, взятом нами для примера, речь идет о составе именно преступления – незаконного, общественно опасного действия. По отношению к составу оперативно-розыскного мероприятия речь идет не просто о законных действиях, а о действиях, проведение которых является обязательным для органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Таким образом, в действиях любого сотрудника, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность и добросовестно относящегося к своим обязанностям, состав оперативно-розыскного мероприятия должен быть практически ежедневно. Это вытекает из требований Закона об ОРД, УПК РФ, а также из должностных обязанностей сотрудника. Для чего же научно разрабатывать очевидное явление, устоявшееся в течение длительного времени, не имеющее при этом практической значимости?

Ряд изложенных А. Ю. Шумиловым суждений о значении состава оперативно-розыскного мероприятия также носят спорный характер. Так, к основному значению состава оперативно-розыскного мероприятия он отнес тезис, что именно посредством оперативно-розыскных мероприятий проводится оперативно-розыскная деятельность. Мы согласны с тем, что оперативно-розыскные мероприятия имеют важнейшее значение для оперативно-розыскной деятельности. Так было, так будет и это, наконец, предусмотрено Законом об ОРД. Однако какое значение в этой устоявшейся и предусмотренной законом практической деятельности имеет состав оперативно-розыскного мероприятия?

Вызывает сомнение и тезис А. Ю. Шумилова о том, что с помощью состава оперативно-розыскного мероприятия происходит отграничение оперативно-розыскных мероприятий от схожих общественно полезных поведенческих актов. К таким актам А. Ю. Шумилов относит уголовно-процессуальные и уголовно-исполнительные действия, действия частных детективов и ряд других действий. Однако, согласно закону, правом проведения оперативно-розыскной деятельности наделены только соответствующие подразделения конкретных министерств и ведомств России. Если действия, схожие с оперативно-розыскным мероприятием, проводит частное лицо на законном основании, то следует говорить не о том, что в его действиях нет состава оперативно-розыскного мероприятия, а о том, что оно просто не занимается оперативно-розыскной деятельностью и, соответственно, не проводит ее. Так, при опросе учителем на школьном уроке учеников нелепо говорить о том, что в действиях учителя нет состава указанного оперативно-розыскного мероприятия. Равно как нельзя, по нашему мнению, оценивать с точки зрения оперативно-розыскной деятельности действия частных детективов, занимающихся в полном соответствии с ч. 2 ст. 3 «Закона о частно-детективной и охранной деятельности» сбором сведений по гражданским делам на договорной основе с участниками гражданского процесса. Да, частные детективы выполняют действия, во многом схожие с действиями оперативных сотрудников, однако не занимаются оперативно-розыскной деятельностью. Деятельность частных детективов, равно как и многих других, носит законный характер, не связанный с оперативно-розыскной деятельностью.

Если же частный детектив нарушил законодательство, например, неприкосновенность частной жизни, то его действия будут рассматриваться с точки зрения состава преступления, предусмотренного статьей 137 Уголовного кодекса Российской Федерации (неприкосновенность частной жизни). Однако, рассматривая деятельность частного детектива с точки зрения состава преступления, оценивать его деяние на предмет отсутствия состава оперативно-розыскного мероприятия никто не будет – это прямо следует из закона и не требует каких-либо пояснений.

Проводя сравнение оперативно-розыскных мероприятий с деятельностью частных детективов, уголовно-процессуальной деятельностью и иными видами деятельности А. Ю. Шумилов по непонятным причинам не говорит о том, что эти виды деятельности регулируются разными отраслями права.

А. Ю. Шумилов считает, что состав оперативно-розыскного мероприятия представляет единство четырех элементов: объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. При этом объектом состава оперативно-розыскного мероприятия, по его мнению, является совокупность общественных отношений (благ, интересов), которые возникают в связи с необходимостью: предупреждения совершения преступления; обнаружения преступления (розыска лица, его совершившего); розыска без вести пропавшего; проведения административно-режимной оперативно-проверочной работы; выполнения международного обязательства, взятого на себя Россией. Объективная сторона оперативно-розыскного мероприятия – внешний акт общественно полезного поведения участника оперативно-розыскной деятельности (оперативника, агента и др.), выраженный в активном оперативно-розыскном деянии, которое наполняет реальным содержанием общественное отношение, составляющее объект состава оперативно-розыскного мероприятия.

Субъектом оперативно-розыскного мероприятия является оперативное подразделение и (или) физическое вменяемое лицо (оперативник, агент и др.), совершающее (совершившее) одно или несколько общественно полезных активных деяний, посредством которых осуществляется оперативно-розыскная деятельность. Субъективная сторона оперативно-розыскного мероприятия (характерна только для мероприятий, совершаемых физическими лицами) отражает внутреннее, психологическое содержание общественно полезного активного деяния, выражающееся в умышленной интеллектуальной и волевой деятельности участника оперативно-розыскной деятельности в процессе совершения этого деяния[56].

Оценивая эти элементы состава оперативно-розыскного мероприятия, можно сказать, что у всех оперативно-розыскных мероприятий один объект: общественные отношения (блага), защита которых происходит посредством проведения оперативно-розыскной деятельности. В зависимости от мероприятия и степени ограничения прав человека объект может несколько корректироваться, – это так называемый «усеченный объект» состава оперативно-розыскного мероприятия. Например, оперативно-розыскное мероприятие «опрос» может проводиться для предотвращения убийства, а может – для оформления допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. В то же время такая корректировка зависит не от общественных отношений (благ), которые следует защищать, а от цели проведения мероприятий. Так, если мероприятия проводятся для предотвращения убийства, то у всех предусмотренных Законом об ОРД совершенно разных мероприятий будет одинаковый объект.

При проведении же мероприятий для оформления допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, у всех дозволенных мероприятий (а их меньше, чем для предотвращения убийства), объект также будет один.

Субъектом оперативно-розыскных мероприятий может быть любой из органов, правомочных, согласно Закону об ОРД, осуществлять оперативно-розыскную деятельность. В части проведения оперативно-розыскных мероприятий (но не в части их непосредственно технического осуществления), эти органы равны между собой в правах, то есть могут проводить любое из предусмотренных оперативно-розыскных мероприятий. Если действия, схожие с оперативно-розыскными мероприятиями, в соответствии со своими полномочиями совершит, например, частный детектив, то, поскольку он изначально не осуществляет оперативно-розыскную деятельность, давать оценку его действий с точки зрения состава оперативно-розыскного мероприятия неверно. В случае, когда оперативно-розыскную деятельность осуществит не предусмотренный Законом об ОРД орган, то действия сотрудников этого органа будут оценены с точки зрения административного или уголовного права. В связи с изложенным возникает вопрос: зачем в самостоятельный элемент состава выделять субъект, когда любой из органов, правомочных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, может проводить любое оперативно-розыскное мероприятие?

Следует сказать, что А. Ю. Шумилов к субъектам относит не только сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, но агентов и ряд иных лиц[57]. Однако эти лица в любом случае будут иметь отношения (например, в форме оказания содействия) с тем или иным конкретным органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.

Абсолютно одинакова у состава оперативно-розыскных мероприятий субъективная сторона. Все оперативно-розыскные мероприятия проводятся, во-первых, умышленно, а во-вторых, посредством действий. Это, собственно говоря, следует из самой природы оперативно-розыскного мероприятия. Представляется просто нелепым серьезно рассуждать о неосторожном проведении прослушивания телефонных переговоров в отношении интересующего лица либо об осуществлении оперативно-розыскной деятельности в форме «бездействия».

Таким образом, можно сделать вывод, что разница между предлагаемыми А. Ю. Шумиловым четырьмя элементами оперативно-розыскных мероприятий состоит только в объективной стороне, которая определяется названием самого мероприятия (опрос, сбор образцов, наблюдение, прослушивание и т. д.). То есть, весь состав оперативно-розыскного мероприятия по своей сути сводится к названию самого оперативно-розыскного мероприятия!

При таких обстоятельствах говорить о составе оперативно-розыскного мероприятия, по нашему мнению, не имеет смысла. Краткое рассмотрение понятия состава оперативно-розыскного мероприятия и его элементов показало, что этот вопрос пока должным образом не изучен и не проработан, однако по содержанию состава уже имеются серьезные критические замечания.

Учитывая, что рассмотренные определения понятия оперативно-розыскного мероприятия не свободны от замечаний, мы постарались учесть отмеченные недостатки и разработать собственное определение.

Анализ результатов научных исследований и практического опыта позволяет выделить следующие отличительные признаки мероприятия:

1. Оперативно-розыскное мероприятие является составной частью оперативно-розыскной деятельности. Этот признак вытекает из предложенного законодателем понятия оперативно-розыскной деятельности, согласно которому такая деятельность осуществляется посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий.

2. Оперативно-розыскное мероприятие подразумевает деятельность государственных органов. Согласно Закону об ОРД оперативно-розыскная деятельность – это государственная деятельность. Никто, кроме государственных органов и должностных лиц (также государственных) не вправе проводить оперативно-розыскную деятельность. Соответственно, оперативно-розыскное мероприятие как часть оперативно-розыскной деятельности может проводиться только государственными органами и их должностными лицами. Таким образом, частными лицами и не государственными органами оперативно-розыскные мероприятия не проводятся.

3. Оперативно-розыскное мероприятие могут проводить органы и должностные лица, прямо указанные в Законе об ОРД. Государственных органов в Российской Федерации достаточно много. Однако только те из них, которые предусмотрены Законом об ОРД, могут проводить оперативно-розыскное мероприятие. Другие государственные органы, даже предназначенные для борьбы с преступностью, такие мероприятия не проводят. То есть, например, наведение прокурором, судом справок о чем-либо оперативно-розыскным мероприятием не является, хотя по содержанию их действия могут быть похожи на аналогичное оперативно-розыскное мероприятие.

4. Оперативно-розыскное мероприятие прямо, непосредственно направлено на решение задач оперативно-розыскной деятельности. Указанный признак определяет направленность, цель такого мероприятия. Действия должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, весьма многообразны: особая финансовая работа, материально-техническое обеспечение, организационная и руководящая работа и др. Все эти действия в конечном счете также направлены на достижение задач оперативно-розыскной деятельности, однако прямо на решение задач оперативно-розыскной деятельности они не ориентированы. Так, просто факт получения новой специальной техники результата не даст. Результат можно получить в ходе проведения соответствующего мероприятия. Этот признак отличает оперативно-розыскное мероприятие от иной деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

5. Оперативно-розыскное мероприятие проводится только при наличии оснований и условий, прямо указанных в Законе об ОРД. Иная деятельность органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, оснований и условий не требует, что отличает ее от оперативно-розыскного мероприятия.

6. Организация и тактика оперативно-розыскного мероприятия составляет государственную тайну. Это означает, что приемы, методы, способы проведения оперативно-розыскного мероприятия, составляющие тактику, а также порядок, организация такого мероприятия не подлежат оглашению. Названный признак также выделяет оперативно-розыскное мероприятие от других составляющих оперативно-розыскную деятельность действий, например, от порядка представления результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовный процесс. Этот признак способствует достижению оптимального результата при проведении оперативно-розыскного мероприятия.

7. Цель оперативно-розыскного мероприятия должна соответствовать требованиям морали и нравственности. Это вытекает из духа Закона об ОРД, из сущности такой деятельности. Оперативно-розыскное мероприятие проводится в целях обеспечения безопасности общества и государства, защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и собственности от преступных посягательств. Мы специально подчеркиваем, что имеем в виду именно цель оперативно-розыскного мероприятия. Мораль и нравственность – категории философские. Наверное, нельзя признать полностью моральным или нравственным прослушивание телефонных переговоров, чтение чужих писем, наблюдение за личной жизнью и т. д. Однако с учетом важности целей оперативно-розыскного мероприятия, эти действия необходимы и моральны. При этом, конечно, незаконные действия при проведении мероприятия не допустимы. Моральность и нравственность оперативно-розыскного мероприятия отличают его от схожих действий иных лиц (например, частных сыщиков), проводящих опрос не в целях борьбы с преступностью, а в личных, нередко корыстных интересах.

На основании выявленных признаков сформулируем определение понятия оперативно-розыскного мероприятия: оперативно-розыскное мероприятие – это составная часть оперативно-розыскной деятельности, сведения об организации и тактике которой составляют государственную тайну, представляющая собой совокупность действий специально уполномоченных на то государственных органов и их должностных лиц, осуществляемых с соблюдением регламентированных законом оснований и условий, отвечающих нормам морали и нравственности и непосредственно направленных на разрешение целей и задач оперативно-розыскной деятельности.

Частью частью 6 Закона об ОРД предусмотрено 14 оперативно-розыскных мероприятий. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 6 Закона об ОРД, перечень оперативно-розыскных мероприятий может быть изменен или дополнен только Федеральным законом.

Некоторые ученые считают, что оперативно-розыскными являются только мероприятия, предусмотренные Законом об ОРД.

А. Ю. Шумилов, в частности, полагает, поскольку перечень оперативно-розыскных мероприятий определяет Закон об ОРД, то любые изменения этого перечня законны, если поправки внесены именно в Закон об ОРД, а не в какой-то другой правовой акт (Указ Президента Российской Федерации, закон субъекта Федерации, постановление Правительства России и др.)[58]. Кроме того, по его мнению, должно быть исключено любое расширительное толкование содержания перечня оперативно-розыскных мероприятий путем фиксации новых мероприятий. Так, например, оперативно-розыскное применение психофизиологического обследования (использование полиграфа) не может быть признано самостоятельным оперативно-розыскным мероприятием до тех пор, пока не будет указано в Законе об ОРД[59].

Однако при более глубоком изучении этого вопроса (в особенности, с практической стороны) начинают появляться серьезные сомнения в правильности такой позиции. В практической деятельности очень давно органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, совершают действия, не входящие в предложенный законодателем перечень оперативно-розыскных мероприятий. К ним, например, относятся: засада, преследование противника, захват, различные оперативные ловушки и др. По нашему мнению, данные действия относятся к оперативно-розыскным мероприятиям.

Давайте попробуем рассуждать от противного. Предположим, что засада, преследование преступника (визуальное или не визуальное) не является оперативно-розыскным мероприятием. Тогда проведение этих действий надлежит вообще запретить, поскольку они не предусмотрены Законом об ОРД. В случае же их применения оперативные сотрудники должны быть привлечены к установленной ответственности за нарушение закона. Абсурдность такого вывода очевидна.

Практика работы по преступлениям показывает, что эти мероприятия родились задолго до принятия Закона об ОРД, эффективность их проверена временем и отказываться от них не следует. С практиками согласны такие видные специалисты как В. Ю. Голубовский и иные ученые[60]. Таким образом, следует признать, что на самом деле количество оперативно-розыскных мероприятий шире официально предусмотренных Законом об ОРД.

Отсутствие некоторых мероприятий в Законе об ОРД вынуждает практиков «легализовать» эти фактически проводимые действия, искусственно подгоняя их под предусмотренные мероприятия. Так, засада может быть оформлена как оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Например, сотрудники оперативного подразделения разрабатывали группу лиц, занимающуюся торговлей оружием. Оперативники предполагали, что купля-продажа оружия произойдет в условном месте, находящемся недалеко от одного их железнодорожных вокзалов Санкт-Петербурга. Это место находилось под постоянным контролем. При передаче оружия был произведен захват с поличным. Осуществлявшие данное мероприятие сотрудники не грешили против истины, называя это мероприятие наблюдением, поскольку, находясь в засаде, они действительно наблюдали за обстановкой. Однако очевидно, что между засадой с целью поимки преступника и наблюдением за преступником с целью выявления его связей есть различия.

Кроме того, технический прогресс приводит к постоянному обновлению специальных технических средств, расширению их возможностей, что объективно обусловливает расширение количества мероприятий и действий, проводимых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. В дальнейшем даже с натяжкой нельзя будет причислить те или иные действия к числу оперативно-розыскных мероприятий.

Уже сейчас сложно правильно определить то или иное оперативно-розыскное мероприятие. К какой категории оперативно-розыскных мероприятий, например, следует отнести контроль сообщений, переписки, идущей с мобильного телефона на мобильный телефон? С одной стороны, поскольку сообщения идут по телефонным сетям связи – то отнести перехват таких сообщений следует к прослушиванию телефонных переговоров. С другой стороны, никакого прослушивания как такового в данном случае нет – есть перехват канала связи, следовательно, и квалифицировать мероприятие следует как снятие информации с технических каналов связи. Однако, если речь идет о банальной почтовой переписке с помощью электронных средств, то вполне можно назвать это мероприятие и контролем почтовых отправлений. Ведь, строго говоря, в Законе об ОРД не сказано, что под почтовыми отправлениями понимаются именно рукописные сообщения.

Поэтому следует признать некоторую условность наименований оперативно-розыскных мероприятий. Однако правильное юридическое наименование его имеет большое значение для деятельности правоохранительных органов и защиты прав граждан. Ведь каждое из оперативно-розыскных мероприятий имеет свои условия проведения. Если перехват сообщений по телефону мы признаем, например, как контроль технических каналов связи, то его можно проводить и по преступлениям небольшой и средней тяжести. В то время как прослушивание телефонных переговоров, согласно Закону об ОРД, в настоящее время допускается только для предупреждения, раскрытия, пресечения тяжких и особо тяжких преступлений. Значит, если мы признаем это мероприятие как прослушивание телефонных переговоров, то создадим неоправданные трудности для работы правоохранительных органов по борьбе с преступлениями небольшой и средней тяжести.

Кроме того, достижения психологии, химии, криминалистики и других наук обусловят появление новых мероприятий.

Таким образом, законодатель должен тщательно следить за развитием науки и практики и при необходимости расширять перечень оперативно-розыскных мероприятий, а затем немедленно включать изменения в Закон об ОРД. Чтобы этот процесс не был длительным, требуется обязать Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации рассматривать предложения органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, прокуратуры, суда, о внесении изменений в законодательство во внеочередном порядке.

Таким образом, можно сделать следующие выводы.

Оперативно-розыскное мероприятие – это составная часть оперативно-розыскной деятельности, сведения об организации и тактике которой составляют государственную тайну, представляющая собой совокупность действий специально уполномоченных на то государственных органов и их должностных лиц, осуществляемых с соблюдением регламентированных законом оснований и условий, отвечающих нормам морали и нравственности и непосредственно направленных на разрешение целей и задач оперативно-розыскной деятельности.

Признаками оперативно-розыскного мероприятия являются:

– оперативно-розыскное мероприятие подразумевает деятельность государственных органов;

– оперативно-розыскное мероприятие является частью оперативно-розыскной деятельности;

– оперативно-розыскное мероприятие проводит органы и должностные лица, прямо указанные в Законе об ОРД;

– оперативно-розыскное мероприятие непосредственно направлено на решение целей и задач оперативно-розыскной деятельности;

– организация и тактика оперативно-розыскного мероприятия составляет государственную тайну;

– оперативно-розыскное мероприятие проводится только при наличии оснований и условий, прямо указанных в Законе об ОРД;

– оперативно-розыскное мероприятие должно отвечать требованиям морали и нравственности.

Количество оперативно-розыскных мероприятий фактически больше предусмотренных Законом об ОРД, что требует внесения дополнений в закон.

§ 3. Принципы и классификация оперативно-розыскных мероприятий

Принципы оперативно-розыскных мероприятий. Как говорилось выше, оперативно-розыскная деятельность и оперативно-розыскные мероприятия соотносятся друг с другом как целое и часть. В связи с этим все принципы оперативно-розыскной деятельности в полной мере распространяются на оперативно-розыскные мероприятия.

Принципы – это исходные, руководящие идеи о наиболее существенных закономерностях, имеющие основополагающее значение. Можно сказать, что принципы – это основополагающие правила, из которых нет исключений.

Значение принципов оперативно-розыскной деятельности, по нашему мнению, выражается в следующем:

1. Принципы отражают сущность оперативно-розыскной деятельности, ее характерные черты.

2. Принципы представляют собой систему юридических норм, единых для всей оперативно-розыскной деятельности.

3. Нарушение принципов оперативно-розыскной деятельности влечет незаконность проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Изучению принципов оперативно-розыскных мероприятий посвятили свои труды такие известные специалисты как М. Н. Маршунов[61], Ю. Ф. Кваша[62], Ю. С. Блинов[63] и др. Особо ценный вклад в исследование принципов внесли А. Ю. Шумилов[64], К. В. Сурков[65] и Д. В. Ривман[66].

Следует сказать, что единого мнения о количестве принципов среди ученых нет. Как справедливо заметил А. Ю. Шумилов, единства в теории о понятии, содержании и системе принципов оперативно-розыскной деятельности не достигнуто[67].

В результате анализа указанных работ, можно разделить принципы оперативно-розыскной деятельности на две группы:

– конституционные принципы, то есть принципы, закрепленные в Конституции Российской Федерации;

– иные принципы.

Вначале рассмотрим конституционные принципы.

Принцип законности предусмотрен статьей 15 Конституции Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти и их должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Как точно заметил Д. В. Ривман, принцип законности заключается прежде всего в точном и неуклонном соблюдении в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий положений Конституции, Закона об ОРД, других законов и постановлений правительства, иных подзаконных нормативных актов, а также приказов, инструкций, указаний, постановлений, распоряжений, регламентирующих оперативно-розыскную деятельность[68]. Чтобы подчеркнуть значение этого принципа, законодатель продублировал его в статье 3 Закона об ОРД.

Принцип уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина отражен в статье 2 Конституции Российской Федерации и статье 3 Закона об ОРД. Этот принцип реализуется через гарантии законности проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также через механизм защиты граждан от незаконных действий органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Как подчеркивают К. В. Сурков и Ю. Ф. Кваша, уважение и соблюдение прав и свобод человека и гражданина представляет собой норму-принцип, означающую, что органы, реализующие оперативно-розыскную функцию, должны строго придерживаться конституционных положений, гарантирующих гражданам права, свободы, защиту их законных интересов[69]. Представляется, что принцип уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина и принцип законности переплетены и взаимообусловлены.

Принцип гуманизма, вытекающий из статьи 21 Конституции Российской Федерации, означает, что проведение оперативно-розыскных мероприятий должно быть человечным. При их проведе нии насилие и пытки не допустимы. Оперативно-розыскные мероприятия в идеале должны иметь профилактическую направленность с целью удержания лиц, намеревающихся совершить преступление, от преступного умысла. Тем самым, разъяснил Д. В. Ривман, можно исключить причинение вреда потенциальным жертвам, а носителей личностных общественно опасных установок удержать от скатывания на путь преступлений[70]. Гуманизм проявляется также в запрете на проведение оперативно-розыскных мероприятий, приводящих к незаконному распространению сведений об обстоятельствах личной жизни лица, ставящих под угрозу его жизнь или здоровье, необоснованно причиняющих ему физическое или нравственное страдание[71].

Принцип равенства всех людей перед законом подразумевает, что гражданство, национальность, пол, место жительства, имущественное, должностное и социальное положение, принадлежность к общественным объединениям, отношение к религии и политические убеждения людей не являются препятствием для проведения в отношении них оперативно-розыскных мероприятий, если иное не предусмотрено законом. Этот принцип законодатель поместил в статью 8 Закона об ОРД «Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий», побуждая сотрудников оперативных подразделений активизировать работу по борьбе с преступностью независимо от социального статуса лица.

К иным принципам относятся те, которые не указаны в Конституции Российской Федерации.

Принцип конспирации означает, что все оперативно-розыскные мероприятия в необходимых случаях могут проводиться негласно, то есть скрытно от других лиц. При этом сведения об организации и тактике оперативно-розыскных мероприятий, а также об использованных при их проведении силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах, а также некоторые иные сведения составляют государственную тайну. Несоблюдение принципа конспирации может повлечь для органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, тяжкие и даже необратимые последствия.

Принцип сочетания гласных и негласных методов и средств взаимосвязан с принципом конспирации. Его сущность в том, что, как правило, негласные средства и методы, применяемые в ходе оперативно-розыскных мероприятий, сочетаются с гласными. Как точно заметил Д. В. Ривман, добиться результатов только негласными или только гласными методами нельзя[72]. Взаимообусловленность и взаимосвязь негласных и гласных средств и методов в процессе оперативно-розыскной деятельности способствует повышению эффективности борьбы с преступностью.

Принцип сочетания гласных и негласных методов и средств, равно как и принцип конспирации, прямо указаны в Законе об ОРД (статья 3). Однако, конечно, иных принципов оперативно-розыскной деятельности значительно больше. Точки зрения ученых по другим принципам, их количеству и содержанию значительно расходятся.

Так, А. Ю. Шумилов, помимо изложенных, выделяет следующие принципы: вневедомственный контроль, соразмерность оперативно-розыскного реагирования, оперативность (наступательность), применение конфидентов[73].

Принцип вневедомственного контроля означает, что оперативно-розыскная деятельность не может и не должна протекать вне контроля общества и государства. Такой контроль осуществляется со стороны Президента Российской Федерации, парламента, правительства, прокуратуры.

Принцип соразмерности оперативно-розыскного реагирования подразумевает, по мнению А. Ю. Шумилова, что, во-первых, оперативно-розыскная деятельность – вынужденное средство, применяемое для защиты человека, общества и государства от преступных посягательств; во-вторых, характер оперативно-розыскных мероприятий должен соответствовать характеру и степени общественной опасности деяния, по которому они проводятся[74].

Принцип оперативности (или наступательности) означает, что оперативные сотрудники и иные должностные лица обязаны своевременно проводить оперативно-розыскные мероприятия по предупреждению совершения преступлений; действовать наступательно, проявлять инициативу в обнаружении преступлений, своевременно документировать преступную деятельность в делах оперативного учета; вовремя принимать все предусмотренные законом меры для установления лиц, намеревающихся совершить или совершающих преступление, с целью их последующего неотвратимого наказания, а также выявлять причины и условия, способствовавшие совершению преступления[75].

Принцип привлечения конфидентов предполагает предусмотренную Законом об ОРД работу органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, с лицами, оказывающими им содействие на конфиденциальной основе (конфидентами). Вопросы правового регулирования взаимоотношений органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и конфидентов основательно рассматривались в работах А. В. Федорова и А. В. Шахматова[76].

Ю. Ф. Кваша и К. В. Сурков выделяют такие принципы: деидеологизация и внепартийность, взаимодействие органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, возможность обжалования действий органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.[77]

Принцип деидеологизации и внепартийности предполагает запрет на проведение оперативно-розыскных мероприятий в интересах политических партий, общественных и религиозных объединений, как этого требует Закон об ОРД. Личный состав органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, не должен быть ограничен в своей служебной деятельности решениями поли тических партий и общественных объединений, преследующих политические цели.

Принцип взаимодействия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по мнению Ю. Ф. Кваши и К. В. Суркова, предполагает:

– организацию взаимодействия оперативных служб между собой, в частности между отделами (управлениями) внутри территориального органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность; между самостоятельными территориальными органами субъектов Федерации, а также взаимодействие с другими органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность;

– координацию деятельности оперативно-розыскных служб с иными органами уголовной юстиции (прокуратурой, судом, органами исполнения наказаний и т. д.).

– взаимодействие органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность в России, с аналогичными ведомствами других государств[78];

– правовые акты, образующие оперативно-розыскное законодательство, определяющие взаимодействие оперативных служб с предприятиями, учреждениями, организациями и их должностными лицами.

Принцип обжалования действий органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, определяет две категории лиц, имеющие право в судебном порядке оспаривать действия указанных органов. К первой категории относятся лица, считающие, что оперативно-розыскные мероприятия нарушили их права и законные интересы. Ко второй категории относятся лица, привлекавшиеся к уголовной ответственности, однако виновность которых не была доказана. Действия органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, обжалуется в суд. Если суд сочтет, что права и свободы данных категорий лиц были нарушены неправомерно, то сле дует восстановить их в гражданских правах, а также возместить причиненный вред[79].

Ю. Ф. Кваша и К. В. Сурков недостаточно внимания уделили прокурорскому надзору за проведением оперативно-розыскных мероприятий. Обжаловать действия органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия можно и в прокуратуру[80].

Нельзя не согласиться с Д. В. Ривманом, который обосновал для оперативно-розыскной деятельности и оперативно-розыскных мероприятий принципы плановости и научности[81].