Помоги проекту - поделись книгой:
Почему атеисты выступают против бога? Разве страх перед господом не укрепляет нравственность и порядок?
Ответ. Религия говорит, что законы и порядки на земле установлены богом. Их надо исполнять, не задумываясь, для чего они установлены.
Такое толкование происхождения земных законов вполне устраивало господствующие классы, поскольку вселяло боязнь выступать против «божественных установлений». А ведь власть имущие как раз и добивались от масс смирения.
И все же по мере развития общественной жизни люди неизбежно приходили к выводу, что земные порядки могут быть иными. Что это за божественные законы, которые хороши для одних и плохи для других? Трудовой народ восставал, терпел поражения, но не переставал мечтать о справедливом земном устройстве.
С возникновением марксистско-ленинской теории общественным порядкам и государственным законам было дано научное объяснение.
На заре человеческой истории люди жили родовыми общинами, коллективами, внутри которых постепенно складывались определенные обряды, привычки, правила, порядки. Эти правила и порядки были несложными, но вполне обеспечивали взаимоотношения людей в коллективах.
Суровая жизнь учила древних коллективизму, взаимовыручке, взаимопомощи, уважению друг друга. В сущности, это были первые порядки и первые законы, рожденные самой жизнью. Кто же следил тогда за их выполнением? Боги? Нет. Сами люди. В жестокой борьбе с силами природы рождались эти правила, люди знали им цену и берегли их. Основой существования был коллективный труд, поэтому все правила и нормы общежития были пронизаны духом коллективизма. Отступников жестоко наказывали, отлучали от коллектива.
Потом с развитием производительных сил появилась частная собственность, возникло общественное неравенство. Частная собственность как ржавчина разъедала порядки первобытного общества, ибо она в корне противоречила духу коллективизма, взаимопомощи и взаимовыручки. На смену пришли правила, стоящие на страже частной собственности, на страже интересов господствующих классов. Теперь уже порядки и законы удовлетворяли далеко не всех. Ими были довольны только угнетатели. Чтобы сохранить эти порядки, эксплуататорские классы создали специальную армию, полицию, суд, которые были призваны защищать интересы власть имущих.
История сохранила нам немало примеров мужественной борьбы угнетенных против угнетателей. И всегда против борцов за освобождение от гнета выступала церковь, одурманивая их, расслабляя волю обещаниями загробного царства. Духовенство освящало законы господствующих классов, объявляя эти законы божественными заповедями, требовало неукоснительного их соблюдения, грозя в противном случае «карами господними».
К чему сводятся божьи заповеди? «Работай на хозяина своего не за страх, а за совесть», «терпи», «не ропщи», «молча неси свой крест», «смири гордыню». Главное назначение всех религиозных заповедей — сделать человека покорным, заставить его смириться перед властями предержащими.
То, что не смогла сделать вооруженная сила, делала религия. В страхе перед богом люди подчинялись ненавистным порядкам, привыкали к ним. Вот поэтому один из отцов церкви, Августин Блаженный, и говорил: «Бесконечно многим обязаны Христу богачи, потому что он вносит добрый порядок в их дома и хозяйства… Христос дурных рабов делает хорошими».
Религия заставляла людей принимать чуждые им порядки добровольно. Недремлющее око жандарма и вездесущий взгляд церковника держали под контролем каждый шаг трудового человека. Не последнюю роль играл в этом и страх перед богом. Глубоко верующие люди надеялись добросовестным исполнением земных порядков заслужить теплое местечко в раю.
Однако в практической жизни человек оглядывался не столько на бога, сколько на других людей. Одобрение или осуждение окружающими людьми его поступков было для человека важнее религиозных заповедей. Поэтому прежде чем совершить поступок, противоречащий существующим законам, он оглядывался не на бога, а на соседей. «Иной человек, — писал французский философ-материалист Поль Гольбах в XVIII веке, — твердо верящий, что бог все видит, все знает и всюду незримо присутствует, позволяет себе наедине такие поступки, на которые он никогда не решился бы в присутствии последнего из смертных».
Более чем полувековая история Советского государства показывает, что справедливые порядки, установленные в обществе, не нуждаются ни в каком божественном или ином сверхъестественном контроле. Величайшим достижением Советской власти является воспитание нового человека, человека с новой психологией, новой моралью, новым отношением к общественному порядку. «… Те, у кого есть глаза, чтобы смотреть, — писал американский писатель Альбер Кан, — отчетливо и ясно видят: то, что в течение долгого времени называлось «природой человека», изменилось в Советском Союзе. В этой стране в процессе преобразования общества человек изменяет самого себя. Человек нового склада шагает по земле». Вот этот человек нового склада и следит за поддержанием порядка и выполнением правил общежития, отражающих его интересы. На страже социалистических правил и порядков стоит высокая нравственность советских граждан.
Вера в бога не делает человека более нравственным, морально чище. Религия, провозглашая «не убий», «не укради», освящала в то же время несправедливый, эксплуататорский строй, который всеми условиями жизни толкал человека на нарушение общечеловеческих отношений.
Советский народ построил социалистическое общество, успешно строит коммунизм. Установленные в нашей стране порядки выражают интересы трудящихся, а потому поддерживаются всем народом. Конечно, есть и такие люди, которых эти порядки не устраивают: тунеядцы, расхитители общественной собственности и т. п. Но вряд ли их смог бы удержать «страх божий». Для этих лиц есть законы, которые требуют ответственности для всех, кто посягает на интересы советских людей.
В будущем, при коммунизме, человек станет еще более сознательно и добровольно исполнять правила общежития. Это станет привычкой, традицией, не требующей никаких специальных усилий. Конечно, не исключено, что в отдельных случаях члены общества будут нарушать и закон, и порядок. Кто остановит нарушителя, кто накажет виновника? Не государство, которого уже не будет, не бог, о котором едва ли кто будет тогда вспоминать. Определять степень ответственности будет прежде всего коллектив и сам человек. Коммунистическое общество — это общество, где, по выражению Маркса, высшим наказанием за проступок явится приговор, вынесенный себе самим виновником. Кроме того, на страже порядка всегда будет стоять общественное мнение. При необходимости люди всегда найдут средства и призовут к порядку отдельных членов общества, преступивших законы и правила.
Рекомендуемая литература
На каком основании атеисты утверждают, что религия унижает женщину?
Ответ. Не так давно в одном из изданий Московской патриархии была опубликована статья «Женщина в христианстве». В этой статье совершенно категорически утверждалось, что всеми своими лучшими качествами, своим равноправием, всем хорошим в жизни женщина обязана только христианству.
Эта статья перекликается со многими выступлениями современных богословов, с произносимыми в церковных храмах, молитвенных домах и мечетях проповедями, в которых проводится мысль о том, что всегда, во все века религия была неизменным и лучшим другом женщины, ее защитником.
Но давайте перелистаем «священную» книгу христиан — Библию…
С первых же ее страниц, которые повествуют о сотворении богом мира и человека, мы сталкиваемся с неприкрытым презрением к женщине. Уже миф о сотворении человека несет в себе мысль о том, что женщина — существо неполноценное. Ведь даже создана она иначе, чем мужчина: если, по утверждению Библии, бог сотворил мужчину из праха земного, вдохнув в него бессмертную душу, то женщину он создал из ребра мужчины. Всю Библию красной нитью пронизывает мысль, что женщина — существо второго сорта, созданное для подчинения мужчине, для угождения ему.
«Священная» книга христиан содержит миф о грехопадении первых людей. И основная вина за грехопадение возлагается в нем на женщину. Ведь это она не устояла перед искушением, послушала дьявола, явившегося в образе змия, вкусила запретный плод от древа познания добра и зла, а в довершение соблазнила и мужчину, Адама. Согласно Библии, грехопадение явилось причиной всех последующих бед человеческих. И виновата в этом прежде всего женщина. Потому-то бог и осудил всех женщин грядущих поколений на пожизненное подчинение мужчине, на страдания во время родов.
Этот миф служит оправданием множества унижающих женщину поучений, наставлений, которыми полна Библия: «Жены, повинуйтесь своим мужьям, как господу, потому что муж есть глава жены…» (Ефес, гл. 5, ст. 22, 23); «Жена не властна над своим телом, но муж…» (1 Коринф., гл. 7, ст. 4) и т. п.
Основываясь на Библии, христианское духовенство на протяжении многих веков хулило женщину в своих проповедях, оскорбляло, унижало ее. В трудах видных богословов нередко можно встретить прямо-таки сплошные укоры в адрес женщины.
Один из «отцов церкви», Тертуллиан, обращался к женщине с такими словами: «Женщина, ты должна ходить в печали и лохмотьях, с глазами полными слез раскаяния, чтобы заставить забыть, что погубила человеческий род. Женщина! Ты — врата адовы!»
А вот как определял положение женщины в семье Августин Блаженный: «Ни твоим платьем, ни твоим золотом и серебром, ни твоими деньгами или недвижимостью ты не должна распоряжаться без разрешения мужа… Не вправе замужняя женщина сказать: «Я делаю, что хочу, с моим имуществом», так как она сама не своя, а принадлежит главе, то есть своему мужу».
Об отношении христианской религии и церкви к женщине говорит еще такой яркий факт. В 585 г. в греческом городе Макаоне был созван церковный собор, который в течение длительного времени наряду с другими вопросами обсуждал вопрос: «Есть ли у женщины душа?», иными словами, человек ли женщина. Только после многодневных споров христианский собор большинством в один голос вынес свое решение, что женщина обладает душой.
Существом подчиненным, существом второго сорта объявляют женщину и представители других религий. И они ссылаются на свои «священные» книги.
Миф о сотворении человека, который содержится в Коране — «священной» книге мусульман, во многом схож с библейским. Но если, согласно Библии, женщину сотворил сам бог, то, по Корану, аллах даже не пожелал заниматься этим делом. Он перепоручил его ангелу Джебраилю. На этом и основано то презрение к женщине, которым проникнут Коран.
Вряд ли есть другая религия, которая унижала бы женщину так, как ислам. Его приверженцы считают, что «женщина — полчеловека».
На страницах Корана сплошь и рядом встречаются, например, такие утверждения: «Мужчины выше их (женщин) степенью своего достоинства», «Мужья стоят выше жен…» По обычаю мусульман, даже могила для женщины должна быть глубже, чем для мужчины, так как женщина по уровню своему ниже. Согласно Корану, мужчины должны держать своих жен в страхе. «Тех, которые опасны, отлучайте от своего ложа, бейте», — читаем мы в этой «священной» книге. В разработанном на основе Корана мусульманском законодательстве — шариате допускается применение насилия к женам, которые ослушаются своих мужей. Коран предписывает женщинам затворническую жизнь, ношение ритуальных покрывал: паранджи, чачвана, чадры, яшмака. Мусульманская религия разрешает многоженство, освящает такие обычаи, как продажа девушек мужчинам за калым.
Если обратиться к иудейской, буддийской или к другим распространенным в наши дни религиям, можно увидеть, что и в них в той или иной форме освящается бесправие женщин.
Все религии учат, что подобное положение женщины установлено самим богом, что люди не в силах изменить его.
Между тем мы знаем, что женщины не всегда были в подчинении у мужчин; они не всегда были унижены и бесправны. В давние времена, на заре человеческого общества, они занимали более высокое положение, чем мужчины, пользовались всеобщим уважением, стояли во главе родовых общин, во главе рода. Женщина вела домашнее хозяйство, была хранительницей огня, который играл большую роль в жизни наших далеких предков. Потому и пользовалась она почетом и всеобщим уважением.
Только впоследствии, когда главную роль в жизни людей стало занимать скотоводство и земледелие, центральной фигурой первобытной семьи стал мужчина, а женщина заняла подчиненное положение. Это нашло отражение в религии, было истолковано как божественное установление и на протяжении всей истории классового общества освящалось ежедневно и ежечасно.
Ну, а заявления современных служителей культа о том, что женщины многим обязаны религии, понять нетрудно. В настоящее время подавляющее большинство верующих — женщины, естественно, что для сохранения влияния на свою паству религиозные проповедники вынуждены учитывать это положение. Даже мусульманское духовенство в нашей стране в некоторых случаях отступает от своих вековых традиций.
Все это можно охарактеризовать одним словом: приспособленчество. Церковники и сектанты приноравливаются к жизни, к новым условиям, они пытаются идти в ногу с временем. Именно этим объясняются те изменения, которые мы находим в выступлениях современного духовенства, касающихся женщины.
Однако не следует забывать, что и поныне христиане считают непререкаемым авторитетом Библию, мусульмане — Коран, иудаисты — Талмуд. Эти «священные» книги прежде всего лежат в основе тех или иных религиозных вероучений. И как бы духовенство ни старалось приукрасить в проповедях свое отношение к женщине, религия всем своим существом продолжает унижать ее. Достаточно познакомиться со «священными» книгами, достаточно познакомиться с религиозным вероучением, чтобы убедиться в этом.
Рекомендуемая литература
Разве христианская мораль не укрепляет семью?
Ответ. Этот вопрос нередко задают те, кто пытается найти в христианских «священных» книгах правила жизненного поведения — основу семейного счастья и прочных дружеских отношений между членами семьи. Религиозные люди старшего поколения чаше всего отвечают на него довольно однозначно: без божьего благословения, без церковного бракосочетания семейная жизнь не может быть прочной и счастливой. Только такой брак, говорят они, угоден богу. И для подтверждения своей правоты добавляют, что в годы их молодости, когда церковный брак был общим правилом, нравы были строже, а семейная жизнь прочнее, чем сейчас.
Можно ли согласиться с такими утверждениями? Как на самом деле относится религиозная мораль к семье?
Представьте себе человека, утверждающего, что он за прочную семью, и в то же время обращающегося к вам с такой проповедью: «Не мир пришел я принести, но меч!.. Пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку домашние его». И далее: «Если кто приходит ко мне и не возненавидит отца своего, и матери, и жены, и детей, и братьев, и сестер… тот не может быть моим учеником».
вряд ли можно согласиться с тем, что подобная проповедь укрепляет основы семьи. А между тем эти слова взяты из «священной» христианской книги. Они приписываются Иисусу Христу и находятся в Евангелии от Матфея (гл. 10, ст. 34-36) и в Евангелии от Луки (гл. 14, ст. 26).
Во имя чего же христианская мораль призывает верующих людей оставить свой дом, своих близких, детей, мужа, жену, родителей и т. д.?
Дело в том, что для христианства, как и для всякой другой религии, любовь к богу и его служителям, на земле выше семейных уз. Если семейные заботы и семейные обязанности мешают человеку всецело предаваться молитвам и заниматься делами церкви, то верующий должен пренебречь интересами семьи, интересами своих близких во имя веры в бога. Поэтому с точки зрения религиозной морали отшельник, или монах, давший обет безбрачия, отказавшийся от семейных уз и от Воспитания детей, стоит гораздо выше человека, отдающего свои силы служению общественным интересам и делам, заботящегося о своих близких, о своей семье, о своих детях. Один из наиболее почитаемых православных святых, Амвросий Медиоланский, в трактате «По вопросу о девстве и браке» говорит: «Люди, которые не женятся, не выходят замуж, будут как ангелы на небесах». Как видно, религиозная мораль считает семейную жизнь помехой спасению души.
Ну, а если семья уже существует, если брачные узы между людьми — свершившийся факт, в состоянии ли религия в этом случае укрепить семейные отношения?
Каждый человек без особого труда может сказать, что нужно для того, чтобы семья была прочной и дружной. Такая семья прежде всего возникает, тогда, когда все члены семьи равны, пользуются одинаковыми правами и выполняют посильные обязанности. Советское законодательство и государство создали все условия для прочной, Жизнеспособной семьи. Несерьезное, легкомысленное отношение к браку решительно осуждается нашей общественностью. Коммунистическая мораль утверждает, что прочные семейные отношения нельзя построить на расчетах и принуждении. Они могут существовать лишь тогда, когда у супругов имеется глубокая внутренняя склонность друг к другу, взаимное уважение и общие духовные интересы.
Совсем иные отношения между супругами освящает религия. Религиозная мораль складывалась и формировалась в эксплуататорском обществе, в котором женщины были бесправны и угнетены. Во все времена религия освящала бесправное положение женщины в семье. «Жена да убоится мужа», — поучают христианские священники. «Мужчина выше женщины», — провозглашает Коран, а иудейский Талмуд предписывает верующему мужчине каждый день молитвенно благодарить бога за то, что он не создал его женщиной.
Церковники заявляют, что только брак, заключенный с божьего благословения, может быть прочным и нерасторжимым. Этим они пытаются привлечь к религии сердца наивных и доверчивых людей, и особенно женщин. Но сама жизнь показывает, что подобные утверждения не соответствуют действительности. Любой человек, будь он верующий или неверующий, знает, что в семьях, где женщина — жена и мать — лишена голоса, где нет взаимного уважения между мужем и женой, жизнь нередко бывает невыносимо тяжелой. И никакая религия здесь не может помочь. Что это так, вынуждены признать сами защитники христианской морали. Так, один из баптистских проповедников, обращаясь к верующим, говорил: «Всем несчастным в браке остается сказать только одно: несите свой семейный, свой брачный крест до конца! Если даже он становится с каждым днем тяжелее и невыносимее, просите у бога сил нести его до конца».
Очень печально складывается семейная жизнь многих верующих. Бывшая баптистка Пелагея Григорьевна Копенкова из деревни Николаевка Гомельской области рассказывает, что она вышла замуж за баптиста П. М. Житникова. Он оказался жадным, скупым человеком, на молитвенных собраниях рассуждал о любви к ближнему, а дома морил свою жену голодом. Баптистские главари запрещали Копенковой что-либо предпринимать для того, чтобы улучшить свое положение. «Ты должна, — говорили они, — безропотно нести свой крест, во всем подчиняться мужу, ибо ваш брак освящен богом». Смысл этих поучений понять нетрудно. Они рассчитаны на то, что человек, тяжело переживающий семейные неурядицы и раздоры, скорее попадет в божьи сети.
Многие верующие считают, что церковный брак отличается особой святостью, прочностью и нерасторжимостью. Но многочисленные факты говорят, что религиозная мораль позволяет некоторым из своих рьяных защитников находить удобные-лазейки для нарушения «святых и нерасторжимых» брачных уз. Вот один из таких ревнителей религиозной морали, некий Квасков. В течение ряда лет он состоял в секте адвентистов седьмого дня. Женившись первый раз, Квасков недолго прожил с молодой женой, выгнал ее из дому и, скрыв этот «подлинно христианский» поступок, вскоре женился вторично. Но и вторую жену ждала не лучшая участь: Квасков выгнал и ее, не посчитавшись с тем, что она была беременна. В оправдание своего поступка Квасков объявил, что в его вторую жену и родившуюся вскоре дочь вселился бес. Не правда ли, удобный прием? Ведь служение богу несовместимо с общением с бесами!..
Если вы верующий, то вам, вероятно, приходилось слышать от священника, проповедника или других верующих, что состоять в браке с человеком другой веры — грех. Такой брак не может быть заключен в церкви, и религия объявляет его недействительным. К чему это зачастую приводит, можно увидеть на примере семьи Сергея Глушенко из Ставрополя. Сергей Глушенко познакомился со своей будущей женой Анной в школе рабочей молодежи, где они вместе учились. Вскоре они поженились, а через полтора года у них родился сын. Под влиянием своей матери Анна Глущенко не только крестила ребенка втайне от мужа, но и стала все чаще посещать церковь. Она забросила учебу, перестала бывать в кино, ходить в клуб, которые, по словам религиозных фанатиков, были делом рук дьявола. Вскоре супругам Глущенко все труднее стало находить общие темы для разговоров, общие духовные интересы. Под влиянием религиозных фанатиков Анна решила оставить семью и всецело посвятить себя служению богу.
Правда, история супругов Глущенко кончилась не так печально. Сергей и его товарищи помогли Анне понять бессмысленность религии, освободиться от предрассудков, мешавших ей стать по-настоящему счастливой женой и матерью. Она вернулась в семью, закончила свое образование и теперь с ужасом и негодованием вспоминает о былом увлечении религией, едва не доведшем ее до разрыва с любимым человеком. Но к сожалению, во многих других случаях дело не кончается так благополучно и причиной разрушения хорошей семьи бывают как раз те самые религиозные убеждения, которые, по мнению многих верующих, являются залогом семейного счастья.
Однако читатель, пожалуй, может возразить. Есть же, скажет он, среди верующих люди, семейная жизнь которых складывается неплохо. Есть же среди верующих люди, которые хорошо относятся к своим мужьям и женам, не разводятся, не оставляют свои семьи? Конечно, есть. Но это совсем не опровергает того, что было написано выше. Мы уже видели, что религиозная мораль по самому существу своему не может служить основой нормальной, здоровой семьи. И если семейная жизнь отдельных верующих людей складывается благополучно, то это происходит не потому, что они придерживаются тех или иных религиозных убеждений, а, как правило, вопреки им. Ведь очень много людей в нашей стране не верят в бога, и их семьи от этого не становятся менее крепкими, менее счастливыми.
Наконец, читатель может спросить: а как же быть с утверждением некоторых старых людей о том, что в годы их молодости, когда без благословения священника брачные узы считались недействительными, семья была устойчивее, прочнее? Понять эти утверждения нетрудно. В те времена, о которых говорят старики, действительно, семья казалась прочнее. Но это только так казалось. Ведь она держалась на неравноправии женщины, на строжайшем запрещении развода. Поэтому и существовали сплошь да рядом такие семьи, в которых отношения между супругами строились только на страхе или на чисто хозяйственных интересах.
Кроме того, нельзя забывать еще одну простую истину. Многие пожилые люди вообще склонны утверждать, что в годы их юности и солнце светило ярче, и сахар был слаще, и трава зеленее, и нравы были строже, «не то, что нынешние». Человеку свойственно связывать с порой своей молодости и зрелости, когда он живет полнокровной, кипучей жизнью, самые хорошие, самые теплые воспоминания. Зачастую дурные, уродливые события жизни, свидетелем которых был человек, выпадают из его памяти. Если же такой человек к тому же религиозен, то память услужливо подсказывает ему лишь факты, подтверждающие его религиозные убеждения, и опускает события, могущие опровергнуть эти убеждения. Понятно, что такие люди не могут быть объективными свидетелями прошлого.
Только коммунистическая мораль способствует созданию подлинно прочной, дружной семьи, основанной на взаимной любви, уважении и взаимопонимании. А чем прочнее семья, чем более теплыми и дружескими являются отношения между супругами, тем легче преодолевать им трудности, встречающиеся в жизни. В такой семье легче воспитывать детей — будущих граждан коммунистического общества.
Рекомендуемая литература
М., 1965. «Настольная книга атеиста». М., 1971, стр. 236-238.
Можно ли возразить что-либо против религиозных заповедей «не убивай» и «не кради»?
Ответ. Возражать против требований «не убивай» и «не кради» совершенно незачем, в них нет ничего плохого. Более того, правильное понимание и применение этих положений встречают полную поддержку каждого сознательного члена нашего общества. Но при чем тут религия?
На протяжении последних двух тысяч лет огромное количество религиозных людей, в том числе и христиане, участвовало в сотнях кровопролитных войн, которые причинили страдания миллионам невинных жертв. И каждую сражающуюся армию благословляли священники, епископы, кардиналы, митрополиты и т. д. Когда вспоминаешь, что большинство войн, происходивших с благословения религии, сопровождалось не только уничтожением людей, но и ограблением захваченных городов и стран, то становишься в тупик перед вопросом, как можно считать, что заповеди «не убивай» и «не кради» установлены богом, и вместе с тем с благословения того же бога нарушать их сотни и тысячи раз. Но богословы утверждают, что здесь никакого противоречия нет. Эти заповеди, говорят они, касаются лишь личного поведения человека. Нельзя убивать личных врагов, расхищать имущество других граждан ради личной выгоды. Когда же речь идет о войне, особенно войне, предпринимаемой по воле божьей, то в этом случае убивать и грабить вполне разрешается, и ничего преступного или греховного в этом нет.
Если вы читали Библию, то без труда вспомните, как много в ней говорится о кровопролитных войнах. Очень часто можно встретить фразы, подобные следующей: «И предал господь хананеев и ферезеев в руки их, и побили они из них в Везеке десять тысяч человек» (Судей, гл. I, ст. 4). Стало быть, религия вовсе не осуждает самую страшную и самую кровопролитную форму убийства — войну и даже рассматривает некоторые войны как особо угодные богу.
В религиозных книгах грех, особенно грех против бога, решительно осуждается. Но в то же время религия поучает верующих, что любой грех, если он не направлен против бога, может быть прощен при условии покаяния грешника. И заметьте, что для получения прощения от бога достаточно одного словесного раскаяния: бог простит кающегося грешника, не дожидаясь, пока тот исправится на деле. Более того, по мнению богословов, такой раскаявшийся грешник даже ближе богу, чем честный человек, праведник. В подтверждение этого сошлемся на слова, напечатанные в 1959 году в «Журнале Московской патриархии»: «Милосердие божие безмерно; поэтому кающийся грешник никогда не должен сомневаться в возможности получить от бога отпущение своих грехов… (Матф., 18, 21-22). Это величие своей благости господь ясно раскрывает, когда говорит: «Сказываю вам, что так на небесах более радости будет об одном грешнике кающемся, нежели о девяноста девяти праведниках, не имеющих нужды в покаянии» (Лука, 15, 7)».
Из сказанного видно, что религия, провозглашая заповеди «не убивай» и «не кради», в то же время обещает легкое прощение тому, кто, нарушив эти заповеди, покается потом перед господом. Религия не толкает прямо на преступления, но она оставляет лазейку и надежду на оправдание для морально неустойчивых людей.
Какой же вывод следует из всего сказанного?
Прежде всего, следует сказать, что заповеди «не убивай» и «не кради» совсем не являются исключительно религиозными требованиями.
Наша Конституция гарантирует полную неприкосновенность личности и имущества каждого советского гражданина. Советские законы рассматривают воровство, хищение социалистической собственности, убийства, грабежи и т. д. как тяжелые преступления против общества и предусматривают суровые наказания для тех, кто их совершает. Осуждая преступников, советские люди стремятся не мстить им, а исправить их. К тем же, кто совершает особо тяжкие преступления, мы применяем высшую меру наказания, и в этом проявляется не жестокость нашей морали и права, а человеколюбие, ибо, сохранив жизнь особо опасному преступнику, мы поставили бы под угрозу спокойствие общества и жизнь других людей. Почему же получилось так, что общепринятые нормы морали, осуждающие убийство и кражу, оказались освященными авторитетом религии? Дело в том, что жрецы и священники, составлявшие так называемые «священные» писания, стремясь сделать религиозную мораль привлекательной в глазах простых людей, приписали установление этих требований самому богу. Таким-то путем заповеди «не убивай» и «не кради» и попали в Библию. Однако религия отнюдь не требует безоговорочного выполнения этих заповедей. Вот почему мы, соглашаясь с требованиями «не убивай» и «не кради», считаем, что для их выполнения нет необходимости верить в бога и придерживаться норм и правил религиозной нравственности.
Рекомендуемая литература
«Настольная книга атеиста». М., 1971, стр. 213-223.
Поделиться книгой: