Помоги проекту - поделись книгой:
немного о книге «Второй фронт»
Именно о первых днях войны в изданной ещё в 1957 году в ФРГ книге "Мировая война 1939-1945 годов" сами немцы признавалось: "Потери немецкой авиации не были такими незначительными, как думают некоторые. За первые 14 дней боёв было потеряно самолётов даже больше, чем в любой из последующих таких же отрезков времени. За две недели с 22 июня по 5 июля немецкие ВВС потеряли 807 самолётов всех типов, а за период с 6 по 19 июля — 477" (с. 472).
Что ж получается? Даже по немецким данным, за первый неполный месяц боёв немцы потеряли почти 1300 машин! В итоге таких действий нашей авиации и зенитчиков к 1 декабря 1941 года, то есть за пять с небольшим месяцев, парк самолётов сократился у немцев на Восточном фронте с 4980 машин до 2830, несмотря на пополнение с Запада, да ещё было у них 295 финских, 165 румынских, 70 итальянских и 50 венгерских самолётов. Но как бы то ни было, а потеряли они 2150 машин (то есть почти половину) и тысячи лётчиков. И ведь такая картина сложилась не только с авиацией, но и с другими родами войск. Так, в "Приложении" к воспоминаниям генерал-лейтенанта танковых войск Н.К. Попеля "В тяжкую пору" составитель книги В. Гончаров, основываясь на ряде исследований, пишет: "Самым тяжёлым для немцев были катастрофические потери танков… С июня по ноябрь 1941 года вермахт безвозвратно потерял 2326 танков (что больше трети всего парка) и около 800 бронемашин". Подтверждение этому можно найти в известном дневнике генерал-полковника Гальдера, начальника Генерального штаба сухопутных войск вермахта. Поинтересуйтесь, Фалин!
Но, по его чрезвычайному разумению, дела наши были так плохи, что "по некоторым данным(?), в первые недели нашествия Сталин взвешивал возможность расширенного издания Брестского договора 1918 года. Он как будто(!) поручил Берии вступить в контакт с немецким послом Шуленбургом. Кое-какие(!) следы этого есть, доказательств пока не обнаружено" (с.395). Как не обнаружено? Господь с вами, секретарь! Есть доказательства, есть! Их дал в своих воспоминаниях "Разведка и Кремль" (М. 1994,1996) известный генерал Павел Судоплатов. Во время войны он был начальником Четвёртого (разведывательно-диверсионного) управления НКВД-НКГБ. Да, было дело, но фигурировал тут вовсе не Шуленбург, который, очевидно, уже укатил в Германию. Павел Анатольевич писал: не в первые недели, а "25 июля 1941 года Берия приказал мне связаться с нашим агентом Стаменовым, болгарским послом, который симпатизировал Советскому Союзу и сотрудничал с нами из чисто патриотических побуждений. Я должен был проинформировать его о слухах в дипломатических кругах Германии и СССР, что возможно мирное завершение войны на основе территориальных уступок". Они встретились в ресторане "Арагви". Имелось в виду, что Стаменов сообщит о разговоре царю Борису, а тот — немцам. Это было ничем иным, как "дезинформационной операцией, рассчитанной на то, чтобы выиграть время и усилить позиции немецких военных и дипломатических кругов, не оставлявших надежд на компромиссное завершение войны" (с.174). А ведь такие среди немцев имелись — от Геринга до Риббентропа, уверявших, что они были против войны.
Но Стаменов, уверенный в победе Советского Союза, как было установлено нашей разведкой, никому о разговоре с Судоплатовым не доложил. И Судоплатов повторяет: да, это было санкционировано Сталиным "с целью забросить дезинформацию противнику с целью выиграть время для концентрации сил и мобилизации резервов" (там же). Как сказано, это известно вот уже почти четверть века, а историк войны Фалин всё гадает на кофейной гуще: "как будто"… "по некоторым данным"… "есть кое-какие следы"… Между прочим, у меня два экземпляра воспоминаний Судоплатова. Могу поделиться, тов. Фалин. Дайте точный адресок. Вышлю.
Если после вопросов общего, государственного характера обратиться к конкретным личностям того времени, к их поступкам и судьбам, делам и манерам, то и тут секретарь не даёт читателю скучать. Так, читаем: "13 июня 41 года адмирал Н. Кузнецов попросил у Сталина разрешения отозвать советские суда из портов Германии. "Хозяин, — записал начальник секретариата Сталина А. Поскрёбышев, — выгнал его вон" (с.229).
Ещё хорошо, что не лягнул. Но, во-первых, Н.Г. Кузнецов был наркомом и главнокомандующим Военно-морского флота, и, естественно, в его ведении находились только военные корабли, много ли их было тогда в портах Германии? А тут — речь о "советских судах" вообще. С какой стати? Во-вторых, А.Н. Поскрёбышев был тогда не начальником секретариата, а личным секретарём Сталина. В-третьих, где это он сделал такую запись? Неизвестно. В-четвёртых, если бы записал, то не назвал бы Сталина "хозяином", это словцо для пущей услады и ликования придумали Радзинский и компания. Ни в одних воспоминаниях никто так Сталина не называет. В-пятых, 13 июня, как свидетельствует журнал посещений кабинета Сталина, приёма у него не было, что дало основание тому же великому прозорливцу Радзинскому заявить, что в этот день Сталин во Львове пил на брудершафт с Гитлером.
Мороз продирает по коже, когда читаешь то, что взбрело на ум Фалину написать о Б. Ванникове, наркоме вооружения, потом — наркоме боеприпасов. Он был ошибочно или по ложному доносу злонамеренно арестован за несколько дней до войны — 7 июня. В июне же, пишет Фалин, когда началась война, "из камеры смертников на Лубянке он был доставлен в кабинет диктатора в Кремле". Что такое камера смертников, он не понимает, но пужает ею. В эту камеру можно угодить только после вынесения смертного приговора, а над Ванниковым никакого суда не было. И в кабинете Сталина он оказался не в июне, а 20 июля, и беседа продолжалась 45 минут, потом — 24 июля, когда беседа продолжалась час с четвертью. На другой день Ванников был освобождён.
А что пишет цековский прозорливец? Сталин потребовал от Ванникова тут же в приёмной составить план эвакуации на восток оборонных предприятий, что было, конечно, совершенно невозможно, и Сталин не мог не понимать это. Но автор уверяет, что Сталин рассчитывал этот план использовать, "и затем пустить Ванникова в расход" (с. 118), то бишь расстрелять. Фалину, видите ли, ведомы даже тайные помыслы и намерения Сталина.
Ну, был ли составлен план, неизвестно. Но мы достоверно знаем, что сразу после освобождения Ванников был назначен заместителем наркома вооружений, а потом — наркомом вооружений, наркомом боеприпасов. Столь же достоверно известно, что в 1942-м, в 1949-м годах, то есть при Сталине он получил две Звезды Героя социалистического труда, а в 1951-м и в 1953-м, опять же при жизни тирана, — Сталинские премии первой степени. В 1954 году получил и третью Звезду. Вот такой "расход". В отличие от многих других комических эпизодов в данном случае указан источник: "Эпизод с Б. Ванниковым сообщен автору И. Ильичевым". А кто это? Ведь тот, который тоже был секретарём ЦК и заведовал Отделом агитации и пропаганды, был вовсе не И., а Леонидом Фёдоровичем. Неужели Фалин просто ошибся с инициалом и имеет в виду всё-таки именно его? Какая жестокость по отношению к покойнику — свалить на него чушь собственного досужего изготовления!
В иных случаях очень желательно всё-таки знать источник. Например: "В Ялте диктатор представил Рузвельту и Черчиллю наркома внутренних дел Берию лапидарно и ясно: "Наш Гиммлер" (с.118). Увы, у этого тупого юмора есть одна закавыка: Берия на Ялтинской конференции не был. Интересно, а если бы на эту конференцию попал Фалин, как бы диктатор мог представить его — наш новый Троцкий? братан Горбачёва? старший брат Жириновского?
Много можно было бы ещё сказать интересного о сочинении секретаря ЦК, но, как читатель, вероятно, уже догадался, его главная идея, самая пламенная страсть — это ненависть к Сталину. Тут он, пожалуй, превосходит Радзинского, Федотова, Караганова, Медведева и подобных им, вместе взятых и даже перемноженных. В интернете я прочитал: "В его выступлении в июне 1986 года на совещании партийного руководства с руководителями средств массовой информации содержался призыв сказать наконец-то всю правду не только о личности Сталина, но и о системе, идеологии и практике сталинизма". И вот перед нами воплощение его давней мечты и страсти. В Советской эпохе Фалин ищет то, что называет "самой мрачной главой в тысячелетней истории России". А о Сталине припечатал так: "Он был творцом или причиной большинства несчастий советского народа" (с.74). Большинства! А кто был причиной остальных несчастий? Надо полагать, Ленин. (Слышите аплодисменты фракции ЛДПР?). Если бы Тунгусский метеорит бабахнул не в 1908 году, а лет на двадцать позже, то он и в этом обвинил бы их. А Черчилль и Вильсон, например, в 1918 году, Гитлер и Маннергейм в 1941-м, или Клинтон и Буш в 1991-93 годах не имели никакого отношения к нашим несчастьям, так? Не говоря уж о Деникине, Колчаке, Врангеле…
Как только ни аттестует наш разоблачитель Иосифа Виссарионовича, чего только ни навешивает на него! Во-первых, Сталин, разумеется, догматик (с.176 и др.). Но странный же это был догматизм. Ещё до революции на Шестом съезде партии он заявил: "Надо откинуть отжившее представление о том, что только Европа может указать нам путь. Существует марксизм догматический и марксизм творческий. Я стою на почве последнего". И в полном соответствии с этим заявлением Сталин вместе с Лениным вопреки постулату марксизма признал возможность построения социализма в одной, отдельно взятой стране. Признал, и начал строить, и вдохновил народ на успешное построение. Не был ли истинным-то догматиком интеллектуал Троцкий, уповавший в соответствии с помянутым постулатом на мировую революцию и считавший Россию лишь вязанкой хвороста для мирового пожара? Его догматизм не помешал Сталину понять ужасную отсталость России и сделать вывод, что если мы не ликвидируем эту отсталость в кратчайший срок, то при первой возможности "нас сомнут"? Догматизм не помешал Сталину решительно преобразовать многовековый деревенский уклад, провести коллективизацию, которая явилась важнейшим слагаемым нашей победы в самой страшной войне в истории России. Догматизм Сталина не помешал ему, как признавал Черчилль, руками одних врагов бить других врагов. Наконец, его догматизм не помешал ему в первые дни войны уверенно заявить: "Победа будет за нами!".
А тот же Троцкий в статье "Сталин интендант Гитлера" (представляете, с каким видом он это написал?) и в других статьях сентября — декабря 1939 года, когда мировая война уже началась, то и дело каркал: "Режим Гитлера есть единственно возможный для Германии… Германский капитализм задыхается в старых границах… Победоносная наступательная война должна обеспечить экономическое будущее германского капитализма… Динамическая индустрия, технический гений Германии, дух дисциплины — всё это налицо, и чудовищная военная машина Германии ещё себя покажет…" Всё это твердил и Геббельс да и сам Гитлер. Но Троцкий шёл дальше: "Советский Союз является в экономическом смысле самой слабой из великих держав…Сталин боится Гитлера… Сталин не способен воевать; и когда он оказывается вынужден воевать, он не способен дать ничего, кроме поражения… Гитлер, несомненно, проницательнее и смелее Сталина…Гитлер может нанести такое поражение СССР, которое кремлёвской олигархии стоило бы головы…" (Л.Троцкий "Портреты революционеров", М., 1991, с. 142-156). Все такие писания были несомненной подначкой Гитлера к нападению на СССР, ибо ведь автор не так уж давно принадлежал к правящим верхам страны, а теперь тщательно следил за всем, что там происходит, и, наконец, он лично знал Сталина. Ах, как жалко, что не дожил Лев Давидович до мая 1945 года! Посмотрел бы он, кто кого боится, кто лучше умеет воевать и кому война стоила головы…
О том, как Сталин боялся Гитлера, наш мыслитель тоже пишет: "О подходах(?) и поступках Сталина зимой, весной и летом 1941 года неверно судить с позиций здравого смысла". Как так? Здравый смысл всегда необходим. "Ближе к действительности оценки 1941 года на немецкой стороне". И автор решительно становится на немецкую, на фашистскую, лишённую здравого смысла сторону. И даёт образец своего выбора: "Сталина охватывает дрожь перед приближающимися событиями (Гитлер — Геббельсу 15 июня 1941 года)". Секретарь ЦК становится рядом с Гитлером, повторяет его "оценку", и хоть бы что! Словно стоит рядом с Галиной Улановой или поет дуэтом с Лемешевым. А дальше от себя: "Неприятие правды жизни пронизывало сущность советского диктатора. Пытаясь спастись от войны, он бежал от себя, от своей мании преследования…". Что это значит — избавился от мании? Так это хорошо! Нет! "Им двигал панический страх. Диктатор боялся всякой темноты. Даже спал при ярко светящихся лампах…" (с.228). Это, кажется, секретарь спёр у покойного драматурга М. Шатрова. Спёр и несколько трансформировал. У того в пьесе "Дальше…дальше" изображён несколько иной вариант панической трусости Сталина. Там один персонаж говорит о нём: "Вечером он с лампочкой или фонарём заглядывает под кровать, на которой спит — боится". Да как же не бояться: а вдруг под кроватью Жириновский, который недавно вопил в Думе, что когда придёт в Кремль, будет расстреливать, вешать и четвертовать коммунистов? Интересно, что бы Сталин с ним сделал, вытащив за ногу из-под кровати?
И покойный Шатров был не одинок, заодно с ним — помянутый генерал-учёный Волкогонов, увы, тоже покойный. Он писал, осенив себя крестным знамением: "Священный долг перед Родиной…" Вы слышите, Фалин? "… перед Родиной и историей не позволяет умолчать о том, что в первые дни войны Сталин страшно перетрусил, впал в прострацию, был прямо-таки парализован. Несколько дней скрывался на даче, а когда сами умиравшие от страха Молотов, Ворошилов и другие приехали к нему, он решил, что его хотят арестовать и забился под тахту". Хорошо, что тогда там не оказалось Жириновского. Там, под тахтой, в первую неделю войны у Сталина состоялось 173 встречи — с генералами, наркомами, учёными, там и с Ванниковым дважды встречался… Вот в какую компанию вы залезли, Фалин. Ведь полное впечатление, что вы, как и те, почившие, не знаете не только, как война шла, но и чем она закончилась.
Сталин, конечно, и тиран. Да какой! "Его репрессии унесли из жизни в СССР втрое или даже впятеро больше коммунистов, чем их уничтожили нацисты" (с.50). Точную цифру он не знает, но можно прикинуть. Всего в 1941 году в стране было 3 миллиона 872 тысячи коммунистов, а в 1945-м — 5 миллионов 650 тысяч (Великая Отечественная война. Энциклопедия. М.1985. с.361). Как известно, на фронте погибли три миллиона коммунистов, да ещё наверняка не меньше миллиона нацисты истребили на захваченной территории. Например, в одной только Смоленской области погибли 42 секретаря горкомов и райкомов партии, а из 1037 членов горкомов и райкомов ко времени освобождения области в живых осталось только 178 человек, в 16 из 20 районов области не осталось ни одного члена райкома партии (там же, с.359). А сколько рядовых коммунистов! И ведь так на всей захваченной советской земле… Так вот, если на фронте и на захваченной территории нацисты истребили 4 миллиона коммунистов, то Сталин, по уверению беглого секретаря ЦК, — 12 или даже 20 миллионов. Да ведь столько их и не было! Ну, это явная попытка превзойти Солженицына, твердившего об уничтожении 106 миллионов коммунистов и беспартийных. Математик, подсчитал…
Редкий сталинофоб не взвалит на Сталина вину за неудачу Западного фронта под Варшавой в войне с Польшей в 1920 году. И наш 90-летний поборник истины — тут как тут. Он уверяет, что Сталин помог полякам, то есть оказался предателем: да, говорит, "помощь полякам пришла в форме советов от французского генерала Вейгана и от Сталина, не выполнившего распоряжения главнокомандования (председателя РВСР Троцкого) о подчинении соединений Южного фронта Тухачевскому, который попал в крайне уязвимое положение" (с.20). Очень прекрасно. Однако, во-первых, это было не в 1921 году, как утверждает историк (с.116), а в 1920-м. В 1921-м же был заключен с Польшей Рижский мирный договор, по которому она отхватила у нас Западную Украину и Западную Белоруссию. Во-вторых, фронт был не Южный, а Юго-Западный. В-третьих, командующим был не Сталин, а А.И. Егоров, Сталин же — один из четырёх членов Военного совета и, естественно, не мог, не имел права один выполнять или не выполнять "распоряжения" высшего командования. В-четвёртых, 23 сентября 1920 года Сталин подал в президиум Девятой партконференции записку, в которой говорилось: "Вчерашнее заявление т. Троцкого о том, что я в розовом свете изображал состояние наших фронтов, не соответствует действительности. Я был, кажется, единственный член ЦК, который высмеивал ходячий лозунг о марше на Варшаву и открыто в печати предостерегал товарищей от увлечения успехами, от недооценки польских сил. Достаточно посмотреть мои статьи в "Правде". Заявление т. Ленина о том, что я пристрастен к Западному фронту, не соответствует действительности …Небывалая катастрофа, взявшая у нас 100 тысяч пленных и 200 орудий, — это большая оплошность командования. Вот почему я требовал в ЦК назначения комиссии, которая, выяснив причины катастрофы, застраховала бы нас от нового разгрома. Т. Ленин, видимо, щадит командование, а я думаю, что надо щадить дело, а не командование" (ПСС, т.17, с.135-136).
Вот ведь как! Сталин даже требовал комиссии, даже Ленина упрекал. Как видим, т. Фалин и его единомышленник в Кремле судят о том, о чём у них весьма смутное представление, то есть не смыслят ни уха, ни рыла.
Но этого Фалину мало. Он присовокупляет, что, мол, эта история 1920 года "отозвалась через семнадцать лет гибелью Тухачевского: Сталин не прощал обид" (с. 20). Значит, затаил зло, да? Но какую обиду нанёс ему Тухачевский? Никакой. Это вы, а не он взваливаете вину на Сталина. А Тухачевского ещё в 1930 году два преподавателя Военной академии им. Фрунзе обвинили в том, что он выжидает благоприятной обстановки для захвата власти. Было произведено расследование. И вот 23 сентября 1930 года Сталин пишет Молотову: "Что касается дела Тухачевского, то он оказался чистым на все 100%. Это очень хорошо" (Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. М.1995, с.231). Сталин радовался за Тухачевского. А разве способен на это человек, затаивший на другого зло?
И по поводу трагического для нас начала войны у нашего историка готов приговор: "Диктатор, и прежде всего он, несёт всю полноту ответственности за то, что агрессор застиг вооружённые силы в округах и страну в целом врасплох" (с.235). Конечно, Сталин несёт ответственность, виноват. Но почему же на нём вся ответственность? Ведь он, будучи генеральным секретарём ЦК и главой правительства, руководил всей страной с великим множеством, разнообразием и сложностью её проблем, задач, нужд. А были люди, которые занимались только армией, только обороной и ничем больше — нарком обороны, начальник Генерального штаба, командующие военными округами. И ведь у каждого — штат: заместители, завотделами и т.д. Разве эти штаты состояли из балерин, а не из военных специалистов? Это одна сторона дела.
Тайная миссия шоу «Голос»
Тайная миссия шоу «Голос»
Антон Александров
11 мая 2017 0
Многие думают, что всякие там "Голоса", "Фабрики звёзд", "Танцы на льду" и другие подобные шоу — всего лишь развлекательная жвачка, которая должна отвлечь зрителя от реальных проблем, дать ему передохнуть перед новым рабочим днем. Увы, но "развлекуха" — это только алиби.
На самом деле подобные шоу не только развлекают, но и контрабандой, 25-м кадром вливают в головы людям вполне определённые жизненные установки.
Во-первых, такие телеконкурсы пиарят идею "социальных лифтов". В переводе на русский идея "социальных лифтов" означает справедливость. То есть, получается, в нашей стране всё по справедливости, так как каждый имеет шанс, даже вон инвалиды без ноги танцуют. Надо только захотеть и очень-очень постараться. Сильно-пресильно — и ждёт тебя успех.
Парадоксально, но из идеи такой "справедливости" органично вытекает идея неравенства. Почему ты бедный и больной? Да ты просто плохо старался! Вот вам готовая система легитимации подчинения.
Во-вторых, подобные шоу настойчиво навязывают представление, что "подняться" можно с самых-самых низов. Куда ни плюнь — везде у них простые мальчики и девочки из Подмосковья. Начинаешь копать — и выясняется, что 80% "простых" конкурсантов такие "непростые", что мама дорогая!.. Особенно это было показательно на всяких там "Фабриках звёзд".
Последней каплей для меня стало новое шоу "Лучше всех", которое ведёт Максим Галкин. После его просмотра у меня реально начинает развиваться чувство собственной неполноценности. Смотрю на экран и понимаю, что сам я тупой и дети мои тупые. Ну, куда нам с такими рылами в калашный ряд?
Однако от ток-шоу типа "Пусть говорят" нас всё равно немного подташнивает. Может, потому, что "они всё врут"? Вряд ли. Если бы они врали, было бы скорее смешно, а не противно. Противно на самом деле от того, что подобные шоу находятся за гранью правды и лжи.
Как раз в "Пусть говорят", как правило, говорят правду. Проблема в том, что в подобных передачах нет искренности, нет реального диалога, нет желания и возможности разрешить сложную жизненную ситуацию. Единственный момент, когда Андрей Малахов говорит действительно искренне и от души — это реплика "Не переключайтесь"!
И вот как только он выкрикивает эту фразу, на долю секунды возникает зазор между красивыми декорациями шоу, и сквозь эту маленькую трещинку к нам заползает её величество Тошнота. Становится понятно, что на самом деле всем плевать — Малахову, продюсерам шоу, Первому каналу, инвесторам Первого канала. Плевать на всех этих диан шурыгиных, плевать на бесконечные истории про брошенок, забытых актёров, ветеранов и других несчастных, которые пришли в поисках справедливости на ТВ.
Тошно от того, что люди продают душу, чтобы попасть на передачу, а им никто и не собирается помогать, а даже если и помогают, то как подопытному кролику — ради рейтинга, науки, пиара, только не ради самого человека.
Вы скажете: "Да мы не смотрим подобные передачи, мы умные". И у меня только один наивный вопрос: а что же вы смотрите тогда??
Вагончик тронется...
Вагончик тронется...
Галина Иванкина
11 мая 2017 0
Из песни
Роман "Анна Каренина" — вовсе не о любви и даже не об Анне. Камергерова жена с её буйной страстью — предлог. Вронский — вообще деталь. Он случаен, как всякий… пассажир. "Туда ехала с матерью, а назад с сыном…". Вагончик тронется — перрон останется. Главная мысль — не жар любви и безоглядная жертвенность, а гибель души в условиях урбанизма. Что спасёт? Уход от мерзостей городской жизни. Паровоз тоже выбран не случайно — в конце-то концов, отчаявшаяся фемина могла бы и в реке утопиться, благо таких случаев не только в художественной литературе, но и в жизни тогда хватало. Она не приняла яд, как мадам Бовари, не угасла от чахотки и не бросилась в какую-нибудь живописную пропасть. Надобно железное чудище — символ наступившей цивилизации, которая, по мнению многих современников, буквально пожирала человечество. "Век девятнадцатый, железный, воистину жестокий век!"
В те годы, когда Лев Толстой работал над своим романом, пышным цветом расцветала приключенческая литература с описанием всесильных машин, волшебных летательных аппаратов и подводных кораблей. Город наступает! Машина — вот благодетель слабого и ограниченного хомо-сапиенса. Публика рукоплещет и ждёт появления механических горничных и железных дровосеков. Россия "дворянских гнёзд" уходила безвозвратно. По сути, гибель Анны — это крушение старого мира. Поезд, автомат, колёсный монстр перемолол живого и мягкого человека. Анна для поезда — рыхленькая плоть, незначительная помеха.
Второй по значимости герой повествования (после паровоза!) — Константин Лёвин. Практик по стилю жизни и неисправимый идеалист по духу, он решает попросту сбежать в деревню — в глушь. Город — холодная громада, каменные джунгли, жестокий мир паровозов и пароходов, развратных женщин и праздно шатающихся мужчин. Город всех делает одинаковыми и равнодушными. Как впоследствии напишет Саша Чёрный: "Все в штанах, скроённых одинаково, при усах, в пальто и в котелках. Я похож на улице на всякого и совсем теряюсь на углах…". И продолжит: "В лес! К озёрам и девственным елям! Буду лазить, как рысь, по шершавым стволам. Надоело ходить по шаблонным панелям и смотреть на подкрашенных дам!". Время вносит свои коррективы: страх перед урбанизацией ушёл, но любовь — осталась, поэтому все экранизации (талантливые и не очень) — об Анне и Вронском, а паровоз давным-давно никого не пугает.
Сюжет "Анны Карениной" популярен у кинематографистов и уступает разве что саге о мушкетёрах. В этом смысле Анне повезло намного больше, чем её сестре по несчастью — госпоже Бовари. С той всё ясно и предельно скучно. Не то — наша Аннушка. Притом что западные режиссёры брались за эту лав-стори куда чаще, нежели отечественные. Мы наблюдали трепетную Вивьен Ли — средь пышных драпировок, специфичную Жаклин Биссет — с макияжем леди-босса 80-х, неженку Софи Марсо с детской чёлочкой и даже угловатую Киру Найтли, на которой старинный костюм сидел как хрестоматийное седло на той самой корове. Все эти Анны — никакие не Анны. Не Каренины. Просто картинка. Балы, шитые мундиры, свечи, шубы, фермуары и будуары. Россия-лайт для западной образованщины (для простаков — медведи-пурга-балалайки, но сейчас — не об этом). Кстати, самая первая экранизация — немецкая, 1910 года. Уже потом — спустя год — появился русский вариант, а вслед за ним и французский.
…Не так давно мы были свидетелями громкой премьеры — сам Карен Шахназаров рассудил: "А не замахнуться ли нам на Льва, понимаете ли, нашего Толстого?". И — замахнулся. Так сказать, Каренина от Карена. В отличие от многих критиков, я не стану ругать этот сериал. Он, как минимум, занятен. Да, называть его кинособытием года не приходится. Однако здесь имеется авторское видение и попытка обыграть классический и — чего уж там — набивший оскомину сюжет. Авторы сериала предлагают постмодернистскую игру на тему. Фантазию с продолжением. Как оно могло бы статься? Повзрослевший и отрастивший усы Серёжа Каренин встречает престарелого, но всё ещё импозантного Алексея Вронского. Перед нами — эпизод Русско-японской войны. Таким образом, одна из линий повествования — это военные действия в Маньчжурии. В китайской деревне, где располагается госпиталь после отступления, Каренин-младший оперирует раненого полковника — Вронского. Композиция картины выстроена вполне типично: два человека, связанных именем Анны, пытаются размотать трагический клубок, а действие из 1904 года постоянно переносится в 1870-е. Безусловно, это смелый жест — нагрузить общеизвестную фабулу дополнительным раскладом, но в данном случае оно того стоит. Мир глазами Вронского. История Вронского. Грех Вронского. Поэтому коллизия выглядит сильно порезанной, искромсанной. Отметены важные линии, убран и основной посыл романа. Тут — боль и нежелание жить. Война — в помощь. Всё это похоже на какой-то ретро-детектив в духе акунинского "Эраста Фандорина". Оно и выглядит как приключения Фандорина… без самого Фандорина. Кажется, именно он тут нужнее всего — придёт и скажет, как всё наметилось и разрешилось. Почему произошла эта смерть, кто виноват и что делать.
Подходит ли Елизавета Боярская на главную роль? Полагаю, не больше и не меньше, чем все остальные. Тезис о том, что наилучшей Анной была Татьяна Самойлова, — спорен и притянут за уши. Она играла не саму Каренину, а дух 1960-х, как тогда было принято. Порывы. Свежий ветер. Посему вышла не та зрелая, но капризная женщина XIX столетия, а порывистая девочка-шестидесятница, которая ищет не столько любви, сколько — себя, а заодно — выясняет отношения. Сходство подчёркивают макияж со "стрелками" и узнаваемая причёска 1960-х. У самойловской Анны гораздо больше сходства со стюардессой Наташей из "Ещё раз про любовь…", чем с книжной Анной Аркадьевной. Оттепель внесла свои коррективы. Есть и другие прочтения? Восторгаться театральной постановкой 1953 года с Аллой Тарасовой можно в одном случае: если это выдержать. Монотонно и вязко. Немолодые, полные люди играют в романные страсти. Великолепная дикция старой школы — каждый звук на своём месте, даже если речь зашла о запретной любви и гибели. Патетика. Ни капли живого чувства — исключительно слова-слова-слова. Как в тексте. Нафталиновый пафос, в коем тонут все смыслы. Что касается экранизации Сергея Соловьёва, то её хочется называть… "Асса Каренина". Сделано для Друбич и под Друбич. Ибо — Друбич! Как в "Ассе". Она царит и парит. Ею перенасыщен каждый кадр и всё пространство ленты. В конечном итоге становится неясно, как такая наполненная энергиями женщина вообще могла влюбиться — самодостаточность зашкаливает. Возвращаясь к Боярской: она отобразила современную героиню — то заторможенную, то нервную женщину с клиповым сознанием. Влюбляется, потому что ей приспичило. Или так надо — праздные дамы всегда при любовниках. Но что-то пошло не так — Анна влипла и потеряла контроль. Поэтому она орёт, бесится и бросается. В конечном итоге — под поезд. Претензии к чрезмерной худобе новой Анны тоже излишни. Кинообразы отвечают требованиям дня сегодняшнего: нынче в моде худоба, крупные рты, вздёрнутые носики. Какова героиня Толстого? "Анна была не в лиловом, как того непременно хотела Кити, а в чёрном, низко срезанном бархатном платье, открывавшем её точёные, как старой слоновой кости, полные плечи и грудь и округлые руки с тонкою крошечною кистью. Всё платье было обшито венецианским гипюром". Тонкие кости, барственная полнота, маленькие руки — всё это ушло примерно туда же, куда и наряды, обшитые венецианским гипюром. Канули в Лету. Рука нынешней красавицы — увесиста и уверенна… Впрочем, среди всех Анн я бы не назвала ни одной фееричной. Стоит ли бранить Боярскую? Скорее всего, эта роль изначально сверхсложна (а быть может — невыполнима).
Если все Анны — посредственны, то все Каренины — удачны. И аристократично-подмороженный Гриценко, и вальяжный Олег Янковский, и, разумеется, красавчик Джуд Лоу. Шахназаровский сериал — не исключение. Виталий Кищенко — великолепен. Ровен и зловещ. Но — раним. Многослойный и тонкий типаж. Хороша и Татьяна Лютаева в роли графини Вронской — немолодой, но всё ещё красивой львицы, которая с юных лет знает основное правило светского бытия: можно всё, если соблюдены "приличия". Удивила характерная Виктория Исакова в качестве Долли. На мой взгляд, это не её роль — тут, скорее, вырулила бы циничная, шикарная Бетси Тверская, но никак не Долли. Увы и ах — Шахназарову зачем-то понадобилось "ломать" амплуа Исаковой. Интересен ли Вронский (Максим Матвеев)? Этот персонаж априори пуст — каким бы ни был актёр, он не в состоянии наполнить вакуум. Вронский — пунктир. Анна придумала его. Не Толстой, а именно сама Каренина. Сочинила, а потом — влюбилась до смерти. Матвеев красив и даже очарователен. Он умеет лицедействовать — его Ставрогин в сериале "Бесы" выше всяких похвал. Но в данном случае играть нечего. Актёрство раскрывается только в военных сценах, которые не имеют отношения к толстовской драме. Особо хочется отметить художников по костюмам: скрупулёзное и чёткое следование модному силуэту заявленной эпохи — довольно редкое явление в историческом и костюмном кино. Перед нами дамские платья с турнюрами — такие, какими они были в 1870-х годах. Обычно же нам предлагают оценить буйно-забойную фантазию на тему старинных дам в чём-то пышном. Точно и грамотно решено пространство: мы видим высокие — слишком высокие — потолки в доме Карениных, угрюмую пустоту парадных зал, спален, столовых, и это создаёт особое настроение. Уже проще понять, от чего Анна бежит. Не от Каренина, а вот из этих стен.
Можно ли предположить дальнейшую судьбу этого сериала? Будет ли он востребован зрителями через год-два-десять, или его забудут, как очень многие мега- и супер-проекты? Сказать сложно: мы живём в состоянии информационного стресса, телевизионные "фавориты" не успевают мелькнуть, как они уже устарели, забылись, улетели в корзину. Важно другое: "Анна Каренина" Льва Толстого — это история на все времена. Вагончик — тронулся.
: Empty data received from address
Empty data received from address [ http://old.zavtra.ru/content/view/muzon-239/ ].
Гороскоп для покемона
Феномен интерактивного приложения "Покемон-гоу", который был в самом разгаре год назад и на время отодвинул финансовый крах от компании "Нинтендо", удивителен как быстротой возникновения, так и скоростью затухания. Уже расстрелян на Украине беглый депутат-патриот, желавший запрета этого развлечения в России, и насколько длинны руки у покемонов — мы не знаем. В Свердловске до сих пор идёт суд над блогером-идиотом, пытавшимся увеличить количество подписчиков, и ему вменяют массу обвинений по 282-й статье УК (которую, безусловно, надо отменить), но все, по одиозности процесса, вспоминают мультипликационных персонажей. Уже коммерчески провалились новые мобильные приложения, основанные на тех же принципах, что и "Покемон-гоу", но рекламная компания мультфильмов со смешариками идёт под лозунгом "посмотрите на русских покемонов". Конечно, былой интерактивный ажиотаж можно рассматривать и через призму мультфильма "Южный парк", где "наших детей зомбируют, чтобы повести в битву за Микадо", но и Микадо после Фукусимы — уже не тот.
Покемоны, безусловно, автохтонные японские объекты, маленькие годзиллы. Но их создатели изначально настраивались на завоевание Ойкумены, поэтому в одной из серий мультфильма режиссёр владимирского ВГТРК Владимир Косыгин, услышал стихи своего деда, выдающегося корякского поэта Владимира Косыгина. Персонажи настолько проникли в быт, что люди уже не говорят "тормоз" — говорят "слоупок". Японцы, по большому счёту, сами не знают, чем обернутся их виртуальные зверушки, поэтому испытания проводят на заграничных подопытных. Функция мультипликации и анимированных персонажей сегодня такова, что они более человечны по сравнению с гуманоидами. Тренд мультфильма "Валл-И", когда робот прорисован лучше людей, действует и сейчас. И когда невзрачных политиков в порядке диффамации начали изображать покемонами — они, паче чаяния, приобрели хоть какие-то черты личности, отсутствующие в повседневной жизни.
Игрушечные персонажи в политике — конечно, отдельная грустная песня. Лозунги "покемонов запрещают мракобесы, а я не такой" или "выбери меня — и покемоны исчезнут" выдвигают исключительно объекты, проголосовать за которых можно только по ошибке. Или сильно заболев, много выпив, отравившись чем-нибудь. Понятно, что фикция тянется к фикции, но тут слишком заметна интеллектуальная ущербность креативного класса, когда "смартфон побеждает мозг". "Россия покемонов против России шансона" — не самый вменяемый выбор. Теории заговоров на этом фоне — образцы декартовской логики. Евгений Лобунец в порядке шутки как-то обмолвился, что сборную России хотели отстранить от Олимпиады потому, что в Рио хотят сами ловить покемонов, и конкуренты организаторам не нужны. Но это совершенно правильно, ведь "а почему же ещё"? ВАДА и её Макларен в поисках мочи и невидимых агентов КГБ действительно напоминают ловцов продукции "Нинтендо".
Но кто реально останется в плюсе от развития дополненной реальности — понятно. Это так называемые "урбанисты". Тоталитарная левая идеология урбанизма в её физическом воплощении имеет много несоответствий мечтам. Урбанистов давно ненавидят не только обыватели, но и любители урбанизма, которым не довелось припасть к финансированию урбанизма. Что, в сочетании с просто нелюбителями урбанизма, чревато неприятностями. Примерно так обитатели Патриарших прудов, пару лет назад возмущавшиеся, что их гоняют с прудов Чистых из-за шума и антисанитарии белоленточных протестов, вдруг решили выставить из своего района чистопрудненских пришельцев, обозвав их "саранчой из Бирюлёво". Поэтому желателен дополнительный отвлекающий ракурс. Недоделки, неровно уложенная плитка, да и вся неуютность, возникающая после "урбанистского" ремонта, переносятся легче, если смотреть на них через экран смартфона, фильтра, к которому пользователь привык, который стал ему родным и близким. Незачем вспоминать, где тут стояла палатка, лучше вспомнить, какого классного покемона ты поймал здесь в прошлый раз. Даже приложение "Призм" таким счастьем похвастаться не может.
В той же мере приложению "Покемон-гоу" наплевать на частную собственность и другие разновидности приватности. В этом отношении покемоны не только "революционны", но и "тоталитарны", что "урбанистов и реноваторов" только подхлёстывает. Сторонники проникновения надзирающего ока смартфона во все сферы жизни, одновременно протестующие против нарушения прав на "священные" права и личную неприкосновенность, выглядят как люди с пониженной социальной адекватностью.
Последователей культа покемонов можно было бы рассматривать в критериях постмарксистской философии как приверженцев "открытого общества", но их историцизм, руководство из единого центра и автохтонное происхождение — скорее обратное явление. В той же мере они — страшный сон гуманистов-фрейдомарксистов, путь к построению "кибернетического человека", который до икоты пугал дементного дедушку Фромма. Прямо жаль, что сейчас некому заклеймить их "некрофилами" в трактовке неомарксизма, поглупели "новые атланты". Конечно, "новую протестную генерацию" тоже можно рассматривать не как деятельность или бездеятельность прогрессивных мэров и премьеров, а как неожиданный бонус приобщения к мобильным приложениям. Но такая интерпретация, низводящая протестный электорат до уровня персонажей мультфильмов, — совсем невыгодное рекламное решение. Хотя "он вам Покемон" звучит смешно.
Отсутствие напрашивающегося маркетингового хода — гороскопов для пользователей мобильных приложений — говорит о том, что на шоу экстрасенсов тоже можно деньги не тратить, слишком заторможенные там продюсеры. Привыкли сидеть, разводить пассы в то время, когда надо придумывать новые развлечения на свежем воздухе. Приложение, которое рассчитывало бы, когда какому знаку зодиака лучше заниматься ловлей новых покемонов, могло бы привлечь новых, "прогрессивных" клиентов. Но что точно радует — так это то, что сектанты, именующие себя психологами, отцепились от любителей делать селфи и переключились на поклонников нового поветрия. Пускай теперь придумывают новые страшилки: и им будет чем заняться, и новые номинанты на "премию Дарвина" смогут проявить свои недюжинные способности..
Задело!
Задело!
Андрей Фефелов
11 мая 2017 0
14 мая в Москве соберётся очередной "митинг недовольных". На этот раз гневный протест возжигается против сноса московских пятиэтажек и прочих планов переустройства столицы нашей Родины. Острие протеста направлено против московского главы Сергея Собянина и всех его преобразований. Для "протестантов" тема эта не столь выгодна. Ведь основные тенденции развития Москвы выглядят весьма симпатично в градостроительном плане. Но и социальный аспект не столь однозначен. Ибо значительная часть (а может быть, и большинство) жителей пятиэтажных "хрущоб" страстно желает переехать в новые дома. Почему же оппозиционеры решились поиграть на теме благоустройства Москвы?
Конечно, многих автовладельцев раздражает вечный ремонт улиц и сопряжённые с ним пробки. Также грядущие закрытие центра города от личного автотранспорта и повышение до небес цены парковок внутри Садового кольца пугает тех же автовладельцев. Однако все здравомыслящие москвичи прекрасно осознают необходимость радикальных градостроительных решений в сфере транспорта и в целом радуются благоустройству своего родного города.
Москва стремительно преображается и обновляется. Преодолевается страшный морок 90-х годов. Сквозь нагромождения нелепого "лужкостроя" постепенно проступают контуры блистательной и роскошной современной столицы, отсылающие к имперской красоте и простору столицы сталинского времени. И при всём при этом многочисленные представители московской фейсбучной интеллигенции страшно недовольны! Они уязвлены! Они шокированы! Они искренне страдают от происходящего вокруг них, как они говорят, "беспредела".
Неприятие благотворных тенденций в развитии Москвы со стороны так называемого "креативного класса" парадоксально. Если бы это неприятие шло со стороны людей обездоленных, несчастных, живущих в обстановке нищеты — можно было бы понять их внутреннее возмущение. Если бы московскую реформу отрицали аскеты, борцы с роскошью и сторонники строжайшей экономии — то в этом была бы логика. Если бы на тропу войны против Собянина вышли жители бедных провинциальных райцентров, где плохо с коммунальным хозяйством, инфраструктурой и где не ступала нога городского архитектора — то их претензии были бы во многом справедливы. Ещё бы! Столица России гребёт из федерального бюджета деньги, бросает их на постройку гранитных набережных, на роскошные мостовые, а их родные городки остаются забытыми и заброшенными. Но вот незадача! Протест, неприятие, раздражение, ненависть исходят из среды тех, кто живёт вовсе не в пятиэтажках, определённых под снос, и вовсе не в провинциальных городках, где многое (городская среда в первую очередь) обстоит весьма плачевно. Протест исходит со стороны благополучных, сытых, избалованных связями и положением жителей столицы, которые как минимум два раза в год имеют возможность сравнивать Москву с европейскими городами. Кстати, казалось бы, именно в силу этого опыта наш "просвещённый либерал" мог бы поаплодировать Сергею Собянину. Но почему-то этого не происходит. Почему-то мы слышим одно только шипение и проклятия…
Кто-то скажет: "Тут замешана политика!" Мол, эти люди ненавидят Собянина "политической ненавистью", как главного сторонника и помощника Путина. Идя на поводу своих политических предпочтений, они‑де занимаются сознательными подлогами и прочими передёргиваниями. Но беда в том, что у этих людей нет лукавства, они совершенно искренне и страстно ненавидят все градостроительные улучшения и преобразования Третьего Рима. Проблема как раз в этой глубинной и иррациональной, нутряной ненависти к любым факторам улучшения окружающей среды. Им реально больно смотреть, как преображается Москва! Это не актёрство, не кривляние и не политический расчёт. Когда сносились коммерческие ларьки, уродующие московское пространство, витии социальных сетей выли от боли! Они вступались за "бедных" хозяев ларьков, чьи дети после сноса станут, конечно же, пухнуть с голоду. Освобождение центра Москвы от отвратительного коммерческого самостроя, это столь необходимое, долгожданное, драгоценное преобразование подавалось ими как дикое варварство московских властей, как преступление против человечности, как тотальное наступление на свободы и даже как покушение на уникальный архитектурный облик столицы.
Именно тогда я отчётливо понял: что для меня "здорово", то для них — "смерть". Выяснилось вдруг, что те, кто очень любит и ценит чистоту и красоту в Европе, у себя дома её не приемлют, на дух не выносят! Вдруг мне стало очевидным, что питательная, комфортная среда для них — это атмосфера хаоса и разрухи в отечестве нашем. Развал, грязь, уродства и "мерзости запустения" в нашей России — для них как бальзам. А здешние красота, порядок, цветение — им как ножом по сердцу.
Отсюда и кутерьма с пятиэтажками. Профицит московского бюджета Собянин планирует направить на конкретные программы улучшения жизни в Москве, а наша "самая прогрессивная" часть общества начинает этому яростно сопротивляться, применяя крайние формы вранья (о получении жилья через суд, о повсеместном выселении всех в Новую Москву, о строительстве новостроек с пробоинами и трещинами, о гигантской коррупции при выселении и прочем).
Важно понимать, что упомянутому агрессивно-опасному "креативному" меньшинству принципиально важно сохранять здесь надлежащий уровень распада и деградации. Иначе вся их идеология и паразитарная социальная практика рухнут, развеются, как дым… И тогда хана их доминированию и их пресловутой так называемой элитарности.
Отсюда и ненависть, отсюда истерики, отсюда ослепление и полное затмение ума!
Голос войны
Голос войны
Михаил Кильдяшов
11 мая 2017 0
Поделиться книгой: