Газета Завтра 596 (17 2005)

Симптомы приближающегося масштабного политического кризиса налицо: революционная ситуация в Башкирии, диверсионная война в Дагестане и других республиках Северного Кавказа, создание неформального блока КПРФ, "Родины" и "Яблока", самоорганизация снизу альтернативных официальной оппозиции непарламентских левых сил, собравшихся 16-17 апреля на первый в России Социальный форум, "разоблачение" "террористической организации" в недрах ГРУ, якобы покусившейся на Чубайса, а также ужесточение законодательства и выступление Михаила Касьянова на инвестиционном форуме в Лондоне, где экс-премьер и будущий кандидат в президенты подверг Кремль крайне жесткой критике по двум наиболее болезненным пунктам: за антисоциальную направленность "социальных реформ" и вопиющую некомпетентность "питерской команды" президента.

Для полноты контекста следует добавить, что предстоящие 8-10 мая торжества в ознаменование 60-летия Победы должны стать для Путина серьезной проверкой на прочность. Задуманные как свидетельство высочайшего международного престижа российского президента, они грозят стать чуть ли не "публичной поркой" его — прежде всего со стороны США. Возможность такого сценария стала окончательно ясной по итогам визита в Москву госсекретаря США Кондолизы Райс. Если переводить их с "дипломатического" языка на русский, то от Путина потребовали уйти в 2008 году, передав власть в Кремле другому лицу (можно даже догадаться, кому именно) в рамках демократической процедуры, признанной "мировым сообществом". Впрочем, чтобы гарантировать нынешнего "хозяина Кремля" от судьбы Чаушеску или Шеварднадзе/Кучмы/Акаева, такой передачи власти (в формулировке Райс — "движение по пути развития демократических свобод") будет недостаточно. Путин должен будет "не мешать" любым действиям США на постсоветском пространстве (что означает полную сдачу Беларуси и, возможно, Казахстана), согласиться на установление "международного" контроля над российскими ядерными объектами, обеспечить передачу российских сырьевых месторождений в руки американских ТНК и помочь реформированию всей системы международных отношений, включая институты ООН. Примечательно, что Райс в ходе визита заострила внимание на "деле Ходорковского" и в то же время ушла от ответа на прямо поставленный вопрос относительно подхода США к расчленению РФ по "оранжево-зеленому" сценарию, столь волнующий в последнее время кремлевскую администрацию.

Несомненно, что именно эти обстоятельства повлияли на выбор даты очередного федерального послания российского президента — в данном контексте оно должно было состояться до оглашения судебного приговора Ходорковскому 27 апреля и встречи с Бушем 9 мая.

СОДЕРЖАНИЕ И ФОРМА Контент выступления Путина в предложенных обстоятельствах места и времени представлял собой тот или иной вариант ответа на все указанные выше "вызовы".

Прежде всего субъект федерального послания заявил о том, что никуда по собственной воле уходить не намерен и "хоронить" его рано: "прошу рассматривать прошлогоднее и нынешнее послания... как единую программу действий, как нашу совместную программу на ближайшее десятилетие". Иными словами, присутствие Владимира Владимировича на политической арене планируется им самим "в ближайшее десятилетие" (до 2014-2015 года). Впрочем, формы и качество подобного присутствия пока не оговариваются.

Аналогичный смысл просматривается и в следующем пассаже: "Россия... сама будет решать, каким образом — с учетом своей исторической, геополитической и иной специфики — можно обеспечить реализацию принципов свободы и демократии. Как суверенная страна Россия способна и будет самостоятельно определять для себя и сроки, и условия движения по этому пути". Однако этот "державнический" вектор тут же нивелируется самим президентом: "Мы... заинтересованы в синхронизации темпов и параметров реформаторских процессов в России и государствах Содружества и готовы перенимать действительно полезный опыт наших соседей, а также делиться с ними своими идеями и своими результатами в работе... Мы не изобретаем никаких новшеств, а стремимся использовать всё то, что было накоплено европейской цивилизацией и мировой историей". Впрочем, стремление Путина всегда быть "и нашим, и вашим" — особенно на словах — слишком хорошо известно.

Поэтому куда важнее "адресная база социальной поддержки", к которой так или иначе апеллировал российский президент. Такой базой — и это кажется по-настоящему удивительным — стало пресловутое "гражданское общество", которое в современных условиях РФ напрочь отсутствует. Путин высказал свое недовольство "коррумпированной частью бюрократии", причем не только государственной, но и партийной, и корпоративной. "В наши планы не входит передача страны в распоряжение неэффективной коррумпированной бюрократии", — эта "сильная фраза" по сути своей выглядит весьма забавно. Так и хочется спросить: а передача страны в распоряжение, скажем, эффективной коррумпированной или неэффективной некоррумпированной бюрократии входит в "наши планы"?

Вообще, "юмористичность" и в то же время "малограматность" как компоненты в жанре президентских посланий с годами становятся всё отчетливее. И юмор этот абсолютно "черный".

В 2000 году только что ставший президентом РФ В.В.Путин объявил одним из главных приоритетов своей деятельности сохранение и приумножение населения России. За пять лет его правления оно, только по официальным данным, сократилось более чем на 3 миллиона человек, причем, как заявил министр В.Яковлев, за два последних года, наиболее благополучных в экономическом отношении, убыль составила 1,7 миллиона. Теперь Путин говорит о "стабилизации" численности населения РФ как отдаленной и труднодостижимой перспективе, которую можно достичь только предоставляя права гражданства "легальным иммигрантам". В то же время в стране "свободно" производится около 4 миллионов абортов, т.е. на каждого родившегося ребенка приходится 5(!) убитых в утробе матери. Конечно, получаемый в итоге "биологический материал" имеет высокую рыночную ценность, представляя одну из важнейших статей "серого" российского экспорта, однако эта мелкая подробность совершенно ускользнула от внимания выступающего, который призвал "разработать меры по увеличению рождаемости".

Призывы (к кому?) повысить реальную (с учетом инфляции) зарплату бюджетников в 1,5 раза за три года по сравнению с уже осуществленным в 2004 году "опережающим" повышением зарплаты чиновников в 5-12 раз тоже выглядят как ритуальные заклинания — наподобие уже печально знаменитых "удвоения ВВП за 10 лет" или "повышения качества жизни".

Точно так же президент, легко и шутя, провел знак равенства между двумя совершенно разными понятиями: внесением вывезенных ранее капиталов на счета в российские банки и работой этих средств на отечественную экономику — как будто ему неизвестно, что российские банки де-факто являются периферийными органами западных финансовых институтов, как и оффшоры, да еще и проигрывают последним по ряду конкурентных показателей. Данное Путиным обещание уменьшить срок признания приватизационных сделок ничтожными с 10 до 3 лет несет на себе главную идеологическую нагрузку и четко выделяет Путина как ставленника олигархического капиталал, больше всего опасающегося отмены "залоговых аукционов" и чековой приватизации в отношении экспортнпроизводящих отраслей. Снижение фискального бремени, включая отмену налога на наследство, конечно, могут рассматриваться в качестве "царского подарка" после благополучного завершения "дела ЮКОСа", однако лояльности капитала к Кремлю не прибавят, хотя и рассчитаны на популистские настроения. Никто не забудет и то, что близкий Путину и "семье" Абрамович рассчитался с налоговиками третьей частью от выставленной суммы претензий.

Отсюда следует естественный и уже озвученный рядом отечественных и зарубежных экспертов вывод, что реальным объектом путинского послания, насыщенного рассуждениями о демократии, свободе, рыночной экономике и гражданском обществе, являлось вовсе не Федеральное собрание и даже не столько российское общество (которому адресовались разве что рассуждения о геополитической катастрофе распада СССР и о величии Победы), сколько "вашингтонский обком". Обращаясь к нему, Путин дал согласие "синхронизироваться" с уже вошедшими в зону американского влияния постсоветскими республиками, а также признал заслуживающим рассмотрения вопрос о дальнейшей передаче "частным иностранным инвесторам" сырьевых месторождений на территории РФ. Иными словами, российский президент решил обозначить свою готовность обсуждать пункты предъявленного ему ультиматума непосредственно с Бушем — и укатил на Ближний Восток. Разумеется, в Вашингтоне такая позиция понимания найти не может, поэтому, если не произойдет ничего чрезвычайного, следует ожидать резкого усиления информационно-политического давления на Путина уже в ходе его ближневосточного визита.

РЕАКЦИЯ И НЮАНСЫ Поставленной цели — продемонстрировать полную подконтрольность российской элиты и наличие "степеней свободы", позволяющих варьировать политический курс — Путин достиг лишь частично. Да, думские "единороссы" и жириновцы, правительственные чиновники и ряд деятелей федерального масштаба высказали безусловный "одобрямс". Однако характерно, что даже лояльные президенту региональные лидеры сочли необходимым высказать осторожную критику в его адрес. Так, губернатор Курганской области Олег Богомолов посетовал на отсутствие высказанной позиции по аграрному вопросу, а глава Краснодарского края Александр Ткачев практически съязвил: "президент хорошо разбирается в зарплатах бюджетников и понимает, что необходимо поднимать этот уровень". О реакции оппозиции справа и слева даже говорить не приходится — все, от Ирины Хакамады и Владимира Рыжкова до Геннадия Зюганова и Сергея Глазьева отмечают ту или иную степень неадекватности президентского послания, а известный политолог Станислав Белковский в интервью газете "Ведомости" вообще расценил выступление 25 апреля как сознательно или бессознательно анонсированное Путиным начало конца своей политической эпохи. Да, созданный для Владимира Владимировича образ "сильного президента" за последнее время значительно потускнел, и демонстрация по ТВ крупным планом троицы Зурабова-Кудрина-Грефа во время пассажа о коррумпированных чиновниках только лишний раз подтверждает это обстоятельство — по-настоящему сильный лидер вряд ли держал вокруг себя, всё неразрывнее ассоциируясь с их деятельностью, этих потенциальных "козлов отпущения" столько времени. Подобные пиар-трюки, включая соседство Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II c главным раввином Берл Лазаром, вряд ли удастся выдать даже за суррогаты реальной кадровой политики и межконфессионального согласия.

ВМЕСТО ВЫВОДОВ Главным итогом путинской речи стала вновь подтвержденная им приверженность "либерально-рыночному фундаментализму", а также "интеграции в мировое сообщество" в самом радикальном их варианте, и полная, системная, многоуровневая зависимость Кремля от Вашингтона. Между тем именно этот курс и эта зависимость являются главными причинами тех проблем, которые прямой дорогой ведут Россию к очередной национальной катастрофе и к распаду государства. Самое печальное, что альтернативы этому сценарию у современного российского общества до сих пор не выработано, политические силы, способные остановить дальнейшее падение в пропасть, не сформированы, и это, в свою очередь, способствует соблазну "защиты централизма" даже в лице Путина — точно так же КПСС "до последнего" держалась за Горбачева. Между тем как именно решимость общества удалить "неадекватного лидера" и есть путь к спасению страны и государства.

МЕГАМАШИНА

МЕГАМАШИНА

Георгий Судовцев

Георгий Судовцев

МЕГАМАШИНА

Новый список российских сверхбогачей, подготовленный Forbes, заставляет "посравнивать" некоторые цифры. Совокупное состояние членов "золотой сотни" перевалило за $141 млрд., что вполне сопоставимо с государственным бюджетом РФ, запланированным на 2006 год по доходам в размере 4093,9 млрд. рублей, или 17,8% ВВП. При этом на долю тридцати миллиардеров во главе с Романом Абрамовичем приходится свыше $100 млрд., а на долю первой десятки — свыше $60 млрд.

То есть резкое имущественное расслоение касается не только "низов", но и самых что ни на есть "верхов" российского общества. "Богатые тоже плачут" — бриллиантовыми слезами. Состояние бывшего замминистра финансов РФ Андрея Вавилова, например, оценено экспертами Forbes "всего лишь" в $380 млн. Интересно, включены ли в эту сумму те три уникальных бриллианта, в том числе два "цветных" общей стоимостью свыше $100 млн., которые он в 2003-2004 гг. подарил своей любимой жене Марьяне Цареградской? Причем купленные камушки ввозу в Россию не подлежат из-за астрономической суммы таможенных пошлин и хранятся нынешним членом Совета Федерации от греха подальше в сейфах западных банков.

Интересно также, что в списке богатейших людей мира Forbes, опубликованном за месяц до "российской версии", число долларовых миллиардеров с "орластым" паспортом было ровно на три единицы меньше — не 30, а лишь 27. То ли не разглядели их из зарубежного далека, то ли они вылезли за апрель месяц, как грибы после дождя? При этом совокупное состояние "экспортной версии" оценивалось всего-то в $97 млрд.

"Олигархи отовариваются и отдыхают в Европе, укрепляют экономику эксклюзивных лыжных курортов во французских Альпах, они посылают детей учиться в элитные европейские вузы и покупают недвижимость в Лондоне... Они не строят фабрик на родине, редко создают благотворительные учреждения и в основном вкладывают деньги в иностранные компании. Абрамович, к примеру, купил британский футбольный клуб "Челси" за 400 миллионов долларов, но не сделал ничего для блага своей собственной страны", — говорил в беседе с журналисткой Би-Би-Си Анной Бадхен сотрудник Гуверовского института США Михаил Бернштам (22 марта 2005 года).

Зато они успешно зарабатывают деньги в России, построив при помощи государства не имеющую аналогов в мире систему перманентного вывоза реальных активов и капиталов из страны. И если президенту Путину из "кремлевских" и прочих окон почему-то кажется, что такое положение дел нормально и отвечает интересам большинства населения РФ, то сравнивая рост доходов нуворишей с ситуацией в собственном кармане, да еще на фоне ускоренного роста цен на всё, необходимое для жизни, трудно не сделать прямо противоположных выводов.

ЗА ЧТО ОНИ ДЕРЖАТСЯ?

ЗА ЧТО ОНИ ДЕРЖАТСЯ?

Борис Лернер

ЗА ЧТО ОНИ ДЕРЖАТСЯ?

ПРОЧИТАЛ В НЕДАВНЕМ "КРУГЛОМ СТОЛЕ" газеты "Завтра" (2005, №16) следующую фразу: "Путинская верхушка на основе сверхлиберальной проамериканской модели полностью зашла в тупик и явственно "не в состоянии управлять" далее. Продление пребывания у власти тех же лиц с той же моделью социально-экономического характера чревато уничтожением российской государственности". Да, путинская верхушка на основе своей беспредельной алчности, цинизма и жонглирования словами полностью зашла в тупик и явственно "не в состоянии управлять" далее. Да, продление пребывания у власти тех же лиц с той же моделью социально-экономического характера чревато уничтожением российской государственности.

Но почему вы считаете, что дело в "сверхлиберальной проамериканской модели"? Нет у путинской команды никакой такой модели. Нет и не было. Как не было ее у "демократов" ельцинского разлива. Есть вполне понятная беспредельная алчность циников, случайно оказавшихся у огромной кормушки, которую они пытаются сохранить за собой навсегда.

Нет у них и никакого "видения" пути России, пусть даже неверного и тупикового. Им на это вообще начихать и растереть. Не нужно строить иллюзий и искать идеи там, где ими и не пахнет. У "путинцев" идея только одна — удержать для себя территорию и основные ресурсы. Вот ради чего ребята еще торчат дома, а не уехали следом за Гусинским, Березовским и Абрамовичем. Если оценивать действия данной стаи под таким углом, то многие странные на первый взгляд вещи станут простыми и понятными.

От либеральности здесь осталось только то, что не мешает им воровать, присваивать, перераспределять, перекраивать и набивать собственные карманы. Но эта "сверхлиберальная модель" — только ширма, фиговый листок и нужна лишь потому, что лучше других прикрывает их желание получать доходы с 12% территории земного шара и 30% всех основных ресурсов планеты. Или, по крайней мере, иметь возможность торгануть всем этим на максимально выгодных и безопасных для себя лично условиях. Поэтому чем скорее исчезнут, вымрут, испарятся, разбегутся какие-то там 2,5% мешающего им в этом "коренного населения", тем лучше. Им не нужен наш "неправильный" народ — зато нужны наемные работники, без роду и племени, заведомо не имеющие никаких прав на эту территорию и эти ресурсы. Поэтому пространство "зачищается" от аборигенов, поэтому все и всяческие обязательства по отношению к их обществу сбрасываются как можно в большем объеме и как можно скорее. Приходится, правда, еще выкручиваться и обманывать насчет "патриотизма" и "достойной жизни" — так не впервой же, чего с быдлом церемониться? Ни здравоохранения, ни образования, ни пенсий этому скоту не положено.

Впрочем, есть у путинской команды и собственное "ноу-хау". В отличие от "первых" олигархов, выставлявшихся напоказ, позиционировавших себя как "новых русских" и вызвавших потому всеобщую ненависть, путинцы стремятся скрыть, замазать своё бешеное обогащение, позиционируя себя уже не в качестве собственников, (хотя каждый из них на сегодняшний день является суперолигархом — соответствующая диаграмма, которая, по сути, не более чем "верхушка айсберга", прилагается), а служащими государства — того самого государства, которое они считают принадлежащим себе на правах частной собственности. Но так ли это?

Ведь если необходимо вернуть собственность государству, то куда вернуть? В чье государство? Нет и не было в мире такого опыта владения, как у нас. И ссылки на чужой опыт могут быть применимы к частностям, но никак не в общем. Потому что нет и не было ни у кого такой страны, как СССР.

Два важнейших вопроса требуют сегодня своей расшифровки, четкого определения и анализа: ГОСУДАРСТВО и СОБСТВЕННИКИ.

Что есть сегодня наше ГОСУДАРСТВО? Как оно соотносится со своими гражданами? И кто есть эти граждане? Набор наемных работников, живущих на подачки? Единственное в мире общество, радостно и добровольно отдавшее всё завоеванное и созданное такой большой кровью за последнее столетие, позволяющее плевать в свое прошлое? Налогоплательщики, как все? Или свободные собственники своей страны, уникальные в своем общественно-историческом опыте? Кто эти "мы", народ? Суетливый Чубайс с замашками уличного напёрсточника: быстрей, быстрей, ребята, пока милиция не накрыла?.. Или рабочий, учитель, военный, пенсионер или даже распоследний бомж — короче, каждый советский человек, еще живой, невзирая на "демократический" геноцид, собственник своей, оккупированной Родины?

Чтобы разобраться с этой "путаницей", нужно прежде всего внятно определиться с вопросом не столько о собственности, сколько о СОБСТВЕННИКАХ. Собственниках общенародной собственности. Из-за чего скрежещет и вашингтонский обком и все другие капиталистические обкомы на свете? Может ли быть человек простым, рядовым собственником всей своей страны?

Можно блестяще и глубоко анализировать возникающие ситуации. Можно выписать и задать не только 17, но 17 тысяч вопросов, но суть их одна: нравится/не нравится вам так сильно жариться? Ведь собственность священна — кто спорит. Вопрос только в том, чья же это собственность священна? Почему чубайсовская собственность священна, а собственность бомжа нет? Почему ребята в Кремле и его окрестностях считают, что "народ ограблен не был, поскольку ему это не принадлежало. Как можно ограбить того, кому это не принадлежит? Многострадальный народ страдает по собственной вине. Их никто не оккупировал, никто не покорял... Они сами на себя стучали, сами сажали в тюрьму и сами себя расстреливали. Поэтому этот народ по заслугам пожинает то, что он плодил". Кто внятно возразил на это из всех существующих так называемых оппозиционных партий? Может быть, коммунисты наняли юристов-адвокатов, лауреатов Нобелевских премий или хоть каких, чтобы нам объяснили? Может, рогозинцы? Или чистые душой лимоновцы?

Кто может внятно ответить на вопрос: кому принадлежит или принадлежала общенародная собственность, которой теперь так лихо распоряжаются олигархи и представители "властной вертикали"? Или общенародная собственность — это все-таки "ничья" собственность.

Почему так много защитников у самой малой акционерной, паевой и любой иной собственности? И почему все наши "народные" академики, комсомольцы и просто спортсмены стыдливо отводят глаза, как только речь заходит о священности общенародной собственности? Почему президент считает, что Магнитку, БАМ и т.п. строило его государство и поэтому он теперь вправе распоряжаться этой своей собственностью? Что вообще построило "его" государство? Бешено развивающуюся мобильную связь, где нет ничего произведенного в России? Хватит протестовать "вообще", давайте оттолкнемся от чего-то реального и конкретного. Что толку от того, какого цвета машина, если непонятно, чья она? И где наше место? В кузове? За рулем? Или под колесами? Как будет разрешено уравнение общенародной собственности, как будет определен юридический статус в прошлом гражданина СССР, а ныне гражданина РФ, собственника или наемного работника, со всеми вытекающими международными и местными юридическими подробностями? Когда появятся четкие, ясные, понятные каждому, даже нашим бабушкам и дедушкам определения, чья эта страна? Кто хозяин страны? Кто СОБСТВЕННИК? Все грядущие "революции" без этого — только погром, грабеж, кровь и передел с беспределом.

УБИЙСТВО ПОБЕДЫ

УБИЙСТВО ПОБЕДЫ

Александр Гордеев , Николай Коньков

Александр Гордеев, Николай Коньков

УБИЙСТВО ПОБЕДЫ

Мишура торжеств по случаю 60-летия окончания Второй мировой войны, центром которых 8-10 мая станет российская столица, город-герой Москва, обещает по своему размаху и значению намного превзойти аналогичные мероприятия 1995 года. Свой приезд подтвердили лидеры более чем 50 государств — включая бывших (и нынешних) противников СССР. На полувековой юбилей Победы "все флаги в гости нам" насчитывали всего лишь десяток полотнищ — правда, в их числе были США (Клинтон), Германии (Коль) и Франции (Миттеран).

А теперь — с чего, казалось бы, такое всемирное почтение? В чем суть запланированного "шоу"? Американский президент Буш будет принимать полную и безоговорочную капитуляцию кремлевского местоблюстителя Путина — в торжественной атмосфере и при наличии огромного количества свидетелей. Эта капитуляция станет логичным завершением серии предательств, начатых Горбачевым (Берлин и Восточная Европа с советскими позициями в Третьем мире), доведенных до кульминации Ельциным и компанией (уничтожение СССР вновь превратило русский народ в народ разделенный, как это было на протяжении многих веков после ордынского ига — вплоть до Победы 1945 года).

Теперь Путин должен будет сдать остатки великих достижений нашего прошлого, символом и кульминацией которых стала достигнутая ценой неизмеримых народных жертв и усилий Победа 1945 года. Эта Победа означала не просто геополитическое торжество сталинской "красной империи": от берегов Тихого океана до Берлина и Балкан. Она означала высший пик русского влияния и распространения русской культуры на все континенты и на все районы мира. Красное знамя Победы давно уже брошено и растоптано нынешними правителями РФ, а официальным флагом государства признан опозоренный в ХХ веке и белогвардейцами, и власовцами "триколор". И ветераны войны, которых повезут в грузовиках по Красной площади, должны, наверное, будут радоваться тому, что их хотя бы не заставляют обниматься с убийцами их родных, как это намерены сделать в Киеве, и везут их не прямиком в печи нацистских концлагерей, которые они освобождали 60 лет назад. Все остальные планы Гитлера в отношении Советского Союза практически осуществлены.

Когда в величайший для русской цивилизации день 9 мая на Красной площади появится нынешний правитель Кремля, за которым величественно проследует Буш, президент США и — как он надеется — повелитель современного мира, это будет попыткой символического убиения духа и идеологии Победы. Ликом "императора Буша" будет освящен курс Кремля, ежегодно выбивающего по миллиону жителей России. Лишние люди и лишние народы не нужны глобализму и всемирному ВТО, куда очертя голову стремится Путин со всеми своими "грефочубайсами". Над этим невидимо витает фигура смерти, смерти русского народа. Взгляните на последние данные, обнародованные министром Яковлевым по демографии России, а ведь есть еще и Большая Россия в границах СССР, где также гибнут наши люди, кто бы они ни были по национальности. Посмотрите, какими фильмами о войне пичкают сегодня молодежь все "российские" телеканалы, — и вы поймете, что войну выиграли только Соединенные Штаты. Историю пишут победители.

А их "новый мировой порядок" — прямой потомок "орднунга", который стремились установить в мире Гитлер со своими союзниками. Не случайно нынешняя республиканская администрация Вашингтона выступает в качестве силы, безусловно преемственной гитлеровскому Третьему рейху по отношению к его сателлитам и союзникам — будь то прибалтийские эсэсовцы, боевики УНА-УНСО на Украине, крымские татары, чеченские "сепаратисты" или прочие "новоевропейцы". Молчаливое покровительство Вашингтона этим ненавистникам России находится в прямой зависимости от степени демонстрируемой ими ненависти — в то время как наследники белорусских партизан, стоящие у власти в Минске, подвергаются открытой травле со стороны официальных американских представителей. Это, кстати, еще раз было подтверждено недавним выступлением госсекретаря США Кондолизы Райс в Вильнюсе. Сценарий "бархатных революций", осуществленных американским госдепартаментом и спецслужбами в Грузии, на Украине и в Киргизии, должен, по ее мнению, "не позднее 2006 года" повториться и в Белоруссии.

Присутствие японского и британского премьеров, Дзюньитиро Коидзуми и Тони Блэра, конечно, будет и подтверждено, и осуществлено на этих "похоронах". Демарш президентов Литвы Валдаса Адамкуса и Эстонии Арнольда Рюйтеля можно вроде бы и не принимать в расчет, хотя им-то, последователям и наследникам "нацистских полчищ", здесь, на этой Голгофе, где будут распинать и русскую Победу, и русский народ, было бы самое место.

Почему это происходит сегодня, а не десять лет назад? С 1995 года произошли фундаментальные изменения в глобальной международной ситуации. Соединенные Штаты сегодня буквально балансируют на краю пропасти, сталкиваясь с растущими в геометрической прогрессии финансово-экономическими и военно-политическими трудностями, символами которых, безусловно, стали рекордный бюджетный дефицит США и провал американской агрессии в Ираке. Всё это поставило под вопрос ранее несомненную роль Вашингтона как единственного центра силы в "однополюсном мире". Конфликтный потенциал в его отношениях с Евросоюзом, Китаем, мусульманской уммой достигает если не критической, то весьма ощутимой величины. При этом ни один из существующих международных механизмов взаимодействия: ни ООН, ни НАТО, ни "большая восьмерка" (G8) — в их современном виде по разным причинам оказываются неспособными сгладить или хотя бы уменьшить данные противоречия до приемлемого для Америки уровня. Следовательно, необходимой становится либо их коренная трансформация, либо замена новыми глобальными институтами.

Ни то, ни другое невозможно без окончательного отказа от "наследия Ялты и Потсдама", от той системы международных отношений, которая была зафиксирована после Второй мировой войны и предусматривала фактически равный американскому международный статус Советского Союза — статус, частично доставшийся по наследству нынешней Российской Федерации.

Прежде всего это касается уже неоднократно высказанного желания США взять под свой контроль все ядерные объекты на территории РФ, включая стратегические ракеты, — под предлогом "совместной борьбы против международного терроризма", разумеется. Об этом старательно умалчивает "капо" Путин и "Единая Россия", но открыто говорит высшее должностное лицо в Сенате США, которую зовут Кондолиза Райс. В результате будет уничтожена единственная военная сила в современном мире, способная хотя бы потенциально сдерживать американскую агрессию, что окончательно развяжет руки Пентагону и его сателлитам, а дальнейшую судьбу России поставит в унизительную зависимость от решений "вашингтонского обкома".

Следующим моментом "нового мирового порядка" должно стать введение режима "свободного доступа" третьих стран к российским ресурсам, т.е. фактическая утрата суверенитета нашей страны над собственными недрами. Бытовая аналогия у подобного американского замысла единственна и незамысловата — превращение России не в проститутку даже, а в бесправную рабыню-подстилку, обязанную беспрекословно выполнять любые требования "хозяина" и его "друзей".

Ведь за счет России предполагается сгладить целый ряд противоречий, возникших в отношениях США с третьими странами. Так, например, уже заявленные планы реформирования ООН с введением в Совет Безопасности на правах постоянных членов с правом вето Германии и Японии не просто означают окончательное "уравнивание в правах" победителей и побежденных Второй мировой войны, не просто подтверждают право и способность США как "единственной страны-победительницы" фактически единолично решать подобные вопросы всемирно-исторического характера — они ставят в повестку дня "добровольную" сдачу с этой целью Россией Южных Курил и Калининградской области. При этом сама форма сдачи, будь это прямая смена юрисдикции или создание неких "зон взаимной ответственности", не столь важна по сравнению с сутью происходящего. И нет никаких оснований сомневаться в том, что подобный "подарок с царского плеча" будет с благодарностью принят и Токио, и Берлином.

Разумеется, есть особый шик в том, чтобы огласить все пункты этого ультиматума в столице побежденного государства, да еще на его самом главном празднике, символизирующем высший пик былого единства и величия этого государства. Вот для чего приезжает Буш-младший в Москву, вот что собираются услышать от него лидеры ведущих стран мира — и посмотреть на ответную реакцию российского президента. И, в свою очередь, либо поставить крест на этом политике, либо попросить у хозяина пира "косточку от России" непосредственно для себя. Впрочем, какой она будет — предугадать нетрудно даже по той холопской угодливости, с которой жителей Москвы заранее попросили покинуть свой временно оккупированный город на майские праздники — чтобы ни один голос протеста не раздался в эти дни в российской столице, чтобы ни капли сомнения не возникло у высоких гостей в том, что положение в стране их радушный приказчик полностью держит под контролем и безусловно выполнит все их требования.

Пожалуй, на этом общем "вороньем пиру" окажется несколько исключений. Президент Беларуси Александр Лукашенко, который до конца будет сражаться за свою страну и свой народ, а не за свои счета в западных банках. И китайский лидер Ху Цзиньтао, который будет думать о том, что великий русский народ ушел в небытие, и протянутая Китаем русским рука дружбы и помощи через Шанхайский Союз, который должен был бы обеспечить тыл китайскому противостоянию всевластной, корыстной Америке, повисла в пустоте, а российские пространства, вероятнее всего, станут плацдармом для возможного нападения НАТО на Китай. Он будет думать о том, что начатая в Китае кампания против Японии и ее ввода в СБ ООН не получит поддержки Москвы, которая безропотно примет вивисекцию ООН, он будет думать о сотнях тяжелых ракет КНР, которые должны быть отныне перенацелены на Россию, чтобы сломать "новый нож" американской агрессии. Но в его голове наверняка еще будет теплиться надежда на то, что русские проснутся, сбросят с себя ярмо "нового мирового порядка", воспрянут, выгнав "заморского Диавола" из собственного дома, что и обеспечит дальнейшую жизнь и Народа, и пространства. Так возложим надежду на каждого честного русского человека, на каждого офицера, на каждого инженера, рабочего, гуманитария — на всех, кто еще думает о Родине и кто готов отдать свою жизнь за будущее страны и будущее Победы, чтобы ангел смерти не пролетал над нашей Красной Площадью никогда. Для этого надо пожертвовать собою, своей жизнью, как это делали наши отцы и деды в годы Великой Отечественной войны.

ОПРЕЛЫЕ ЕЗИСЫ

ОПРЕЛЫЕ ЕЗИСЫ

Владимир Винников

Владимир Винников

ОПРЕЛЫЕ ЕЗИСЫ

НЕ ХОЧУ БЫТЬ ЗАПОДОЗРЕННЫМ в намерении оскорбить честь и достоинство ряда поименованных ниже личностей, косвенно (скажем так — косвенно) причастных к досрочному прекращению за годы "демократических реформ" жизней миллионов моих соотечественников, включая сюда сотни жертв "черного октября" 1993 года. Но положение — не в смысле nobless oblige, а в смысле текущей ситуации — обязывает.

Присланное в редакцию "Завтра" приглашение посетить очередное заседание дискуссионного клуба Всероссийского гражданского конгресса "За демократию, против диктатуры" на тему "Политические последствия реабилитации Сталина" вызвало у меня противоречивые чувства. Прежде всего они касались на удивление безграмотной формулировки темы. О какой реабилитации Иосифа Виссарионовича собирались говорить эти "дон-кихоты" демократии?

Если о судебной, то все судимости товарища Кобы царских времен были сняты революцией 1917 года — причем даже не Октябрьской, а Февральской. Впоследствии судебным преследованиям не подвергался. Если о партийной, то вряд ли собравшиеся "эксперты" хранят дома членские билеты КПСС, а иными обстоятельствами объяснить их рвение в исполнении решений ХХ съезда КПСС полувековой давности вряд ли возможно. Тогда что же их так тревожит? С этими мыслями я и отправился в Центральный дом журналиста.

Увиденное и услышанное там превзошло самые смелые ожидания. Профессор Литературного института Мариэтта Чудакова, прервав ведущих, заявила, что вести речь о политических последствиях реабилитации Сталина нет никакого смысла. "Какая здравомыслящая, оказывается, женщина", — подумал я, но уже следующей фразой Мариэтта Омаровна продемонстрировала всю глубину моих заблуждений по поводу ее личности. "Речь может идти только о нашем противодействии политической реабилитации Сталина!" — сказала она.

Ну, дорогие демократы-профессора! Это надо же до такого додуматься! Политическая реабилитация кого бы то ни было вообще невозможна — есть, в конце концов, разные политические силы. Для одних Сталин может быть вождем народов, а для вас он, например, преступник и чуть ли не исчадие ада — о чем тут можно спорить? Но причудливый ход демократической мысли, оказывается, таков, что под "политической реабилитацией" понимается реабилитация государственная, но сказать об этом прямо ни один профессор, ни даже Георгий Сатаров почему-то так и не решились — всё ходили вокруг да около.

Известный гигант мысли и чуть ли не отец российской демократии Виктор Шейнис договорился до того, что Сталин значительно хуже Гитлера, поскольку принес, дескать, советскому народу гораздо больше зла и горя, чем фюрер — немецкому. Да, человек — это стиль. Привычка утверждать что-либо от имени народа сама по себе выпукло характеризует данный тип "демократов" ("демократия — это я и подобные мне"), но логика, но мораль! Если следовать логике и морали Шейниса, уничтожать представителей других народов и причинять им зло куда менее преступно, чем "своих"? Да, "демократы", ничего не скажешь. Впрочем, кто бы сомневался?..

На этом фоне другой шейнисовский афоризм — насчет того, что лучшим памятником Черчиллю является не ялтинское кресло, а трибуна в Фултоне, когда отставной в то время британский премьер заявил о начале "холодной войны" против Советского Союза, — лишний раз демонстрирует глубину "демократической" ненависти к российскому государству в любой его исторической форме.

Тема памятников вообще "красной нитью" проходила через все выступления членов Гражданского комитета. Вопросом о том, что плохого в памятнике трем пожилым джентльменам, собравшимся в Ялте, глубокомысленно задавался Георгий Сатаров. Участники дискуссии говорили об открытии памятников Сталину в Саранске, Красноярске, Орле и других российских городах, требовали "переходить в наступление и сносить памятники Ленину". От этого вопроса буквально трясло всё ту же Мариэтту Чудакову: "Ветераны умрут, а памятники останутся. И мама не сможет сразу сказать своему ребенку в ответ на вопрос, кто это такой: "Так, один убийца..."

Отнесем на счет личных особенностей Мариэтты Омаровны тот факт, что в Сталине она видит только преступника и убийцу, а не величайшего государственного деятеля, как, например, тот же Черчилль. В конце концов, многие люди воображают себя цезарями и наполеонами — почему же не может быть "зеркального" психического состояния? Ведь в глубине души сама Чудакова наверняка понимает, что памятника за свою демократическую деятельность не дождется, а если и случится такое чудо, то в ответ на вопрос ребенка, кто это, мамы будут отвечать: "Так, одна про... прости Господи, профессорша..."

При этой мысли и открылся мне, смею надеяться, внутренний, скрытый смысл происходящей дискуссии — смысл "бесплодных смоковниц", которые даже не надеются плодоносить, ибо знают — не могут не знать, — какая гниль и прель внутри них. И апелляция к "демократическим правительствам Европы и Америки", и готовность ехать куда угодно переубеждать умирающих ветеранов в бессмысленности их подвига, и "пятиминутки ненависти" — всё это идет изнутри, а не снаружи. Поэтому слова профессора-историка Бориса Семеновича Елизарова о том, что Сталин таится "в каждом из нас", лишь подтвердили мою догадку о том, что "сталиным" наши "демократы" называют именно ту внутреннюю гниль, которая, как они чувствуют, мешает им жить. Но признаться в этом — хуже любого преступления. И вот они, собравшись для выработки своих "опрелых тезисов", собираются любыми средствами — даже вплоть до уничтожения — "лечить Россию и русский народ от Сталина", забывая древнюю мудрость: "Врачу, исцелися сам!"

Иосиф Виссарионович Сталин, Царство ему Небесное, ушел из этой жизни победителем, создателем великой страны, вызывавшей уважение и любовь множества людей и целых народов мира. И если более чем через полвека после смерти его имя не ушло в область истории, если оно по-прежнему вызывает страх и ненависть у его врагов, — это лучшее свидетельство сталинского величия.

НАУКА ПРИНУЖДАТЬ. Кто же поддержит учёных?

НАУКА ПРИНУЖДАТЬ. Кто же поддержит учёных?