Газета Завтра 19 (1171 2016)

Что это значит в общеполитическом и в общеидеологическом плане?

Во-первых, это возрождение и воскресение Советского Союза, значение которого и память о котором пытались стереть в наших соотечественниках, во всём мире. Этого, несмотря на все усилия, мировым олигархическим структурам под знамёнами фашиствующего либерализма добиться не удалось. Наша Победа оказалась бессмертной. А раз так, то и все другие советские достижения, следом за Победой, снова станут достоянием человечества. Недаром телеведущий второго канала Владимир Соловьёв совместно с выдающимся режиссёром Кареном Шахназаровым закончили репортаж признанием выдающейся роли в победе 1945 года Верховного главнокомандующего И.В.Сталина, а также общемирового значения советского опыта. Такого никогда не было на наших федеральных телеканалах. Более того, и в словах Путина подспудно прозвучало понимание того, что именно уникальные возможности социалистического строя помогли советскому народу победить силы капиталистической Европы, объединённые под флагом Третьего рейха. 

Во-вторых, наши "западные партнёры" (как их называет Путин) не только ещё раз убедились в том, что у власти и общества России есть мощный консенсус, который вовсе не ограничивается "наполнением потребительской корзины", "тандемом холодильника и телевизора". Они внезапно столкнулись с тем, что у России есть широчайшее признание и за пределами национальных границ, что те традиционные ценности, которые сегодня исповедует и защищает Россия, находят растущие понимание и поддержку во всем мире. Причём даже в самых "западных" из западных государств. Что именно Россия претендует сегодня на глобальное лидерство — причём не в агрессивной эксплуатации всего остального мира, а в сохранении и развитии всего человечества на основе свободы, социальной справедливости и прогресса.

В-третьих, нынешнее празднование Дня Победы показало и то, что исторический процесс имеет свои закономерности, которые оказываются сильнее политических интересов отдельных национальных и транснациональных элит. Во многом именно беспрецедентное давление со стороны "вашингтонского обкома" на постсоветскую элиту — через давление на Россию и Путина — заставило последнюю обратиться к интересам народа и к советскому боевому прошлому, что создаёт абсолютно новую историческую "матрицу", неизбежно ведущую к восстановлению Большой России, Русского мира как полноценной всемирной альтернативы хищнической цивилизации "коллективного Запада".

Наконец, в-четвёртых, нынешнее празднование со всей очевидностью показало, что идеологическая схватка внутри России продолжается. Практически все федеральные каналы с удивительной настойчивостью в эти дни заполняли свой эфир жёсткими антисоветскими фильмами, построенными на либеральных постулатах горбачёвско-ельцинского периода. Например, НТВ ухитрилось дважды показать безумный фильм "Край" от некоего режиссёра Учителя, а Первый канал порадовал зрителей телесериалами шпионского толка, в первую очередь фильмом "Диверсант. Конец войны", с не менее антисоветским содержанием. То есть медиа-пространство современной России по-прежнему контролируют идеологические "бандеровцы" и "власовцы". Точно так же, как это происходит и в финансово-экономическом пространстве России. Тем не менее, празднование Дня Победы подтвердило, что эта линия теряет поддержку со стороны общества, что ни санкции, ни кризис не заставили граждан России "продать право первородства за чечевичную похлёбку" и даже задуматься о такой возможности. Конечно, борьба с проявлениями бандровщины и власовщины будет идти ещё долгое время, но здесь "стратегическая инициатива" уже не на стороне ненавистников нашей страны, нашего народа и нашей Победы. И чем сильнее будет напор "вашингтонского обкома" против Кремля, тем быстрее и сильнее российской "властной вертикали" придётся склоняться к интересам народа, к советскому и социалистическому прошлому — просто потому, что иначе нашему государству и его руководству в этой схватке не выжить. 

Чересчур долго запрягаем. Поедем ли?

Чересчур долго запрягаем. Поедем ли?

Василий Симчера

Экономика правительство офшоры статистика

экономика пустых обещаний и «четвёртый путь»

На словах у нас всё в порядке. Это еще раз подтвердил недавний отчёт премьер-министра Дмитрия Медведева перед Госдумой. А с нашей псевдорыночной экономикой, где сегодня 30% денежных активов и производимой продукции принадлежит иностранному капиталу и оффшорам, другие 40% — отечественным теневым структурам, и только менее трети остаётся простому народу — с этим у нас тоже всё в порядке? С нашей дутой экономикой, где производство реальных товаров и услуг находится на уровне конца 70-х годов? С нашей антисоциальной экономикой, где бедные становятся ещё беднее, а богатые — ещё богаче?

Если в нашей стране за последнее время что-то и вправду стабильно росло — так это, помимо коррупции, цены, тарифы, налоги, издержки и убытки производства, процентные ставки по кредитам, в том числе ипотечным, обменный курс иностранных валют по отношению к российскому рублю. Жадность и коррумпированность нашей недальновидной плутократии привели к росту корпоративных долгов, превышающих сегодня сумму в 550 млрд. долл., налицо риск потерь всех наших зарубежных активов по типу "дела ЮКОСа" или компенсационных исков от Латвии, Украины, российских и иностранных граждан etc.

При этом всем очевидно, например, что рост цен и коммунальных платежей составляет не 6% за год, а более 12%. Все понимают, что при таком показателе реальной инфляции кредитные проценты, рост коммунальных платежей, подоходных сборов и даже взяток никак не могут быть ниже.

Прибавьте к этому неконтролируемые и откровенно дутые темпы роста "естественномонопольных" издержек по 15-20% в год, 30%-ные прибыли ритейла (розничных сетей) и 40%-ные — в "сырьевых" секторах экономики, прибавьте к этому вывоз капиталов на 80-100 млрд. долл. в год — и вы поймёте, что нынешняя социально-экономическая модель в России обречена на крах. Стоит ли удивляться, что за два последних года прекратили свою деятельность свыше миллиона мелких и средних предприятий? Да, не все они закрылись — примерно половина "ушла в тень", но разве это не катастрофа финансово-экономического курса правительства?

Начиная в 2000 года объём российского ВВП в физическом выражении не вырос, а, напротив, сократился едва ли не на треть, промышленное производство упало в 1,5 раза, в том числе машиностроение — в 3,4 раза, производство подшипников и станков — в 5 раз, издержки при добыче газа и угля выросли в 4 раза, при производстве бензина — в 3 раза, а общие издержки — в 2,6 раза.

Если за 18 лет правления Брежнева средний сбор зерновых в России (подчеркну — всех зерновых, а не только пшеницы, и в России, а не в СССР. — В.С.) составлял 96 млн. тонн, а за 7 лет правления Горбачёва — 101,3 млн. тонн, то 16 лет "тандема" — 84,4 млн. тонн, что, конечно же, немного лучше "ельцинских" 76,4 млн. тонн, но всё равно означает 12%-ное падение по сравнению с периодом 1965-1982 годов.

Можно добавить, что в 2015 году число граждан России, улучшивших свои жилищные условия по сравнению с 1990 годом сократилось всемеро, число детей до 18-ти лет — на 30%, этот список можно продолжать и продолжать…

Напомню, что такой реальный застой и отстой длится уже около 30 лет, сопровождается всё более глубоким отставанием России от ведущих стран мира в развитии своего комплексного стратегического потенциала, и одной "патриотической" риторикой да запуском отдельных производственных комплексов "оборонки" данное отставание не преодолеть.

Надо ли его преодолевать? Общее мнение внутри России таково, что надо обязательно — иначе страна просто будет разорвана на куски внутренними противоречиями и внешними конфликтами, как это произошло в 1991 году с Советским Союзом, а сегодня весьма наглядно происходит на Украине.

Как его преодолевать? На этот счёт существуют разные мнения.

Есть мнение "властной вертикали", согласно которому ничего менять не надо: мол, жили так 25 лет — и еще поживём. В крайнем случае, её представители согласны на какой-то "косметический ремонт": угрожают военной силой — подбросить немного деньжат "оборонке", угрожают "цветными революциями" — на "опасное" время расширить финансирование масс-медиа и силовых структур, "бузят" национальные субъекты Федерации — увеличить трансферы из федерального Центра, и так далее.

Есть мнение "либеральной оппозиции", согласно которому нужно снять все барьеры для "эффективных внешних инвесторов" и до минимума сократить госрасходы, в том числе на армию, социальные выплаты, образование и здравоохранение, что превратит нынешнюю Россию в процветающую прозападную страну, а еще лучше — сразу в два-три десятка процветающих прозападных стран (здесь к ним присоединяется мнение "национал-сепаратистской оппозиции").

Есть мнение "левопатриотической оппозиции", согласно которому нужно вернуться к советской плановой экономике и к советской идеологии (лучше всего — сталинских времён) мобилизационного типа, самодостаточной и бескризисной.

На мой взгляд, ни то, ни другое, ни третье мнение, несмотря на их широчайшую распространенность в современном российском обществе, не является ни обоснованным, ни перспективным с точки зрения его эффективности для будущего развития России.

Возможен ли "четвёртый путь": без потрясений и революций, концентрирующий лучшие умы и силы нашей страны вокруг приоритетных ценностей гражданского общества, гарантирующий избавление всех слоёв российского народа от усугубляющейся бедности, рост достатка и социальной справедливости? На мой взгляд, такой путь существует, и он требует следующего комплекса первоочередных мер.

Первое. За исключением резервных активов, необходимых, согласно правилам МВФ, для покрытия трехмесячного импорта (это около 100 млрд. долл.) и годовых расходов на погашение и обслуживание внешнего долга России (по состоянию на 1.04.2016 это около 150 млрд. долл.), все остальные валютные (и государственные, и частные) активы, хранящиеся в иностранных банках (сейчас это в общей сложности около 1 трлн. долл.), предлагается реструктуризировать как низкодоходные, гарантирующие получение 2-3% годовых, и в концентрированном виде направить на модернизацию высодоходных отраслей отечественного производства и инфраструктуры, гарантирующих отдачу 12-15% годовых, то есть в 5-6 раз больше. Мы не Запад должны кредитовать под низкие проценты, а сами кредитоваться за счёт его активов. Если же это невозможно, — отозвать эти средства из западных ценных бумаг и вложить их в страны с благоприятными режимами кредитования, в том числе в активы Китая, Вьетнама, Индии и т.д., которые при этих условиях под дополнительные имущественные залоги будут готовы удвоить объёмы кредитования многих наших предприятий. А имущественных залоговых активов, интересных для этих стран, у нас, в отличие от Запада, предостаточно. И спроса на дешевые рефинансированные кредиты (не только внутри страны) у нас не меньше. В этом, а не в тысяче мелочных поправок и решений, польза от которых, как правило, меньше расходов на их реализацию, как раз и состоит смысл и целесообразность совершения предлагаемого разворота.

Второе. Чтобы переломить нынешнюю порочную практику "откатов" и размывания наличных денежных средств и с целью избавить депозиты населения от нынешних конфискационных банковских рисков, предлагается разделить все банки на 1) инвестиционные, принимающие на себя инвестиционные риски и обязательства по их возмещению от своего имени и за свой счёт, и 2) депозитные, не принимающие на себя инвестиционные риски и какие-либо обязательства по их возмещению. Из-за отсутствия такого деления население России при нынешнем массированном банковском банкротстве теряет, а ЦБ РФ незаконно присваивает в год до 3,5 трлн. рублей невостребованных активов. Предлагается консолидировать все эти активы (их объем, с учётом изъятия незаконного возврата НДС и причитающихся, но недоплачиваемых в бюджет таможенных платежей, может достигать 10 трлн. рублей) и вложить их в реализацию общенациональной "Комплексной программы научно-технического прогресса, обеспечивающей удешевление издержек производства и снижение монопольных тарифов на энергоносители и розничных цен на коммунальные услуги и основные группы товаров массового потребления в РФ в период до 2018 года".

Третье. Действующие и всевозможные новые программы должны соподчиняться и в последующем в скорректированном виде реализовываться лишь в той мере и насколько они обеспечены и требуют это интересы, цели и задачи гарантированного выполнения указанной Комплексной программы. При ожидаемых единовременных затратах на реализацию этой программы в период до 2018 года около 1,5 трлн. долл. или (с учётом 5% годовых банковских платежей) — до 300 млрд. долл. ежегодно. Синергетический экономический эффект, начиная со второго года реализации программы, в том числе в виде снижения цен, может достигнуть 600 млрд. долл., норма эффективности — 13,6% (вместо нынешних 3,6%), а срок окупаемости — 5 лет. Для сравнения, норма эффективности по России в 80-е годы ХХ века составляла 15% (а мировая монопольная норма прибыли составляет 6-7%).

Понятно, что формы организации этой работы могут быть разными, но главное здесь — гарантированное обеспечение почти четырёхкратного повышения эффективности экономического развития России, на основе чего в экономике страны появится реальная возможность снижения цен и избавления от кризисной иностранной зависимости. В частности — и это для престижа нашего государства не менее важно, предлагаемая программа позволила бы без нынешних неприглядных манипуляций в полном объёме возвратить насильственно изъятые в 1991 году у нашего народа денежные сбережения, эквивалент которых в то время превышал 450 млрд. долл., а не издевательски, уподобляясь аферистам, ограничиваться беспроцентным возвратом в 40-50 раз заниженных по паритету покупательной способности сумм. И это реальное возвращение социальной справедливости в наше общество будет в сотни, в тысячи раз более сильным объединяющим фактором, чем миллион раз повторенные в разных вариациях слова о патриотизме, любви к России, русскому народу и тому подобное.

Всё это, стоит подчеркнуть, — не благие пожелания, а чётко выверенная программа действий, которая давно и хорошо известна всем этажам российской "властной вертикали". Между тем, время идёт, конфликтный потенциал в нашем обществе нарастает, стратегический — снижается, а принципиальных подвижек не происходит. Говорят, что русские долго запрягают, но быстро ездят. Мы запрягаем уже так долго, что можем вот-вот остаться "безлошадными".

В науке, если задача не решается, — меняют постановку задачи. В политике надо менять постановщиков и исполнителей.

Можно ли, когда куришь — молиться? Ответ папы Римского — можно! А можно ли, когда молишься — курить? Ответ — нельзя.

Выходит, всё дело в корректной постановке вопроса. На некорректно поставленные и решаемые в нашей стране вопросы — корректных ответов не ждите. Попросту потому, что их в принципе быть не может!

Здесь я попытался всего лишь корректно поставить вопрос. Но, как известно, корректно заданный вопрос уже содержит в себе половину ответа. Не более, но и не менее того.

Мегамашина

Мегамашина

Олег Щукин

Политика Экономика ФРС Apple

В конце апреля Карл Целиан Айкан (Carl Icahn), один из крупнейших акционеров Apple, которому принадлежало 45,8 миллионов (1%) акций этой корпорации, продал этот пакет за $4,4 млрд — кстати, почти 25% дешевле текущей капитализации "яблочных" ($586 млрд), которая после заявления о продаже 28 апреля упала сразу на 3,1%. Практически одновременно появилась информация о том, что рождественские продажи Apple провалены, что в последнем квартале 2015 года было продано на 4,4% (71,5 млн) iPhone меньше, чем годом ранее, а по итогам второго финансового квартала 2016 года, завершившегося 26 марта, их количество составило 51,2 млн вместо 61 млн годом ранее. В этом сегменте лидерство захватила корейская компания Samsung, да и в целом рынок мобильной связи вступает в полосу стагнации: общий рост продажи смартфонов нивелируется куда более ощутимым снижением продаж "обычных" мобильников. В тот же день 28 апреля прошло "триумфальное" доразмещение акций Facebook, по результатам которого Марк Цукерберг номинально увеличил своё состояние на 4,3 млрд. долл., однако "плечо" показателя прибыли (специально "надутой" для этого события) к капитализации сократилось почти вдвое: 1:30 вместо 1:59.

Напомню, что все эти события происходили на следующий день после заседания ФРС 27 апреля, по итогам которого текущая учётная ставка была сохранена на уровне 0,25-0,5%, что в Америке расценивается как достаточно жёсткое ограничение денежного предложения — вдвое по сравнению со ставкой 0-0,25%, которая действовала на протяжении более чем семи лет, с декабря 2008 по декабрь 2015 года. Так что у "бутылочного горлышка" выхода из акций обратно в "кэш" вот-вот начнётся небывалая давка. Но некоторые истинные мастера своего дела уже всё поняли. Мистер Айкан просто успел первым…

Казалось бы, при чём здесь наша Россия? А она здесь при том, что проблемы американских корпораций не закончатся только биржевым крахом. Следом за "ценными бумагами" уже очень быстро должен настать черёд и долговых расписок ФРС, в просторечии именуемых "долларами США", — обменять их на что-либо реальное и полезное без войн, в том числе "гибридных", и революций, в том числе "цветных", будет почти невозможно. Поэтому нынешний "постсирийский" статус-кво, в рамках которого боевые возможности российской армии признаны сопоставимыми с уровнем армий США и их союзников по НАТО, очень дорогого стоит. Во всяком случае, для Америки эта проблема по указанной выше причине стоит на первом месте. И поскольку "договариваться с побеждёнными русскими" о чём-либо на равноправной и взаимоответственной основе доблестные янки считают ниже своего достоинства, решать её официальный Вашингтон может только двумя путями: либо внешней, либо внутренней агрессией против нашей страны.

Иными словами, именно Россия в нынешних условиях становится для США "целью номер один". Другой вопрос, что для немедленного и гарантированного поражения этой цели у наших американских "партнёров" сейчас очевидно нет ни сил, ни времени. Отсюда возникает "естественный" выбор: максимально "связать" российские силы на Украине и в Сирии, а по возможности — на Кавказе и в Средней Азии (но в последнем из названных регионов присутствует также мощный "китайский фактор", поэтому вряд ли американцы рискнут здесь "зажигать" по-настоящему). И уже тогда, под флагом "противодействия имперским амбициям и агрессии России", использовать указанные конфликты в качестве инструмента для давления на Москву и повода для торга с Москвой…

Впрочем, для реализации даже такого сценария времени у США, кажется, не осталось — кризис может прийти быстрее, и даже новое снижение учётной ставки ФРС до прежнего "нулевого" уровня, которого можно ожидать уже на очередном заседании главного эмиссионного центра глобальной экономики, которое состоится 15 июня, вряд ли позволит Америке без особых потрясений дотянуть до президентских выборов 8 ноября.

Так что трендами нового сезона становятся: в экономике — выход из акций в "кэш", а в политике — "управляемый хаос". И эти тренды следует учитывать на всех уровнях деятельности.

Нефть: дефицит или изобилие?

Нефть: дефицит или изобилие?

Алексей Анпилогов

Политика Капитализм Экономика нефть

с заменой «чёрному золоту» мы опоздали. Навсегда?

Нефть по 30? Нефть по 20? Нефть по 50? Такие вопросы постоянно сыплются на читателя или телезрителя из всех глобальных и российских СМИ, которые обсуждают вопрос снабжения мирового рынка энергоносителями и все перипетии добычи, транспортировки и продажи основных мировых энергоносителей: нефти, газа и каменного угля.

Да, всё именно так. По состоянию на 2015 год эти три энергоносителя: нефть, природный газ и каменный уголь по-прежнему занимают не просто "львиную", но и подавляющую долю в мировом энергобалансе, составляя 87% потреблённой человечеством первичной энергии.

Оставшиеся 13% тоже дают нам весьма мало надежды на скорую замену энергии нефти, угля и природного газа, так как состоят в основном из атомной энергии (5%) и гидроэнергетики (6%), а на долю "модных" ветряных или солнечных источников энергии приходится всего лишь около 2% мирового производства первичной энергии.

Таким образом, все заклинания политиков и экологов о том, что "новая, бесконечная, доступная и возобновляемая энергия" вскоре заменит собой старые, неудобные и неэкологичные уголь, нефть и природный газ, так и остались разговорами: несмотря на быстрый рост установленной мощности ветряков и солнечных панелей, несмотря на то, что некоторые европейские страны добились весомой доли возобновляемых источников энергии (ВИЭ) в своём энергобалансе, внедрение ВИЭ выявило и массу проблем. Ветряки и солнечные батареи оказались достаточно дорогим удовольствием, которое могут позволить себе лишь богатые страны. Выработка ими электроэнергии оказалась ненадёжной либо же сопряжённой с труднорешаемой проблемой аккумуляции гигантских объёмов транспортного, промышленного и бытового потребления электричества, а "быстрый" и уже практически двадцатилетний рост установленной мощности ветряков и солнечных батарей привёл всё человечество лишь к тем самым 2% мирового производства энергии, которое и приходится на долю ВИЭ — ветряков и солнечных батарей. "Электромобильчики" так и остаются несбыточной мечтой или же игрушкой для очень обеспеченных людей.

Безусловно, дальнейший рост использования ВИЭ практически запрограммирован политикой развитых стран Евросоюза и США. Кроме того, развивающиеся страны: такие, как Китай и Индия, — тоже развернули масштабные программы по установке и использованию ВИЭ. Однако и через 20 лет "развёртка" мирового потребления энергии будет схожа с нынешней: большую часть потреблённой энергии, просто в силу инерции любой технологической сферы, по-прежнему дадут каменный уголь, нефть и природный газ.

Почему же сейчас цена на нефть находится на столь низких локальных уровнях, которых не было с начала 2000-х годов? Что, в мире оказалось внезапно много дешёвой и доступной нефти? Или же это падение цен — результат некоего сговора, имеющего своей целью разорение нефтедобывающих стран? Нет, реальный ответ лежит достаточно далеко от этих простых, но неверных ответов.

За десятилетие 2005-2015 годов, при стабильно высоких ценах на "чёрное золото", в нефтедобывающую и нефтеперерабатывающую отрасль, как и в отрасли добычи и транспортировки природного газа и каменного угля, пришли громадные инвестиции. Эти инвестиции, исчисляемые, в масштабах планеты, триллионами долларов, вызвали настоящий технологический бум в нефтедобыче: высокая цена на углеводороды позволяла окупать риски по разведке, освоению и эксплуатации дорогих, удалённых и "капризных" месторождений, которые ещё в конце 1990-х годов казались совершенно неперспективными. Условно говоря, когда нефть стоила 100 долларов за баррель, это позволяло осваивать месторождения нефти с себестоимостью "чёрного золота" в 80 долларов за баррель (и получать там 25% рентабельности), но это же и давало сверхприбыль на каком-то старом советском месторождении в Тюменской области, где себестоимость добычи составляла 20 долларов (рентабельность, соответственно, зашкаливала за 400%).

Старые нефтедобывающие страны при такой рыночной конъюнктуре буквально "купались" в долларовом дожде, одновременно особо не задумываясь о том, что "новая" нефть, которая понемногу, год за годом заменяла в их структуре запасов нефть старых месторождений, стоит гораздо дороже, чем нефть, открытая и освоенная ими в 1970-х или 1980-х годах. Кроме того, нефтедобывающие страны и нефтяные компании переоценили "запас прочности" мирового рынка нефти: как оказалось, мировая экономика с трудом выдерживает нефть за 140, 100 или даже в 70 долларов/баррель — такая высокая цена нефти и связанных с нею углеводородов вызвала замедление и остановку промышленного роста практически везде в мире и отказ населения от интенсивного использования нефти и нефтепродуктов. Везде, где только было возможно, люди пересели с личных автомобилей на поезда, автобусы или трамваи, которые нефть потребляют в меньшей степени или не потребляют вовсе.

Мировая экономика по факту не смогла приспособиться к высоким ценам на нефть. То, что для России, Саудовской Аравии или ОАЭ было "золотым ливнем", обрушившимся на их нефтедобывающие экономики, для других стран стало жестоким налогом на конечное потребление, когда вместо массы конечных потребительских вещей: автомобилей, телефонов, стиральных машин или холодильников, — люди в странах-потребителях нефти вынужденно оплачивали высокую цену нефти для работы этих самых "экономик потребления".

Результатом десятилетия "дорогой" нефти стало замедление и остановка роста всей мировой экономики — в силу массы объективных ограничений, среди которых углеводородный энергетический фундамент был главным, но не единственным "пределом роста".

Обычным выходом из таких ситуаций всегда была смена одного технологического уклада другим: так, уголь послужил заменой мускульной силы и энергии дров в начале XIX века, нефть вовремя сменила уголь в начале ХХ-го. В 1980-х годах многие футурологи прочили победу энергии атома над уходящим "нефтяным веком", конец которого относили на начало XXI века. Именно такая логика присутствовала в начале эры мирного атома, когда в ядерной энергии мыслился разумный выход из конечности и недолговечности нефтяного изобилия, характерного для ХХ века, "века нефти".

Однако, жизни было угодно внести свои коррективы в приход "атомного века". Классические реакторы на распаде атомов урана и плутония показали свою потенциальную опасность в катастрофах Тримайл-Айленда, Чернобыля и Фукусимы. Поэтому в большинстве стран программы развития ядерной энергетики были либо остановлены, либо радикально замедлены "зелёными". Собственная же политика горе-экологов, основанная на применении ветряков, солнечных батарей и прочих вариантов "чистой энергии природы" тоже оказалась проигрышной. В конце концов, с момента катастрофы Чернобыля, которая произошла в 1986 году, минуло уже 30 лет, но цифры доли "чистой энергетики" говорят сами за себя — на 2% от мирового производства первичной энергии никак не построить "дивный чудный мир". А вот остановленный рост атомной энергетики, которой прочили долю не меньшую, нежели доля нефти (33%) или угля (30%), так и застыл на печальной отметке в 5% — страх перед вышедшим из-под контроля "мирным атомом" оказался сильнее рациональных доводов.

В такой ситуации у мира по-прежнему остаётся надежда лишь на термоядерную энергетику, где тоже, к сожалению, всё не слишком безоблачно — проект создания международного энергетического термоядерного реактора (ИТЕР) оказался в начале 2000-х годов под угрозой закрытия, а его запоздалый пуск в 2010-х ещё раз подтвердил простую истину: создание действующего реактора термоядерного синтеза требует от человечества громадного количества научных и инженерных усилий, для чего нужны как свободные денежные и человеческие ресурсы, так и самый дефицитный ресурс — время.

Как и в случае с ВИЭ, которые и через двадцать лет не станут основой или даже важной составляющей частью общего баланса энергопотребления человечества, как и в случае "сбитой на взлёте" атомной энергетики которую теперь приходится возрождать сверхусилиями проектантов и инженеров, так и в случае проекта ИТЕР — время для своевременного создания альтернативы дорогой нефти, которая неизбежно идёт на смену нефти дешёвой, уже безвозвратно упущено.

В лучшем случае, если даже запуск проекта ИТЕР состоится к середине 2020-х годов, термоядерная энергетика даже к середине XXI века вряд ли сможет занять заметную долю в производстве первичной энергии. По соображениям той же технологической и социальной инерции, которую надо неизбежно учитывать при анализе энергетических проблем современного человечества.

Отсюда следуют все те неприятные факты, которые становятся очевидными при детальном рассмотрении ситуации на рынке "дешёвой" нефти, которая, тем не менее, оказалась неподъёмной для мировой экономики и всё дорожающей в себестоимости для самих производителей нефти. Технологическая революция в энергетике запоздала — и задержится ещё больше, так как ни одна из существующих идей "энергии будущего" не решает проблем человечества так, как их решил уголь в начале XIX века или нефть в начале ХХ-го.

В будущем нефтеэкспортёры, возможно, смогут продать покупателям нефть и за 100 долларов, но это никак не отразится на себестоимости её производства, которая будет неизбежно расти. Нефть находят всё глубже, всё дальше на север и во всё более неудобных породах — как, например, в тех самых "сланцах", о которых столько говорили за последние 10 лет.

Для всех стран, потребляющих нефть, этот энергоноситель будет дорожать, но никакой внятной замены ему не предвидится — пока что слабый прогресс в части аккумуляторных батарей, особенности ветряков и солнечных батарей, опасения по поводу ядерной энергии и сложности в освоении энергии синтеза лёгких ядер не позволяют найти достойную замену "чёрному золоту".

Какое-то время падение добычи и рост себестоимости нефти будут компенсироваться за счёт увеличения добычи природного газа, но ещё в 1980-х годах констатировалось, что доступные ресурсы "голубого золота" тоже не бесконечны, в силу чего речь шла только о "газовой паузе", во время которой нужно было решить вопрос с энергоносителем будущего.

Тогда, в 1980-х, "газовую паузу" мыслили как короткую эпоху, которая может продлиться около 30 лет. Теперь понятно, что доступного газа в мире больше, и его, возможно, хватит ещё лет на тридцать, даже с учётом желаемого роста экономики. Но этот срок уже слишком близок к тем пессимистическим оценкам, которые у нас есть по исчерпанию запасов дешёвой нефти и по развитию альтернативных видов энергии, чтобы надеяться на природный газ как на временный заместитель уходящего "нефтяного века".

А значит, мир снова стоит на пороге мировой войны за ресурсы, которых ему снова не хватает. Новый кризис капитализма, который будет сравним с его кризисом начала ХХ века, приведшим к Первой мировой войне, судя по всему, уже не за горами. Двадцать лет — вот и весь срок нынешнего "нефтегазового" формата человечества в самом оптимистическом варианте.

Илл. Нефть оказалась заложником лени, алчности и страхов современного человечества

Генштаб газеты "Завтра"

Генштаб газеты "Завтра"

Владислав Шурыгин

армия Парад Победы Общество

Конечно, главной военной темой остаётся военный парад в Москве 9 мая. В очередной раз Россия продемонстрировала новейшую боевую технику, начиная от разведывательных машин "Рысь", до танков пятого поколения "Армата". Танк этот по всем параметрам уникальный. Впервые в мире экипаж находится не в башне, а в бронированной капсуле впереди, вынесенной для большей живучести из боевого отделения. Такой компоновки ни у кого в мире нет. Фактически этот танк — боевой полуробот! Вторым ноу-хау является его броня. Корпус выполнен как многослойный пирог: сталь, керамика, резина, сталь. Третье ноу-хау — на танке установлена новейшая 125-миллиметровая пушка, превосходящая по своим характеристикам лучшие натовские аналоги. "Эта пушка на дальности прямого выстрела укладывает три снаряда в носовой платок. Точность немыслимая, — пояснил военный эксперт полковник Михаил Тимошенко. — При этом танк был выведен на парад всего через год после его первой сборки, как говорят специалисты, "в металле", что подтверждает и его полное название "Армата‑Т‑14", где цифры — это год создания, 2014-й. Такого в истории нашей страны ещё не было!"