Помоги проекту - поделись книгой:
И еще есть одна причина, а именно та, что, как говорит Августин в проповеди на Богоявление, «Аврааму было дано обетование бесчисленного потомства, которое имело произойти в силу не плотского воспроизводства, а плодородия веры. Оно было сравнено с множеством звезд, что как будто бы указывало на небесное потомство». Поэтому язычники, «которые обозначены звездами, были побуждены восхождением новой звезды» к поиску Христа, чрез Которого они стали семенем Авраама.
Ответ на возражение 1. . обнаружении нуждается то, что само по себе скрыто, а не то, что само по себе очевидно. Но Его плоть как рожденного была очевидна, а Его Божество – скрыто. Поэтому было уместным, чтобы это рождение было обнаружено служителями Божиими, ангелами. По той же причине явление ангела сопровождалось неким «сиянием», указывающим на то, что родившийся есть «сияние славы» Отца (Лк. 2:9).
Ответ на возражение 2. Праведники не нуждаются в видимом явлении ангела, поскольку им в силу их совершенства достаточно внутреннего внушения Святого Духа.
Ответ на возражение 3. Сама указавшая на рождение Христа звезда устраняет все возможные поводы к заблуждениям. В самом деле, как говорит Августин, «никакой астролог никогда не соединял положение звезд во время рождения человека с его судьбою настолько, чтобы утверждать, что одна из звезд при рождении кого-либо может покинуть свою орбиту и указать путь к новорожденному», как это имело место в случае той звезды, которая указала на рождение Христа. Следовательно, это никоим образом не является одобрением заблуждения тех, которые «полагают, что между рождением человека и орбитами звезд существует какая-то связь, поскольку они не говорят, что при рождении человека звезды могут сойти со своих орбит»[105].
То же самое имеет в виду Златоуст, когда говорит: «Делом астронома является не узнавать от звезд о новорожденном, но, зная о времени рождения человека, судить о его будущем. Волхвы же не знали о времени рождения в той мере, в какой на его основании можно судить о будущем; скорее, все было наоборот»[106].
Ответ на возражение 4. Златоуст сообщает о том, что в некой апокрифической книге упоминается о дальневосточном племени, проживающем вблизи океана, у которого хранится написанное Сифом свидетельство. В нем сказано об этой звезде и тех дарах, которые надлежит принести. Это племя, ожидая появления звезды, выбирало двенадцать мужей, которые в определенное время поднимались на вершину горы и вели наблюдения с великим усердием. Оттуда они и увидели звезду, а в ней – как бы образ младенца, а над нею – фигуру креста[107].
Или, как читаем в другой книге, эти волхвы были последователями Валаама, сказавшего, что «звезда взойдет от Иакова». Поэтому, видя, что эта звезда чужда существующей звездной системе, они пришли к выводу, что она-то и была предсказана Валаамом как указующая на царя иудеев.
Или, как говорит Августин в проповеди на Богоявление, этим «волхвам было открыто ангелами», что звезда была знаком рождения Христа, и, по его мнению, то были «добрые ангелы, чающие спасения чрез поклонение Христу».
Или, как говорит папа Лев в проповеди на Богоявление, «помимо привлекшей их телесное зрение внешней формы, в ней были и особо сияющие лучи, просвещающие их умы светом веры».
Раздел 6. Было ли обнаружение рождения Христа произведено в надлежащем порядке?
С шестым [положением дело] обстоит следующим образом.
Возражение 1. Кажется, что обнаружение рождения Христа не было произведено в надлежащем порядке. Ведь о рождении Христа вначале должны были узнать те, кто был наиболее близок к Христу и ждал его более остальных, согласно сказанному в [Писании]: «Она даже упреждает желающих познать ее» (Прем. 6:14). Но наиболее близким к Христу посредством своей веры и более других жаждущим Его прихода является праведник; так, о Симеоне сказано, что «он был муж праведный и благочестивый, чающий утешения Израилева» (Лк. 2:25). Следовательно, о рождении Христа вначале должно быть известить Симеона, а не пастухов и волхвов.
Возражение 2. Далее, волхвы были «первыми плодами» язычников, которые должны были уверовать в Христа. Но [в Писании] сказано, что вначале в веру должно войти «полное число язычников», и только потом «весь Израиль спасется» (Рим. 11:25, 26). Следовательно, рождение Христа должно было быть обнаружено волхвам раньше, чем пастухам.
Возражение 3. Далее, [в Писании] сказано, что Ирод «послал избить всех младенцев в Вифлееме и во всех пределах его от двух лет и ниже (по времени, которое выведал от волхвов)» (Мф. 2:16). Из этого, похоже, можно сделать вывод, что волхвы прибыли двумя годами позже рождения Христа. Следовательно, язычники узнали о Христе достаточно поздно, что представляется неподобающим.
Этому противоречит сказанное [в Писании]: «Он изменяет времена и лета» (Дан. 2:21). Следовательно, похоже на то, что время обнаружения рождения Христа было произведено в надлежащем порядке.
Отвечаю: вначале, в тот самый день, в который Христос был рожден, Его рождение было открыто пастухам. Об этом [Писание] говорит так: «В той стране были на поле пастухи, которые содержали ночную стражу у стада своего… Когда ангелы отошли от них на небо, пастухи сказали друг другу: «Пойдем в Вифлеем»… и, поспешив, пришли» (Лк. 2:8, 15, 16). Вторыми по порядку были волхвы, пришедшие к Христу на тринадцатый день после Его рождения (в этот же день мы отмечаем Крещение). В самом деле, если бы они пришли через год или два, то не застали бы Его в Вифлееме, поскольку читаем: «Когда они совершили все по Закону Господню», то есть после того, как посвятили Младенца Иисуса в храме, «возвратились в Галилею, в город свой, Назарет» (Лк. 2:39). Третьими же были праведники, которые, как сказано, узнали о рождении Христа в храме на сороковой день после Его рождения (Лк. 2:22).
Причину указанного порядка надлежит усматривать в том, что пастухи прообразуют апостолов и других последователей-евреев, которые первыми узнали о вере Христовой и среди которых, как сказано, не было «много сильных и много благородных» (1 Кор. 1:26). Во-вторых, вера Христова охватила «полное число язычников», и это было прообразовано волхвами. В-третьих, она охватила полное число евреев, и это было прообразовано праведниками. По той же причине Христос был явлен им в еврейском храме.
Ответ на возражение 1. Как говорит апостол, «Израиль, искавший Закона праведности, не достиг до Закона праведности», а «язычники, не искавшие праведности», прежде Израиля «получили праведность, праведность чрез веру» (Рим. 9:30, 31). Поэтому прообразовывавший это Симеон, который «чаял утешения Израилева», был последним, кому было обнаружено рождение Христа, а волхвы и пастухи, которые не так страстно желали пришествия Христа, как он, предшествовали ему
Ответ на возражение 2. Хотя «полному числу язычников» надлежало войти в веру раньше, чем полному числу евреев, тем не менее, первые плоды евреев в вере предшествовали первым плодам язычников. Поэтому рождение Христа было обнаружено пастухам раньше, чем волхвам.
Ответ на возражение 3. . отношении замеченной волхвами звезды существует два мнения. Так, Златоуст и Августин в своей проповеди на Богоявление говорят, что волхвы увидели звезду за два года до рождения Христа, после чего, проведя тщательное исследование и подготовившись к путешествию, прибыли со своего дальнего востока к Христу на тринадцатый день после Его рождения. Поэтому Ирод, увидев после ухода волхвов «себя осмеянным» ими, «послал избить всех младенцев в Вифлееме и во всех пределах его от двух лет и ниже», поскольку полагал, что Христос мог родиться именно тогда, когда, по рассказам волхвов, появилась звезда.
Другие же говорят, что звезда появилась в момент рождения Христа и что волхвы, едва увидев звезду, сразу же отправились в путь. А преодолели они столь большие пространства всего за тринадцать дней – по мнению согласных с тем, что они пришли из дальних восточных земель – с Божьей помощью и благодаря живости своих дромадеров. Еще некоторые полагают, что они пришли из соседней страны, откуда был родом и Валаам, учение которого они восприняли, а как о пришедших с востока о них сказано потому что их страна была расположена восточней Израиля. По этой версии Ирод избил младенцев не сразу же после ухода волхвов, а двумя годами позже, причем либо потому, что он, говорят, должен был срочно отбыть в Рим для защиты от выдвинутых против него обвинений, либо потому, что он был обеспокоен какой-то опасностью, удержавшей его на время от избиения младенцев, либо же потому что, как говорит Августин, он мог подумать, что «волхвы были обмануты ложным видением звезды, и поскольку не нашли Того, Кого считали родившимся, то стыдились возвратиться к нему»[108]. А убил он не только двухлетних, но и младших детей потому, что он, как говорит Августин в проповеди о невинных младенцах, опасался, что Младенец, Коему повинуются звезды, вполне мог выглядеть старше или моложе своих лет.
Раздел
Принадлежала ли небесной системе увиденная волхвами звезда?
С седьмым [положением дело] обстоит следующим образом.
Возражение 1. Кажется, что увиденная волхвами звезда принадлежала небесной системе. Так, Августин в проповеди на Богоявление говорит: «В то время как Бог еще льнул к груди и дозволял оборачивать Себя простыми пеленами, новая звезда внезапно воссияла в небесах». Следовательно, увиденная волхвами звезда принадлежала небесной системе.
Возражение 2. Далее, Августин в своей проповеди на Богоявление говорит: «Христос был обнаружен пастухам ангелами, а волхвам звездой. Тем и другим было сказано языком небесным, поскольку к этому времени пророческий язык умолк». Но явившиеся пастухам ангелы были настоящими ангелами с небес. Следовательно, и явленная волхвам звезда была настоящей звездой с небес.
Возражение 3. Далее, звезды, которые не небесные, а воздушные, называются кометами и не появляются при рождении царей; скорее, они служат предвестниками их гибели. Но эта звезда указывала на рождение царя, о чем свидетельствует сказанное волхвами: «Где родившийся царь Иудейский – ибо мы видели звезду его на востоке» (Мф. 2:2). Следовательно, похоже, что это была небесная звезда.
Этому противоречат следующие слова Августина: «Это была не одна из тех звезд, которые от самых начал сотворения движутся по установленным для них Творцом орбитам. В наших небесах она появилась чудною странницей только затем, чтобы обозначить собой чудное деторождение девы»[109].
Отвечаю: как говорит Златоуст[110], есть несколько причин, из которых со всей очевидностью следует, что увиденная волхвами звезда не принадлежит небесной системе. Во-первых, та, что никакие другие звезды не начинают своего движения из той четверти, из которой двигалась эта звезда, орбита которой, судя по взаимному расположению Персии, из которой пришли волхвы, и Иудеи, была ориентирована с севера на юг. Во-вторых, та, которая связана со временем – ведь ее можно было видеть не только ночью, но и в полдень, чего не случается не только с какой-либо иной звездой, но даже с луной. В-третьих, та, что она то была видима, то нет. В самом деле, когда они пришли в Иерусалим, она скрылась из виду, а когда покинули Ирода, она появилась опять. В-четвертых, та, что ее движение не было непрерывным, но когда волхвы двигались, двигалась и звезда, а когда останавливались, и она останавливалась, как это бывает в случае столбообразного облака в пустыне. В-пятых, та, что она не осталась вверху, но, спустившись, указала на девственное рождение, согласно сказанному о том, что «звезда, которую видели они на востоке, шла пред ними, как наконец пришла и остановилась над местом, где был Младенец» (Мф. 2:9). Из этого можно заключить, что слова волхвов: «Мы видели звезду его на востоке», должно понимать не так, что когда они находились на востоке, над Иудеей взошла звезда, а так, что когда они впервые увидели эту звезду, она находилась на востоке, а уже после двигалась перед ними в Иудею (впрочем, с таким толкованием многие не согласны). Однако она не смогла бы точно указать на нужное место, если бы не спустилась к земле. Но подобное, по его [(т. е. Златоуста)] мнению, приличествует не столько звезде, сколько «какой-то разумной силе», из чего он делает вывод, что «это, наверное, была некая незримая сила, явившаяся зримо в образе звезды».
Поэтому некоторые говорят, что подобно тому, как Святой Дух после крещения Господа ниспустился на Него в образе голубя, точно так же Он явился волхвам в образе звезды. Другие же говорят, что волхвам в образе звезды явился тот ангел, который предстал пред пастухами в образе человека. Впрочем, более правильным представляется то мнение, что эта вновь сотворенная звезда находилась не в небесах, а в воздухе вблизи земли, и что двигалась она по предписанию божественной воли. Поэтому папа Лев в проповеди на Богоявление говорит: «В неописуемом сиянии предстала звезда трем волхвам на востоке и, будучи ярче и прекрасней всех прочих звезд, привлекла внимание и взоры этих мужей, которые сразу поняли, что столь необычное явление обусловлено какой-то целью».
Ответ на возражение 1. Священное Писание иногда называет воздух небесами, например, когда говорит о «рыбах морских и птицах небесных».
Ответ на возражение 2. Ангелы сходят к нам с небес в силу своего служения, будучи посылаемы на служение. Но звезды в небесах не изменяют своих положений. Следовательно, приведенная аналогия неудачна.
Ответ на возражение 3. Движение этой звезды не соответствовало движению небесных звезд, однако не соответствовало оно и движению комет, которые не появляются днем и не изменяют своих орбит. Впрочем, у предвозвещаемого ею и кометами есть нечто общее, поскольку небесное царство Христа «сокрушит и разрушит все царства» земли, «а само будет стоять вечно» (Дан. 2:44).
Раздел 8. Насколько подобающим был приход волхвов для поклонения Христу?
С восьмым [положением дело] обстоит следующим образом.
Возражение 1. Кажется, что не подобало волхвам приходить для поклонения Христу. В самом деле, царя должны почитать его подданные. Но волхвы не были подданными царя Иудеи. Следовательно, коль скоро они, увидев звезду поняли, что рожденный есть «царь Иудейский», то похоже на то, что им не подобало приходить для поклонения Ему.
Возражение 2. Далее, нелепо объявлять при правлении одного царя о другом. Но в Иудее правил Ирод. Следовательно, объявленное волхвами рождение царя представляется глупостью.
Возражение 3. Далее, небесное указание надежней человеческого. Но волхвы пришли в Иудею с востока под водительством небесного указателя. Следовательно, они поступили глупо, когда, имея небесное указание, стали искать человеческое и спрашивать: «Где родившийся царь Иудейский?».
Возражение 4. Кроме того, приносить дары и преклоняться приличествует правящему царю. Но волхвы не обнаружили Христа сверкающим царским великолепием. Следовательно, им не подобало предлагать Ему поклонение и дары.
Этомупротиворечит сказанное [в Писании]: «Придут [народы] к свету твоему, и цари – к восходящему над тобою сиянию» (Ис. 60:3). Но идущие к божественному свету не заблуждаются. Следовательно, волхвы были правы, когда поклонились Христу.
Отвечаю: как уже было сказано (3), волхвы были «первыми плодами язычников», уверовавших в Христа, поскольку их вера предзнаменовывала веру и набожность народов, имеющих издалека прийти ко Христу. И как вера народов, вдохновляемых Святым Духом, свободна от заблуждений, точно так же нам надлежит полагать, что вдохновляемые Святым Духом волхвы поступили мудро, когда преклонились Христу.
Ответ на возражение 1. Как говорит в своей проповеди на Богоявление Августин, «хотя родилось и умерло немало царей Иудейских, никого из них не разыскивали волхвы, дабы поклониться ему. К тому же они, прибывшие из дальних земель в чуждое им царство, не имели обыкновения воздавать царям те почести, которые были обычны для евреев. Но они узнали, что родился такой царь, поклонившись Которому можно обрести от Него то спасение, которое бывает только от Бога».
Ответ на возражение 2. Объявляя [Христа царем], волхвы предвозвестили верность язычников в исповедании Христа даже до смерти. Поэтому Златоуст говорит, что, будучи поглощены мыслями о родившемся царе, волхвы не боялись того царя, который правил. Они еще не видели Христа, но уже были готовы умереть за Него[111].
Ответ на возражение 3. Как говорит в проповеди на Богоявление Августин, «звезда, указывавшая волхвам путь к божественному Младенцу и Его Матери-Деве, могла, конечно же, сразу привести их к месту рождения Христа в Вифлеем. Однако она скрылась до того времени, пока евреи сами не сообщили о том городе, в котором имел родиться Христос». Таким образом, по словам папы Льва, «будучи укреплены двойным свидетельством, они с еще более воспламенившейся верой продолжили свои поиски Того, на Кого указывали и сияние звезды, и авторитет приведенного пророчества». Поэтому, как говорит Августин в проповеди на Богоявление, они «объявляют» о рождении Христа и «вопрошают: «Где?». Они верят и спрашивают, как бы предзнаменовывая тех, которые ходят верой и мечтают о видении». Евреи же, сообщившие им о месте рождения Христа, «подобны плотникам, которые, построив Ною Ковчег, обеспечили средство спасения другим, а сами погибли в потопе. Спросившие услышали и продолжили свой путь, а научившие поговорили и остались, как придорожные вехи, которые указывают путь, но не идут сами». К тому же такова была воля Божия, чтобы волхвы, перестав видеть звезду по своей человеческой интуиции пошли искать новорожденного царя в Иерусалим, царский город, ибо вначале о рождении Христа надлежало всенародно объявить в Иерусалиме, согласно сказанному в [Писании]: «От Сиона выйдет Закон, и Слово Господне – из Иерусалима» (Ис. 2:3). Кроме того, благодаря рвению прибывших издалека волхвов [со всей очевидностью] обнаружилась заслуживающая осуждения леность живших поблизости евреев.
Ответ на возражение 4. Как говорит Златоуст, «если бы волхвы искали земного царя, то смутились бы, узнав, что все их хлопоты и столь долгое странствие были напрасны. Тогда бы они не поклонились и не принесли дары. Но они искали Царя небесного, и потому, не обнаружив в Нем никаких знаков царского великолепия, они, тем не менее, поклонились, довольствуясь свидетельством одной только звезды; видя человека, они признали Бога»[112]. Кроме того, [по словам Григория] предложенные ими дары соответствовали величию Христа: «Золото было предложено как великому Царю; ладан был предложен как Богу, поскольку его используют при богослужении; мирра, которая нужна для бальзамирования умерших, была предложена Ему как имеющему умереть ради спасения всех». Тем самым, продолжает Григорий, нам преподано, что мы предлагаем золото, «которое означает мудрость, новорожденному Царю, если наша мудрость сияет пред Его очами». Мы предлагаем Богу ладан, «который означает молитвенный пыл, если наши постоянные молитвы возносят к Богу свой сладостный аромат». Мы предлагаем мирру, «которая означает умерщвление плоти, если умерщвляем дурные дела плоти, воздерживаясь от них»[113].
Вопрос 37. Об обрезании и других законных соблюдениях, исполненных в отношении младенца Христа
Раздел 1. Надлежало ли Христу быть обрезанным?
С первым [положением дело] обстоит следующим образом.
Возражение 1. Кажется, что Христу не надлежало быть обрезанным. Ведь при наступлении действительности ее образ прекращается. Затем, обрезание, как явствует из семнадцатой [главы книги] «Бытие», было предписано Аврааму в знак обетования о его потомстве. Но этот завет был исполнен рождением Христа. Следовательно, обрезание должно было сразу же прекратиться.
Возражение 2. Далее, всякое деяние Христово является для нас примером, в связи с чем читаем: «Я дал вам пример, чтобы и вы делали то же, что Я сделал вам» (Ин. 13:15). Но мы не должны обрезаться, согласно сказанному [в Писании]: «Если вы обрезываетесь, не будет вам никакой пользы от Христа» (Гал. 5:2). Следовательно, похоже, что и Христу не надлежало быть обрезанным.
Возражение 3. Далее, обрезание было предписано как средство от первородного греха. Но в Христе, как уже было сказано (14, 3; 15, 1), не было первородного греха. Следовательно, Христу не надлежало быть обрезанным.
Этому противоречит сказанное [в Писании]: «По прошествии восьми дней, когда надлежало обрезать Младенца…» (Лк. 2:21).
Отвечаю: Христу надлежало быть обрезанным по нескольким причинам. Во-первых, чтобы подтвердить действительность Своей человеческой природы, дабы было опровергнуто множество заблуждений: манихеев, утверждавших мнимость Его тела; Аполлинария, настаивавшего на том, что тело Христа разделяло субстанцию с Его Божеством; Валентина, говорившего, что Христос принял Свое тело с небес. Во-вторых, чтобы этим подтвердить обрезание, которое в древности установил Бог. В-третьих, чтобы доказать, что Он произошел от Авраама, получившего заповедь обрезания в знак своей в Него веры. В-четвертых, чтобы евреи не могли оправдывать свое неприятие Его тем, что Он не был обрезан. В-пятых, чтобы Своим примером призвать нас к послушанию, поскольку Он, как предписывал Закон (Лев. 12:3), был обрезан на восьмой день. В-шестых, чтобы Тот, Кто принял подобие греховной плоти, не отклонил средство, в котором нуждалась греховная плоть для своего исцеления. В-седьмых, чтобы, приняв на Себя бремя Закона, Он смог освободить от него других, согласно сказанному [в Писании]: «Бог послал Сына Своего Единородного, Который… подчинился Закону, чтобы искупить подзаконных» (Гал. 4:4, 5).
Ответ на возражение 1. Обрезание посредством усекновения части кожного покрова детородного члена означало «усекновение старого рода», от ветхости которого мы освобождены страстями Христовыми. Следовательно, полное исполнение прообразованного наступило не с рождением Христа, а с Его страстями, а до них действенность и значение обрезания сохранялось. Поэтому, коль скоро время Страстей еще не пришло, Христу как сыну Авраама приличествовало быть обрезанным.
Ответ на возражение 2. Христос подчинился обрезанию в то время, когда оно еще было обязательным. И в этом смысле нам надлежит подражать Его деяниям, исполняя то, что мы обязаны исполнять в наше время («потому что для всякой вещи есть свое время» (Еккл. 8:6)).
Кроме того, по словам Оригена, «подобно тому, как мы умерли, когда Он умер, и вновь восстали, когда восстал из мертвых Христос, точно так же мы, получив духовное обрезание чрез Христа, более не нуждаемся ни в каком чувственном обрезании». Об этом же говорит и апостол: «В Нем вы и обрезаны обрезанием нерукотворенным, совлечением греховного тела плоти, обрезанием Христовым» (Кол. 2:11).
Ответ на возражение 3. Подобно тому как Христос, Сам не имея греха, добровольно принял на Себя являющуюся следствием греха нашу смерть, дабы избавить нас от смерти и побудить нас духовно умереть для греха, точно так же Он, не имея первородного греха, принял на Себя являющееся средством от первородного греха обрезание, дабы избавить нас от ига Закона и исполнить в нас духовное обрезание. И этим Он, взяв, так сказать, на Себя предвещенное, смог завершить действительное.
Раздел 2. Надлежащим ли образом был наречен Христос?
Со вторым [положением дело] обстоит следующим образом.
Возражение 1. Кажется, что Христа нарекли ненадлежащим образом. Ведь евангельская действительность должна совпадать с пророческими предсказаниями. Но пророки предсказали Христу другое имя, о чем читаем: «Се, дева во чреве приимет, и родит Сына, и нарекут имя Ему «Еммануил"" (Ис. 7:14); и еще: «Нареки Ему имя «Магер-шелал-хаш-баз"" (Ис. 8:3); и еще: «И нарекут имя Ему «Чудный, Советник, Бог Крепкий, Отец Будущего Века, Князь Мира""[114] (Ис. 9:6); и еще: «Вот, Муж! Имя Ему – «Отрасль"" (Зах. 6:12). Следовательно, не должно было нарекать Его Иисусом.
Возражение 2. Далее, [в Писании] сказано: «И назовут Тебя новым именем, которое нарекут уста Господа» (Ис. 62:2). Но имя Иисус не ново и неоднократно встречается в Ветхом Завете. Следовательно, похоже, что Ему не должно было давать имя Иисус.
Возражение 3. Далее, имя Иисус означает «спасение», как это явствует из следующих слов [Писания]: «Родит же Сына, и наречешь Ему имя «Иисус» – ибо Он спасет людей Своих от грехов их» (Мф. 1:21). Но, как говорит апостол, спасение чрез Христа совершается не только в обрезании, но и в необрезании (Рим. 4:11, 12). Следовательно, Христу не приличествовало давать это имя при Его обрезании.
Этому противоречит авторитет Священного Писания, которое говорит: «По прошествии восьми дней, когда надлежало обрезать Младенца, дали Ему имя Иисус» (Лк. 2:21).
Отвечаю: имя должно соответствовать природе вещи. Это хорошо видно на примере названий родов и видов; в самом деле, как сказано в четвертой [книге] «Метафизики», название есть выражение определения, которое указывает на собственную природу вещи.
Затем, имена отдельных людей всегда тем или иным образом отражают то, с чем связаны нарекаемые ими люди: либо с их временем, как [например] людям дают имена тех святых, в день чествования которых они родились, либо с кровным родством, как [например] сына называют в честь отца или другого родственника (так, по словам евангелиста Луки, родственники Иоанна Крестителя хотели назвать его «по имени отца его, «Захариею"", а не Иоанном, поскольку в роду не было никого по имени Иоанн (Лк. 1:59 – 61)). А еще – в связи с некоторым событием, как [например] Иосиф нарек «имя первенцу «Манассия» (потому что говорил он: «Бог дал мне забыть все несчастья мои»)» (Быт. 41:51). А еще – в связи с некоторым качеством именуемого человека, как [например] читаем: «Первый вышел красный, весь, как кожа, косматый – и нарекли ему имя «Исав"" (Быт 25:25), то есть «красный».
Но те имена, которые дает людям Бог, всегда указывают на некоторый полученный ими от Него дар. Так, Аврааму было сказано: «Будет тебе имя «Авраам», ибо Я сделаю тебя отцом множества народов» (Быт. 17:5); и Петру было сказано: «Ты –"Петр», и на сем «Камне» Я создам Церковь Мою» (Мф. 16:18). И коль скоро Человеку Христу была дарована такая благодать, чтобы все люди могли чрез Него спастись, Он был поистине наречен Иисусом, то есть Спасителем, и ангел предрек это имя не только Его матери, но и Его приемному отцу Иосифу.
Ответ на возражение 1. Все эти имена тем или иным образом означают то же, что и «Иисус», то есть «спасение». Так, имя «Еммануил», которое переводится как «с нами Бог», указывает на причину спасения, а именно на соединение в Лице Сына Божия божественной и человеческой природ, в результате которого «Бог соединился с нами».
Сказанное: «Нареки Ему имя «Магер-шелал-хаш-баз"" [т. е. «спешащий отнять добычи» и т. д.], указывает на то, что Он спасет нас от дьявола, отняв у него нас как его добычи, согласно сказанному [в Писании]: «Отняв силы у начальств и властей, властно подверг их позору» (Кол. 2:15).
Сказанное: «И нарекут имя Ему «Чудный"" и т. д., указывает на путь и предел нашего спасения, поскольку чудным советом крепкого Бога мы призваны к наследованию будущей жизни, в которой дети Божий будут наслаждаться совершенным миром, Князем которого является Бог.
Сказанное: «Вот, Муж! Имя Ему – «Отрасль"", указывает на то же, что и первое, а именно на тайну Воплощения, из которой «во тьме восходит свет правым» (Пс. 111:4).
Ответ на возражение 2. Имя «Иисус» могло приличествовать жившим до Христа по некоторой иной причине, например, поскольку они были спасителями в том или ином частном и преходящем смысле. Но в смысле духовного и всеобщего спасения это имя приличествовало только Христу и потому оно было названо «новым» именем.
Ответ на возражение 3. Как явствует из сказанного [в Писании], Авраам в одно и то же время получил от Бога и свое имя, и заповедь обрезания (Быт 17). Поэтому у евреев был обычай называть детей в день обрезания, как если бы до обрезания они еще не обладали совершенным бытием, что подобно тому, как и ныне дети получают свои имена при крещении. Поэтому глосса на слова [Писания]: «Ибо и я был сын у отца моего, нежно любимый и единственный у матери моей» (Прит. 4:3), говорит: «Почему Соломон называет себя единственным сыном своей матери, тогда как Священное Писание упоминает о том, что у него был родившийся от той же матери старший брат, если не потому, что тот умер безымянным вскоре после своего рождения?». Поэтому-то Христу и дали имя во время Его обрезания.
Раздел 3. Надлежащим ли образом Христос был представлен в храме?
С третьим [положением дело] обстоит следующим образом.
Возражение 1. Кажется, что Христу не надлежало быть представленным в храме. Ведь сказано же [в Писании]: «Освяти Мне каждого первенца, разверзающего всякие ложесна между сынами Израилевыми» (Исх. 13:2). Но Христос родился из чрева Девы и потому не разверзал ложесн Своей матери. Следовательно, Закон не обязывал Христа быть представленным в храме.
Возражение 2. Далее, то, что присутствует всегда, не нуждается в представлении. Но человечество Христа всегда находится в присутствии Бога, [причем] в высочайшей степени, поскольку оно всегда соединено с Ним в единстве Лица. Следовательно, не было никакой необходимости в том, чтобы Он был представлен Господу.
Возражение 3. Далее, Христос есть главная жертва, к которой все жертвы Старого Закона относятся как образы к действительности. Но нельзя предлагать жертву за жертву Следовательно, не должно было предлагать другую жертву за Христа.
Возражение 4. Кроме того, главной законной жертвой являлся агнец, который, как сказано, был «постоянной жертвой» (Чис. 28:6), по каковой причине о Христе сказано: «Вот, Агнец Божий» (Ин. 1:29). Следовательно, за Христа приличествовало предложить агнца, а не «двух горлиц или двух птенцов голубиных» (Лк. 2:24).
Этому противоречит авторитет Священного Писания, рассказывающего о том, как все произошло (Лк. 2:22 – 24).
Отвечаю: как уже было сказано (1), Христос пожелал подчиниться «Закону, чтобы искупить подзаконных» (Гал. 4:4, 5) и чтобы оправдание Закона могло быть духовно исполнено в Его членах. Но в Законе наличествовало два предписания о новорожденных. Одно из них было общим и распространялось на всех, а именно, согласно сказанному [в книге «Левит"], «по окончании дней очищения» матери «за сына или за дочь она должна принести» жертву (Лев. 12:6). Эта жертва была искупительной за грех, в котором ребенок был зачат и рожден, а также за некое освящение ребенка, поскольку он был впервые представлен в храме. Поэтому одна жертва была во всесожжение, а вторая за грех.
Другое предписание Закона касалось первенцев «от человека до скота». В самом деле, Господь требовал для Себя всех первенцев Израиля, поскольку для избавления израильтян Он «умертвил всех первенцев в земле египетской – от первенца человеческого до первенца из скота» (Исх. 12:12, 13, 29), сохранив при этом первенцев Израиля. Это предписание приведено в тринадцатой [главе книги] «Исход». Кроме того, оно прообразовывало Христа, Который «был первородным между многими братиями» (Рим. 8:29).
Таким образом, поскольку Христос был рожден женой и был ее первенцем, и поскольку Он пожелал подчиниться Закону, евангелист Лука свидетельствует, что относительно Его были исполнены оба указанных предписания. Во-первых, то, которое касается первенцев, о чем читаем: «Принесли Его в Иерусалим, чтобы представить пред Господа (как предписано в Законе Господнем, чтобы всякий младенец мужского пола, разверзающий ложесна, был посвящен Господу)» (Лк. 2:22, 23). Во-вторых, то, которое является общим предписанием и касается всех, о чем читаем: «И чтобы принести в жертву (по реченному в Законе Господнем) две горлицы и двух птенцов голубиных» (Лк. 2:24).
Ответ на возражение 1. Как говорит Григорий Нисский, «дело представляется так, что это предписание Закона было исполнено в воплотившемся Боге особым и приличествующим только Ему одному образом. Ведь только Он, невыразимо зачатый и непостижимо рожденный, разверз закрытые для соития девственные ложесна так, что после рождения печать целомудрия осталась ненарушенной». Поэтому слова о «развержении ложесн» указывают на то, что до тех пор ничто туда не вступало и оттуда не исходило. Кроме того, [как говорит Амвросий, Лука] особо оговаривает, что младенец был «мужского пола», а именно для того, чтобы показать, что Он не принял ничего от женского греха, и при этом указывает в единственном числе: «Был посвящен», поскольку не воспринял заразы земного тления Тот, рождение Которого было удивительно безупречным.
Ответ на возражение 2. Подобно тому как Сын Божий «стал человеком и обрезался в плоти не ради Себя, но чтобы соделать нас богами по благодати и чтобы мы могли обрезаться в духе, точно так же Он ради нас был представлен Господу, чтобы мы научились предлагать Богу самих себя». То же, что это произошло после Его обрезания, показывает нам, что «не обрезавшийся от греха не достоин божественного попечительства».
Ответ на возражение 3. Причиной Его пожелания предложить законные жертвы за Себя, истинную Жертву, была та, что образ должен был быть соединен с действительностью и подтвержден ею, дабы опровергнуть отрицавших то, что в Евангелии Христос исповедовал Бога Закона. В самом деле, как говорит Ориген, «не должно думать, что благой Бог подчинил Сына Своего закону врага, который не был дан Им Самим».
Ответ на возражение 4. Левитский закон предписывал тем, кто мог, приносить за сына или дочь агнца и молодого голубя или горлицу, а тем, кто не мог принести агнца, предписывал приносить двух горлиц или двух молодых голубей (Лев. 12:6, 8). Но Господь, о Котором сказано, что Он, «будучи богат, обнищал ради нас, дабы мы обогатились Его нищетою»[115] (2 Кор. 8:9), пожелал, чтобы за Него была предложена жертва бедняка, равно как и при Своем рождении Он был «спеленат и положен в ясли» (Лк. 2:7). Впрочем, эти птицы имеют и метафорический смысл. Так, горлица, являясь птицей говорливой, символизирует проповедование и исповедание веры, являясь птицей чистой, символизирует целомудрие, а поскольку живет уединенно, символизирует созерцание. Голубь же – это нежное и простое животное, и потому он символизирует кротость и простоту. К тому же он весьма общителен, и потому символизирует деятельную жизнь. Таким образом, эта жертва указывает на совершенство Христа и Его членов. Кроме того, [как говорит Беда Достопочтенный] «эти животные своими заунывными песнями предвозвещали скорби святых в нынешней жизни, причем одинокая горлица символизировала плач [уединенно] молящегося, тогда как общительный голубь – публичные молитвы Церкви». Наконец, то, что предложение состояло из двух особей каждого вида, показывает нам, что святость должна присутствовать не только в душе, но и в теле.
Раздел 4. Приличествовало ли Богоматери приходить в храм для очищения?
С четвертым [положением дело] обстоит следующим образом.
Возражение 1. Кажется, что Богоматери не приличествовало приходить в храм для очищения. Ведь очищение предполагает нечистоту. Но нами уже было сказано (27; 28) о том, что в Пресвятой Деве Марии не было ничего нечистого. Следовательно, ей не должно было идти для очищения в храм.
Возражение 2. Далее, [в Писании] сказано: «Если женщина зачнет от мужского семени[116] и родит младенца мужского пола, то она нечиста семь дней», и потому ей запрещено приходить к святилищу, «пока не исполнятся дни очищения ее» (Лев. 12:2, 4). Но Приснодева родила младенца мужского пола без участия мужского семени. Следовательно, ей не было нужды приходить в храм для очищения.
Возражение 3. Далее, очищение от нечистоты происходит исключительно по благодати. Но обряды Старого Закона не сообщали благодати. В то же время рядом с нею находился Сам Источник благодати. Следовательно, Пресвятой Деве Марии не приличествовало приходить в храм для очищения.
Этому противоречит авторитет Священного Писания, которое говорит, что «когда исполнились дни», Мария была очищена «по закону Моисееву» (Лк. 2:22).
Отвечаю: полнота благодати перетекала от Христа к Его матери, и потому мать уподоблялась своему Сыну в смирении, а смиренным, по свидетельству Иакова, Бог дает благодать (Иак. 4:6). Но Христос, Который не был подчинен Закону, тем не менее, пожелал подчинить Себя обрезанию и другим бременам Закона, чтобы подать пример смиренности и повиновения, явить Свое одобрение Закона и не дать повода евреям оправдаться за возведенную ими на Него хулу. И по тем же самым причинам Он пожелал, чтобы Его мать тоже исполнила предписания Закона, которому она не была подчинена.
Поделиться книгой: