Помоги проекту - поделись книгой:
Единственный способ побороть начальственное воровство — сделать так, чтобы риск для казнокрада был огромным. Подлинно смертельным. Чтобы на кону была жизнь. Плюс будущее детей. Чтобы они превращались в "чеэсиров" — членов семьи изменников родины, и многие двери для них оказывались бы закрытыми. По-другому не получится.
Вы что, всерьёз надеетесь, что казнокрады послушно сообщат корректному следователю, свято блюдущему УПК, номера своих счетов в зарубежных банках и предоставят реестр собственности за границей? Никогда этого не будет!
Надо, наконец, понять, что казнокрад, который не рискует жизнью, радикально отличается своим поведением от того, кто ею рискует. Смертельный риск может кое-кого отвратить от разворовывания казённого добра. А риск увольнения, даже посадки — нет, не может. Более того. Риск увольнения может только подстегнуть и простимулировать: давай, скорее тащи всё к себе в норку, пока не выгнали. Конфискация имущества? Вот и надо держать имущество за кордоном.
Я лично совсем не склонна к сильным средствам. Проворовавшуюся бухгалтершу мы когда-то просто выгнали. Но понимаю: средства должны быть соразмерны цели. Если средства недостаточны, надо заранее смириться с отсутствием результата. Используя полумеры, нельзя получить половину результата: результата либо не будет вообще, либо он будет отрицательным.
"Нельзя же всё основывать на страхе!" — заведут свою шарманку интеллигенты. Отвечу. Там и тогда, где и когда главной жизненной ценностью и единственным критерием успеха являются деньги, иного способа нет. Для государственного мужа целью жизни и деятельности могут быть честь и служение. Могут, но не являются. Какая нынче честь — все знают: плюнь в глаза — божья роса. Притом во всём мире. Так что — увы! — этот регулятор не действует. Значит, нужно использовать то, что действует.
Будет ли так всегда? Думаю, что нет. Новые поколения будут иметь другие критерии. Очень возможно, что вилла в Лондоне им будет просто неинтересна. Но пока — так. И не надо питать иллюзий.
Глобальное потепление и «генерал Мороз»
Глобальное потепление и «генерал Мороз»
Анатолий Вассерман
12 января 2017 0
На территории Российской Федерации в начале января 2017 года зафиксированы рекордные за последние сто лет холода.
Можно сказать, что испытание "генералом Морозом" прошли сразу две популярные концепции: тотального износа российской инфраструктуры и глобального потепления. Инфраструктура, к удивлению, это испытание в целом выдержала. С "глобальным потеплением" сложнее, но официально отказываться от него пока не собираются.
Наука физика опровергла роль "парниковых газов", в том числе, разумеется, и антропогенных, то есть связанных с деятельностью человека, как фактора глобального потепления ещё в 1909 году. Тогда замечательный американский физик Роберт Вильямс Вуд экспериментально доказал, что так называемые парниковые газы (то есть газы, активно поглощающие инфракрасное излучение и потом излучающие его во все стороны одновременно) способствуют понижению температуры поверхности нашей планеты.
Но через восемьдесят с лишним лет абсолютно антинаучная "парниковая" теория глобального потепления была вытащена из забвения и превращена в "непререкаемую истину". Прежде всего — потому, что из неё вытекают очень жёсткие требования к мировой энергетике и мировой промышленности. Выполнить эти требования под силу лишь немногим промышленно‑развитым странам, которые — как Соединённые Государства Америки, например, — большую часть своей промышленности уже вывели в регионы с дешёвой рабочей силой и оставили на своей территории только сравнительно немногие высокоточные и малоэнергоёмкие производства. Для всех остальных стран выполнение требований парниковой теории означает фактическую стагнацию производства. Таким образом, те страны, которые пока ещё считаются развитыми, получили возможность предотвратить появление конкурентов — или, по крайней мере, затормозить их развитие. Это касается и возрождения промышленного потенциала нашей страны, который до сих пор ещё не достиг советских показателей. Очевидно, что наша власть не может этого не знать. Однако накануне нового года мы стали свидетелями заседания Госсовета по вопросам экологии, на котором и сам президент, и его советники, не сомневаясь, соглашались с выводами антропогенной теории глобального потепления. Почему? Исчерпывающего ответа на этот вопрос нет — есть только определённые предположения.
В своё время группа политконсультантов, куда я вхожу, была привлечена к подготовке материалов очередного саммита "Большой восьмёрки". И когда мы представили свои соображения, в том числе — по парниковой теории глобального потепления, нам сказали, что на совещания такого уровня выносятся только полностью согласованные проекты решений. Поскольку согласовать предлагаемый нами проект заведомо невозможно, то не стоит даже и пытаться. Инерция уже принятых решений в политике чудовищно велика, потому что в каждое решение кто-то из высокопоставленных руководителей вкладывает собственный авторитет, и, соответственно, отмена этого решения для него означает сильный удар по авторитету. Таким образом, новые решения, по сути, могут продвигаться только в случае смены руководства. А присоединение РФ к решениям, опирающимся на парниковую теорию, случилось в ту пору, когда у нас всё руководство было сплошь либеральным. Да и сейчас экономический блок правительства всё ещё состоит из представителей тоталитарной секты либералов. Соответственно, отказаться от этой теории они не могут под страхом утраты остатков своего авторитета.
Когда "парниковая теория" только-только утверждалась в качестве основания для международных правовых решений, то первые из них — так называемый Киотский протокол — опирались на возможность торговать квотами на выброс углекислоты. А поскольку тогда промышленность в РФ усилиями "рыночных реформаторов" была практически уничтожена, то и уровень наших выбросов, по сравнению с концом советского периода, был очень мал. А именно конец советского периода был тогда принят за точку отсчёта. Соответственно, мы получали принципиальную возможность неплохо заработать на продаже этих самых квот. Но такая торговля выбросами как-то не задалась. Тот механизм, что был для неё предложен, так толком и не заработал, но авторитета в эти решения было вложено столько, что сейчас уже никто не рискует публично от них отказаться.
Может быть, дело потихонечку, явочным порядком спустят на тормозах. Как сформулировал ещё Пушкин, свирепость российских законов умягчается единственно необязательностью их исполнения. Конечно, рассчитывать на такой вариант нельзя, на него можно только надеяться. И ждать первых решений избранного президента Соединённых Государств Америки Трампа, поскольку он уже неоднократно объявлял, что действовать в соответствии с парниковой теорией сам не станет и другим не позволит. Так что придётся нам пока надеяться на заокеанского дядюшку…
Русские треугольники
Русские треугольники
Александр Нагорный
12 января 2017 0
На 23 января в столице Казахстана Астане запланирована встреча президентов России, Ирана и Турции, посвящённая политическому урегулированию сирийского конфликта.
То, что Путину удалось договориться о возможности такого формата с Хасаном Рухани и Реджепом Эрдоганом, — свидетельство грандиозных сдвигов, произошедших на мировой арене в 2016 году. Прежде всего — потому, что теперь многие вопросы глобального масштаба оказалось возможным решать без США и "большой семерки", а ключевые вопросы Ближнего Востока и исламского мира обсуждать без участия Саудовской Аравии. Когда Евгений Примаков в далёком уже 1999 году совершал свой "разворот над Атлантикой", никто не мог предполагать такого развития событий, а предложенную тогдашним премьер-министром РФ идею тройственного блока России, Китая и Индии — представить новым принципом межгосударственных отношений, тем более — претендующим на универсальный характер.
Однако тогда Примаков "ушёл в тень", а на лидерскую позицию был выдвинут Путин, который, по сути, продолжил и развил политику выстраивания "треугольников" по всему периметру российских границ и интересов.
Самым большим из таких "треугольников" является треугольник США-КНР-Россия, к оформлению которого мы вплотную подошли после победы Дональда Трампа. На этом пути ещё немало препятствий — особенно с учётом привычки и умения США работать в формате "все против одного", но такая возможность уже есть.
Заявленный ещё Примаковым "треугольник" в составе Китая, Индии и России уже стал реальностью — сначала в рамках БРИКС, а затем — и в рамках Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), процесс вступления в которую официальный Дели начал в июне 2015 года. Таможенный союз изначально тоже представлял собой "треугольник" в составе России, Казахстана и Беларуси.
Так что "сирийский треугольник" из России, Ирана и Турции — далеко не первый и, видимо, не последний прецедент во внешней политике Кремля.
Искусство баланса трёх главных сил на каждом стратегическом направлении — уникальное достижение российской политической мысли и российской политической практики. Тем более важное, что при этом в равной степени учитываются интересы всех сторон каждого "треугольника", и в этом отношении структура всех этих блоков, больших и малых, идентична или, говоря языком математики, является фрактальной, где каждый элемент повторяет структуру в целом в дробной системе координат. Россия обрастает этой "треугольной" геостратегической броней со всех сторон, включая даже Европу, где после "брекзита" возникла возможность создания российско-немецко-французского "треугольника". Конечно, нельзя назвать этот процесс беспроблемным и необратимым. И не только в рамках всем известных трений в отношениях Москвы с Минском и Астаной.
Например, решение избранного 45-го президента США Дональда Трампа назначить на пост старшего советника своего зятя Джареда Кушнера, ортодоксального иудея, представителя израильского лобби и внука белорусских партизан, вызвало новую волну критики со стороны и демократической, и республиканской оппозиции, резко сужая для России возможности одновременного развития отношений и на американском, и на ближневосточном направлении.
Точно так же пышные похороны, устроенные действующим иранским руководством аятолле Хашеми Рафсанджани, этому "серому кардиналу" Исламской Республики, свидетельствуют о том, что в официальном Тегеране берут верх силы, ориентированные на "конструктивный диалог" с Западом, прежде всего — с США.
В то же время произраильская позиция Трампа, подкреплённая отмеченными выше родственными связями, которые, видимо, сыграли немалую роль в его избрании, по определению должна ужесточить позицию США в отношениях с Ираном.
Достаточно трудно будет договориться и об условиях мира в Сирии, которая в этноконфессиональном отношении представляет собой чрезвычайно пёструю мозаику, где сегодня, по большому счёту, каждая общность воюет за себя против всех, поэтому удовлетворить все претензии друг к другу со стороны суннитов-арабов, суннитов-тюрок, шиитов, друзов, курдских общин, алавитов и так далее — представляется весьма трудноосуществимым, если вообще возможным делом. Шансы на успех переговорного процесса, который должен начаться в Астане, оцениваются примерно в 30%, а шансы на полномасштабное возобновление сирийского конфликта в течение ближайших пяти-семи месяцев — в 70%.
Но — дорогу осилит идущий. И знающий, куда и как он хочет идти. Как говорил ещё Сенека, ни один ветер не будет попутным для корабля, который не знает, куда ему плыть. Если же цель определена, то можно при соответствующей оснастке плыть даже против ветра. Чего мы все и ожидаем от новой инициативы российского руководства.
Мы готовы ко всему
Мы готовы ко всему
Леонид Ивашов
12 января 2017 0
здравствуй, новый год
Если кратко подводить итоги 2016 года, то на фоне глобального системного кризиса продолжается переход от однополярного мира Pax Americana, который после уничтожения Советского Союза в течение четверти века пытались выстроить США, к многополярному миру. Те силы, которые поддерживали Pax Americana, "империю доллара", потерпели поражение даже в самих Соединённых Штатах. Поражение, возможно, не полное и не окончательное, но для всех очевидное. То есть даже на уровне высших американских и транснациональных элит стало понятно, что сохранение прежней "неоконсервативной" политики Вашингтона — это не просто тупик, а смертельно опасный и, главное, бесперспективный тупик. Поэтому 45-м президентом США стал Дональд Трамп, а не Хиллари Клинтон. С его приходом американская политика будет изменяться, она уже меняется, поэтому уходящая администрация Барака Обамы и стоящие за ней силы делают всё, чтобы оставить команде Трампа как можно больше проблем — особенно в отношениях с Россией, включая массовую высылку наших дипломатов из США, расширение санкционного списка, публикацию различных докладов спецслужб, бездоказательно обвиняющих нашу страну во всех смертных грехах.
При планировании любых ответных действий с нашей стороны необходимо учитывать, что они могут быть использованы как повод для нового государственного переворота в США. Ведь прецедент 2001 года, после которого США вот уже пятнадцать с лишним лет официально живут в режиме чрезвычайного положения и весь мир заставляют жить в том же режиме, ещё продолжает работать. Но это стало возможным лишь потому, что в начале 90-х годов в лице СССР и его союзников исчез геополитический противовес "коллективному Западу" во главе с США. Исчезла альтернатива "глобальному рынку", капиталистической хозяйственной системе. Наконец, исчезли, вернее — до неузнаваемости трансформировались, идеи прогресса и социальной справедливости. Результатом стал тупик, кризис, цивилизационая "яма", в которую свалилось всё человечество. И всё это уже через десять лет бумерангом ударило по самой Америке. Как выбираться из этой ямы — пока неясно, однако победа Трампа, на мой взгляд, свидетельствует о том, что от удара 2001 года США всё-таки очнулись и поняли, что ситуацию надо менять. Во всяком случае, шансы на это перешли теперь из области чуда в сферу реальных геополитических возможностей.
С этой точки зрения визит Путина в Японию был необходимым шагом, жизненно важным для обеих сторон. Япония уже тяготится опекой США, но не может просто так выйти из-под неё из-за усиления Китая. России же без нормализации отношений с Японией в геополитической перспективе грозит потеря Дальнего Востока и, возможно, Восточной Сибири. Поэтому нужно снять с повестки дня в двусторонних отношениях вопрос о Южных Курилах. Тем более что Японии эти острова ничем реально не помогут. А снять его можно одним-единственным путём: широкого и взаимовыгодного сотрудничества на всех направлениях. Это сбалансирует ситуацию не только в Азиатско-Тихоокеанском регионе, но и во всём мире. Это не значит, что мы ставим под вопрос российско-китайский стратегический союз — наоборот, мы делаем всё, чтобы этот союз не воспринимался как угроза для третьих стран, особенно — находящихся в непосредственной близости от наших границ, не становился фактором геополитической нестабильности и не наносил ущерба, прямого или косвенного, ни нашим национальным интересам, ни интересам Китая — в противном случае этот союз не может быть прочным.
Конечно, и Китаю, и нашей стране в 2017 году предстоят серьёзные испытания — прежде всего, финансово-экономические. И прогноз для КНР даже более сложный, чем для России. Это касается и возможностей "жёсткой посадки" китайской экономики в случае введения новой администрацией США импортных пошлин, и проблемы Тайваня, и проблемы островов в Южно-Китайском море.
Евросоюз тоже будет переживать сложные времена, решение Великобритании покинуть его привело к полному доминированию Германии внутри ЕС, и неясно, сможет ли Берлин справиться со всеми вызовами такого "четвёртого рейха". Тем более что "горючего материала" туда завезено более чем достаточно. Может и "рвануть".
На Украине, судя по последним событиям, в 2017 году "евромайданный" проект будет закрываться и в каком-то виде утилизироваться его создателями. Но здесь пока слишком много внешних неопределённостей и слишком мало внутреннего, собственно‑украинского содержания: ни экономического, ни военного, ни какого-либо ещё. Страшная деградация — и наглядный пример того, во что могла бы превратиться и Россия, во что она превращалась все 90-е годы прошлого столетия…
Наша страна, которая после 1991 года прошла через множество испытаний и трудностей, оказалась к нынешней кризисной ситуации готова в большей мере, чем другие государства мира, поэтому допустила в 2016 году меньше ошибок и потерь. Хотя вообще без них обойтись не удалось. Надеюсь, что в новом году побед у нас будет больше, а потерь — меньше.
Уотергейт или Кеннедигейт?
Уотергейт или Кеннедигейт?
Екатерина Глушик , Джульетто Кьеза
12 января 2017 0
"ЗАВТРА". Господин Кьеза, как вы считаете, в прошедшем году в мире было больше позитивного или негативного, угрозы нарастали или ослабели?
Джульетто КЬЕЗА. Безусловно, угрозы нарастали, и нарастали серьёзно. Это тенденция, которая продолжается вот уже в течение трёх лет: с 24 февраля 2014 года, с момента известных событий на Украине. Я считаю, что именно тогда начался очень серьёзный поворот ситуации в мире к худшему, скажем так. С тех пор и до сегодняшнего дня угроза развязывания большой войны нарастает стремительным образом.
"ЗАВТРА". Стало для вас что-то неожиданным в этом году? Или всё, что случилось, можно было спрогнозировать?
Джульетто КЬЕЗА. Нет, не думаю, что можно было какие-то конкретные события спрогнозировать. Но у меня, как вы знаете, были определённые прогнозы, и они сбылись. И это естественно, потому что международный кризис нарастал, нарастал объективно. Кризис роста мирового валового продукта, кризис финансовый, кризис климатический и так далее. Все эти кризисы нарастали и усиливались одновременно, и к тому же ускорялись. И это само по себе влечёт определённые последствия. Поэтому я в какой-то мере предвидел ухудшение ситуации. И при этих своих ожиданиях остаюсь и сейчас.
"ЗАВТРА". Что из произошедшего, на ваш взгляд, наиболее повлияло на события во всём мире? Что каждый человек ощутил, в какой бы точке планеты ни жил?
Джульетто КЬЕЗА. Каждый ощутил, почувствовал более-менее три фактора. Положительным фактом было то, что на данный момент война в Сирии прекратилась, по меньшей мере, сильно ослабла, и есть надежда на временное оздоровление обстановки. Другой момент, отрицательный, — это продолжение обнищания людей и увеличение разницы доходов между богатыми и бедными слоями населения практически во всём мире, включая, в первую очередь, Запад.
Третий момент, который я считаю очень негативным, — нарастающее ухудшение климатических условий и отсутствие средств, чтобы эту тенденцию остановить. Нет даже планов, как это сделать. Конференция по изменению климата, проходившая в Париже в 2015 году, по-моему, закончилась реальным провалом, никаких решений принято не было. Мировая экосистема продолжает подрываться и ломаться, равновесие между человеком и природой стремительно ухудшается. Думаю, что именно эти факторы в прошедшем году были наиболее значительными и фундаментально влияли на мир.
"ЗАВТРА". Брекзит — одиночное явление, или Евросоюз посыплется в дальнейшем? И причины этого явления чисто экономические или ментальные, политические?
Джульетто КЬЕЗА. Я считаю, что причины этого в большей степени — политические. То, что происходит, — серьёзная политическая революция. Но никто не может предвидеть дальнейшее развитие этой ситуации. Более того, происходит всё больший разрыв между руководящими элитами и народом, потому что нынешняя политическая система уже не срабатывает. Она держалась в течение века, но сейчас она просто не сможет оставаться по-прежнему в том же виде. Поэтому на Западе нарастает кризис в управлении обществом в целом. Управляемость Запада очень сильно подорвана. Потому-то и трудно предвидеть, какой будет новая политическая система. Видно лишь, что есть факторы, которые действуют в одном направлении. Брекзит был первым сигналом. Второй сигнал — выборы в Соединённых Штатах Америки. И практически все политические структуры Европы подорваны. Средства массовой информации и коммуникации, которые были в руках руководящих элит, сейчас выходят из-под их контроля. Это, конечно, намного усложняет возможности руководящих элит управлять народом в Европе и на Западе в целом.
"ЗАВТРА". Новый президент Соединённых Штатов Америки Дональд Трамп будет действовать только в интересах своей страны, попирая других, или он понимает, что надо договариваться, учитывать интересы и остальных, что не всегда можно отсидеться за океаном, когда весь мир бурлит?
Джульетто КЬЕЗА. Если господин президент Трамп останется на своём месте, что ещё под сомнением, Америка по-прежнему будет думать в основном о себе. Трамп не отказался от мысли о превосходстве Америки. Но, вероятно, он разумно считает, что пришло время договариваться с определёнными гигантами мира, и прежде всего, с Россией. Видимо, он понимает, что надо сейчас отвести опасность столкновения мирового масштаба, обратить внимание на себя и заняться проблемами Америки. Эта его идея, которую мы все слышали, — конечно, очень положительный результат его размышлений. Но я не уверен, что эта пауза — когда он больше будет заниматься внутренними проблемами Америки — продлится более трёх-четырёх лет.
"ЗАВТРА". Что вы имеете в виду, когда говорите "если господин президент Трамп останется на своём месте"?
Джульетто КЬЕЗА. В Америке сейчас развивается очень жёсткая внутренняя борьба между разными стратегическими идеями и направлениями. Американская элита разделена на две части. Одна — та, которая потерпела поражение, во главе с госпожой Клинтон. А другая — та, во главе которой новый президент Трамп. Конечно, между двумя этими частями есть схожие элементы. А разногласия носят в основном тактический характер. Но внутренняя борьба за власть между этими двумя направлениями тем не менее идёт. Эта борьба не закончена, несмотря на то, что президент уже избран. И поскольку Америка разделена, нельзя исключить определённый сюрприз. Потому что внутри Америки действуют разные силы, разные институты, которые сейчас не находятся под контролем одной из частей этой элиты. Например, ЦРУ, секретные службы, Пентагон действуют в определённом смысле самостоятельно и находятся под влиянием разных сил. Поэтому не обязательно они будут следовать указаниям президента.
"ЗАВТРА". Это может быть сюрприз в стиле "Уотергейт" или "Кеннедигейт"?
Джульетто КЬЕЗА. Это трудно предвидеть, но все варианты возможны. Власти в Америке сейчас находятся совершенно в другой ситуации, чем двадцать лет назад.
"ЗАВТРА". Убийство посла России Андрея Карлова в Турции — это действия одиночки-фанатика или государственный террор? И если да, то со стороны какого государства?
Джульетто КЬЕЗА. Нет, это не действия одинокого фанатика. Я считаю, что это эффект действий Соединённых Штатов Америки против России, который продлевается до сегодняшнего момента. Чтобы пересмотреть возможность выбора господина Трампа. Это план. Это не случайно, не спонтанные действия одиночки. Ничего случайного в этом мире в данный момент не происходит. Ничего случайного нет, включая падение самолёта ТУ-154. Я думаю, что все эти элементы взаимосвязаны.
"ЗАВТРА". Владимира Путина признают самым влиятельным политиком мира. Согласны ли вы с этим? А то, что он не выслал американских дипломатов в ответ на высылку из США российских дипломатических работников, — это показатель силы или слабости позиции Путина и России в целом?
Джульетто КЬЕЗА. Это точно не показатель слабости, совершенно точно нет. Это признак ответственности. Господин Путин действует как человек ответственный за судьбу не только России, но и всего мира. Он ведёт себя умно. И на этот раз, конечно, то, как он ведёт себя — это большая психологическая и моральная победа.
Но это не значит, что он — самый влиятельный человек. Да, он ведёт себя как ответственный деятель на мировой арене, это очевидно, но не означает, что он — самый влиятельный человек. Такие заявления — обычное преувеличение со стороны средств массовой информации, журналистов, которые не понимают того, что происходит. Но они видят изменения, им это кажется экстраординарным, и они так интерпретируют то, что не могут понять.
"ЗАВТРА". Довлеет ли страх над европейцами в связи с терактами? Они говорят, мол, нас не запугать. Но что испытывает рядовой европеец? И почему все теракты совершаются в местах, где нет сильных мира сего, все акты — в отношении людей небогатых и не могущественных?
Джульетто КЬЕЗА. Терроризм действует как и всегда действовал, но сейчас более коварно, чем раньше. В результате миллионы и миллионы европейцев ныне живут в ощущении террора, под его гнётом. И это уже успех организаторов террора, они достигли своей цели. Я считаю, что этот террор, безусловно, исходит от внутренних сил Запада. Это не исламский террор. Исламистов только используют, чтобы терроризировать Европу. Но не исламисты организуют такие нападения. Серия нападений, начиная с "Шарли Эбдо" и до недавнего теракта на рождественской ярмарке в Берлине, — это действия секретных служб Запада. У меня нет сомнений по этому поводу.
"ЗАВТРА". Такие вещи трудно сознавать, насколько это ужасно. Есть ли у вас оптимизм относительно развития событий? Может быть, что-то заставит мир измениться к лучшему?
Джульетто КЬЕЗА. У меня нет никакого оптимизма. Посмотрите: миллионы людей живут в атмосфере террора и не могут разобраться, потому что им предлагают абсолютно ложные версии происходящих событий. Цель этой операции — сломать все институты либерально-демократического западного общества, сочетать эти институции с новыми авторитарными институтами, как это происходит в Европе — в Германии, Италии, Франции и так далее. Те, от кого это зависит, хотят уменьшать долю демократии и увеличивать долю авторитаризма. Всё, что делается, делается с этими целями. И это происходит не из-за действий исламистов, повторяю, которые не имеют для того, чтобы такое осуществить, никаких знаний и возможностей. Это стратегия Запада против Запада, конкретнее — стратегия руководящих элит Запада против Запада. Часть этой стратегии — подготовка к войне, асимметрично к войне против остального мира. Всё, что происходит сейчас, — это не действия и инициатива населения мира, простых его граждан. Это инициатива западных руководящих элит.
"ЗАВТРА". Наверное, поэтому теракты и не проводятся в местах, где обитают руководящие элиты. А чего они вообще хотят?
Джульетто КЬЕЗА. Стратегического рецепта, как выйти из сложившейся в мире ситуации, у них нет. Руководящие элиты сами не знают, что делать и куда идти, они импровизируют. У них нет плана выхода. Они сами не знают! Потому что роста экономики не будет, как создать устойчивую надёжную систему управления финансовым миром, они не знают. Когда сам Рокфеллер, который, наверное, наиболее осведомлён, говорит, что надо заканчивать этот гигантский финансовый эксперимент в истории человечества, а после этого мы входим в воду, которую не знаем, — то что говорить? Вот самая оптимистическая нота! "У нас нет стратегии выхода из этой ситуации". Они мечутся, и взбудоражен весь мир.
"ЗАВТРА". Что вы пожелаете нашим читателям?
Джульетто КЬЕЗА. Желаю воспитывать ваших детей в духе сохранения ценностей духовных, исторических и подготовится к временам, когда средств существования будет меньше, чем сейчас. Все семьи, которые будут осознавать, что происходит, адекватно оценивать ситуацию, смогут лучше защититься, чем остальные. Те, кто не понимают ничего, да и не желают задуматься и разобраться, могут оказаться жертвами этой ситуации.
Генштаб газеты "Завтра"
Генштаб газеты "Завтра"
Владислав Шурыгин
Поделиться книгой: