Помоги проекту - поделись книгой:
Голубятня: Сатанинского бала не будет
Автор: Сергей Голубицкий
Сатанинский бал не состоится
Когда мой давнишний читатель и хороший приятель Карим Мусаев прислал линк на статью о штрафах и конфискации оборудования граждан России, не получивших лицензию на пользование рутерами, ноутбуками и смартфонами, работающими в сетях wi-fi, я чуть было не угодил в ловушку и не подыграл на кондовой журналюжной фене. Но, слава богу, в последний момент одумался, и не опустился.
Поясню, в чем суть дела тем, кому лень перечитывать большую статью по приведенному линку, вышедшую из-под пера журналиста Фонтанки.ру Павла Нетупского (надо полагать псевдоним, хотя - чем черт не шутит, я уже ничему не удивляюсь).
Одновременно в государственную машину запустили две директивы:
- Постановление премьера Путина, предписывающее вывести из лицензионного списка устройства, работающие в стандарте 801.11 (wi-fi) устройства малого радиуса действия (мощностью не более 100 мВт), а также аппаратура Bluetooth, радиомикрофоны, детские переговорные устройства, радиотелефоны, слуховые аппараты, приборы радиоуправления и т.п.;
- Приказ министра связи и массовых коммуникаций Щеглова об обязательном оборудовании радиодоступа для беспроводной передачи данных аппаратурой спутниковой навигации Глонасс или Глонасс/GPS.
Две, казалось бы, совершенно не пересекающихся сферы: маршрутизаторы wi-fi и спутниковые навигаторы. Два государственных принуждения в форме лицензирования роутеров и оснащения их же чипами Глонасс.
Думаю, если абстрагироваться от исторических закономерностей имени Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина, можно догадаться, что речь идет о техническом ляпе: подсунули министру глупость, министр в пылу занятости подписал. Вышла чистой воды подстава. В свете случившейся на прошлой неделе бяки с Балом Сатаны на открытии Большого Театра, ничуть не удивлюсь, если человека, ответственного за создание драфта приказа, уже оштрафовали или уволили, как уволили выпускающего редактора портала Радио Голос России, посадившего в партер "Михаила Горбачева с женой", и "патриарха всея Руси Алексия II".
Но журналисты Фонтанки.ру не унялись: "По запросу редакции «Фонтанки» Министерство связи и массовых коммуникаций РФ предоставило такие разъяснения, которые не могут не шокировать пользователей роутеров, ноутбуков, смартфонов и иных работающих в стандарте 802.11 устройств: департамент информации и общественных связей однозначно подтвердил, что они относятся к оборудованию, которое подлежит оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS! При этом обладателю такой точки доступа требуются лицензии и разрешения Роскомнадзора".
Здесь можно было остановиться, поскольку, опять-таки, все уже абсолютно ясно, однако Павел Нетупский нетупо написал еще 6 тысяч знаков, развивая и углубляя тему ad infinitum.
Поймите меня правильно: я вовсе не отказываю публикации в Фонтанке.ру в праве на существование! Боже упаси. Как раз наоборот: такие материалы только и могут доставить недетские лолы современному рунетчику, поэтому их должно быть как можно больше. Не мешайте пиплу хавать.
Я лишь призываю мыслящих моих читателей (обращаюсь к Кариму и всем остальным, кого люблю) не размениваться на столь примитивные мансы. И не поддаваться на провокации вроде: "Противоречивая позиция чиновников разных ведомств и отсутствие определенности в этом вопросе может негативно отразиться на самих пользователях устройств Wi-Fi, которые сейчас встроены во все портативные компьютеры (ноутбуки и нетбуки), многие смартфоны, обычные «трубки» и др. Ведь по закону использование радиоэлектронных средств без обязательного разрешения грозит частному владельцу не только административным штрафом в тысячу рублей, но и конфискацией соответствующего оборудования".
О каком штрафе может идти речь?! О какой конфискации?! Друзья мои дорогие, протрезвейте же вы наконец и встаньте обратно на ноги. Ну прописал идиот-референт бредятину в драфте приказа, подставив своего министра. Ну углубили глупость мелкие клерки из департамента информации и связей с общественностью того же министерства в отписке на запрос "Фонтанки". При чем тут судьба пользователей устройств wi-fi в масштабах страны?! Два частных идиота, к тому же из одной конторы - это еще не закон, не государство и не страна.
Тем более, что в самом начале прикола Павла Нетупского дается ссылка на постановление премьер-министра (читай - завтрашнего президента): что вам еще надо?! Что непонятного? Зачем делать какие-то запросы в какие-то подчиненные ведомства (это относится и к министерству, и к его PR-отделу? Чтобы поржать над частными дураками, пусть даже сидящими в чиновничьих креслах? Это разве для кого-то новость, что в мире 95 процентов населения - это либо идиоты, либо вообще не думающий планктон?
Особенно развеселило сообщение, что в Санкт-Петербурге уже оштрафовали за использование нелицензионной точки доступа wi-fi: "Практика применения этой нормы уже есть: в конце октября Управление Роскомнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сообщило, что зафиксировало незарегистрированную точку беспроводного радиодоступа стандарта 802.11 b/g (Wi-Fi). Владелец такого оборудования, ООО «Кактус», было привлечено к административной ответственности. Прояснить ситуацию в надзорном органе не пожелали. В других регионах рассмотрены уже десятки подобных дел, а лидером по количеству «отловленных» роутеров и иного оборудования выступает Краснодарский край. Например, в районной администрации инспекторы изъяли обычный роутер D-Link (он свободно продается во многих компьютерных магазинах Санкт-Петербурга), который использовался для создания внутриофисной сети. А управление Роскомнадзора по Республике Марий Эл сообщило о четырех незарегистрированных Wi-Fi-точках доступа, выявленных только за два летних месяца этого года."
Все прекрасно знают, что в России последние 300 лет действуя строго по закону нельзя ни дышать, ни вообще жить. Это особенность правового поля в этом государстве. Исторически сложившаяся - ничего тут не попишешь. И это тоже не новость. Новость другое: что журналисты и читатели не знают практического аспекта этой особенности правового поля.
Может быть стоит тогда напомнить этот практический аспект: если ООО "Кактус" привлекли к административной ответственности за использование маршрутизатора D-Link, значит у ООО "Кактус" отсутствует консенсус либо с налоговыми приставами, либо с пожарной инспекцией, либо еще с каким-нибудь госснабхрентехнадзором. В любом случае к маршрутизатору эта история не имеет ни малейшего отношения. Тем более, к приказу министра Щеглова. Искать нужно в другом месте. А то, что в деле фигурирует D-Link, означает только одно: все огнетушители в офисе стояли на своих местах!
Кафедра Ваннаха: Пришествие полиграф полиграфычей
Автор: Ваннах Михаил
Как известно, большую часть истории человечества исправление нравов проходило по департаменту теологии. Считалось, что некрасивый и неправильный поступок будет непременно наказан Высшими Силами. Правда, само понятие о неправильном проступке с течением времен изрядно менялось.
Ну, вот описанные Геродотом массагеты - многочисленное и храброе племя, некогда жившее на востоке по направлению к восходу солнца за рекой Араксом, примерно в тех краях, откуда к нам прибывают временно замещающие универсальных роботов гастарбайтеры. Массагеты очень любили стариков. Любили и умели их готовить: "Если кто у них доживёт до глубокой старости, то все родственники собираются и закалывают старика в жертву, а мясо варят вместе с мясом других жертвенных животных и поедают". (Геродот, История, I, 216)
Кстати, если вы заглянете в русскоязычную Википедию в статью "Массагеты", столь колоритного факта вы политкорректно не узнаете, так что читайте оригиналы, благо технология делает их доступными для нас и в графических форматах, что, правда, требует если и не места на книжных полках, то большого объёма жёстких дисков… Жены у массагетов были персональными, одна на каждого, но жили они с этими женщинами сообща. Поэтому единственное массагетское божество – солнце – в семейные дела не вмешивалось.
Потом стало иначе. Суровый Дант. Инферно. Круг второй. Чуть ниже некрещёных младенцев и добродетельных нехристиан, по соседству с Миносом, бывшим в античном загробье судьёй, а у христиан пребывающим в адской "ментовской зоне", в роли раздающего наказания провинившимся "активистам", обитают сладострастники. Царицы Семирамида и Дидона, Клеопатра и Елена – не зря же остроумцы от века отмечали, что хоть в раю климат и благоприятней, но в аду общество интересней. Неразлучные тени – Франческа да Римини и Паоло Малатеста…
Но это было – давно. А теперь роль трансцендентности взяла на себя технология. На заднем борту "газельки" красуется реклама услуг полиграфистов. Нет, не тех, которые много печатают, а тех, кто записывает много параметров функционирования человеческого организма и выносит по ним суждение, говорит ли обследуемый правду.
Такая техника, в просторечии называемая детектором лжи, известна давно. (Наше население ознакомилось с ней ещё по киноэпопее про судьбу резидента…) Но исчерпывающе точной она никогда не была, да во времена аналоговых технологий являлась ещё и крайне дорогой в эксплуатации – большое количество самописцев требовало квалифицированного обслуживания.
Теперь же появление цифровых технологий удешевило и упростило её. Ну, термометр, прилагаемый к цифровому мультиметру, есть в инструментальном ящичке почти у каждого. Осциллоскоп, вешаемый на компьютерный интерфейс, легко доступен любому, кто склонен залезть в потроха какой-либо электроники. (Ещё бумажная "Компьютерра" подробно рассказывала о таких приборах.)
А больше в полиграфе ничего-то и нет – только специализированное программное обеспечение и более-менее подготовленный персонал, который можно нанять для того, скажем, чтобы подтвердить супружескую верность – объявление так и предлагает… Так и представляешь себе героя наших дней, манагера, который прибыв из командировки, ведёт свою самку к полиграфисту для подтверждения лебединой верности, после чего счастливая чета с просветлёнными лицами и лёгким сердцем вновь предаётся отправлениям супружеских обязанностей!
Но ладно, это-то личное дело каждого – как издеваться над теми, кто добровольно связал свою судьбу с идиотом и кто может с ним развестись и разбежаться. Кто-то в качестве атрибутов BDSM использует латекс и хлыст, кто-то полиграф. Любовь, как известно, зла…
Но вот детекторы лжи начинают приживаться и в делах общественно-государственных. Скажем, присылают в нечернозёмную область нового губернатора на замену предыдущему, пребывающему под домашним арестом. Из приближённых прошлого главы области кто уже осуждён за взятку, кто пребывает под следствием…
И вот новый губернатор применяет высокотехнологичную схему комплектования кадров. Сначала выдвижение кандидатур на должности, с вывешиванием их в Сети. Затем – интернет-голосование. (Правда, первоначально не было проверки айпишников, так что некоторое молодые активисты за пять минут получили в свой адрес более тысячи голосов, что говорит о некотором знакомстве с информационными технологиями.) Потом – более традиционный конкурс, собеседование. А потом – "самые достойные" проходили проверку ("кадровые проверки") на детекторе лжи. Забавно…
Критерием (будем надеяться, не главным) назначения на должности в администрации субъекта федерации оказывается совокупность физиологических реакций, фиксируемых общедоступной цифровой техникой. Хотя для оценки работы любого служащего есть абсолютно точные и тоже цифровые технологии. Первую из них на заре Нового Времени изобрёл Лука Паччоли, и называется она бухгалтерия. Учёт расходов и доходов. Для чего имеется изобилие и импортных, и отечественных продуктов.
Ну а ещё есть масса средств оценки соотношения результат/затраты. Того, что точнее всего говорит о деятельности любого чиновника. Того, что действительно даёт объективную картину деятельности любого чиновника. Интереснее всего, что новый, пришедший из бизнеса губернатор пользуется этим критерием на глаз, на автомате, мгновенно ловя унаследованную Даму-Попечительницу на попытке завысить при покупке квартир для сирот суммы сделки более чем вдвое, но институируется почему-то не надёжный и достоверный финансовый, а почти хиромантический метод полиграф полиграфычей…
Хотя недавние новости – возможность восстанавливать с помощью томографов видимых человеком изображений, продемонстрированная учёными из Калифорнийского университета, Бёркли, – могут привести к тому, что эффективность детекторов лжи резко возрастёт. Но и при этом вряд ли стоит судить за мыслепреступления. Принципиально важно не то, что и как мы думаем, а то, какие поступки совершим в конце концов. По результатам размышлений. Под воздействием обстоятельств. По плодам их узнаете их – вот квинтэссенция христианской морали…
А вот для анализа поступков, в частности чиновников, как раз и подходят больше финансовые инструменты ИТ. Посмотреть, какие общественные средства прошли через его руки. Поглядеть, какие результаты принесло их расходование. Сделать доступной обществу информацию о том, как возросло благосостояние данного деятеля и его близких. Всё это куда важнее, да и куда доступнее, чем фиксация кожногальванических реакций и изменений пульса…
Но всё же мы должны понимать, что живём в мире куда более прозрачном, нежели он был две дюжины лет назад. Скажем, пару веков вглубь приватности в нынешнем понятии не существовало. Любодеи из образованно-состоятельных кругов обменивались записками через посыльных. Встречались при пособничестве лакеев и горничных. По-другому быть не могло.
Натопить дом, чтобы не отморозить интимные части тела, требовало живых рук, кидающих дрова или уголь в печь, и выгребающих золу. Уборка помещения в отсутствие пылесоса и при наличии печей была крайне трудоёмкой. Везде были глаза и уши… Потом пришла техника индустриального века, мощная и не слишком разумная. А потом технологии обрели интеллект или хотя бы память.
Более стеснительные, но не менее комплексующие не посылают любимое существо на полиграф, а дарят ему телефон с симкой, биллинг на которую получают сами. Смартфон, который подскажет, а прошли ли мы на прогулке, несмотря на мерзкую погоду, положенное число вёрст с положенной средней скоростью, вероятно, подсади в него соответствующую закладку, способен рассказать о нас немало забавного. Автомобильный регистратор фиксирует не только чужие, но и наши ошибки. Камеры наблюдения появляются уже в самых неожиданных местах.
Вот, скажем, проверяет собственная безопасность начальника райотдела. Во взятке подозревают. Обвешали камерами – а взяток и нету. Зато вечерком видят: перед уходом со службы мужик сидит и пьёт водку. Дешёвую, не коррупционный дорогой коньяк. Так они сразу ориентировку на его автомобиль гайцам. Задержание, скандал, увольнение…
Прозрачный мир! Где о каждом из нас собралось столько сведений, что любой Большой Брат позавидует. И сведения эти стали уже непременным атрибутом нашей жизни. И количество их будет только расти, и кто-то захочет использовать технологию в качестве суррогата морали. Так что этот фактор надо учитывать каждому.
Дмитрий Вибе: Море информации, в котором мы тонем
Автор: Дмитрий Вибе
Современная наука организована таким образом, что ключевым результатом деятельности учёного или группы учёных является статья в профессиональном журнале. Именно статьи представляют собой те элементарные кирпичики, из которых складывается здание наших представлений о мире. Проведя интересный эксперимент, обнаружив нечто стоящее в наблюдениях, построив новую теоретическую модель, коллектив авторов оформляет результат в виде научной работы и посылает в какой-нибудь научный журнал, которых существует не так много. В астрономии, например, международных изданий по всем направлениям едва ли наберётся пара десятков, а "топовых" - так и вовсе три-четыре-пять.
Все ведущие журналы в обязательном порядке отправляют поступающие статьи на рецензию одному-двум-трём экспертам. Только при получении положительного отзыва или отзывов от рецензентов статья попадает в печать и становится полновесной научной публикацией. Традиция обязательно представлять результаты исследования в печатном виде возникла, по сути, одновременно с изобретением книгопечатания. И это понятно: вплоть до недавнего времени иного массового способа сообщить коллегам о своих достижениях попросту не было.
На протяжении многих десятилетий сложилась и характерная структура статьи: введение, техническое описание эксперимента или теоретической модели, полученные новые результаты и их обсуждение. В самом начале статьи резюме, в самом конце - краткие выводы. При этом всякий раз, когда вы упоминаете чужие идеи или данные, вы обязаны указать ссылку на первоисточник - на другую статью, из которой почерпнули эти идеи или данные. Особенно тяжело с этим во введении, где вы, как добропорядочный учёный, должны упомянуть всех своих предшественников (хотя бы чтобы разъяснить, почему ваше исследование в миллион раз круче).
Беда в том, что количество предшественников год от года увеличивается. Статистика показывает, что в 1980 г. в одной астрономической статье упоминались результаты в среднем двадцати других статей. К концу 2010 года это число возросло до пятидесяти. Что это означает? Это означает, что я, готовя к печати собственную статью, должен прочитать
И дальше будет только хуже: ясно, что журналы будут постепенно отказываться от печатных версий и переходить на полностью электронные публикации. (Сейчас они выходят в обоих видах, но, по правде сказать, я сам печатного научного журнала в руках не держал уже лет X, а то и все Y.) Удешевление и ускорение процесса публикации ещё более стимулирует увеличение количества статей, так что их не то что читать, но и просмотреть будет весьма затруднительно.
Конечно, мне можно ответить на это: не успеваешь читать статьи - ищи другую работу. Но обидно то, что этот вал информации во многом порождён несовершенством модели её распространения. Точнее сказать, тем, что мы в XXI веке всё ещё связаны практикой представления научных результатов двухсотлетней давности - в виде текста на бумаге. Допустим, мы в каждой статье каким-то образом используем результаты своей же прошлой работы. Но поди-ка напиши про них лишнего! Рецензент, скорее всего, в отзыве потребует убрать повторы из предыдущих работ: "Вы про это уже писали? Писали. Вот и дайте ссылку на свою предыдущую статью, а здесь то же самое писать не надо". Справедливо? Справедливо. С бумагой в мире напряжёнка, надо беречь леса. Но получается, что мы тем самым вынуждаем читателя читать две статьи вместо одной. Это в лучшем случае. Чаще же (точнее почти всегда) в таких цепочках бывает по три-четыре статьи, которые нужно
Конечно, эта проблема решаема, например, как это сделано в чисто электронном журнале Living Reviews. В нём, правда, публикуются не статьи об индивидуальных научных исследованиях, а обзоры по различным тематикам. Предполагается, что авторы время от времени вносят в эти обзоры исправления, дополнения, обновления, так что читателю в любой момент достаточно прочитать
Этот же подход можно было бы распространить и на обычные статьи, разбив их традиционную структуру. Можно было бы, например, всю информацию о технической стороне исследований поддерживать в одной постоянно обновляемой электронной публикации. Да и введение можно было бы туда же присовокупить. В конце концов, мотивация для каждой следующей статьи возникает не на пустом месте. Конечным итогом могла бы стать вообще единая обновляемая статья для отдельно взятого направления исследований отдельно взятой исследовательской группы. Если вдруг кому-то захотелось заняться чем-то подобным, но не хочется изобретать велосипед, ему достаточно прочитать одну статью, а не перелопачивать их десятками.
Ещё одно интересное предложение, которое возникает в этом же контексте: привнести в научные публикации элемент интерактивности, например, разрешить публикацию комментариев (хотя бы как к этой колонке). Пока эта идея не очень приветствуется: если сама статья проходит строгое рецензирование, то такое же рецензирование должны проходить и замечания к ней, а кто и как будет этим заниматься? Так что пока, видимо, сохранится теперешняя ситуация: желающий покритиковать статью должен писать собственную работу, что опять же увеличивает бремя читателя.
Есть и более экстремальные предложения. Например, либо вообще перестать писать статьи на "человеческом" языке, накапливая результаты научных исследований в базах знаний, либо, по крайней мере, делать это параллельно с "обычными" статьями. Один из ведущих астрономических журналов "Astronomy & Astrophysics" уже попробовал внедрить более структурированный подход к текстам, предложив авторам разбивать резюме статей на несколько обязательных пунктов (Aim, Scope, Method...). Однако пока эта инициатива не встретила особого понимания: её одобрили всего 30 процентов авторов. Понятно, впрочем, что трудно сразу согласиться с завтрашнего дня перейти с английского на XML.
Но есть у проблемы и ещё одна сторона. Статья для научного работника - не просто способ сообщить миру о гениальных научных достижениях. Это ещё и чисто бюрократическое мерило объёма выполненной работы. Много у учёного статей - он молодец. Мало у него статей - надо присмотреться, стоит ли давать ему деньги на дальнейшие исследования. В этом смысле человека как бы провоцируют, во-первых, размазывать результаты на несколько публикаций, во-вторых, писать хоть что-то, даже если ничего не получилось. В результате появляются, например, статьи о неудачных наблюдениях ("мы туда посмотрели, но ничего не увидели") - а ведь их тоже приходится кому-то читать!
Результат налицо: в начале 1990-х гг. в "Astrophysical Journal" ежегодно публиковалось около 1300 статей, сейчас - около 2500. В "Astronomy & Astrophysics" за то же время ежегодное количество статей выросло с одной до двух тысяч. То есть за последние 20 лет "читательная нагрузка" на учёного выросла вдвое. А часов в сутках как было 24, так и осталось. Кто-то, наверное, успевает... А в моём архиве до сих пор лежат непросмотренные оглавления (!) некоторых журналов за 2010 год...
Мультимедийные акустические системы: какую выбрать
Автор: Олег Нечай
Прежде всего, договоримся о понятиях. "Мультимедийными акустическими системами" в этом тексте мы будем называть любые комплекты акустики, ориентированные в первую очередь на подключение к персональному компьютеру. При этом ПК может быть любым - от игровых и высокопроизводительных десктопов до лёгких ноутбуков и нетбуков.
Разумеется, это не означает, что такие акустические системы не cмогут работать с другими источниками звука, к примеру с портативными плеерами или домашними музыкальными центрами. Это значит лишь то, что конструкторы изначально ориентировались на то, что их акустика будет использоваться в паре с компьютером, а это накладывает целый ряд специфических ограничений.
Прежде всего, такие колонки призваны быть максимально универсальными, то есть они должны неплохо справляться как со звуковым сопровождением компьютерных игр, так и с кинозвуком, с различными жанрами музыки и, конечно же, с системными сигналами (шутка).
Мультимедийная акустика, как правило, устанавливается в непосредственной близости от ПК, поэтому к ней неприменимы классические требования к установке, к примеру, домашних напольных акустических систем. А это означает, что она обязана выдавать звук приемлемого качества даже при самом неправильном расположении относительно слушателя. При этом среднестатистический комплект должен быть доступен по цене любому владельцу компьютера. Согласитесь, непростая задача для конструктора.
В то время как подавляющее большинство "обычной" домашней акустики - акустика пассивная, практически все мультимедийные комплекты - это активные акустические системы, то есть в них предусмотрен встроенный усилитель мощности. Обычно он размещается в одной из колонок или в сабвуфере, но есть комплекты, где усилитель выполнен в качестве отдельного блока.
Все перечисленные специфические особенности в совокупности приводят к тому, что лишь отдельные модели мультимедийной акустики с определёнными оговорками могут соответствовать классу Hi-Fi. Напомню, что основные требования к аппаратуре с высокой достоверностью воспроизведения звука (а именно так расшифровывается сокращение Hi-FI: от high fidelity - "высокая верность") установлены немецким стандартом DIN 45500, а также различными рекомендациями Международной Электротехнической Комиссии (IEC). В число таких требований входят точные числовые значения частотного диапазона, допустимых гармонических искажений, мощностных характеристик и целого ряда прочих параметров, в числе которых и свойства акустики помещения.
Тем, кому требуется бескомпромиссное качество, можно посоветовать либо приобрести студийные мониторы, либо слушать музыку на полноразмерной домашней аудиосистеме высокого класса.
Мультимедийную акустику принято делить на две основные группы: так называемую "декоративную" и "классическую". При этом "декоративная" иногда способна поразить высоким качеством звучания, а вот "классическая" далеко не всегда его гарантирует. К категории "декоративной" обычно относят как совсем дешёвые "сипелки", так и модели необычного дизайна и конструкции, выполненные из необычных материалов и выглядящих скорее как украшение интерьера, чем как функциональный предмет, способный издавать звуки.
"Классическая" - это традиционные по конструкции и внешнему виду колонки с минимальными дизайнерскими изысками. Они могут быть изготовлены как из пластика, так и из древесно-волокнистых плит, но, посмотрев на них, вы сразу скажете, что это именно колонки, а не античные вазы и не модернистские пепельницы.
Комплект акустических систем состоит из нескольких колонок. Самый простой набор - 2.0, то есть два громкоговорителя, способные работать в режиме классического стерео. Недорогая пара колонок - самый доступный способ подарить голос любому компьютеру. Качественная стереопара в корпусах из ДВП - выбор требовательного меломана, проводящего много времени перед монитором.
Следующий вариант - стереофоническая акустика, дополненная сабвуфером, то есть отдельным громкоговорителем, воспроизводящим только низкие частоты (от 20 до 150 Гц). "Саб" обычно один, поскольку человек на слух не локализует источник низких частот (разве что если этот источник на самом деле не воспроизводит низкие частоты), хотя в некоторых конфигурациях их может быть два и более.
Обычно комплекты с сабвуфером (2.1 или трифоники) выбирают любители электронной музыки с выраженными "басами", а также поклонники кино. Интересно, что даже довольно небольшой сабвуфер способен "вытянуть", казалось бы, полностью безнадёжные крохотные "зуделки": чаще всего такие сочетания встречаются среди "дизайнерских" наборов, которые стоят весьма недёшево.
Любители кино и одновременно обладатели достаточно больших мониторов всё чаще приобретают многоканальные системы, состоящие из сабвуфера и нескольких сателлитов: чаще всего двух фронтальных, двух тыловых и одного центрального. Такие комплекты кратко называются 5.1, как и одноимённый стандарт многоканального звука. Впрочем, в продаже можно найти и модели без центрального громкоговорителя, которые неофициально можно назвать 4.1, хотя формально такого стандарта не существует.
Встречается и такой необычный вариант мультимедийной акустики, как звуковые проекторы (они же звуковые панели или саундбары). Это моноблочные акустические системы, способные выдавать многоканальный звук. Секрет состоит в том, что в одном корпусе в изолированных отсеках устанавливается несколько громкоговорителей под специально рассчитанными углами. Звуковые проекторы довольно популярны у владельцев плоских телевизоров большой диагонали: такую акустику можно повесить на стене над или под телевизором и не приобретать полноразмерных многоканальных комплектов, занимающих много места и требующих правильной установки. Выпускаются и компактные саундбары, которые вполне подходят для размещения над или под компьютерным монитором.
В качестве материалов для корпусов мультимедийных акустических систем могут использоваться как пластик различных типов, так и древесно-стружечные (ДСП) или древесно-волокнистные (ДВП, точнее, MDF - плита средней плотности) плиты. Смысл применения ДВП и MДФ не столько в красоте, сколько в обеспечении монолитности и, самое главное, акустической нейтральности корпуса, что гарантирует отсутствие паразитных призвуков и дребезжания. Как правило (но не всегда), в изделиях ценой порядка 40 долларов принципиальной разницы между пластиком и древесной плитой заметно не будет, а вот в ценовом диапазоне 50-100 долларов и выше рекомендую с осторожностью отдавать предпочтение колонкам из ДСП или MDF.
Осторожность нужна вот для чего: если плиты, из которых изготовлены колонки, будут слишком тонкими или низкокачественными (а-ля папье-маше), что встречается не так уж и редко, то звук будет не просто хуже, а значительно хуже, чем если бы те же громкоговорители работали в жёстких пластиковых корпусах. Постучите по корпусу такой колонки: чем "звонче" и мягче её стенки, тем хуже. Приличный сабвуфер вообще не может иметь пластмассового корпуса по определению.
Среди технических характеристик, указываемых обычно производителем, стоит обратить внимание прежде всего на выходную мощность. Порядочные компании, как правило, приводят данные о мощности RMS (root mean square, среднеквадратичная взвешенная), то есть мощности, при которой колонка способна работать без физических повреждений с реальным музыкальным сигналом в течение одного часа.
Чтобы оценить значение этого параметра, скажу, что, к примеру, стереопары с выходной мощностью 2х8 Вт более чем достаточно, чтобы громко слушать музыку, сидя перед монитором, а пары мощностью 2х25 Вт хватает, чтобы очень громко слушать музыку в комнате площадью около пятнадцати квадратных метров.
Непорядочные компании могут указывать мощность PMPO (peak music power output - пиковая музыкальная мощность), что означает максимально возможный уровень сигнала, который способна выдержать колонка в течение двух секунд. Этот показатель может достигать нескольких тысяч ватт, но он не позволяет составить объективное представление о возможностях аппарата, поскольку, во-первых, не существует общепринятой методики его измерения, а во-вторых, потребителя интересуют эксплуатационные особенности продукта, а не его поведение в экстремальных ситуациях, после которых он выйдет из строя. Видите на коробке тысячи ватт? Проходите мимо, производитель держит вас за дурачка.
Строго говоря, существует и ещё один, "лабораторный" показатель мощности- DIN, означающий мощность, при которой система может работать в течение длительного времени без физических повреждений с сигналом "розового шума". Показатели мощности DIN примерно на четверть меньше показателей мощности RMS, но мощность DIN практически никогда не указывается производителями мультимедийной акустики.
Соотношение "сигнал/шум" позволяет оценить качество встроенного усилителя мощности, то есть то, насколько сильно шумит усилитель по сравнению с полезным сигналом. Минимально допустимое значение для более-менее приличной акустики составляет 75 дБ, для высококачественных моделей, приближающихся к классу Hi-Fi, - не менее 90 дБ.
Все прочие цифры, которые можно прочитать на коробке, вряд ли что-то расскажут о качестве звучания. Обратить внимание стоит разве что на частотный диапазон. Разумеется, ни одна мультимедийная система не может иметь диапазон воспроизводимых частот от 20 Гц - на это способны далеко не всякие аппараты за несколько тысяч вечнозелёных. А вот верхняя граница в 20 000 Гц вполне достижима, правда, с таким уровнем нелинейных искажений, о которых вам никто не расскажет.
Читайте на следующей странице: во второй части этой статьи мы познакомимся с несколькими комплектами мультимедийной акустики различных типов, которую можно найти на прилавках российских магазинов.
Восемь мультимедийных акустических систем
Автор: Олег Нечай
"Декоративный" трифоник начального уровня, состоящий из двух однополосных сателлитов в пластиковых корпусах и сабвуфера из ДВП. Одна из самых миниатюрных акустических систем 2.1 на рынке. Ориентировочная розничная цена - 500 рублей.
Сателлиты оснащаются широкополосными головками 2,5 дюйма, сабвуфер - трёхдюймовой низкочастотной головкой. Имеется магнитное экранирование динамиков. Акустическое оформление сателлитов - закрытый ящик, сабвуфера - фазоинвертор. Отверстие трубы выведено на лицевую панель корпуса, а динамик установлен на нижней панели, поэтому потребовались высокие ножки. Номинальная выходная мощность RMS - 6 Вт (2х1 Вт + 4 Вт). Заявленный диапазон воспроизводимых частот - 20-20 000 Гц.
Усилитель мощности и блок питания встроены в сабвуфер. На передней панели сабвуфера установлен регулятор громкости и светодиодный индикатор включения, на задней - выключатель питания, разъём для подключения сателлитов и встроенный кабель с разъёмом миниджек 3,5 миллиметра.
Габаритные размеры сателлита - 86х127х74 мм, сабвуфера - 180х140х128 мм, массу комплекта производитель не указывает.
В комплект поставки входят сателлиты с сабвуфером и инструкция по эксплуатации.
Достоинства: трифоник за рекордно низкую цену.
Недостатки: посредственное качество звучания, низкая мощность, "бубнящий" сабвуфер, отсутствие пульта дистанционного управления, встроенный кабель ограничивает возможности расположения сателлитов относительно сабвуфера.
"Классический" многоканальный набор 5.1 среднего класса, состоящий из пяти однополосных сателлитов и сабвуфера из ДВП. Ориентировочная розничная цена - 5900 рублей.
Поделиться книгой: