Помоги проекту - поделись книгой:
Посольство Кувейта уже дало комментарий (о том, кому именно, речь пойдет ниже), в котором Аль Мутаири названа «больным человеком с неадекватной психикой». Допустим. Но следует ли из этого умозаключить, что в местный парламент имеют право баллотироваться личности, освобожденные по здоровью от юридической ответственности за свои поступки?
Произошло нечто до омерзения возмутительное. Это не единственно мое мнение. Я нарочно сделала себе труд проглядеть блоги. (Ведь есть покуда у нас блоги, что еще не цензурируются самими же СМИ, каковой прожект был с остроумным цинизмом недавно предложен.) Самые разные люди, как ни странно, думают ровно то же, что и автор этих строк.
Вот мнение одного блогера:
Соглашусь с каждым словом, разве что уточню, что в парламент Сальва не прошла. Немножко резануло слово «бабы», но, с другой-то стороны, не «дамой» же называть преступницу? О том, что Сальва Аль-Мутаири уже начала своим выступлением не что иное, как преступную деятельность, говорит другой блогер:
Последний вопрос также интересен. То есть, напротив, решительно неинтересен сильным мира нашего. Между тем по оценкам экспертов, как сообщает радио Liberty, на 1999 год в Чечне насчитывалось около 70 000 рабов. Можно поверить, что сейчас их значительно меньше, сложнее поверить в то, что некий институт полностью самоликвидировался всего лишь за десятилетие.
Слово еще одному блогеру:
Увы, не так. И хуже всего то, что Кувейт – одна из самых либеральных стран арабского мира. Что же происходит тогда в странах, где ислам имеет более радикальные формы? Оценки экспертов относительно числа людей, томящихся сегодня, в XXI столетии, в рабстве, колеблются от 100 до 30 миллионов. Возьмем даже нижнюю цифру – 30, это всё равно чудовищно. Ну и где, рискнем погадать, пребывают эти несчастные? Уж точно не в Дании и не в Литве. Быть может я кого-то этим и огорчу, но рискну сказать уверенно: даже не в США.
Так вот, об ответе посольства Кувейта. Дан этот ответ был отнюдь не МИДу, а… газете «Комсомольская правда». Что же, спасибо «Комсомольской правде», что взяла на себя мидовские функции, сделала официальный запрос по поводу инцидента. Но на большее рассчитывать не приходится.
Игнорирование «инициативы» Сальвы Аль Мутаири имеет быть как раз потому, что существование работорговли – вопрос крайне болезненный. На тормозах была спущена недавно история рабочего Валентина Юровского, никакой серьезной помощи от государства несчастный старик не получил, делались попытки выставить его асоциальным элементом.
Но никакого права тешить себя иллюзиями не имеют те, кто поставлен защищать наши интересы, наше благополучие, нашу жизнь и свободу.
Нет, Сальва не дура и не маньячка. Увы. Кстати, опять же посольство Кувейта себе противоречит, говоря, что ищет Сальва «дешевой популярности».
Разглядываю это лицо, оштукатуренное толстым слоем косметики по всей своей свободной от черного хиджаба поверхности. Где я видела похожие физиономии? Лицо полное, а мимика, вне сомнения, бедная, ленивая. Зато глаза – быстрые, цепкие. Так и видится она за каким-то занятием, не требующим никаких физических усилий, но оттачивающим эту хитрую зоркость взгляда. Ну конечно! Такие вот сальвы частенько стоят по ту сторону рыночного прилавка среди нарядно разложенных фруктов: сверху те плоды, что получше. Этими глазами они ловят мгновение вашей рассеянности, чтобы подложить в пакет подгнивший помидор. Торговка с рынка. Работорговка.
Ничего она не боится. Знает: в случае чего её, преступницу, выступающую в поддержку самого омерзительного в XXI веке явления, разве что слегка пожурят. Как-то слабо мне верится, что Сальву уволят с телеканала, направят к психиатру или вызовут в суд. С какой стати, ведь Россия-то промолчала.
Зато гражданское общество бурлило и кипело несколько дней, покуда демарш Сальвы не оттеснили на второй план события более трагические.
Гадостная история обнажила то, о чём неприятно и не принято говорить. А все-таки – придётся.
Елена ЧУДИНОВА
ПОЛИТИКА
ЖАЛОБА: «ЭКСТРЕМИСТЫ В ЗАКОНЕ»
Прокурору Самарской области Ю.Д. Денисову
Депутату Самарской Думы А.В. Гонтарю
от ветерана труда Тырина Валерия Максимовича
Я живу на пенсию, пользуюсь интернетом с помощью б\у компьютера. Привык читать наиболее интересные статьи в разных газетах: «Российской», «Независимой», «Советской России», «Аргументы недели», «ВПК» и т.д. Это значительно дешевле, чем их все покупать или выписывать. И вот с конца апреля 2011 г. не могу читать газету «Своими именами», т.к. компьютер выходит в сайт этой газеты duel.ru., но вместо вызова конкретного номера газеты сообщает, что «сервер svoim.info не отвечает, время истекло». Выставил претензии «Самаратранстелеком», предоставляющей мне интернет. Они после месяца разбирательств сослались на ограничение доступа, введённое по решению суда Железнодорожного района г. Самары от 22.02.2011 г. Странно: какой-то районный суд вмешивается в работу всемирной сети связи, так может вмешаться и в работу междугородной телефонной связи? А другой суд может закрыть ещё пару газет в интернете? Стал разбираться с этим, и выяснилась такая цепочка несообразностей со здравым смыслом, исполненных нашими правоохранительными органами из опасения «как бы чего не вышло», что хоть стой, хоть падай.
1. В декабре 2010 г. в перечне экстремистских материалов капитан Бабичева С.А. из Центра по противодействию экстремизму обнаружила статью «Ты избрал - тебе судить», опубликованную в газете «Дуэль», №14 за апрель 2009 г. и к этому времени 2 года уже не издающуюся. Чуть раньше эту статью в августе 2010 г. где-то раскопал судья какого-то района из Кемеровской области и сумел включить в список экстремистских. Проявив служебное рвение, Бабичева сообщила прокурору Железнодорожного района, что эту статью можно всё-таки при желании отыскать среди сотен тысяч статей в электронном виде в архиве газеты «Дуэль» на том же сайте duel.ru (впрочем, как и в бумажном в подшивках любых библиотек). Как быть? КАК БЫ, мол, ЧЕГО НЕ ВЫШЛО. Статья содержит в себе социально значимое предложение: при каждых общероссийских выборах заодно с голосованием избиратель ставит оценку президенту и Госдуме по результатам их правления - заслуживают поощрения или наказания. То есть тот же соцопрос, только не 2000 людей, а максимально полный. В общем-то ничего принципиально нового здесь нет, т.к. любое законодательство инвариантно к личности, происхождению и должности человека, то есть предполагает наказание любого, в том числе и президента, если он совершил то-то и то-то из перечня наказуемых законом. И ведь у нас сейчас, в условиях отсутствия серьёзной ответственности и даже коррупции чиновничества, президент мог бы одобрить предложение и тем подать пример личной ответственности. Ничего страшного. Во-вторых, в статье и в лупу не найдёшь какого-либо намёка на «разжигание религиозной розни, расовой ненависти и пропаганды идей фашизма». Тем не менее каким-то образом она оказалась в списке запрещённых (хулиганство в законе №1). То есть либо это судебная ошибка периферийного судьи (одного-двух из 20 тысяч по России), либо за хорошую взятку выполнил чей-то заказ, либо решил обратить внимание на себя любимого аж самого президента, стараясь угодить ему. А получилось как в басне: «услужливый медведь опаснее врага». В самом деле этот запрет по сути дела есть протаскивание фашистского принципа фюрерства: фюрер неподсуден, фюрер всегда прав, фюрера нельзя судить. Прокурор это прекрасно понимает. Но... КАК БЫ ЧЕГО НЕ ВЫШЛО! И прокурор Железнодорожного района, советник юстиции А.А. Николаев, воспринимает почему-то ПРЕДВЗЯТОЕ МНЕНИЕ никому неизвестного судьи из сибирского городка как ЗАКОН, обязательный для исполнения, возбуждает иск с требованием к 5-ти компаниям кабельной и телефонной связи: ограничить доступ к сайту duel.ru! Правда, поскольку они добросовестно и без искажений передают информацию, то он, мол, не может с них взыскать материально. Но, т.к. распространение ими в электронном виде якобы экстремистской статьи «вызывает неприязнь к образу жизни, культуре граждан русской (почему только русской?) национальности, нарушает конституционные права граждан», то «в целях восстановления нарушенных прав граждан и во исполнение действующего законодательства, доступ к интернет-сайту duel.ru следует ограничить» (иск от 23.12.2010 г.). То есть заботясь о том, чтобы кто-то обо мне неприязненно не подумал, меня надо заставить покупать бумажный вариант газеты, а не давать читать её в интернете. Вот такая аргументация. В огороде бузина, в Киеве дядька! На самом деле всё просто: формальный подход - зачем думать, в списке есть, значит надо запретить, даже и не аргументируя по-человечески. КАК БЫ ЧЕГО НЕ ВЫШЛО! Бабичева-то написала, потом не отопрёшься. Вот так и получилось хулиганство в законе №2.
2. Сайт duel.ru представляет из себя электронный архив трёх газет: «Дуэль» - с 1996 г. по 2009 г., «К барьеру!» - с 2009 г. по август 2010 г. и «Своими именами» - с августа 2010 г. по настоящее время. В газетах есть замечательные статьи В. Бушина (фронтовик, совесть нашего времени), Кара-Мурзы, Кургиняна, исторические и военно-технические обзоры, редкие документы советской истории 1920-х - 40-х годов, например, допрос бывшего наркома НКВД Ежова Берией из архива А.Н. Яковлева и т.д.
Казалось бы, найдите в этом архиве крамольную статью, да и закройте её, раз уж к ней претензии. Так нет, требуют вмешаться в работу техники и ограничить доступ ко всему архиву информации, накопленному за 17 лет, так сказать, «засекретить». Почему? С такой основательностью можно потребовать и весь архив Самарской областной библиотеки закрыть: там же лежит газета «Дуэль», №14 за апрель 2009 г. (с которой, между прочим, Бабичева и сверяла электронный вариант многострадальной статьи, чтоб доказать их идентичность - аж на 84%!). А она ужасно экстремистская! Трудно закрыть? Так ограничить доступ к библиотеке путём, например, перекладки трамвайных путей и перенесением остановок транспорта. Глупость, конечно, но требование-то ограничить доступ к архиву выставлено. В таком требовании и состоит хулиганство (или экстремизм) в законе №3.
С другой стороны, почему и как именно, конкретно, ответчики должны ограничить доступ к сайту? Есть же ст.29 Конституции РФ, гарантирующая свободу распространения информации и массовых изданий. По закону №149-ФЗ (п.6, ст.10) можно запретить только ту информацию, где содержится пропаганда войны, разжигание религиозной, расовой, национальной ненависти, а также секреты государства. Но в статье ничего этого нет. Можно ограничить доступ (ст.9) в целях защиты конституционного строя, обороны, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц (президента и депутатов Думы?). Тоже не подходит, т.к. законные интересы президента и депутатов не затрагиваются. А равенство граждан перед законом по умолчанию подразумевается во всех законодательствах абсолютного большинства стран. И на практике сплошь и рядом наказывают по закону и высокопоставленных чиновников, если доказана вина. Только Гитлер в 1923 г. внёс в партию принцип фюрерства, т.е. поставил себя над партией, а затем перерезал в «хрустальную ночь» опасных для него штурмовиков (охранные отряды партии) и тем закрепил себя над партией, над законом и над всей нацией. Вот куда толкает провокационное стремление выслужиться отдельных деморализованных «правоохранителей».
Но как же всё-таки быть с ограничением доступа? И вот уже зампрокурора В.В. Садомский подписывает уточнённый иск (от 22.02.2011г). Затем уже третий человек - помпрокурора И.В. Меркухина в судебном заседании потребовала, а судья Е.Н. Емельянова согласилась с тем, чтобы обязать пять ООО и ЗАО «ограничить доступ к интернет-сайту http://www. duel.ru путём добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации ip-адресов (ip-адрес 93.95.100.75) указанного сайта». И вот тут-то самый смак! Вы думаете перечисленные прокуроры и судья понимают и могут объяснить, где находится пограничный маршрутизатор, что это такое, в чём заключаются правила фильтрации и что означает каждая цифра из набора 93.95.100.75? И самое главное, могут предсказать, КАК изменят работу} программы матобеспечения, если тупо выполнить предписанное? А программы именно тупо выполняют предписанное. Это может ТОЧНО понять и объяснить только квалифицированный программист, реально работающий с быстродействующими электронно-цифровыми устройствами, обслуживающими интернет-сеть (серверами) и то только после ознакомления с конкретной аппаратурой и детального изучения распечаток десятков программ, обеспечивающих её работу.
Вот такое решение принял суд Железнодорожного района 22.02. 2011 г.
4. А как его выполнить, когда сами инициаторы не понимают и не могут понятно и на русском языке написать, чего конкретно хотят? Получается «пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что». (Хулиганство в законе №4).
Поэтому программист первым делом сделал самое очевидное: закрыл доступ в архиве к статье «Ты избрал - тебе судить», выставив вместо статьи объявление «24 августа 2010 г. районным судом г. Новокузнецка данный материал признан экстремистским». Но тем самым сделал сайт, не содержащим «криминала» и, стало быть, теперь по закону не может быть ограничен доступ к нему, т.к. нет основания. Но может быть опять прокуроры пристанут? КАК БЫ ЧЕГО НИ ВЫШЛО. В решении суда ведь написано ограничить доступ к сайту duel.ru. Тогда программист оставляет выход в сайт duel.ru, но обрывает связь с сервером svoim.info обеспечивающим вызов какого-либо конкретного номера газеты из всего архива газет за 17 лет. Таким образом совсем запретили читать выставленную в интернете совершенно законную газету «Своими именами», выходящую из печати сейчас в 2011 году, чего нет ни в каких судебных решениях. Зато, надо полагать, КАК БЫ ЧЕГО НЕ ВЫШЛО ни Бабичеву, ни прокуроров теперь не беспокоит.
Не издевательство ли это над здравым смыслом, элементарной логикой и законом? Закономерно накопился результат малюсеньких хулиганств в законе №1,№2,№3,№4. Однако, если ЮРИСТЫ у нас немножко плюют на закон и элементарную грамотность подобно простым обывателям, которые в наше время считают, что Солнце вращается вокруг Земли (до 30% населения РФ, согласно опросам) - то это действительно страшно. Куда же мы катимся?
Я исправно плачу за интернет и хочу, чтоб никто не портил его работу и не ограничивал мой доступ к оплаченной услуге. Прошу снять ограничения по доступу к серверу svoim.info и сайту duel.ru, как неправосудные, оставив, если уж иначе не представляется возможным, закрытой статью 2009 года «Ты избрал - тебе судить» в электронном варианте на сайте duel.ru.
Прошу ответить.
В.М. ТЫРИН
ЧТО ОЖИДАЕТ КАЗАХСТАН?
Недавно стало известно, что бывший премьер-министр Великобритании Тони Блэр стал консультантом руководства Казахстана по вопросам реформирования экономики. Казалось бы, ничего особенного в этом нет.
Казахстан проводит либеральные реформы с начала 90-х, тогда же местные элиты стали отправлять своих детей на учебу в западные университеты, и теперь в стране есть слой квалифицированных и ориентированных на Запад специалистов. Тони Блэр, со своей стороны, уже три года успешно занимается финансовым и экономическим консультированием. Его клиенты, среди которых числятся инвестиционный банк JP Morgan, страховая фирма Zurich Financial Services и один из богатейших людей мира, французский бизнесмен Бернар Арно, не скрывают, что ценят не только квалификацию бывшего премьера, но и его нетривиальные связи.
Почему бы и Казахстану не воспользоваться этими возможностями? Все так, если бы не некоторые пикантные подробности, пишет Yтро.ru.
Дело в том, что до начала событий в Ливии Блэр консультировал по финансовым вопросам Муаммара Каддафи и даже считался «другом его семьи». И теперь, надо полагать, опыт, полученный в Ливии, будет творчески применен в Казахстане, где общество тоже разделено на кланы, где идет бурный процесс родоплеменной и этнической дезинтеграции, осложнённый противоречиями между жузами, и где реанимирована средневековая модель кадровой политики. Нет, Казахстан, конечно, отличается от Ливии, прежде всего потому, что процессы социальной деградации еще не зашли так же далеко, но они идут и весьма интенсивно.
Ещё одним фактором, все в большей степени определяющим лицо Казахстана, население которого никогда не отличалось религиозным фанатизмом, становится ислам. Даже в больших городах появилась мода на бороды и хиджабы, а в западных регионах, в Атырауской, Мангистауской, Актюбинской областях отмечено распространение салафизма, одной из ветвей которого является ваххабизм. Дело дошло до того, что Духовное управление мусульман Казахстана (ДУМК) призывает запретить салафизм, а заодно и въезд в страну миссионеров из арабских стран.
На вершине этой взрывоопасной пирамиды находится достаточно алчная и неоднородная по своей ориентации элита. Одни смотрят в сторону Америки, другие связаны через бизнес с китайским или российским лобби, и на сегодняшний день только авторитет президента Назарбаева удерживает в состоянии относительного равновесия эту сложную, раздираемую еще и аппаратными интригами систему.
В начале года казахстанский парламент одобрил поправки в конституцию, позволяющие Нурсултану Назарбаеву избираться президентом неограниченное количество раз. Эта по сути монархическая инициатива не мешает помощникам президента носиться с идеей превращения Казахстана в парламентскую республику, что воспринимается элитами как попытка защититься от появления нового, облеченного теми же полномочиями лидера, который, не обладая достоинствами Назарбаева, может превратиться в опасного для всех деспота.
Их беспокойство понятно. Этим летом Нурсултану Назарбаеву исполнился 71 год, а достойного преемника, способного ориентироваться в международных раскладах, действовать в интересах страны и «строить» элиты, пока не видно. Его поискам мешает не только кадровый голод, но и игра местных кланов, которые, стремясь расширить свое влияние, не жалеют усилий на превентивные зачистки тех, кто может претендовать на роль нового лидера.
Главными объектами пристального внимания элит являются зятья Назарбаева. Достаточно напомнить, что четыре года назад был затравлен и покинул страну муж старшей дочери президента Рахат Алиев. Он контролировал многие казахские СМИ, имел связи в правоохранительных органах и явно злоупотреблял этими возможностями, за что и поплатился. Сегодня в аналогичном положении оказался муж средней дочери Тимур Кулибаев, контролирующий деятельность системообразующих государственных холдингов. Впрочем, в этих играх участвуют не только местные кланы.
Роль детонатора последних неприятностей сыграли события в Жанаозене, где разом забастовали все нефтяные промыслы, находящиеся в ведении китайских компаний. При этом соседние скважины, разработкой которых занимается западный бизнес, продолжали спокойно работать. Забастовка в Жанаозене сочувственно освещалась американскими и европейскими СМИ.
Тимур Кулибаев, назвавший зачинщиками забастовки казахов, приехавших из Туркмении и Узбекистана, немедленно был заклеймён за разжигание социальной розни, а руководство молодежного движения «Рух пен тил» пообещало довести дело до суда. Затем тот же «Рух пен тил» провёл в Алма-Ате 8-тысячную демонстрацию с требованием отставки «прокитайского» премьера Карима Масимова и выхода из Таможенного союза с Россией.
Вся эта молодежная суета поразительно похожа на то, что происходило на Украине накануне «оранжевой» революции, с той разницей, что казахский «Рух» пока не несет плакатов «Назарбаев, геть!». Зато казахская молодежь выступает против сотрудничества с Россией и Китаем и методично атакует людей, на которых опирается президент.
Если учесть, что богатый своими недрами и важный в геополитическом смысле Казахстан является объектом пристального внимания России, Китая и США, нетрудно сообразить, кому выгодны выступления казахской молодежи. Особенно если принять на веру слухи об интенсивных контактах западных эмиссаров с руководством казахских кланов, о попытках наведения мостов и разнообразных обещаниях и заверениях.
Пока речь, разумеется, не идет о создании переходного национального совета или о каких-то происках против Назарбаева. Зачем такие страсти, когда можно подождать, тем более что президент немолод и не очень здоров. Речь, судя по всему, пока лишь о том, чтобы подготовиться к естественному ходу событий, создав предпосылки для правильного властного транзита.
А вот как это делать – вопрос технологии, и здесь как раз и может сыграть роль сходство ситуации в Казахстане с Ливией. И там, и там клановый средневековый социум соседствует с передовыми технологиями. Разрыв между ориентированными на западный образ жизни казахскими городами напоминает отчуждение между развитым севером и диким югом Ливии. В обеих странах та же борьба кланов, те же игры по разжиганию социальной и этнической розни, те же попытки заразить общество исламским фанатизмом.
http://3rm.info/
ТАНДЕМ – К ОТВЕТУ!
В Видновский городской суд
Заявители:
Минченко А.И., г. Лыткарино,
Махров А.А., г. Видное
Ответчики:
Президент Российской Федерации
Медведев Дмитрий Анатольевич,
101000, Москва, Кремль
Председатель правительства РФ
Путин Владимир Владимирович, бывший Президент РФ
23 октября 2002 года Государственная Дума РФ приняла Федеральный Закон «О введении в действие гражданского и процессуального кодекса Российской Федерации», который был одобрен Советом Федерации 30 октября 2002 года и подписан бывшим Президентом России Путиным В.В. 14 ноября 2002 года.
Изменения, принятые законодательными органами в ГПК РФ в отличие от ГПК РСФСР, позволили судам /судьям/, в том числе конкретным судьям Видновского городского и Московского областного судов, манипулировать законодательством и дали право судьям открыто, не боясь понести наказания за свои преступные действия, участвовать в грабеже, прикрываясь своим «внутренним убеждением» и вступившими в законную силу заведомо преступными судебными актами от имени Российской Федерации.
Услугами судебной системы в России, являющейся одной из форм и ветвей государственной власти, пользуется другая ветвь власти - исполнительная, которая непосредственно осуществляет грабёж на местах, пользуясь иммунитетом неприкосновенности.
Отдельные положения статей 202, 226, 368 и др. ГПК РФ узаконили прерогативу суда, разъяснять или не разъяснять вступившие в законную силу преступные по своей сути судебные акты, выносить или не выносить частное определение при обнаружении признаков преступления при рассмотрении гражданских дел и т. д.
В то же время задачи гражданского судопроизводства способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду, защита прав, свобод и законных интересов граждан и страны.
Установленные факты деятельности судебной системы, судебного сообщества в России на основании принятых судебных актов и положений, позволяющих закреплять «на практике» государственные акты законодательных органов власти и нормативных актов исполнительной власти в субъектах Российской Федерации и муниципальных образований, ясно отражают тенденцию к распространению коррупции во властных структурах и слияния интересов всех ветвей власти в стране. Нарушен основной принцип организации власти в правовом государстве - принцип разделения властей, взаимоконтроля, система «сдержек и противовесов», а следовательно, нельзя говорить о соблюдении каких-либо гражданских прав в Российской Федерации при существующей структуре власти, в том числе право на жизнь /статьи 10, 20 Конституции РФ/.
С одобрения Государственной Думы и Совета Федерации 18 декабря 2001 года был подписан в то время действующим президентом РФ Путиным В.В. и вступил в действие Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Глава 52 Кодекса «Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельной категории лиц» практически установила зависимость и круговую поруку должностных лиц, представителей всех трёх ветвей власти и аппарата «прикрытия» /прокуратура и полиция/, тем самым узаконила безнаказанность в их преступной деятельности /ст. 447, 448 УПК РФ/. Данное положение УПК никак не может сочетаться с конституционным принципом равенства всех перед законом /ст.19 Конституции РФ/ и тем более перед судом. Безнаказанность высших должностных лиц государства в своём злоупотреблении властью является наглядным примером для чиновников других уровней, что приводит к многократным катастрофам и гибели граждан страны.
Так как Гражданский процессуальный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ затрагивают интересы всего российского многонационального общества, открыто влияют на сокращение численности населения страны, на увеличение разрыва между отдельной группой лиц, обогатившихся в результате прихватизации, а по сути, грабежа, и основным обнищавшим населением страны налицо признаки геноцида.
25 июля 2006 года был принят федеральный закон №125-ФЗ «О ратификации Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию», принятой Советом Европы в Страсбурге 27 января 1999 года. Этот закон был подписан бывшим президентом РФ Путиным В.В.
25 декабря 2008 года президентом РФ Медведевым Д.А. подписан федеральный закон №273-ФЗ «О противодействии коррупции», принятый Госдумой и одобренный Советом Федерации.
Статья 1 этого ФЗ определяет понятие преступления «коррупция», а статья 3 ФЗ перечисляет принципы противодействия коррупции. Закон определил меры по борьбе и профилактике коррупции.
В бюллетени неправительственных организаций от 13.07.2006 г. «Обзор основных изменений экологического законодательства за 2005-2006 год» было отмечено, что правительство РФ, президент РФ, Государственная Дума и Совет Федерации проводят политику кардинального изменения природоресурсного и природоохранного законодательства, направленного на создание правовой базы для негласной приватизации природных ресурсов страны.
По своей сути тенденция происходящего законодательного процесса антиконституционна и нарушает основы конституционного строя, в частности, статей 2, 3, 7, 9, 15, 18, 42 Конституции РФ.
Практика деятельности правительства РФ в последние годы показала увеличение случаев техногенных и экологических катастроф, которые прямо связаны с коррумпированной деятельностью чиновников во власти, виновных в умышленном сокращении природоохранных структур и передачи основных природных ресурсов страны на бесконтрольное разграбление коммерческими организациями экоцид - ст.358 УК РФ/.
Согласно Конституции /глава 4/, президент РФ как институт государственной власти стоит особняком и не должен относиться ни к одной из трех ветвей власти. Находясь выше, он обязан контролировать их, для чего наделён обширными полномочиями, направленными прежде всего на обеспечение согласованного взаимодействия всех ветвей власти страны, строгого соблюдения ими Конституции, защиту прав и свобод человека и гражданина, охрану государственного суверенитета.
Статья 80 Конституции РФ гласит: «Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина», в чём клялся Медведев Д.А., принося присягу на должность президента РФ.
Отсутствие контроля со стороны президента и несоблюдение международных договоров, неисполнение принятых собственных законодательных актов по борьбе с коррупцией способствует распространению терроризма в России и обеспечивает его транзит в другие государства Европы, а также потери уважения и доверия своего народа.
На основании изложенного и прилагаемых документальных доказательств и в соответствии с положениями статей 45 и 46 Конституции РФ, мы требуем принять к рассмотрению вопроса о признании деятельности бывшего президента РФ Путина В.В. и действующего президента РФ Медведева Д.А., направленной на проведение политики грабежа, геноцида, экоцида в отношении российского народа, способствующей распространению коррупции среди чиновников всех рангов, в том числе во всех трёх ветвях государственной власти, и распространению терроризма.
Жалоба составлена в соответствии со ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ. А.И. Минченко, А.А. Махров
В Видновский городской суд
Заявитель - Махров А. Ал.
г. Видное, представитель жены
Махровой Г.Д. по доверенности
Ответчик - Медведев Дмитрий Анатольевич,
Президент РФ, Гарант Конституции
Третьи лица - Генеральный прокурор РФ,
Министр юстиции
Председателю Совета Федерации
Матвиенко В.Н.
Председателю Госдумы РФ Грызлову Б.В.
Поделиться книгой: