Помоги проекту - поделись книгой:
Н.В. ОВЧИННИКОВ
ПОЛИТИКА И ЭКОНОМИКА
ЖКХ КАК ПРОБЛЕМА
Обычная история - зимой не грели батареи. Письменно обратились в управляющую компанию. Получили отписку. Чем вызвана столь будничная реакция на чрезвычайный случай? Пора, видимо, задуматься. Но сначала ответим на полученную отписку.
Ваш ответ на наше обращение от 10.12.09 г. представляет собой прекрасный материал для фельетона уже потому, что дом по ул. Уральской, 54 построен согласно СНиПам, где обогрев жилых помещений (квартир) предусмотрен батареями центрального отопления, а не с помощью затычек в окнах. Затычка, вставленная в любое место, сама по себе греть не будет. Это во-первых.
Во-вторых, мы обращали Ваше внимание на то, что из четырёх стояков в квартирах более-менее удовлетворительно работал только один. И это продолжалось с начала отопительного сезона. Этот бесспорный факт и послужил основанием для требования уменьшить сумму платежа за отопление на три четверти - по количеству работающих стояков. Мы считаем такое требование справедливым, поскольку если нам выпало счастье жить в условиях рынка, то и Вы обязаны присоединиться к нам и насладиться до слёз этими же самыми условиями.
В-третьих, та температура, какую намерили Ваши сотрудники (+18 и +20 градусов), могла быть нагнана за счёт других источников тепла, которые мы оплачиваем по другим счетам и из своего кармана. Вам это не пришло в голову, потому как замыленный рыночными страстишками ум чиновника неспособен воспринимать действительность такой, какова она есть на самом деле.
Вам это очень выгодно, поскольку и хлопот меньше (не надо вникать в проблему), и деньги Вы получаете сполна, и жильцы обогреты! Что же касается комнаты в 11 кв.м, где температура была 11 градусов, то мы её намеренно закрыли не для того, чтобы организовать там частный вытрезвитель, а затем, чтобы продемонстрировать Вам качество Ваших, так сказать, услуг и узнать их цену. Поскольку Вы не намерены рассчитаться со мной по-справедливости, то получается, что цена отсутствия услуги равна цене её наличия. Такой вывих чиновничьей мысли является для нас, смертных, недосягаемой вершиной, непостижимым таинством, а вся рыночная экономическая наука в момент лишается разумных оснований и перемещается в ряд эзотерических наук, на своё законное место где-то между хиромантией и астрологией. Но самое главное и никем не замечаемое, что именно здесь пролегает пропасть взаимного непонимания, грозящая перерасти во взаимную ненависть. И это не сгущение красок. Такова действительность, если к ней присмотреться. Вот и Путин во время визита на Саяно-Шушенскую ГЭС приобнажил морально-экономическую составляющую российских проблем. Из чего можно сделать вывод, что соображения у наших чиновников хватает только на то, чтобы побольше хапнуть.
Именно по этой причине всё остальное население России находится в ванкувере. Я намеренно слово ванкувер пишу с маленькой буквы, потому что Ванкувер с большой буквы - это населённый пункт, а значит имя собственное и его написание подчиняется общему правилу. Ванкувер с маленькой буквы - это некий управленческий результат, неожиданный и позорный. Например, Вы сетуете на неплатежи за коммуналку и Вам не приходит в голову, что тарифы за услуги ЖКХ достигли такого размера, что их оплата становится проблематичной. Добавим к этому начавшееся в Екатеринбурге выселение должников из квартир, полученных ими когда-то за трудовые заслуги, указывающее на то, что упорство, с каким выколачиваются деньги из населения, окончательно подавило у чиновника и без того скромные возможности к мыслительной деятельности. Разве это не стыд?
Такое положение вещей, да и многие другие коммунальные «прелести», образуют среди течения жизни некий отстой, который мы и назвали по случаю подвернувшимся словом «ванкувер». Отопление у нас, конечно же, сделали, но где гарантия, что история не повторится вновь? И вот здесь мы упираемся в проблему.
Зададимся вопросом, что такое ЖКХ? Сфера услуг, как хотят нам вбить в головы? Нет! Это - сфера производства. И не просто производства, как, например, производство пуговиц, а производства условий жизни. Ведь жилище для человека столь же важно, как гнездо для птицы, как нора для суслика, как берлога для медведя. Жилище есть обиталище, есть необходимое по своей природе жизненное пространство человека. И относиться к тому, на чём зиждется это жизненное пространство, как к сфере услуг - значит проявлять в столь важном вопросе чудовищное недомыслие. Каков же продукт этого производства? Если ЖКХ - это сфера производства условий жизни, то непосредственным продуктом рассматриваемой сферы является создание условий, при которых эта самая жизнь возможна. Или, ещё конкретнее, продукт ЖКХ есть созданные нормальные условия жизни в жилищах. Каков же тогда объект труда работников ЖКХ? Инженерные сети и сооружения (жилые дома). На их бесперебойной работе, на их способности выдерживать имеющуюся нагрузку в должных параметрах, на их состоянии отражается адекватность трудовых усилий ЖКХ по производству необходимых условий жизни. Отсюда очевидно, что ЖКХ в масштабах города - это производственный комплекс с внушительной производственной и финансовой базой, а не сборище частных «управляющих» компаний, которые, перемежаясь с посредниками, отвоевали городские районы для собственного кормления и где господствует феодальный принцип: «Каждый да держит вотчину свою». Что же происходит в сфере ЖКХ под напором «реформ»?
Приватизация жилья дала первый толчок к нынешним безобразиям. Помнится, перестроечные экономисты на вопрос, что такое рынок, отвечали так: «Рынок - это рынок товаров, рынок услуг и рынок жилья». То есть рынок - это рынок! Ну что ж, ответ, достойный академиков от академической же, так сказать, науки. Только мне это напоминает другой эпизод, из драмы Островского «Гроза», когда один горожанин спрашивает у другого, указывая на фреску:
- А что это такое?
- Это, брат, Литва, - отвечает ему другой.
- А что такое Литва?
- А Литва она Литва и есть.
С такими представлениями, когда рынок - это рынок, а Литва - это Литва, мы плюхнулись в рынок как таковой и в рынок жилья в частности. Поначалу, после приватизации жилья, вроде бы, ничего и не изменилось. Однако вскоре выяснилось, что рынок, который по замыслу реформаторов должен был приносить дивиденды, прежде всего, чиновничеству, выдавил оных и отвёл им роль попрошаек, то есть поставил их в зависимость от умельца-слесаря. Это произошло, потому что логика жизни стала проистекать не из естественных технических особенностей многоквартирного (а не частного) дома, а из права на частную собственность, нормы абсолютно внешней естественному положению вещей. ЖКХ осталось не у дел, и поэтому, когда Путину, тогда ещё президенту, задали вопрос, почему ЖКХ работает плохо, он ответил, что это не рыночная структура.
Быть рыночной структурой - значит чем-то торговать. Но чем могла торговать контора, во все времена стоявшая рядом с делом, так к нему и не прикоснувшись? Ну разумеется, управленческой умелостью! И ЖКХ приняло современный вид, то есть сеть управляющих компаний (в масштабах города), каждая из которых имеет внутри себя несколько подрядных организаций - ООО. Эти, в свою очередь, содержат в себе эксплуатационные участки - ЖЭУ, где и работают слесари-сантехники.
Структура, надо сказать, просто завораживает своей рыночной красотой! Для полноты впечатления не хватает в этой структуре разве что двухпалатного парламента. Но реформы ещё не завершены и, если судить по интеллектуальному уровню реформы образования, парламент в сфере ЖКХ - где-то уже на подходе.
Есть ещё ТСЖ, где управление шагнуло в самую гущу народа, преимущественно богатенького. В принципе это те же кооперативы, только ещё гаже. Ведь в советское время кооперативы создавались ради постройки дома, где пайщики гарантированно получали квартиру, выплачивали остатки стоимости и становились полноправными собственниками своего жилья. Всё прозрачно, просто и понятно.
Теперь ТСЖ прорастает и вытягивает деньги из собственников жилья, то есть в готовом доме. Здесь, как и везде в сфере управления, остро стоит проблема служения обществу: все заняты добычей денег. Ведь деньги - это такая вещь, к которой всегда можно найти более короткий путь, нежели их скучное и трудное зарабатывание. Да и кто может наверняка сказать сколько потребуется средств для поддержания дома в нормальном состоянии через 10, 20, 40 лет. И никакие собственники жилья, никакие управляющие компании эту проблему не решат. Вот и управляют... пока дом новый или в сносном состоянии.
Чтобы завершить анализ системы управления ЖКХ, обратим внимание на ещё одну странность. Не знаю как в ТСЖ, но директора управляющих компаний (не только ЖКХ), как правило, не ведут приём граждан, никак с ними не контактируют, ибо ничто не должно отвлекать от погружения в управленческую нирвану, ничто не должно прерывать ленивого течения управленческой мысли. Всё это фуфло взято из арсенала современных социальных технологий не в целях производства, а исключительно для сглаживания конфликтов (которые неизбежно вспыхивают то тут, то там) ещё на дальних подступах к директорскому кабинету.
Правовая сторона вопроса тоже весьма занятна. Говорят, приватизированная квартира – это ваша частная собственность. Здесь народ перестаёт думать и становится жертвой господствующих заблуждений. Собственность есть способ присвоения людьми предметного мира. И хотя собственность связана с вещью, она - не вещь, а отношение между людьми по поводу вещи. Но здесь задета только юридическая сторона вопроса. Что же касается материальной стороны, то вы, если речь идёт о квартире, стали обладателем определённого жизненного пространства, которое, как мы упоминали ранее, необходимо каждому человеку. Со времён римского права известны три формы собственности: пользование, владение и распоряжение. Совокупность этих трёх форм даёт в итоге частную собственность. Она в такой форме выступает не как жизненное пространство, а как капитал, точнее, как часть капитала, ибо жильё в рыночных условиях есть капитал, а квартира, следовательно, его часть. Значит, продавая квартиру, вы превращаете капитал в деньги - покупая квартиру, вы обращаете деньги в капитал. Вот и всё!
Но человеческое сознание цепко держится за вещь, за предмет. «Как это жизненное пространство! - скажете Вы. - А унитаз, краны, ванна, плита? Да мало ли чего!» Успокойтесь. Всё это Ваше, поскольку находится в пределах Вашего жизненного пространства и непосредственно участвует в создании нормальных условий жизни. Но одновременно всё это и не Ваше, поскольку всё это - конечные или начальные пункты единой системы снабжения. Иначе говоря, такая форма собственности есть пользование, а форма пользования есть фрагмент частной собственности. Нет, конечно, вы можете вместо стандартного поставить малахитовый, инкрустированый золотом унитаз (ни у кого такого нет!), но надо, чтобы его выпуск соответствовал существующей системе канализации. И на этом закончится ваша форма распоряжения. Когда вам говорят, что до вентиля - всё ваше, а после вентиля и до задвижки - нет, то вас намеренно вводят в заблуждение. С точки зрения технической, оборудование вашей квартиры есть фрагмент единой системы жизнеобеспечения дома. С точки зрения правовой, всё оборудование вам принадлежит в форме пользования, которая, повторяем, органически вписывается в частную собственность, является её содержанием. В таком случае с какой стати мы должны содержать внутриквартирное оборудование за свой счёт? Я приватизировал квартиру, то есть некоторое, как мы говорили, жизненное пространство, и я его обустраиваю за свой счёт (клею обои, потолки, меняю окна, сантехнику и т.д.), но что касается содержания и ремонта внутриквартирного оборудования, то извините, я не приватизировал систему жизнеобеспечения ни в какой её части - ни в части внутридомового оборудования, ни в части внутриквартирного. Поэтому затраты на ремонт и обслуживание должны финансироваться по статье «содержание и ремонт», которая значится в платёжках, а не дополнительно и за наш счёт.
Противоречия между общественной сущностью ЖКХ и частнособственнической направленностью реформ обусловили тот набор «прелестей», который нам приходится испытывать на собственной шкуре. Бешеные цены, низкое качество выполнения обязательств - всё это из одной сути, из нестыковки умозрительных претензий реформаторов с тем, что может состояться на деле. ЖКХ, если её рассматривать как систему жизнеобеспечения, не может быть «до вентиля» и «после вентиля», как не может быть структурой во всех её частях рыночной. Мы оплачиваем содержание жилья, дизайнерские услуги, выполненные работниками ЖКХ, но когда меняют электронные лифтовые станции, вышедшие из строя по вине разработчика или наладчиков за счёт жильцов, то это - рыночная дикость!
Мы, от мала до велика, оплачиваем через цены все налоги, придуманные государством к настоящему моменту. Поэтому мы вправе рассчитывать на государственное финансирование ЖКХ в её львиной доле. Разумеется, ЖКХ надо реформировать. Но как? Туда ли мы гребём? Ведь ЖКХ, как это ни покажется странным, может стать первой ячейкой общества, где может возникнуть новое качество общественных отношений, в русле которых будет достигнут баланс частного и общего интересов. Надо только крепко подумать. Ведь эффект Гиффена, кривая безразличия, бюджетная линия, эластичность спроса и предложения и прочая рыночная чепуха - это может быть где-то глубоко внутри себя и хорошо, но прав был Гёте, сказавший:
Сейчас в средствах массовой информации довольно часто проходят дискуссии по проблеме ЖКХ. Участники дискуссий ограничиваются перечислением имеющихся безобразий, изо всех сил стараясь остаться в рамках господствующей идеологии, стоящая мысль в дискуссиях существует на уровне выкрика, прерываемого ведущим. Такая дискуссия оставляет тягостное чувство безысходности. Для решении этой проблемы требуется понять две вещи: нужен сугубо деловой, выходящий за рамки всяких идеологий, подход к реформированию ЖКХ, это во-первых, и твёрдое убеждение, что столь сложная проблема не решаема в русле рыночных страстишек, это во-вторых.
Нам когда-то осточертел марксизм... Если дальше туда же пойдут реформы - осточертеет и либерализм.
В.П. ШЛЯПНИКОВ
О МАЛЕНЬКИХ КУМИРАХ
Наш обыватель настолько слаб, что вечно надеется на неких кумиров, облечённых даже не властью, а подобием власти, не большими деньгами, а хоть каким-то признаком денег в кармане - уверенный взгляд, хороший костюмчик, машина у подъезда, коньяк на столе. Ошибка обывателя в том, что он полагает за собой некую самостоятельность мышления, дескать, именно он возжаждал кумиров, думал, думал и придумал, что кто-то рядом с ним должен быть честным, спасать обывателя, поигрывать мышцами и светиться от храбрости. Странная идея, ведь кумиром быть приятно и выгодно, при кумире даже должность старшего помощника младшего дворника выглядит иначе. Любит наш обыватель принимать чужие идеи за свои. После этого он не замечает, как масса народа, прыгнувшая по жизни чуть выше его, одержима целым комплексом идей. Главная идея - возвышаться и делать одно, а обывателю впаривать совсем иное.
Например, наша славная разведка после утверждения Ельцина у власти дружно бросилась этой власти служить. Казалось бы, потом надо пытаться среди обывателя выставлять напоказ свои достижения. Мол, пока ты, дурак, репу чесал, я пошел служить Ельцину и не прогадал - продвигаться было легко, масса народа Ельциным брезговала, масса чиновников ушла в бизнес, повышали меня и повышали, сам Чубайс руку жал, сам Гайдар благосклонно улыбался. Ан нет, образ верного служаки или успешного карьериста не удовлетворяет. Нужен образ Робин Гуда и страдальца за идею. И во власть бывший разведчик пошел народ защищать, и сам чуть ли не оппозиционер – любите, цените его, особенно если против власти хотите идти. В итоге получается знакомая картина - низовая власть вам, дескать, сочувствует, всё видит, всё понимает, правда, ничего не делает и ничего не может. Но все хотят, все недовольны. Вывод - надо ждать перемен к лучшему. На самом деле никаких перемен к лучшему ждать не следует. Хуже другое - человек начинает думать, что верит в некое добро и недовольство по личной инициативе, а на деле верит в лапшу на ушах, которую ему вешают вполне сознательно.
Ох, сколько было написано об армейской оппозиционности. У нас офицеры в отставке срочно изображают из себя недовольных. В чем их недовольство проявляется, мы в 1993 году видели - танковыми колоннами двигались на помощь Ельцину. Потом среди военных пустили слушок, дескать, наши доблестные генералы сослали трех лейтенантов, стрелявших с моста по Дому Советов на Дальний Восток вместо повышения. И наша обывательская армия с удовольствием повторяла этот слушок о некой оппозиционности генералов. Офицеры предпочитали не задавать вопрос - почему сослали троих, а москвичи видели танковые колонны, в которых были десятки и сотни лейтенантов? Ясное дело, что ссылать на Дальний Восток надо было сотни, а не троих. Поэтому, если и сослали троих, то как раз за обратное - отсутствие рвения в стрельбе по Дому Советов. Но очень хочется стать кумирами, вот и врут. И снова наш обыватель не может раскинуть мозгами и сообразить, что умные люди не врут сходу, а сперва создают у лоха желание поверить, поэтому глупость лоха не просто результат его личной глупости, а сознательно создается. Если лох начинает понимать, что его водят за нос, ему напоминают о личной ответственности за глупость, от которой он может уйти только через всеобщую глупость и превращение окружающих в ещё больших лохов. Лох начинает вешать другим лапшу на уши и думать, что он это делает по личной инициативе и ради личного спасения.
В итоге у нас масса народа совсем не о том думает. Эта история с летним лагерем «Дон» - лучшее подтверждение. О чём должен думать обыватель, услышав историю? Не посылать детей в лагеря, где могут быть чеченцы. Заодно вспомнить о педофилах, воровстве на кухнях, неподготовленности вожатых и правовой незащищенности. Скажем, в Болгарии тоже деньги за отдых потребуют, но там вы хоть можете вчинить иск за избиение или изнасилование ребенка. Хотя и там масса проблем. У нас же срочно начали лепить из действий администрации лагеря и даже милиции некую оппозиционность. Причём врали безо всякого стеснения, а народ хавал. Заодно выдумали некий армяно-русский союз в борьбе с насильниками. Факты свидетельствуют совсем о другом.
Усольцев-старший, владелец лагеря, давно делает деньги на завозах чеченцев. Отсюда делаем вывод, что к случаям изнасилования малолеток путем психологического давления или прямого насилия там давно должны были привыкнуть, в том числе привыкли уговаривать потерпевших не возбуждать дела и терпеть. Естественно, Усольцев-младший жил на часть денег от доходов папаши. Я в упор не вижу никакого героизма. Ещё меньше героизма я вижу в местной милиции. Не нужно большого ума, чтобы понять положение Усольцевых. Прямо поддержать насилие чеченцев они не могли - их начнут цитировать, разгорится скандал, короче, они просто вынуждены играть в некую оппозиционность действиям своих кавказских клиентов. Естественно, в таких случаях предполагается некий кодекс поведения - чеченец должен хоть чуточку уважать хозяина и перед наскоком на девочек убедиться, что рядом нет господ Усольцевых, а те иногда обязаны быть на территории лагеря. Естественно, лёгкое раздражение Усольцевых в адрес чеченцев неизбежно, поскольку эти правила неизбежно нарушались. Нельзя же согласовывать каждый шаг. И муторно, и народ услышит.
Теперь представьте ситуацию. Идёт Усольцев с другом-армянином по лагерю, выскакивает молодая девчонка и орёт: «Идите сюда, трое чеченцев бьют одну девочку, потом насиловать будут». Такие мелочи всегда замалчивают, но суть именно в подобных мелочах - иногда власть вынуждена во что-то вмешаться и имитировать несогласие. Это не вопрос сочувствия, а вопрос собственного авторитета. Представьте себе ситуацию, что господин Усольцев отказался войти в спальню или сам случайно вошел в спальню, увидел насилие, развернулся и ушёл. Ведь против него могли возбудить уголовное дело. Видеть здесь героизм и порядочность просто глупо. Заступник на деле может быть полным подонком, просто поставленным в ситуацию, когда ему некуда деться. Однако именно этот момент замалчивается, как и моменты дальнейших разборок.
Итак, Усольцев был не один, а с армянином. Из этого вытекает очень многое, поэтому факт присутствия армянина при разборке замалчивали самым тщательным образом, как и факт получения армянином ножевого ранения при последующем избиении. На само слово «нож» было табу, хотя на одном из форумов промелькнуло сообщение, что в лагере «Дон» регулярно насиловали девочек, затыкая им рот подушками и угрожая ножами. Замалчивание идиотское, в самом мирном лагере всегда хватает ножей - надо же хлеб и колбасу резать, да и пластиковые пробки у бутылок с сухим вином срезаются именно ножом. Вопрос только - в чьих руках нож. Если вы не идиот, то сразу поймете, что в лагере чеченцы имели ножи, а на малолетку большой кинжал не нужен. Впрочем, проскакивало и другое сообщение - Усольцеву часть костей переломали бейсбольной битой. Вот это уже вина самого Усольцева и местной милиции. Биты и кинжалы не изъяли, значит, позволили терроризировать остальных отдыхающих уже одним внешним видом.
Все кавказские разборки основаны на способности сторон смириться с некоторыми фактами по умолчанию, но не признавать их на словах. Например, приезжаю к приятелю, а у него на платном въезде к озеру одним из жарких деньков разгорелась ссора между кабардинцами и чеченцами - не поделили, кто первый проедет к озеру. Час ругались, их попросили не загораживать проезд, тогда они отошли и ещё два часа ругались, пока не выдохлись. Железный народ - я бы три часа непрерывно посылать угрозы и оскорбления в адрес противника не смог бы, или вмазал по морде, или покрутил пальцем у виска и пошёл прочь. Вы бы, наверное, тоже не выдержали, а они смогли. Обе стороны понимали, что лучше за ножи не браться - другая община станет мстить и прирежет победителей. Но и отказаться от ярмарки угроз и тщеславия они не могли - один раз откажешься, второй раз откажешься, подумают, что за тебя мстить некому и прирежут. Усольцев начал свой диалог с чеченцами именно по кавказской логике - если будут резать армянина, то должны понимать, что армянская община обязана ответить. Раз откажешься, два откажешься, а потом к твоим родным придут крутые чеченские ребята и скажут: раз вы такие трусливые, переписывайте на нас свой бизнес или платите дань.
Поэтому дальше мы видим сплошной поток лжи. Чеченские тренеры якобы спасли Усольцеву жизнь. На деле они не количество побоев должны были измерять - мол, сейчас хватит, убийство не в наших интересах, а пресечь разборку в зародыше, послав очень жестко свою молодёжь на три буквы. Не сделали - они и есть виновники драки и погрома. Они же и проявили полную глупость, вообразив, что армянская община не будет мстить, хотя армяне были именно обязаны мстить даже не ради конкретного армянина, получившего ножевые ранения, а ради себя, родимых, ради бизнеса, ради права быть рядом с администрацией края при распиле бабла и, конечно, ради личной безопасности. Это Кавказ, здесь мстят по очень простой логике - не отомстишь за ранение или смерть одного, получишь десятки и сотни трупов, поскольку создал у другой стороны иллюзию безопасности насилия. Кавказ - логика поведения, а не просто всплески эмоций. И тут происходит нечто, что сделало погром совсем неизбежным.
Усольцева-младшего и армянина везут в больницу, туда приезжают Усольцев-старший, представители ментуры, чеченцы и родственники армянина. Усольцеву-старшему скандал не нужен. Ему нужно бабло, которое платит правительство за счёт русского народа за отдых чеченцев. Усольцев-младший тоже любит бабло и папин бизнес. Чеченцы давят, обещают, врут, будто раскаиваются. Менты счастливы – Усольцев-младший отказывается от возбуждения уголовного дела. Счастливы чеченцы - после избиения Усольцева-младшего лагерь полностью в их руках. Все запуганы, все побеждены. И эта победа, фактически, определила дальнейший погром. Дело в том, что армянин оказывается как бы посторонним лицом. Да, порезали, а свидетелей нет, единственный свидетель – Усольцев-младший, а он пошел на мировую. Теперь только погромом армяне могут доказать, что их нельзя резать ножами. В этой ситуации я не вижу со стороны Усольцевых малейшего признака мужества - спасали свою шкуру. Никакого мужества или признаков античеченских настроений не видно со стороны представителей милиции - дело замяли. Естественно, ума в действиях милиции с избытком. Ну будет погром, так не будут винить милицию в античеченских настроениях, попытках возбуждения уголовного дела, попытках содрать с бедных чеченцев бабки угрозой довести дело до суда и т.д.
Сама логика событий срочно потребовала увеличения количества героев. К героическим чеченским тренерам, спасших жизнь Усольцева-младшего, пришлось добавить героический образ Усольцева-младшего - борца с изнасилованием малолеток, некоего героического мента, угрожавшего чеченцам высылкой из лагеря, героическихе армян и грузин, создавшие пикеты, чтобы не пускать злобных русских погромщиков к лагерю и, конечно, героическую милицию, защищавшую чеченских детишек от погрома. Между прочим, полностью заблокировать вход нападавшим милиция не могла по простой, чисто кавказской причине - армянская община обязана была бы мстить ментам, если бы они совсем не позволили мстить чеченцам. Какого-нибудь сержанта могли бы прирезать, кому-то отказать в кормёжке, кого-то подставить за воровство и поборы в рамках очередной кампании по борьбе с коррупцией. Самое главное - милиция не могла вытащить пулемет и скосить нападавших, поскольку пулеметчика бы потом вычислили и прирезали как паршивую собаку. Схожие проблемы были со стрельбой из пистолетов, слишком активным битьем ногами по почкам и прочими прибамбасами. Если кого-то из чеченцев в ходе погрома пырнули ножом, то это надо было скрыть - разговоры о подобных случаях воспринимаются чеченцами отрицательно, как подкоп под их ореол непобедимости и как объявление мести, которая гарантирует ненужную ответную месть. Нет, нужны были герои и жертвы в виде жирного тренера с перевязкой, за которой не видно, били ли его вообще. Лица у жертв явно не носят следов побоев. В итоге погром лагеря носит явно договорной характер - ну вы их пугните и побейте, но не слишком. Характер разрушения лагеря тоже понятен - Усольцевы сдали с потрохами раненого армянина. Причин жалеть их собственность у нападавших не было. Скорее напротив, громили имущество из мести семейству Усольцева за предательство, чтобы денежки, полученные от чеченцев за отказ от уголовного дела, пошли на ремонт, а не в копилку на новую иномарку.
У нас же народ затюканный, вечно клюёт на сказочки о героях, которые на деле отнюдь не герои, да и к народу относятся чисто потребительски. Из-за поточного производства героев у народа голова кружится - пытаются искать информацию и думают совсем не о том. Думают о неком сочувствии, понимании, солидарности, неких тайных целях власти и прочее. О детях надо думать, не посылать их в лагеря на территории РФ, а не об усольцевых, возможности найти управу на чеченцев среди администраторов и власти и прочей ерунде. Не было там никаких героев. Все «герои» думали только о бабле и своих интересах. Вот у немцев есть прекрасная черта - думать о бабле на немецкий манер, то есть стараться не платить хамам. Его обманывают на рынке - он пойдет туда, где его не обманывают, хотя некоторые убытки, например, время на дорогу, потерпит. В наших условиях немец просто не будет ездить на Кавказ, предпочтет отдых на даче, сэкономит на поездку за границу, а на отдыхающего на Кавказе начнет смотреть косо - не может быть хорошим человек, тратящий деньги в карман усольцевым. Это - первая реакция, а не лапша на уши о неком национальном подъеме и протесте, армяно-русском братстве, сочувствующих в милиции и прочем. И не надо делать себе кумиров из работников СМИ. Большая часть информации искажается так, что у человека голова кругом идёт. Причём врать приходится в умелом сочетании пропорций большой лжи и маленькой лжи. Скажем, сообщают, что милиция задержала семь предполагаемых участников погрома. Почему только семь? Возможно, крупная часть из них - примкнувшие к армянам русские. С армянами ведётся торг. Ведь в погроме виноваты сами менты, помогавшие чеченцам закрыть дело по факту избиения Усольцева-младшего. Интересно, сколько ещё героев нам напридумывают?
http://kosarex.livejournal.com/464580.html
ОТДЕЛ РАЗНЫХ ДЕЛ
СЛОВО О МОЕЙ РОДИНЕ
Выступая 1 сентября по поводу семидесятилетия со дня начала Второй мировой войны в польском городе Гданьске (Данциг), первым подвергшемся нападению фашистских войск, господин Путин недвусмысленно признал долю вины и Советского Союза в развязывании войны, подчеркнув при этом, что российская Государственная Дума осудила
Польский гарнизон, защищавший город и порт, оказал героическое сопротивление фашистскому нападению, в течение недели, удерживая военно-морскую базу Вестерплатте, потеряв 15 человек убитыми и удостоившись чести со стороны принимавшего капитуляцию немецкого генерала. Но, по словам Леха Качиньского, «продолжавшая сопротивление» Польша получила «нож в спину» со стороны Советского Союза, заключившего с Германией Пакт о ненападении.
Вы, «демократы», очень любите излагать историю в сослагательном наклонении. Что было бы с Россией, если бы не декабристы? Что было бы с Россией, если бы не «большевистский переворот»?
Позволю себе и я воспользоваться сослагательным способом изложения исторических событий, тем более что в данном случае речь идёт не о далёкой исторической перспективе, предполагающей многовариантность, а о простом просчёте возможного развития событий на основе анализа существующей ситуации.
Итак, как следовало Сталину поступить
Может быть, Советскому Союзу следовало вступить в войну с Германией на стороне проникнутой германофильскими настроениями и русофобствующей Польши, никогда не оставлявшей мечты о воссоздании Речи Посполитой «от моря и до моря»? И оказаться в состоянии войны один на один с фашистской Германией, когда Польша, «оказав сопротивление» ещё в течение недели и потеряв ещё 15 человек убитыми, выбросит белый флаг и вступит в войну с Советским Союзом на стороне Германии? Или, может быть, сохраняя нейтралитет, следовало сидеть на так называемых «старых границах» Советского Союза и оказаться перед лицом фашистского нападения не позже, чем к концу сентября 39‑го года? И это после всего того, что вы, «демократы», рассказали нам о полной неготовности и неспособности Советского Союза вести войну даже с маленькой Финляндией и о замалчиваемых поражениях и потерях на Халхин-Голе?
Других вариантов не вижу.
Не полагает же господин Путин, что Армия Крайова способна была в одиночку вести войну против германского вермахта «до победного конца»!?
Не берусь гадать, каков был бы ход военных действий, окажись Советский Союз втянутым в войну ещё в сентябре 39-го года. Но думаю, что, даже откатившись к Уралу, Советский Союз в конечном счёте одолел бы фашистское нашествие. Но какой ценой и с какими последствиями?
Считаю, что заключение «Пакта Молотова‑Риббентропа», отложившего войну почти на два года и отодвинувшего границы Советского Союза на добрых 300 километров на Запад, в ситуации сентября 39-го года было
Что было бы, если бы Сталин поступил «правильно»? И как это – «правильно»?
История, господа «демократы», не поддаётся сослагательному изложению.
Из слов господина Путина в Гданьске 1 сентября с.г. я поняла и то, что
Что-то не увязывается у вас, господа «демократы», в этом вопросе! С одной стороны, текст дополнительного секретного протокола может беспрепятственно прочесть в Интернете даже школьник, с другой стороны, он как бы ещё и не рассекречен.
Возникает ощущение, что продолжается грандиозный, глобального масштаба, обман страны и мира!
Какую ещё сенсацию вы нам преподнесёте?
Отличились вы, господа «демократы»!
Не только «классовый подход» как теоретический принцип рассмотрения исторических событий осудили, но и классовую борьбу
И как, скажите, следует, с вашей, «демократической», точки зрения, очищенной от классового подхода, называть народного героя Стеньку Разина, о котором не одну сотню лет поют песни и складывают легенды? Бандитом?
Однажды весьма ныне популярный теоретик‑«демократ», нарасхват приглашаемый во все дискуссионные программы Александр Ципко, бывший коммунист, от Советской власти всё получивший и Советскую власть предавший, желая быть честным, заявил в телепередаче «Народ хочет знать»:
Но господин Ципко плохо читал советских историков или крепко их подзабыл: в советской историографии царь Иван Грозный, учредивший опричнину и убивший своего сына, и царь Пётр I, собственноручно рубивший головы стрельцам, остаются великими российскими самодержцами и вовсе не изображаются бандитами и кровавыми преступниками.
Нет, не то, совсем не то сделали «демократы» с советским периодом российской истории!
Если считать первым поколением, мировоззрение которого сформировано уже «демократическим» обществом, детей, которым в 90-м году было не более 6-7 лет – нынешних 25-26-летних; вторым – детей, родившихся после 93-го года, – нынешнюю молодёжь, достигшую совершеннолетия; третьим – детей, родившихся в канун XXI века, – нынешних 12-13-летних школьников, представления которых об отечественной истории я описала выше, то, исключая небольшой процент инакомыслящих различных идеологических направлений, в современной России живут уже три поколения людей, имеющих смутное представление и тем не менее ностальгирующих о жизни в дореволюционной России, не знающих подлинной истории своей страны за последние 100 лет, не уважающих старшее поколение – этих «совков», виноватых в нынешней российской неустроенности,– мечтающих о заграничной жизни и совершенно лишённых чувства национальной гордости.
Три потерянных поколения!
Если бы мне задали два извечных русских вопроса «Кто виноват?» и «Что делать?», я бы ответила: кто виноват – знаю, не знаю – что делать. Если вам, «демократам», удалось так извратить сознание трёх поколений, от способа жизни которых зависит наше ближайшее будущее,
Конечно, нельзя не заметить в последнее время изменений в характере документальных телепередач о Великой Отечественной войне. Не без Вашего, наверное, влияния, господин президент!
Да вот не могут (или не хотят?) постановщики и режиссеры этих фильмов быть честными до конца по отношению к советскому прошлому. Не врут, но и правды не говорят. В очередном выпуске сериала «Алтарь Победы» заявили: каждая вторая банка тушёнки была американской, и кормили этой тушёнкой не только фронт, но и гражданское население, показав при этом поразительный кадр (знать бы, откуда его выкопали?), в котором совсем маленького ребёнка кормят с ложки прямо из банки этой самой американской тушёнкой. Создаётся впечатление, что завалили нас американцы своей тушёнкой и вся Россия жрёт её прямо из банок (ведь «каждая вторая» – это столько, сколько мог бы произвести этой продукции ещё один Советский Союз!). А не сказали при этом, сколько в годы войны, когда были потеряны основные продовольственные регионы страны – Украина, Белоруссия, российское Черноземье, выпускала тушёнки советская пищевая промышленность и, соответственно (ведь 1 к 1!), поставляли американцы. Сразу стало бы ясно, что Россия кормится не американской тушёнкой.
От отца‑фронтовика знаю, что основной едой на фронте была пшённая каша, хотя и заправленная тушёнкой. А «банки» выдавались офицерскому составу и в особых случаях, когда полевая кухня не могла доставить горячую еду. Например, разведке.
Может быть, в больших городах и перепадала она гражданскому населению в редкую стёжку по карточкам, но вся многомиллионная глубинная Россия и видывать её не видывала, и слыхивать о ней не слыхивала.
Я-то знаю! Я прожила все годы войны в эвакуации в небольшом чувашском пристанционном посёлке Вурнары. Ели мы там в основном горох – картошки до весны не хватало, а купить было дорого. Покупали мешок гороха – по осени, когда подешевле – и ели его всю зиму. Варили из него густую похлёбку без всякой американской тушёнки и даже без масла. Соль и вода – всё! А горох в Чувашии был отменный – нелущёный, крупный, не тронутый червоточиной (как теперь в московских «супермаркетах»!). До сих пор помню плавающие по верху гороховые шкурочки, наполненные насыщенным гороховым отваром. Вкусно!
А масло у нас всё-таки было! И знаете какое? Хлопковое! Слыхали про такое? Горьковатое, даже, я бы сказала, горькое. Его берегли, на картошку не тратили. А жарили на нём овощные котлетки – морковные или свекольные, обвалянные в непросеянной, с отрубями, муке. И пили с ними чай, не настоящий, конечно, самодельный – травяной или на сушёных лесных ягодах. Без сахара! Нынешние диетологи сказали бы: самое здоровое питание. Так и выжили.
А ещё грибы. Их в войну в чувашских лесах было видимо-невидимо: некогда было деревенским бабам, заменившим ушедших на фронт мужиков, ходить по грибы. Ходили только дети младшего возраста, без подростков, занятых на колхозных работах. Тогда это было безопасно. Ни бандитов, ни маньяков в чувашских лесах не водилось. А чтобы не заблудиться, ходили не в открытый лес, а на лесопосадки, которые были огорожены слегами. Если и зайдёт кто далеко (посадки-то были большие!), то следовало идти вдоль ограждения до того места, где влезли на посадку. А уж дорогу до посадки знали крепко-накрепко, ходили не один раз – летом по ягоды, осенью по грибы!
Советская власть в войну поддерживала население очень даже хорошо. В Вурнарах, например, можно было пойти «на сепаратор» и получить там даром, сколько хочешь – хоть ведро! – пахты (местные-то не ходили, у многих были свои коровки, а нам, эвакуированным, хватало). Не очень вкусный, но весьма полезный продукт. Терпкая, кисловатая – её и так пили, как квас, и в суп лили «для питательности». Можно было пойти и «за линию», на птицефабрику, и получить там, тоже даром, свежую, ещё горячую куриную кровь и «голубые яйца» (это мы их так называли: если сварить вкрутую подпорченное яйцо и очистить его, на поверхности чётко видны голубоватые пятна. Их срезали, а остальное ели (заметьте: даже в войну недоброкачественный продукт государству не сдавали, не то что нынешние бизнесмены, исповедующие благотворительность. Каждое лето по всей стране массовые пищевые отравления, и не где-нибудь, а в детских учреждениях. Благо‑творители себе в карман!).
Между прочим, куриная кровь, если её поджарить на хлопковом масле да с луком, очень даже напоминает по вкусу жареную печёнку. И если забыть, что это кровь (а голод не тётка!), то даже вкусно.
Расписываю я Вам, господин президент, эти картинки, которым, может, и не место в послании к такому высокому лицу, каким являетесь Вы, чтобы доказать – помогли американцы, спору нет, – но и без их помощи мы бы и войну выиграли, и с голоду бы не подохли.
Мы, пережившие войну, никогда не забудем, как страстно ждали открытия второго фронта, надеясь, что он приблизит конец войны и наши отцы вернутся домой живыми. Но союзники открыли его, когда война уже перевалила наивысший пик и когда даже дети понимали, что победа – наша.
Фронт неудержимо катился на Запад. Страна жила в каком-то эйфорическом предвкушении победы. Радио на ночь не выключали (был перерыв в его работе с 24 до 6 часов утра), а утром, едва услышав тикающие звуки метронома, отсчитывающего последние секунды перед началом передач, все бросались к этим чёрным тарелкам, торопясь услышать, какие фронты, командующих которыми мы знали не только по фамилиям, но и по имени и отчеству, насколько продвинулись вперёд за сутки, сколько населённых пунктов освободили. А если среди освобождённых населённых пунктов оказывался крупный город, как угорелые неслись в школу и, влетев в класс, вместо приветствия орали во всю мочь «Харьков взяли!» (или какой-либо другой город) и кидались от радости портфелями.
Не та была страна, чтобы без американской тушёнки с голоду помирать!
Так что же все-таки делать?
Прежде всего
(??!... Когда же я закончу, наконец, это письмо? Душа рвётся уличить вас, «демократы», во лжи!
Включаю телевизор и слышу: в стране, в которой
А в других советских магазинах сорочки нельзя было купить?! И это в брежневскую-то эпоху!
В последние предперестроечные годы страна ломилась от товаров. Забыли, господа «демократы»? Во второй половине 70‑х и первой половине 80‑х по всей стране, начиная от крупных московских универмагов, включая ГУМ, до самой захудалой сельской лавчонки, были открыты секции уценённых товаров. Залёживался товар в советских магазинах, не распродавался в положенный 2-годичный срок. И уценялся не какой-нибудь там «неликвид», как вы сейчас завопите, а всё огулом, от импортной обуви до хрустальных ваз и люстр. И уценялся похлеще, чем на ваших распродажах – уценялся-то не от ваших заоблачных цен! Я, растившая сына одна, была завсегдатаем этих секций, всё там и покупала.
Берегитесь, господа! В суд могу подать за клевету! Не сомневаюсь, что выиграю, доказательства представлю неопровержимые: завалявшиеся у меня до сих пор в силу моей привычки ничего не выбрасывать квитанции и чеки на покупки, сейчас сознательно хранимые – своего рода исторический документ, что можно было купить в советских магазинах и сколько тогда это стоило! И свидетелей найду из числа бывших директоров магазинов и заведующих секциями универмагов, а компенсацию за моральный ущерб, выразившийся в обмане целой страны, потребую не меньше 100 миллионов! Детским домам раздам!)
Помимо моральных императивов могу ещё предложить.
Считаю важным, может быть,
Нельзя оставлять государственные награды в руках воров и спекулянтов!
И перестаньте, наконец, раздавать 9-го Мая Георгиевские ленточки!
Поделиться книгой: