Газета "Своими Именами" №1 от 24.08.2010

Точно так же продажные писаки сводят к одним страданиям ленинградскую блокаду. Да и из всей Великой Отечественной войны советского народа предпочитают выделять жертвы, все меньше говорить о Победе  и постоянно «забывают» о героизме.

Полтора миллиона жителей Газы могли бы запросто прогнать ХАМАС. Но к неудовольствию израильских оккупантов и их фашиствующих подпевал из РФ палестинцы выбрали борьбу и твердо стоят на этом пути. Такой народ сломить нельзя!

* Хорошо сформулировано. Проведем аналогию: после победы на думских выборах «Единая Россия» захватила власть!

О СВОБОДЕ ДЕМОНСТРАЦИЙ

В США разрабатывается новый тип нелетального оружия, способный поражать цель на расстоянии нескольких десятков метров при помощи электрического разряда. Разница между существующим на сегодняшний день электрошоковым оружием типа «Тазер» заключается в том, что снаряды нового оружия являются автономными, то есть не соединены электродами со стволом оружия. Новое оружие создается на базе 40-мм гранатомета. Дальность выстрела нового электрошокера втрое превышает дальность современных тазеров, но даже несмотря на это преимущество, очередное изобретение американских оружейников породило множество вопросов.

Вопрос первый - сила удара. При стрельбе с близкого расстояния при попадании в уязвимые части тела или при поражении жизненно важных органов существует большой риск получить серьезные увечья или ранения. Создатели беспроводного электрошокера уверяют, что основная цель проекта - минимизировать ударное воздействие снаряда при помощи инновационной конструкции его головной части. В данный момент проводятся испытания различных вариантов ее исполнения. Инженеры также работают над снижением массы снаряда.

Вопрос второй - продолжительность воздействия электрического заряда. Дело в том, что стрелку будет необходимо время, чтобы приблизиться к выведенной из строя цели и прекратить действие электрошокера. А учитывая, что новое оружие можно применять на значительном расстоянии, это промежуток времени может быть достаточно велик. По сведениям Объединённого директората по разработке нелетального оружия, время поражения может достигать трех минут.

Пентагон усиленно работает над созданием новых типов нелетального оружия. Для разгона демонстраций у него уже имеется «Система активного отбрасывания», представляющая собой антенну, которая устанавливается на автомобиле. При облучении человек испытывает болевой шок и рефлекторное желание скрыться из зоны поражения. Также идут испытания инфракрасного лазера, который вызывает временное чувство жжения на коже.

ПОСЫЛАЮТ АВИАНОСЕЦ

В ближайшие месяцы флагман французских ВМС авианосец «Шарль де Голль» будет вновь привлечен к участию в операциях на афганском театре военных действий и с этой целью передислоцирован в Индийский океан. Об этом объявил в Париже представитель Штаба Вооруженных сил Франции адмирал Кристоф Празюк. «В настоящее время мы работаем над программой, которая предусматривает воздушную поддержку операций в Афганистане и проведение совместных учений со странами региона, - сказал адмирал. - Когда авианосец «Шарль де Голль» находится в этом регионе, он на регулярной основе участвует в совместных учениях с Саудовской Аравией, с ОАЭ и с Индией. В настоящее время уточняются детали его участия в поддержке операций в Афганистане».

После принятия на вооружение авианосец «Шарль де Голль» участвовал в различные годы в четырех операциях на афганском театре военных действий, находясь в акватории Пакистана. Этот авианосец может нести на борту до 35 самолетов палубной авиации - «Рафаль» или «Супер этандар» и 5 вертолетов. В настоящее время на афганском театре военных действий находятся 3750 французских военнослужащих, в том числе 3500 - непосредственно на территории Афганистана.

Юрий УЛЬЯНОВСКИЙ

ПАМЯТНОЕ МЕСТО

Территория фашистского трудового лагеря Клунгсет в муниципалитете Фауске на севере Норвегии может быть продана министерством обороны страны вместе с историческими постройками. Правозащитная организация «Центр Фальстад» ведет борьбу за внесение здания лазарета в список охраняемых памятников и создание на месте лагеря мемориального музея советских заключенных. Лагерь Клунгсет был ключевым для нацистов центром переброски пленных на север, где планировалось строительство так называемой Арктической железной дороги вдоль труднопроходимого норвежского побережья до территории современной Мурманской области. На сегодняшний день из всех построек лучше всего сохранился госпиталь для немецких солдат и медицинский изолятор для пленных.

«Русских содержали в ужасных условиях», - вспоминает Отто Турбьёрнсен, который после изгнания немцев был отправлен в лагерь в качестве санитара.«Нашей задачей было помочь тем, кто остался в живых: вымыть, вылечить, накормить. Некоторые были настолько слабы, что умирали у нас на руках», - не без эмоций рассказывает 86-летний ветеран, выучивший за время той службы русский язык.

В здании лазарета 1942 года постройки после войны располагался арсенал регионального подразделения национальной гвардии Норвегии. Однако в последние годы, после реформы вооруженных сил, территория лагеря опустела. Местные жители и общественные организации с тех пор добиваются придания территории особого охранного статуса. В 2009 году в кампанию также включились и региональные власти. «Сохранять нужно не только старые церкви и прочие культурно-ценностные объекты», - заявил в телевизионном интервью госканалу НРК Эгиль Мурюд, глава департамента по культурному наследию губернии Нурланд.«Этот лагерь, безусловно, не самая светлая часть истории, но мы обязаны помнить и о ней», - сказал он.

В минувшем году норвежское Управление по культурному наследию начало процесс консервации лагеря. Одновременно «Центр Фальстад» обратился к минобороны с просьбой отложить торги по объекту на три года. Несмотря на это, как сообщило Норвежское телеграфное бюро, министерство считает такие затраты для себя нецелесообразными.

Анатолий НАЙДИОНОВ

ДЕТИ НАВСЕГДА

В Италии мужчин и женщин, которые чуть ли не до глубоких седин живут с родителями, чаще всего называют «бамбоччони» /детками/ или «ветеллони» /телятами, как в фильме Федерико Феллини «Маменькины сынки»/. Масло в огонь дискуссий на тему отношений «отцов» и «детей» подлило недавнее решение суда в Бергамо, обязавшего одного местного жителя содержать 32-летнюю дочь, которая уже восемь лет учится на философа и неизвестно когда получит диплом. Джанкарло Казагранде развелся с матерью Марины 12 лет назад и давно завел новую семью. Несмотря на это, он ежемесячно платил на содержание дочери 350 евро. Терпение отца лопнуло два года назад. Он прекратил выплату алиментов на том основании, что дочь - взрослый человек и может сама зарабатывать на жизнь. Мать Марины обратилась в суд, который обязал Казагранде не только возобновить ежемесячные выплаты, но и перечислить бывшей жене с дочерью единовременно еще 12 тыс. евро. Судья решил, что родители, даже разведенные, обязаны поддерживать детей неопределенное время, пока они не станут на ноги.

«В некоторых случаях это означает «навсегда», - констатировала одна из сторонниц реформирования семейного права, социолог Кьара Сарачено. С одной стороны, соглашается она, длительное проживание с родителями имеет ряд плюсов, но, с другой, молодые люди вырастают совершенно не приспособленными к взрослой жизни. Роберто Кальдероли, министр без портфеля, считает, что решение суда в Бергамо противоречит здравому смыслу.

Дискуссия на высоком уровне приняла столь оживленный характер, что 33-летняя министр по молодежной политике Джорджиа Мелони тоже признала: до последнего времени и она жила с родителями. Правда, заправляла свою постель сама. Не остался в стороне от обсуждения и глава оборонного ведомства Иньяцио Ла Русса, подтвердивший, что он до 27 лет жил с родителями, и если бы не брак, неизвестно, когда бы от них ушел.

По сравнению с другими европейцами итальянцы действительно чересчур сильно зависят от родителей. Как пишет туринская газета «Стампа», 59% итальянцев в возрасте от 18 до 34 лет продолжают жить в отчих домах. В других странах этот показатель значительно ниже: в Великобритании - 34%, в Германии - 16,5%, в Испании - 10%, во Франции - 23%. В среднем по Европе с родителями проживают 29% молодых людей. Сами бамбоччони мотивируют нежелание жить самостоятельно необходимостью учиться и экономическими трудностями. По информации Института статистики Италии, почти половина молодых итальянцев, покинувших родителей, сделали это, чтобы жениться или выйти замуж, и лишь 28% ушли ради обретения независимости. Похоже, на Апеннинах еще действует старое правило: «Детей надо кормить до их пенсии».

Алексей БУКАЛОВ

СЕМЬ ЗАПРЕТНЫХ ФРАЗ

Специалисты выявили семь фраз, которые вызывают у начальников при разговоре с подчиненными самое сильное раздражение. Эти фразы, на первый взгляд, кажутся вполне безобидными, однако руководство думает совсем иначе, когда слышит их от своих сотрудников. Поэтому этих фраз следует избегать, советует на страницах американского журнала «Ю. Эс. Ньюс энд Уорлд Репорт» эксперт Карен Бэрнс.

Во-первых, подчиненным не стоит во время разговора с боссом произносить слова: «Это не входит в мои обязанности». Начальники полагают, что в выполнении всех их поручений и заключается ваша работа, пишет эксперт. Если же вам не хочется делать что-то за других, то просто скажите, что лучше с данным поручением справится наиболее опытный в этом вопросе сотрудник, и предложите конкретную фамилию. Такой рациональный подход скорее найдет понимание у начальника. В противном случае просто смиритесь со своей судьбой и продолжайте работать.

Под запрет, с точки зрения психолога, попадает также и фраза: «Это меня не касается». Когда вы ее произносите, со стороны кажется, что вы - равнодушный «сухарь», которому нет дела вообще ни до чего. Лучше постарайтесь хоть чем-нибудь помочь, поскольку проблема любого сотрудника, по сути, является делом всего коллектива.

Также никогда не говорите: «Я в этом не виноват». По мнению экспертов, человеческая натура устроена таким образом, что как раз при этих словах слушатель начинает подозревать вину собеседника. Чем искать виноватых, лучше попробуйте предложить пути решения данной проблемы.

«Я не могу делать сразу несколько дел одновременно», - хочется возмутиться вам, но не спешите произносить эти слова вслух, советует Карен Бэрнс. Иначе начальник подумает, что вы отказываетесь от работы или даже не способны с ней справиться. В наши дни модно трудиться на износ, подчеркивают специалисты.

Кроме того, подчиненному не стоит говорить, что предлагаемая работа - не уровня такого опытного и профессионального специалиста как он. Слова «эта работа не моей квалификации» отнюдь не подтолкнет босса к мысли прибавить своему собеседнику зарплату. Он лишь подумает: «Вот придурок!» и предложит решить задачу другому сотруднику. Более того, в этом случае у вас есть большой шанс нарваться на возмущение со стороны коллег, которые подумают, что вы просто зазнались.

Кстати, не стоит также произносить фразу: «Это же очень легко! И каждый может это сделать!». Вам кажется, что тем самым вы подчеркиваете свой ум и сообразительность, однако руководству слышится, что данная работа просто глупа. А начальникам слышать это совсем не нравится, подчеркивают психологи. Если задача действительно, несложная, просто будьте рады, что можно потрудиться вполсилы.

И последняя, седьмая, «запретная фраза» в разговоре с боссом: «Это сделать невозможно». Считайте, что вы выбрасываете одновременно красную тряпку и белый флаг. После этих слов начальник придет в ярость, а также поймет, что вы - слабак. Попытайтесь сделать хоть что-нибудь, советует Карен Бэрнс. А лучше не забывайте, что молчание - золото. Особенно в общении с руководством.

Наталья СЛАВИНА

ПО СТРАНИЦАМ "ДУЭЛИ"

НЕГОДЯИ

Данную статью 2002 года мы повторяем в связи с тем, что в недавней публикации в «Независимом военном обозрении» М. Гареев вновь утверждал, что по вине Сталина накануне войны не были проведены необходимые мероприятия по приведению войск в боевую готовность. Редакция

Меня упрекают в том, что я грубый, но я не грубый - я точный. А точность вещь хорошая. Сколько мы ни публиковали статей на те или иные темы, прямо задевающие массу людей, но когда авторы пишут «культурно», то ответа не дождешься. А я вот очень точно написал, что военный историк В. Анфилов – подонок, и он тут же тиснул в «НГ» статейку, правда, опять-таки доказывающую, что я не ошибся. На суде я прямо потребовал от него, чтобы он показал, где в стенограмме декабрьского 1940 г. Совещания высшего комсостава РККА те строчки, которые он, якобы, отцитировал. И он начал судье объяснять, что, дескать, цитировал он с неправленой стенограммы, а опубликована исправленная ГлавПУром. Опять ложь. Опубликованная стенограмма имеет правки только самих докладчиков, т.е. это подлинный текст и другого в архиве нет и не было.

Как видите, и в случае с генералами армии Квашниным и Гареевым точное слово «мошенники» тоже дало кое-какой результат: в «Военно-историческом журнале», N 5 за 2001 г. генерал Гареев опубликовал статью, из которой я и взял нужный отрывок. Но прежде чем его обсудить, я приведу тот свой текст, который Гареев пытается оспорить. В июле 2000 г. («Дуэль», N 32) я писал, рассматривая статью в «НГ» Квашнина и Гареева «Семь уроков войны», следующее.

«Думаю, что статью написал какой-нибудь полковник из ведомства Гареева (станут генералы белы руки о бумагу марать), а Квашнин и Гареев ее только подписали. Но ведь надо было ее прочесть и попытаться понять! А то ведь в статье мысль, утвержденная в одном месте, подвергается опровержению через пару абзацев. Давайте рассмотрим несколько таких моментов, которые генералы просто не могут не понимать, иначе они не только не генералы, но и не военные люди.

Вот в начале генералы пишут:

«Стратегическое управление начинается с определения целей и задач. Важно, чтобы войскам, направленным на войну, руководство страны ставило четкие и конкретные задачи.

Вспомним 22 июня 1941 г. Сталин в директиву Генштаба о приведении войск в боевую готовность добавил слова: «...но не предпринимать никаких действий, могущих вызвать политические осложнения». Это дезориентировало войска. Действительно, если уж сам Верховный Главнокомандующий не знает, вступила страна в войну или нет, то как может командир полка вести бой, думая о непонятных ему политических последствиях».

Во-первых, 22 июня 1941 г. Сталин не был Главнокомандующим. Во-вторых, как глава страны-неагрессора может узнать, что его страна вступила в войну, если ее границы еще не нарушены, а нота о начале войны еще не поступила? В-третьих (специально для начальника Генштаба Квашнина), с каких это пор генштабы адресуют свои директивы командирам полков?

Теперь приведём полностью директиву, из которой генералы якобы взяли цитату, приписанную Сталину.

1. В течение 22-23 июня 1941 г. возможно внезапное нападение немцев на фронтах ЛВО, ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО, ОдОВО. Нападение может начаться с провокационных действий.

2. Задача наших войск - не поддаваться ни на какие провокационные действия, могущие вызвать крупные осложнения.

Одновременно войскам Ленинградского, Прибалтийского, Западного, Киевского и Одесского военных округов быть в полной боевой готовности. Встретить возможный внезапный удар немцев или их союзников.

ПРИКАЗЫВАЮ:

а) в течение ночи на 22 июня 1941 г. скрытно занять огневые точки укрепленных районов на государственной границе;

б) перед рассветом 22 июня 1941 г. рассредоточить по полевым аэродромам всю авиацию, в том числе и войсковую, тщательно ее замаскировать;

в) все части привести в боевую готовность. Войска держать рассредоточенно и замаскированно;

г) противовоздушную оборону привести в боевую готовность без дополнительного подъема приписного состава. Подготовить все мероприятия по затемнению городов и объектов;

д) никаких других мероприятий без особого распоряжения не проводить.

Тимошенко, Жуков» 21 июня 1941 г.

Во-первых. Где здесь слова, процитированные Квашниным и Гареевым в своей статье? Ведь эти мошенники извратили смысл фразы, вырвав ее из контекста: смысл «не поддаваться ни на какие провокации» заменен запретом на действия: «не предпринимать никаких действий».

Во-вторых. Эту телеграмму, данную в войска в ночь на 22 июня, гордым именем «директива о приведении войск в боевую готовность» назвал Жуков, но ведь из текста видно, что приказ о приведении войск в боевую готовность был отдан раньше, поскольку «быть в полной боевой готовности» стоит в преамбуле, а не в приказной части.

Для того чтобы быть готовыми к бою, корпуса и дивизии войск прикрытия границы должны были выдвинуться из мест своей постоянной дислокации в те районы, где они должны вступить в бой. Эти районы были им указаны заранее, а соответствующие приказы находились в секретных пакетах, которые командиры могли вскрыть только по приказу предсовнаркома (главы государства) или наркома обороны.

К.К. Рокоссовский, чей мехкорпус находился глубоко в тылу, в 300 км от границы, действительно получил утром 22 июня 1941 г. такой приказ, но это был приказ только на вскрытие секретного пакета и именно в нем, в этом секретном пакете, а не в телеграмме, содержалась директива о приведении его корпуса в боевую готовность. Рокоссовский пишет о содержании секретного пакета:«Директива указывала: немедленно привести корпус в боевую готовность и выступить в направлении Ровно, Луцк, Ковель».

Получается, что у России сегодня такой начальник Генштаба, который не понимает элементарных вещей, - как поднимаются войска по боевой тревоге...

Но вернёмся к данной выше телеграмме от 22 июня. Где в ней приказ на вскрытие секретных пакетов? Его нет, поскольку соединениям, дислоцированным у границы, и флотам он был отдан ранее - 18 июня, за четыре дня до начала войны. И в телеграмме от 21 июня приказ от 18 июня лишь подтверждается и дополняется приказом привести в боевую готовность все части округов, включая те, что раньше не были в эту готовность приведены, скажем, части ПВО, но пока без мобилизации дополнительных пожарных, бойцов истребительных отрядов и т.д.

Главный смысл этой телеграммы не в поднятии войск по тревоге, а в предупреждении их не поддаваться на провокацию. Ведь немцы поводом к войне с Польшей объявили свою собственную провокацию, якобы захват поляками радиостанции на территории Германии.

События предвоенных месяцев развивались так. В начале мая нарком обороны и Генштаб дали приказ пограничным округам подготовить планы отражения немецкого удара (прикрытия границы). К середине июня эти планы были готовы и в них, в частности, были предусмотрены контрудары на немецкой территории и бомбежка железнодорожных узлов и мостов в Польше (генерал-губернаторстве) и Восточной Пруссии. Сталин, естественно, опасался, что если не предупредить войска, то после первого же обстрела немцами нашей границы наши бомбардировщики вылетят бомбить Варшаву и Кенигсберг и это бомбежка будет немцами предъявлена миру как агрессия и повод к войне. Отсюда и телеграмма о том, чтобы не поддаваться на провокации. Но к приведению войск в боевую готовность она не имеет отношения. Повторяю, такой приказ был дан 18 июня. Это подтверждают и специально собранные воспоминания уцелевших генералов тех дней, и их рапорты об исполнении этого приказа. При Хрущеве и Жукове все это было извращено, мемуары писались соответственно: скажем, нарком ВМФ Кузнецов утверждает, что он тайно от Сталина и Тимошенко привел флот в боевую готовность. Это и само по себе смешно, но главное, есть рапорт командующего Балтфлотом Трибуца, в котором он докладывает о приведении флота в боевую готовность не Кузнецову, а командующим Прибалтийским и Ленинградским военными округами - тем, от кого он получил этот приказ».

Повторяю, единственный, кто не привел войска в боевую готовность, был командующий Западным военным округом генерал армии Павлов. Вопреки приказу от 18 июня этот изменник войска даже с зимних квартир в летние лагеря не вывел - подставил их немцам.

Но вернемся к мысли генералов об отсутствии «четких» задач. Если войскам было приказано разработать планы отражения немецкого удара, если они эти планы до начала войны разработали и утвердили у наркома обороны, то как же Квашнин и Гареев могут утверждать, что «руководство страны» приграничным округам не «ставило четкие и конкретные задачи»? Вы скажете, что эти генералы просто малограмотны, истории не знают и ничего про эти планы не слыхали, вот и пишут так, как Жуков сказал.

Ничуть не бывало. В «третьем уроке» Квашнин и Гареев, как говорится, «не моргнув глазом», сами себя опровергают: «...в Генштабе и штабах военных округов были разработаны «Планы обороны государственной границы». Уточненная директива по этому вопросу была отдана округам в начале мая. Окружные планы были представлены в Генштаб 10-20 июня 1941 г.».

И что же мы видим из новой статьи М.А. Гареева? Похвалив себя за высокую культуру, генерал на обвинение в мошенничестве оправдывается:«В нашей статье директива излагается не в полном объеме. Мы привели лишь указание И.В. Сталина, данное им после прочтения ее первого варианта. А Ю.И. Мухин дает окончательный вариант документа, который Г.К. Жуков и Н.Ф. Ватутин отработали на основе указаний И.В. Сталина».

В этих двух предложениях буковки русские, слова русские, я тоже русский, а понять, что написано, не могу - не способен продраться сквозь изгибы генеральской мысли. Сталин дал указание, Жуков и Ватутин его превратили в директиву, но директива получилась иная, чем... Чем что? Чем указание Сталина? Получается, что Жуков и Ватутин нарушили его указание и дали вместо него свое собственное. А не обмочились ли бы они от самой мысли об этом? Ну хорошо, они нарушили указание Сталина, но как Гареев об этом узнал? Процитировать свой вариант «директивы» он мог только из подлинного черновика указания Сталина, который исправили Жуков и Ватутин. Однако уже 30 июня 1941 г. полковники Шадрин, Москаленко и Копытцев доложили наркому госбезопасности Меркулову, что в оперативном отделе Генштаба РККА есть масса непорядков по части секретности делопроизводства, но черновики документов все же уничтожаются, хотя и «единолично» исполнителями. Приходится думать, что генерал Ватутин спрятал этот черновик в трусы и вынес из Генштаба, чтобы генерал Гареев в своей статье мог его процитировать.

И вот ведь какая незадача: генерал Гареев блестяще цитирует уничтоженный в июне 1941 г. черновик, но не способен найти подтверждения, что приказы на приведение войск в боевую готовность были отданы за несколько дней до войны. Согласен, что Жуков при Хрущеве кое-что уничтожил в архивах Генштаба, но ведь не все. В частности, еще при жизни Сталина в конце 40-х - первой половине 50-х годов Военно-научное управление (начальник генерал-полковник А.П. Покровский) Генерального штаба Вооруженных Сил СССР обобщало опыт сосредоточения и развертывания войск западных приграничных военных округов по плану прикрытия государственной границы 1941 года накануне Великой Отечественной войны.

С этой целью были заданы пять вопросов участникам указанных событий, занимавшим в начальный период различные должности в войсках военных округов:

«1. Был ли доведен до войск в части, их касающейся, план обороны государственной границы; когда и что было сделано командованием и штабами по обеспечению выполнения этого плана?

2. С какого времени и на основании какого распоряжения войска прикрытия начали выход на государственную границу и какое количество из них было развернуто до начала боевых действий?

3. Когда было получено распоряжение о приведении войск в боевую готовность в связи с ожидавшимся нападением фашистской Германии с утра 22 июня; какие и когда были отданы указания по выполнению этого распоряжения и что было сделано войсками?

4. Почему большая часть артиллерии находилась в учебных центрах?

5. Насколько штабы были подготовлены к управлению войсками и в какой степени это отразилось на ходе ведения операций первых дней войны?»

В 1989 году «Военно-исторический журнал» с N 3 начал печатать ответы советских генералов на эти вопросы, поочередно посвящая одну статью в номере ответам на один поставленный вопрос. Успел опубликовать ответы на первые два вопроса и, как только очередь дошла до вопроса «Когда было получено распоряжение о приведении войск в боевую готовность..?», - публикация безо всяких объяснений со стороны журнала была прекращена. Гареевы и анфиловы вовремя спохватились. Но и из того, что журнал успел напечатать, стало ясно, что в Прибалтийском особом военном округе это распоряжение было получено задолго до войны всеми соединениями. Генералы этого округа ответили:

«Генерал-полковник танковых войск П.П. Полубояров (бывший начальник автобронетанковых войск ПрибОВО). 16 июня в 23 часа командование 12-го механизированного корпуса получило директиву о приведении соединения в боевую готовность. Командиру корпуса генерал-майору Н.М. Шестопалову сообщили об этом в 23 часа 17 июня по его прибытии из 202-й моторизованной дивизии, где он проводил проверку мобилизационной готовности. 18 июня командир корпуса поднял соединения и части по боевой тревоге и приказал вывести их в запланированные районы. В течение 19 и 20 июня это было сделано.

16 июня распоряжением штаба округа приводился в боевую готовность и 3-й механизированный корпус (командир генерал-майор танковых войск А.В. Куркин), который в такие же сроки сосредоточился в указанном районе».

«Генерал-лейтенант П.П. Собенников (бывший командующий 8-й армией). ...Командующий войсками округа решил ехать в Таураге и привести там в боевую готовность 11-й стрелковый корпус генерал-майора М.С. Шумилова, а мне велел убыть на правый фланг армии. Начальника штаба армии генерал-майора Г.А. Ларионова мы направили обратно в Елгаву. Он получил задачу вывести штаб на командный пункт.

К концу дня были отданы устные распоряжения о сосредоточении войск на границе. Утром 19 июня я лично проверил ход выполнения приказа. Части 10, 90 и 125-й стрелковых дивизий занимали траншеи и дерево-земляные огневые точки, хотя многие сооружения не были еще окончательно готовы. Части 12-го механизированного корпуса в ночь на 19 июня выводились в район Шауляя, одновременно на командный пункт прибыл и штаб армии».

«Генерал-майор И.И. Фадеев (бывший командир 10-й стрелковой дивизии 8-й армии). 19 июня 1941 года было получено распоряжение от командира 10-го стрелкового корпуса генерал-майора И.Ф. Николаева о приведении дивизии в боевую готовность. Все части были немедленно выведены в район обороны, заняли ДЗОТы и огневые позиции артиллерии. С рассветом командиры полков, батальонов и рот на местности уточнили боевые задачи согласно ранее разработанному плану и довели их до командиров взводов и отделений.

В целях сокрытия проводимых на границе мероприятий производились обычные оборонные роботы, а часть личного состава маскировалась внутри оборонительных сооружений, находясь в полной боевой готовности».

В Западном ОВО, которым командовал предатель Павлов, приказ о приведении войск в боевую готовность отдан не был. Предатель Павлов вверенные ему армии даже в лагеря не вывел.

В Киевском ОВО, судя по ответам генералов, командующий округом генерал-полковник Кирпонос творил какие-то странные дела, тем не менее часть войск и в КОВО вовремя получила распоряжение на приведение себя в боевую готовность:

«Генерал армии М.А. Пуркаев (бывший начальник штаба КОВО). 13 или 14 июня я внес предложение вывести стрелковые дивизии на рубеж Владимир-Волынского укрепрайона, не имеющего в оборонительных сооружениях вооружения. Военный совет округа принял эти соображения и дал соответствующие указания командующему 5-й армией.

Однако на следующее утро генерал-полковник М.П. Кирпонос в присутствии члена военного совета обвинил меня в том, что я хочу спровоцировать войну. Тут же из кабинета я позвонил начальнику Генерального штаба и доложил принятое решение. Г.К. Жуков приказал выводить войска на рубеж УРа, соблюдая меры маскировки».

«Генерал-майор П.И. Абрамидзе (бывший командир 72-й горно-стрелковой дивизии 26-й армии).20 июня 1941 года я получил такую шифровку Генерального штаба: «Все подразделения и части Вашего соединения, расположенные на самой границе, отвести назад на несколько километров, то есть на рубеж подготовленных позиций. Ни на какие провокации со стороны немецких частей не отвечать, пока таковые не нарушат государственную границу. Все части дивизии должны быть приведены в боевую готовность. Исполнение донести к 24 часам 21 июня 1941 года».

Точно в указанный срок я по телеграфу доложил о выполнении приказа. При докладе присутствовал командующий 26-й армией генерал-лейтенант Ф.Я. Костенко, которому поручалась проверка исполнения».

А хрущевские мошенники продолжают уверять своих доверчивых читателей, что, дескать, Сталин верил Гитлеру и, вопреки предупреждениям гениального Жукова, приказ на приведение войск в боевую готовность отдал только в ночь на 22 июня.

Теперь по поводу отрывка из второй статьи (вернее, по времени - первой) стратега Гареева. Тут, как говорится, видно птицу по полету, добра молодца - по соплям, а военного специалиста - вот по таким статьям.

Я не стал бы возражать против сравнения Сталина с Черчиллем или Гитлером - все же это величины одного порядка. Но с Бушем и Мейджором?!! Они же ведь в военном отношении слабее Гареева!

Но каков сам Гареев?! И Сталина учит, и Маркса, и Робеспьера, и Ленина. Все трусы, только они с Бушем «ерои».

Да, и Гитлер, и Черчилль любили попозировать фотографам, так сказать, во «фронтовой» обстановке, а Сталин не любил, ну и что из этого? Много Гитлеру помогло, что он, к радости полководца Гареева, ездил на фронт? Гарееву, если бы хватило ума, надо было бы попенять Гитлеру: «Доездился, дурак? Вон Сталин всю войну просидел в Кремле, об армии ничего не знал и не соображал, а войну выиграл!»

Но дело не в этом. Бывший работник 1-го Главного управления НКВД, охранявшего советское правительство, А. Рыбин пишет на эту тему следующее.

«В 1941-1942 гг. Сталин выезжал в прифронтовые полосы на Можайский, Звенигородский, Солнечногорский оборонительные рубежи. На Волоколамское направление в госпиталь, в 16-ю армию Рокоссовского, где осмотрел в натуре работу ракетных установок БМ-13 («катюша»), побывал в 316-й дивизии И.В. Панфилова. Через три дня после парада 7 ноября 1941 г. Сталин выехал на Волоколамское шоссе в одну из дивизий, прибывшую из Сибири. Смотрел ее боевую готовность.

...К началу июля 1941 г. немецкая группа армий «Центр» и группа «Север» стали продвигаться к Западной Двине и Днестру. К 10 июля 1941 г. Верховное командование приказало сосредоточить к этим рубежам 19, 20, 21, 22-ю армии, включая их в состав Западного фронта. Сталин выехал туда и на месте ознакомился с положением дел. Затем Сталин и Булганин выехали для ознакомления с линией обороны Волоколамск - Малоярославец. В 1942 г. Верховный выехал за реку Лама на аэродром, где шли испытания самолета. 2, 3 августа 1943 г. Сталин прибыл на Западный фронт к генералу Соколовскому и Члену Военного совета Булганину. 4, 5 августа находился на Калининском фронте у генерала Ерёменко. Все поездки Сталина на фронт находились в строжайшем секрете. Его сопровождали В. Румянцев, И. Хрусталев, А. Раков, Н. Кирилин, В. Туков, С. Кузьмичев, В. Круташев и многие другие из девятки.

...Из воспоминания полковника Н. Кирилина: «Утром Сталин вооружился биноклем и отправился с Ерёменко на крутой берег Волги. С места разбитого монастыря Сталин ознакомился с разрушениями города Ржева».

Но и Рыбин не все знал. Вот приказ министра вооруженных сил Союза ССР Маршала Советского Союза Василевского N 130 от 16 декабря 1949 г.:

«Верховный Главнокомандующий советских Вооруженных Сил товарищ И.В. Сталин в августе 1943 года находился на командном пункте Западного фронта и отсюда осуществлял руководство подготовкой разгрома немецко-фашистских войск на Смоленском направлении и освобождением гор. Смоленска. В ознаменование этого исторического события ПРИКАЗЫВАЮ: