Помоги проекту - поделись книгой:
Василий Щепетнёв: Дело бежавшей мышки-3
Автор: Василий Щепетнев
Миную подводные камни. Запросто, без объяснений механизма события, вместо Андрея Громыко генсеком станет Михаил Горбачёв. Такова моя воля - и достаточно. Изменяю реальность, пусть лишь в пределах времени прочтения этого текста.
"Раз, два... Меркурий во втором доме... Луна ушла..."
Свершилось.
Как будем спасать Советский Союз? Фер-то ке?
Кого-нибудь побьём? А кого? Кого всегда? Но стоило ли для такой работы ставить на царство Михаила Сергеевича? Всё равно, что гвозди микроскопом заколачивать. Вы пробовали? Плачевно кончается - для гвоздей, особенно для гвоздей мелких, из дрянной стали, других-то нет. Гнутся, а пользы никакой. Ещё и пальцам достаётся. А держава рассыпается. Нет, увольте, пусть другие срамятся.
И тут приходит не то чтобы сомнение, а запоздалый вопрос: какова причина распада Советского Союза? Может, генсек в ней повинен столько же, сколько петух в восходе солнца? И меняй белого петуха на рябого, а рябого на чёрного, результат будет прежним? Конечно, эксплуатация человека человеком (а кем, собственно, ещё? осьминогом?) - штука некрасивая, и жить в обществе, где такого не бывает, есть мечта каждого порядочного Манилова. Поскольку эксплуатация возникает там, где существует собственность на средства производства, решение напрашивается само собой: ликвидировать средства производства - и "всего-то делов". Что вслед за этим исчезнет и само производство, не столь важно. Важнее другое - неравенство останется. В стаде всегда присутствуют альфа-личности и личности-омеги. У павианов, собак, гусей никаких фабрик, никакого капитала, а счастья нет. Превратиться в одиночек, вроде медведей или пауков? И у медведей счастье неполное, каннибалы они: кто кого может, тот того и гложет. Неравенство есть неотъемлемое биологическое свойство каждого мало-мальски сложного белкового организма. Перейти в безбелковую ипостась, программно выправленный информационный продукт?
Нет уж, ещё хочется пожить.
Следовательно, Советский Союз сгубили несознательные инстинкты, а вовсе не происки алиеномасонства?
Очень может быть. Рассмотрим хоть чадолюбие. Дети вождей вряд ли самые счастливые дети на свете. Покамест родитель, хоть номер один, хоть номер два, у власти, всё в ажуре, но потом... Владимир Ульянов биологического потомства не оставил, так судьба отыгралась на родственниках: брат Дмитрий спился, жена Надежда последнее десятилетие существования вздрагивала при любом стуке, особенно в двери и особенно ночью. Василий Сталин - тюрьма, пьянство, Светлана - бегство за границу, далее под копирку. Либо водка, либо бегство. Либо в одном флаконе. И что особенно удивительно, бежали все к идеологическим противникам. Правда, и там вздрагивали при громком стуке или выхлопе автомобильного мотора. Что за жизнь - пить чай с радиометром в руках?
Один лишь Яков Джугашвили погиб достойно, под сентенцию товарища Сталина "Мы солдат на генералов не меняем" (быть может, именно поэтому Василия Сталина в двадцать пять лет сделали генералом, а что войны в сорок шестом не было, так ведь всяко могло обернуться).
Кстати, о Якове. Поражает косность мышления тоталитарных пропагандистов. Ловкая буржуазная гиена пера и кинокамеры что бы сделала? Не в концлагерь засадила бы пленного, а поселила бы в лучшем отеле, где останавливаются солидные деятели нейтральных держав. Приодела бы Якова по самой последней моде, на пальцы - перстни с бриллиантами от десяти карат. Охрана - две-три валькирии Schutzstaffel, которые выводили бы своего подопечного то в ресторан (шампанское, устрицы, икра всякая), то в театр, то ещё куда-нибудь. Как тут быть пленнику? Драться? С женщинами? Перед иностранцами? Представьте, кормят молодца стройные фройляйн в ресторане блинами с зернистой икоркой, а молодец их бьёт - каково? Опять же наркотики существуют для всяческих нужд. Или коньяк: закачали за сценой через зонд двести граммов, взяли под руки - и на публику. Затраты мизерны, а пропагандистский эффект несопоставим с грубым или даже искусным фотомонтажом. Кто верит фотографиям? Другое дело - собственным глазам.
Вернусь к социализму. Так вот, социализм сгубило чадолюбие! Советская элита решила, что детям (своим детям, заметьте, своим!) нужно обеспеченное будущее, щедрое и безопасное. Без полония, ледоруба или ссылки в Казань. Власть передать нельзя (хотя попробовать стоит), зато наследовать мегасостояние, заводы и фабрики очень даже можно. Но не в рамках социализма. Если ради того, чтобы социализм жил и побеждал, должна пролиться слезинка ребёнка (опять же своего), - следует с ним расстаться. С социализмом, а не ребёнком. На осознание этого ушло два поколения, страна-то большая.
Но после того как решение оформилось, Советский Союз как социалистическое государство был обречён. Перебить заново всю элиту, заставить делегатов двадцать пятого съезда повторить судьбу делегатов съезда семнадцатого? Тут нужен человек-идея, Авраам - это первое; а второе - необходимо, чтобы и окружающая элита оставалась ничем. Однако по вере своей ничто стало, наконец, Всем, а против Всего силы смертного мало. Да и не был мой Михаил Сергеевич ни разу Авраамом, на алтарь ребёнка - не его путь. Единственное, что ему позволительно свершить, - это оформить желание элиты покончить с социализмом. Пусть станет более пристойно, чем в варианте Громыко - Тихонова, без ядерного штурма Кремля и голодомора восемьдесят восьмого года.
И - стало. Результат налицо: дети вождей теперь сыты, одеты, обуты и, главное, в безопасности, если соблюдают правила игры. Покуда держится принцип постгорбачёвского периода "дочь или сын человека элиты за отца или мать не отвечает, но деньги наследует", призрак коммунизма будет обходить Россию стороной.
Причина не в мышке, а в том, что стол, на котором находилось золотое яичко, оказался колченогим. Укрепить его, впрочем, можно. Церковь пережила и рабовладение, и феодализм, и капитализм, и социализм, не удивлюсь, если ещё что-нибудь переживёт. Почему? Целибат! Белое духовенство не подкапывает корни института ради передачи благ детям, всякие Борджиа всё-таки исключение, а не правило, оттого-то церковь стоит и процветает. Вот и социализм можно спасти отсутствием брака (в широком смысле) в правящей верхушке. Миряне, в отличие от духовных лиц, слабы, бес коварен, природа могуча, и потому полагаться лишь на силу воли не след. Хочешь выбрать партийную, государственную карьеру? Точно хочешь? Не передумал? Бери направление к хирургу - и вперёд. Тут миндальничать никак нельзя: либо социализм победит яйцо, либо яйцо победит социализм.
Михаил Горбачёв в жизнь такого не проведёт. Слабоват. И время не приспело. Ничего, Горбачёвым история не кончается, напротив. Наш корабль ещё поплывет под алыми парусами социализма в общество взаимной гармонии. Следует лишь найти другую бегущую мышку, с острым стерильным хвостиком.
"Яичко упало - и разбилось..."
Анатолий Вассерман: Обходной манёвр
Автор: Анатолий Вассерман
Microsoft цепляется за компьютеры через смартфоны Nokia
"ИнфоБизнес" сообщает: "Nokia получит один миллиард долларов за переход на новую ОС". Условия сделки представляются очень выгодными для ведущего производителя мобильных телефонов.
Одна лицензия на установку Windows Phone 7 стоит 15 долларов, а выпустить начиная с 2012-го года предполагается примерно 60 миллионов смартфонов с этой системой. Итого общие лицензионные выплаты - примерно 900 млн долларов. Таким образом, Nokia даже в худшем случае всего лишь вернёт Microsoft полученные от неё же деньги, оставив за собою проценты за пользование этим довольно долгосрочным кредитом.
Но ещё вероятнее, что намеченное число телефонов так и не удастся продать. Операционная система Android, отпочкованная Google от Linux, стремительно набирает популярность (как сообщает тот же "ИнфоБизнес", "Google Android впервые в США обошёл RIM и Apple iOS, увеличив долю с 28,7 до 31,2 процента, согласно новому исследованию comScore. Android набирает популярность прежде всего за счёт iOS, однако в январе операционная система Google заняла часть сегмента, ранее принадлежавшего RIM"). Сейчас массовый переход на неё сдерживается разве что сложностью переноса базы контактов: пока это легко сделать лишь через Google Mail, а не всякий рискнёт доверить интернету конфиденциальные сведения о своих партнёрах (я, например, по этой причине уже несколько месяцев не рискую перейти на Samsung Galaxy Tab и всё ещё дожидаюсь появления полностью автономных программ конверсии форматов).
Когда перенос упростится, на новую систему, скорее всего, двинутся и те, кто уже давно погружён в разнообразные версии мобильной Windows. Nokia при этом не потерпит убытков: на её "железо" равно легко ставятся едва ли не все существующие мобильные операционки. Лицензионные же отчисления за Windows платить не придётся (а другие системы куда дешевле или вовсе принадлежат самой Nokia: давно купленная ею, хотя и уже несколько устаревшая, Symbian и её собственная разработка MeeGo на всё той же основе Linux). Выходит, сделка может обернуться чистой прибылью Nokia.
То есть - соответствующим убытком Microsoft. Между тем эту компанию доселе подозревали во множестве грехов, но никак не в готовности крупно рисковать или вовсе выбрасывать деньги на ветер. Что же теперь случилось?
Тот же "ИнфоБизнес" в заметке "Nokia и Microsoft: Что позволено Герасиму - не позволено Му-Му" развивает конспирологические гипотезы, связанные с инсайдерскими манипуляциями нового генерального директора Nokia. Его крупные сделки с пакетами акций Microsoft и вверенной ему компании действительно заслуживают пристального внимания. Но всё-таки даже автор заметки Евгений Крестников приходит в конце концов к очевидному выводу: Microsoft просто заплатила за сотрудничество больше Google. И мы вновь вынуждены задуматься: за что именно заплатила?
На мой взгляд, проблема не в операционной системе для мобильников. Это направление бизнеса хотя и развивается быстро, но, судя по общей сумме сделки с Nokia, вряд ли в обозримом будущем сможет оказаться для редмондского гиганта решающим. Просто потому, что указанные лицензионные отчисления за один экземпляр системы на порядок меньше, чем за одну же установку обычной Windows на обычный персональный компьютер. Не говоря уж о ценах (порою заоблачных) на розничные продажи.
В обычных-то персоналках, как мне представляется, всё и дело. Linux (как и все прочие вариации на тему Unix) довольно долго считался уделом профессионалов и фанатиков. Но в последние годы за его продвижение, как и за программы с открытыми исходными текстами в целом, всерьёз взялись производители самих компьютеров.
Наши кошельки далеко не бездонны. Чем меньше пользователь платит за программы, тем больше денег у него остаётся на аппаратуру. Разработчикам открытой программы надо заплатить однажды, а дополнительная прибыль идёт от каждого проданного компьютера. В сумме - несомненный выигрыш.
Microsoft аппаратуру почти не производит. Разве что эргономичные клавиатуры, мыши да трекболы - действительно заслуживающие всяческих похвал, но приносящие прибыль не столько фирме, чья эмблема на них ставится, сколько реальным изготовителям. Да и менять их приходится куда реже, чем компьютеры, не говоря уж о версиях операционных систем.
Бесплатные программы выгодны аппаратурщикам, но одному из крупнейших производителей платных программ приносят чистый убыток. Приходится с ними бороться. В частности, Microsoft организовала консорциум CPTN Holdings LLC, покупающий интеллектуальную собственность Novell - а эта собственность, как выяснилось в ходе многолетней тяжбы SCO против Linux, включает основные права на систему Unix и многие связанные с нею программные и организационные решения. Эксперты уже давно обсуждают, какие именно юридические трюки теперь придётся учинять для обхода ожидаемых от Microsoft ограничений.
Но силовые приёмы - далеко не самые эффективные. Пряник, как правило, сильнее кнута. Не зря Microsoft на протяжении значительной части своей деятельности вовсе не пользовалась даже давно известными способами противодействия несанкционированному копированию программ. Только когда копии, купленные практически по цене носителя, стали устанавливать практически на все персоналки мира, пользователи привыкли к интерфейсам, файлы в фирменных форматах заполонили все архивы и стали фактическим стандартом, только тогда настала пора запрещать копирование, регистрировать программы через интернет и прочими изощрёнными способами собирать деньги с каждой переустановки.
Вот и мобильники важны не столько как новый рынок, сколько как дополнительный канал приучения пользователя всё к тем же MS Windows и MS Office. Пусть программы, работающие на телефонах, написаны практически с нуля. Пусть интерфейс, вписанный в три-четыре сотни пикселей по вертикали и горизонтали, мало напоминает привычные "форточки" даже на скромном нетбучном экране с разрешением 1024х600. Главное, что смартфон без проблем читает документы MS Office со всеми фирменными корректировками каждой новой версии формата данных, а слух пользователя привыкает к слову "Windows".
За это не жаль и заплатить. Пусть Nokia заработает на сделке несколько сот миллионов долларов. Главное - что поток доходов от нескольких сот миллионов пользователей персональных компьютеров и впредь не иссякнет. Сделка Microsoft с Nokia - рекламная. А рекламу в конечном счёте оплачивает клюнувший на неё потребитель.
Кафедра Ваннаха: О солипсизме и мозге Больцмана
Автор: Ваннах Михаил
Если включить телевизор, то можно узнать немало интересного. Вот ведущий ночных окололиберальных новостей обличает советскую военщину, в эпоху "холодной войны" готовившую своих космонавтов к рукопашным боям в космосе. В качестве доказательства демонстрируется давно гуляющая по просторам Сети "фотожаба". (Изначального автора шутки, извините, не нашёл.)
Вот когда раскрылись агрессивные намерения большевиков!
На том же да и на соседних каналах говорится о предстоящем падении Луны на Землю (механика именно этой утки изумительно ясно описана "красным графом" А.Н. Толстым в повести "Союз пяти"). Достижения же индейцев майя в календарной тектонике плит - это уже Большой Бизнес Голливуда.
Но не пугайтесь, дорогой читатель. Вам эти катаклизмы ничем не грозят. Дело в том, что их просто нет.
Есть такое философское течение - солипсизм. Оно относится к субъективному идеализму, но от проходящих по тому же департаменту взглядов епископа Беркли солипсизм очень сильно отличается. Термин этот происходит от латинского solus ipse sum и означает признание собственного сознания как единственной реальности. Ярчайшим представителем этих взглядов был Клод Брюне, французский врач и философ рубежа семнадцатого-восемнадцатого веков. Он изложил их в брошюре Projet d’une nouvelle metaphysique, увидевшей свет то ли в 1703, то ли в 1704 году. Суть солипсизма очень проста. Откуда мы, собственно говоря, знаем, что мир существует? Может быть, единственному сущему, которым являетесь Вы, уважаемый читатель, всё это только снится, грезится.
Известное опровержение солипсизма, сделанное доктором Джонсоном, описано его биографом Джеймсом Босуэллом в Johnson's Life. Доктор Джонсон пнул камень, почувствовал боль и объявил, что тем самым доказана объективность окружающего мира. Но ведь доктор Джонсон, будь он единственно сущим, мог с таким же успехом вообразить-пригрезить и боль от соприкосновения пальцев ноги с обкатанным ледником куском гранита. Ничего такие эксперименты не доказывают. Как из отсутствия в библиотеках вышеупомянутой брошюры Клода Брюне (хоть мы и знаем, что была она печатана в одну двенадцатую бумажного листа) отнюдь не следует, что брошюры такой не было. Но единственный сущий - отнюдь не доктор Джонсон, как вы скоро поймёте. И наука начала двадцать первого века подошла к возрождению понятия солипсизма сугубо на основе ИТ-технологий.
Ключевое для информационных технологий понятие - это сама информация. Но как определил её Шеннон? Да как меру сокращения нашего незнания; как то, что обратно энтропии. То есть понятие информации вторично от появившейся ранее в физике меры хаоса. А её, энтропию, ввёл в научный оборот Клаузиус и подробно исследовал Людвиг Больцман. Он показал статистический характер Второго начала термодинамики; связал энтропию замкнутой системы с числом возможных для конкретного макросостояния её микросостояний; вывел Н-теорему, выражающую закон неубывания энтропии для изолированной системы.
Формула энтропии на надгробии Больцмана
Одна из идей австрийского мыслителя - та, что существующая Вселенная может быть рассмотрена как статистическая флюктуация. Понятие это в естествознание введено очень давно и в пояснениях не нуждается. Вы, читатель, с высокой степенью вероятности читали повесть братьев Стругацких "Стажёры", где есть вставная новелла с таким названием. Но в последнее время физика объединила понятия ИТ с понятиями философии солипсизма. Произошло это на почве так называемой космологической модели де Ситтера. Голландский астроном Виллем де Ситтер (1872-1934), с 1925 по 1928 год председатель Международного астрономического союза, ещё в 1917 году, одновременно с Эйнштейном, применил теорию относительности к проблемам космологии. Им была создана одна из первых релятивистских космологических моделей, предсказывающая разбегание космических объектов и послужившая основой для моделей расширяющейся Вселенной. Сегодня моделями де Ситтера принято называть целый класс космологических моделей, в которых уравнения Общей теории относительности решаются с космологическими постоянными, описывающими свойства физического вакуума. Говорят, что модели де Ситтера применимы к ранним, инфляционным стадиям существования нашей Вселенной.
У вакуума де Ситтера есть забавное свойство. В результате флюктуаций из квантовой пены может совершенно случайно появиться объект, способный осознать своё существование. Такой объект ныне принято обзывать больцмановским мозгом. У физиков, например у нашего выдающегося соотечественника Андрея Линде, к этой штуке свои интересы. Скажем, известно, какую роль в квантовой механике играет Наблюдатель. (Тем, кому в ВУЗе КМ не читали, порекомендуем хотя бы "Карантин" австралийца Грега Игана в переводе Леонида Левковича-Маслюка.) Так вот, больцмановский мозг мог бы быть самым первым, самым ранним Наблюдателем в нашей Вселенной. Именно он, породи его на деле квантовая флюктуация, мог бы коллапсировать-схлопывать многоальтернативные волновые-вероятностные состояния в привычные макрообъекты. И что эволюция Вселенной! Всё, что укладывается в промежуток времени от инфляции космологической до инфляции экономической, в значительной степени определено наблюдениями больцмановского мозга.
Но есть и другая вероятность: что мозг этот возник именно сейчас, и мозг этот именно Ваш, уважаемый читатель. Что где-то, в одной далёкой-далёкой галактике, на безжизненном планетоиде, из песка вдруг возникла цепочка кристаллов, процессорных и оперативной памяти, на которых просчитывается ваше сознание. А всего остального - нет. На самом деле Вселенная выглядит совсем не так, как в реальности. И компьютер, на котором вы читаете этот текст, и создавший его автор этих слов - всего лишь флюктуации частиц в схемах памяти. И что самое интересное: не существует способа проверить, так ли это! Можно вспомнить и Ницше с его любимым, дионисийским состоянием мира, где "человек ощущает самого себя и себя одного как обожествленную форму и самооправдание природы". (Wille zur Macht. Nietzsches Werke. Leipzig, s.a. Bd.X.S.217)
Не так уж это фантастично. Представим себе, сколько событий должно было свершиться, чтобы породить тот мир, который мы традиционно полагаем объективно существующим. Сначала - Большой Взрыв. Разделение излучения и вещества. Возникновение частиц и атомов. Формирование звёзд ранних поколений. Их жизнь и взрывы, порождающие тяжёлые элементы. Формирование из них Солнечной системы. История Земли и жизни на ней. Возникновение человека и обретение им разума. И у каждого события - своя вероятность. И они должны выстроиться в цепочку, в очень маловероятную...
Так что возникновение напрямую из кремния компьютера и солнечных батарей, питающих его, с запущенным на нём сознанием с полным набором ложных воспоминаний - оно, может, и повероятней будет, чем традиционная эволюция. А в огромной Вселенной за гигантские промежутки времени могут актуализироваться и самые разные возможности. В том числе и те, что Вы, читатель, единственны во Вселенной. Со всеми вытекающими последствиями.
Но автор-то это всё - так... Показать, на забавном примере, как современная позитивная наука вытягивает из старых пыльных шкапов давние филозофические теории, как пришедшие из физики в информатику понятия возвращаются обратно, взаимообогащая науки. А вот разговор об одиннадцати сортах гуманоидов и майянской тектонике плит - это иное. Это способ отвлечь ваше внимание от делишек серьёзных ребят, безгрешно плющащих немалую копейку...
Голубятня: Какодемон
Автор: Сергей Голубицкий
Александр Звягин - один из главных многолетних поставщиков захватывающей сенсационно-конспирологической фактуры на мой приватный email - поделился вчера личными размышлениями по поводу творящегося в Японии радиоактивного безобразия.
Ребро вопроса показалось мне столь актуальным, а именно: есть ли шансы на второй Чернобыль у японской Фукусимы? - что я счёл неприличным утаивать полемичный сюжет от читателей. Предложил Александру выступить в Агоре. Он согласился. Передаю слово автору.
Какодемон
(
Японский реактор не может создать таких же катастрофичных последствий, как взорвавшийся чернобыльский.
Чернобыль:
- реактор в Чернобыле представлял собой яму, заполненную графитом, внутри которого находились стержни урана;
- основное загрязнение при чернобыльской аварии внесла графитовая пыль с высокоактивными частицами топлива;
- графитово-плутониевая пыль поднималась в воздух из-за того, что в реактор кидали мешки, испугавшись ещё одного взрыва;
- взрыва испугались потому, что никто не знал, сколько ядерного топлива ещё осталось в реакторе и не может ли состояться второй взрыв;
- второго взрыва испугались, потому что в 30-ти метрах прямо под реактором "обнаружилась" не сплошная скальная порода (как должно было быть по техдокументации), а недокументированная подземная река, на которой построили реактор в результате халатного отношения ко всем вопросам.
- собственно чернобыльский реактор взорвался потому, что находился, по сути, в опытной эксплуатации и имел недокументированные особенности поведения, в пределах которых вёл себя непредсказуемо - вследствие чего и бабахнул.
Таким образом, причиной аварии в Чернобыле явились халатность и безалаберность на всех уровнях, то есть недостатки политической системы тех лет (слишком престарелое политбюро запустило контроль над страной).
Фукусима:
- японский реактор представляет собой оболочку из стали в шахте, внутри которой вода, и урановые стержни в ней;
- реактор не имеет недокументированных особенностей (когда давят на стоп-кран, а реактор понимает это как "полный вперёд");
- даже если он взорвётся, графитовой пыли не будет - только пар и газ;
- вылетевшие частицы топлива окажутся крупными и при самом худшем сценарии осядут на специальной площадке "отчуждения" вокруг АЭС (где быстро охладятся и будут представлять угрозу только для уборки как высокорадиоактивные объекты. Взорваться или распространиться дальше они уже не смогут, являясь слишком мелкими для критической массы и слишком плотно сваренными после остывания расплава, чтобы их смыло водой);
- сам же реактор (превратившись в "какодемона" - радиационно крайне высокоактивную расплавленную лепёшку с плутониево-урановыми вкраплениями) провалится в аварийную шахту сброса, где в наихудшем случае наберёт критическую массу и (опять же в худшем случае) рванёт, выпустив в атмосферу так называемого "джинна": радиоактивное облако, которое просто улетит в океан (слегка испортив воздух по пути следования).
В то же время понятно, что даже та [морская] вода, которой сейчас охлаждают японские реакторы, способна вызвать экологические изменения в ближайшей зоне побережья вокруг реакторов. К сожалению, в новостях не сообщается, куда они потом девают эту радиоактивную воду с примесью борной кислоты (цикл замкнутый, или какое-то её количество стравливают в океан), а я уже слишком далёк от этой тематики, чтобы быть в курсе непосредственных событий.
...В конечном итоге, любая авария на любом атомном реакторе приводит всего лишь к одному результату: распространению радиоактивных веществ на некоей плоскости вокруг. Даже если они полетели вверх, всё равно в итоге окажутся на земле. Главный вопрос - где, ведь даже если все аккуратно убрали, то просто перенесли в другую точку (и это самый предпочтительный вариант; лучше только вышвырнуть в космос).
Таким образом, можно ввести очень простую классификацию последствий ЛЮБЫХ аварии на атомных реакторах (независимо от их типа), состоящую всего из двух оценок - "вниз" и "вверх" - по пятибалльной шкале.
В этой системе чернобыльский реактор имел максимальные пять баллов "вверх" (что и привело к загрязнению огромной территории после того, как всё осело), тогда как "вниз" у него было по сути, только внутри территории здания АЭС.
Японские реакторы дадут примерно максимум два балла "вверх" и три "вниз" (четыре, если утечёт в океан), пролившись небольшим (но очень сильно радиоактивным) количеством отходов на собственной площадке.
Павел Иванов (МГУ) об "оптимизации" бактерий и биоводороде
Автор: Юрий Ильин
Руководитель группы биоинформатики, геномики и системной биологии кафедры биофизики Физического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова Павел Иванов рассказал нам об этом проекте.
- Расскажите, пожалуйста, над чем вы работаете.
- Речь идёт о проекте, который направлен на производство биоводорода, точнее, обычного молекулярного водорода бактериальными клетками. Водорода, который потом можно будет сжижать и транспортировать, как это делается в индустрии "водородного топлива".
Оказалось, в мире существуют бактерии, которые способны очень эффективно играть роль продуцентов такого водорода. Но сами по себе эти бактерии, относящиеся к роду Rhodobacter, производят водород в крайне малых количествах. Он бывает им нужен только для того, чтобы избавиться от лишних восстановительных эквивалентов в метаболических путях. Способом такого избавления как раз и служит выработка водорода. А вообще жизнедеятельность этих микроорганизмов с водородом никак не связана.
Благодаря чрезвычайно разнообразному метаболизму даже для бактериального мира они с лёгкостью приспосабливаются к радикальным изменениям в условиях существования, погубить их довольно сложно. Эти бактерии являются фотосинтезирующими клетками, но стоит выключить свет, и они спокойно живут дальше. Им нужен кислород, но они комфортно чувствуют себя и в анаэробных условиях. Другими словами, в этих клетках заложен огромный "биохимический потенциал", и те или иные метаболические пути вступают в игру в зависимости от того, что с этой клеткой происходит.
При таком разнообразии метаболических путей попытки заставить данные клетки производить водород, подбирая внешние условия их существования, не очень конструктивны. Вы меняете внешние условия, а бактерии без труда подстраиваются под них и продолжают "гнуть свою линию".
Вот тут и начинается работа, которая стала достаточно рутинной в современной генетике, или геномике, как её правильнее было бы назвать, - работа, связанная с генной инженерией. Её смысл сводится к выключению отдельных генов, приводящему к отключению отдельных биохимических реакций внутри клетки. Если всё сделано верно, то бактериальной клетке ничего не остаётся, как синтезировать водород. Другими словами, основная идея состоит в отключении максимального числа реакций, которые препятствуют выработке водорода данной клеткой.
Если нам удалось это сделать, то стоит пойти дальше и добавить этой бактерии геномный материал, который ещё больше увеличит скорость производства водорода. Тут есть два пути: либо сделать копии уже существующих генов, которые нужны для производства водорода, либо включить в геном данной бактерии отдельные гены или регуляторные участки из геномов других бактерий.
Оказывается, что и к ним тоже есть два подхода. Один – скорее эмпирический. Мы знаем, что это за бактерии - их изучением занимается десяток научных лабораторий в Америке, Германии, Японии и России. Мы знаем, как устроена биохимия именно этих клеток, да и вообще неплохо представляем себе биохимию микроорганизмов. На уровне наших качественных представлений можно попытаться выполнить необходимые генные манипуляции и посмотреть, что получится.
Другой подход набирает силу в последние пять-семь лет, особенно на Западе. Это скрупулёзное моделирование процессов, происходящих в бактериальной клетке, причём моделирование не только собственно биохимических реакций, но и регуляции, затрагивающей уровень генома. На основании такого моделирования можно попробовать точно предсказать, к чему приведёт включение и выключение конкретных генов, а также увеличение числа их копий и добавление генов из других бактерий. В идеале мы могли бы точно сказать, сколько водорода такие модифицированные клетки (мутанты) будут производить, например, на один грамм сухой массы.
Поделиться книгой: