История отечественного танкостроения в послевоенный период

Из выступления Воронина (заведующий отделом ЦК КПСС) – «172М – хороший танк, по своим ТТХ у 172М нет преимуществ по сравнению с Т-64А, но есть недостатки. Т-64А – легче 172М. 172М не прошёл полностью войсковые испытания. Целесообразнее производить на всех заводах танк Т-64А. Странам Варшавского договора передать обьект 439 для производства где-то в 1976 году. Вывод: начать выпуск Т-64А в Нижнем Тагиле с 1974 года».

Из доклада Потемкина (ВНИИтрансмаш) – «45 образцов танка «Объект 172М» прошли заводские испытания общей протяжённостью 50 000 км. Удалось создать танк с высокими тактико-техническими характеристиками. После 6000 км – замечания по коробкам передач {1 и 2 планетарные ряды), гусеницы – нет гарантии в их надёжности. По надёжности 172М и Т-64А одинаковы, кроме повышенного ресурса двигателя В-46».

Из доклада Воронина (заведующий отделом ЦК КПСС) – "Возможные варианты производства танков:

1) В мирное время – асе заводы производят Т-64А, а ЛКЗ – «Объект 219», В мобилизационный период – все заводы производят Т-64А с двигателем 5ТДФ – такой вариант нецелесообразен.

2) В мирное время – асе заводы производят 172М, ЛКЗ – «Объект219». В мобилизационный период – все заводы производят «Объект 172М» – нереально.

3) В мирное время ХЗТМ – Т-64А, УВЗ, ЧТЗ, Омск -172М. ЛКЗ -219. В мобилизационный период – ХЗТМ, ЛКЗ, «Кр. Сормово» – Т-64А, остальные – 172М.

4) Вариант наиболее рациональный. В мирное время – всe заводы производят Т-64А. На одном из наших заводов, в ПНР и ЧССР производится «Объект 439-Б».

В мобилизационный период – ХЗТМ, ЛКЗ, Омск – Т-64А, остальные -439-Б, УВЗ – Т-64А с В-46.

Вывод: Т-64А предпочтительней. Целесообразно производить Т-64А с двигателем 5ТДФ и танк 439, Двигатель В-46 сегодня более технологичен и экономически целесообразен, но по 5 ТДФ есть возможность снизить трудоёмкость на 340 часов.

Из выступления заместителя начальника секции № 6 НТС МОП Кучеренко – «Не было бы танка Т-64А, не было бы и танка «Объект 172М", но в «Объекте 172М» есть теневые вопросы. Недостатки – в транспортёре автомата заряжания размещены 22 выстрела вместо 28 в механизме заряжания танка Т-64А, что на 21% меньше, и многое другое».

Мнение главного конструктора А.А. Морозова по поводу сложившейся ситуации

И так, наконец, наступило так долго подготавливаемое «начало конца». Приказом МОП № 317, во исполнение Постановления Правительства от 06.07.1976 г. на вооружение принят третий тип среднего танка Т-80 (изд. «219») и организация его серийного производства на Омском, Харьковском и Ленинградском Кировском заводах. До полного перехода этих заводов на выпуск Т-80, они должны проводить подготовку производства, а «Завод им. Малышева» вместе с ЛКЗ – доработать конструкцию Т-80.

Всё это создает условия, что примерно до 1980 г. все четыре танковых завода СССР (УВЗ, ЗТМ, Омск и ЛКЗ) будут выпускать три типа, по сути одинаковых по своим боевым и техническим качествам машин, создавая при этом исключительную сложность в производстве, эксплуатации, ремонте, обучении и снабжении комплектующими узлами.

Больше того, вся эта «смесь» машин (Т-64А, Т-80, Т-72, «Кобра») будут довольно длительное время находиться на эксплуатации в войсках, усугубляя этим всю сложность эксплуатации разных типов машин, сохраняя при этом производство и отпуск какой-то части их узлов и деталей для обеспечения нужд эксплуатации и ремонта. Всё это будет продолжаться в течение следующего 5-летия, а может и 10-летия, то есть до 1990 года. Получается далеко неприглядная картина очень непродуктивной, дорогой и длительной по времени работы заводов по перестройке производства и малым поступлением новых машин в войска.

Этот вопрос ещё хорошо не продуман и его надо ещё очень тщательно «прожевать». По всему видно, что подготовка предложений по танку Т-80 и рекомендации его производства на заводах Ленинграда, Харькова и Омска глубоко не проанализирована и требует ещё анализа и обсуждения.

Другая сторона этого дела, не менее опасная для развития танков на последующие годы, является массовое отвлечение технических сил всех заводов и КБ на проработку, унификацию, подготовку производства и выпуск танка Т-80 и остановка работ по перспективным направлениям: поиска новых решений и новых образцов. Во всяком случае, до 1980 года это никому из заводов и КБ не поручено, а немцы и американцы, при всех условиях, к этому времени выйдут с новыми образцами «ХМ» и «Леопарда». А что мы к этому времени будем иметь? «За душой» практически ничего, так как за три года (1977, 1978 и 1979) много, а тем более чего-то особенного, не сделаешь. Получается, что мы идем в «тупик» и можем потерять «своё лицо» в танковом вооружении в сравнении с Западом и тем создать очень опасную ситуацию, которую быстро исправить уже будет невозможно. Тут где-то и кем-то допущена большая ошибка или просто непонимание задач, которые мы должны ставить перед собою в интересах сохранения своего превосходства в танковом вооружении.

Полностью дневники А.А, Морозова можно прочитать на нашем сайте.

ГТД против дизеля.

Существенным недостатком ГТД является их стоимость, так например стоимость танка с газотурбинной силовой установкой Т-80У составляла 824 тыс. руб в том числе стоимость двигателя 104 тыс.руб. Стоимость танка Т-72Б с дизельным двигателем составляла 280 тыс.руб., в том числе двигателя – 15 тыс. руб. Об этом пишет в своей книге Танки (тактика, техника, экономика) Ю. П. Костенко. На основании этого он делает вывод, что лучше приобрести два Т-72Б вместо одного Т-80У. Однако, следуя такой логики вместо одного Т-80У можно закупить двадцать Т-34, но будет ли это лучше?

Стоимость танка Т-80Б, по ряду показателей превосходившего Т-72Б составляла 500 тыс. рублей, что на 44 процента выше, но во многом стоимость формируется и более дорогим СУО танка Т-80Б. В этом аспекте Т-80УД с дизельным двигателем 6ТД-1 имеет преимущество перед газотурбинным Т-80У за счет меньшей на 30% стоимости при равных характеристиках подвижности.

Теперь рассмотрим, что же входит в эту стоимость и чем она образуется – основным отличием танка Т-80У от Т-72 является наличии на нем развитой полностью автоматизированной системы управления огнем. На танке Т-72Б СУО нет. Стоимость СУО составляет большую долю в стоимости танка в целом. Стоимость ГТД действительно значительно превосходит стоимость V-образного дизеля. Также немаловажным объяснением меньшей цены Т-72Б является их более массовый выпуск, что является важнейшей составляющей стоимости (танков Т-72Б было произведено примерно в 5 раз больше чем Т-80У).

К сожалению, всю полезность «дешевых» танков с отсутствием современной СУО мы увидели в 1991 году в Ираке. Даже в редких случаях, когда иракским танкистам удавалось, проявив инициативу застать врасплох американские «Абрамсы» попаданий с дистанции более 2 км, атакуя с ходу, им не удалось, в результате ответного огня американцев иракцы были уничтожены. Несомненно, подобная ситуация развивалась бы по другому, будь на их месте Т-80УД, с его более совершенным СУО с возможностью вести огонь на дистанцию до 5 км с ходу с 80% вероятностью попадания.

Естественно Т-72Б несколько превосходит поставлявшиеся в Ирак Т-72М, но, к сожалению, как следует из доклада председателя НТК БТВТ ГАБТУ А. И. Адамчука, что и он значительно уступает выпускавшемуся в тот же период танку М1А1 «Абрамс» по характеристикам огневой мощи (СУО) и мощности двигателя.

На сегодняшний день Т-80У и Т-80УК состоят на вооружении России национальной гвардии Кипра и в армии Республики Корея.

1, 2 – Т-80У вооруженных сил республики Корея.

Т-80У сейчас находятся на наиболее опасных участках вблизи границы КНДР, ими вооружена третья отдельная танковая бригада. Танки поступили из состава российской армии.

3, 4 – Т-80У и Т-80УК национальной гвардии Кипра на учениях.

Опытный танк «Объект 292»конструкторского бюро Кировского завода (ОАО Спецмаш) и «ВНИИТрансмаш». На базе шасси танка Т-80У была установлена новая башня с 152 мм пушкой и новым МЗ. В 1990 г. Опытный образец танка был готов, за исключением МЗ. В 1991 г. на Ржевском полигоне начались испытания, в результате которых были получены положительные заключения.

К концу 80-х годов конструкторского бюро Кировского завода разработало и ряд других машин. Среди них кроме танка с дистанционным управлением есть и усовершенствованный основной танк с новым боевым отделением и рядом передовых разработок, таких как комплекс управления вооружением с информационно управляющей системой, новое МТО с двигателем повышенной мощности и усовершенствованная ходовая часть (объект 291).

Изделию «Ольха» зеленую улицу

Д.Ф.Устинов (1908-1984 гг.) Маршал Советского Союза. В 1941-46 гг. – Нарком вооружения СССР, с 1976 г. – Министр обороны СССР.

Разнобой в танковом парке беспокоил военных, и на поток решили ставить унифицированную машину, сочетавшую шасси Т-80 и перспективную литую башню разработанного для усовершенствованного варианта Т-64Б – “объекта 476”. Три таких танка было построено к февралю 1976 г. Новая объемистая башня разработки несла современные приборы управления огнем и комбинированную бронезащиту. Внешне башня отличалась более полными формами с развитыми скуловыми частями, в полости которых через верхние крышки помещался комбинированый наполнитель.

Компромиссное решение получило поддержку Ленинградцев, у которых занятость всех сил на ГТД не оставляла времени на разработку собственной системы вооружений и башни. Модернизированная “восьмидесятка” с башней “объекта 476” получила название Т-80А «объект 219А», «изделие Ольха», башня была оснащена комплексом управляемого вооружения 9К112-1 и новым МЗ 6ЭЦ43.

Усовершенствованный вариант танка «объект 219А», с встроенной динамической защитой, с СУО 1А45 "Иртыш" и КУВ 9К119 "Рефлекс" – Т-80У «объект 219АС». Ответственным от Ленинградского КБ был назначен Генеральный конструктор Н.С. Попов, за башню и вооружение от ХКБМ – Н.А. Шомин. Завод в Харькове должен был выпустить Т-80А уже в 1982 г., однако из-за проблем с двигателя “изделие 37” мощностью 1200 л.с. его пришлось заменить форсированным ГТД-1000 ТФ (“изделие 38Ф”), мощность которого подняли до 1100 л.с., и к концу 1983 г. ХЗТМ в кооперации с Ленинградом и Омском собрал первый десяток газотурбинных танков.

Генеральный конструктор Н.С. Попов

С созданием усовершенствованной версии танка Т-80 наконец-то появился шанс наладить производство единого основного танка для армии страны и покончить с разунификацией, Усовершенствованную версию Т-80 с улучшенной защитой решили запускать в массовое производство сразу в Ленинграде, Омске и Харькове. Но ставка на единый танк с ГТД оказалась ошибочной. У ГТД было два важных недостатка – большой расход топлива и высокая стоимость.

В начале 80-х годов ЛНПО им. Климова для нового производства Т-80У на заводе им. Малышева разрабатывала двигатель ВГТД-1000ТФ. Основная особенность использование осецентробежного компрессора, увеличение температуры газа, охлаждение турбин компрессора и лопаток соплового аппарата первой ступени, двухступенчатая турбина с РСА, без теплообменника. Осевой компрессор имеет больший КПД чем центробежный и позволял создать ГТД с сниженным потреблением топлива.

Но разработка двигателя задержалась и срок предъявления на приемочные испытания – 1983 год не был выдержан. Новые ГТД не выдерживали испытаний на лесовой и кварцевей пыли, горячие испытания.

Сам план подготовки пр-ва в Харькове ГТД за 3 года кажется авантюрой. Приказ 1977 о подготовке производства ГТД в 78 и серийном в 1980. Само производство готовили без отработанной конструкторской документации и самой готовой конструкции двигателя, такое не имеет аналогов в мировой практике. Тем временем строили цеха жаропрочного литья, сборочные, строительство было круглосуточно силами Советской Армии под контролем ЦК КПСС, производство двигателя требовало закупки множества станков за рубежом и освоения сложных технологий по отливки в вакууме с направленной кристаллизацией жаропрочных материалов, керамическое напыление и т. п.

Сколько народных средств было потрачено на эту авантюру не известно. В итоге двигатель так и не был разработан в срок.

Т-80У “объект 219АС” с установленной ВДЗ «Контакт-5».

После смерти сторонника единого газотурбинного танка маршала Советского Союза, министра обороны Д.Ф.Устинова в 1984 году и после того, как 1 июля 1985 года пленум ЦК освободил от обязанностей члена Политбюро и первого секретаря Ленинградского обкома партии Романова, который также отстаивал эту идею, производство газотурбинных танков в Харькове сошла на нет. Никакого смысла производить дорогой и менее экономичный ГТД приналичии двигателей 6ТД-1 и 6ТД-2 той же мощности не было.

В итоге на 1989 г. в СССР опять выпускались три модели основных боевых танков – Т-80У, Т-80УД и Т-72Б (М) с разными силовыми установками.

Т-80УД/Т-84 и дизели 6ТД-1 и 6ТД-2

К середине 80-х гг. приоритеты стали меняться. С кончиной Устинова 20 декабря 1984 поддержка Ленинградского КБ-3 ослабилась, а апрельский пленум 1985 г. сказался и на судьбе Романова. ХКБД предложило свой мощный и экономичный дизель 6ТД, мощностью 1000 л.с. По схеме он принципиально не отличался от 5ТД и был с ним унифицирован на 70%. Работы по двигателю начались еще в начале 70-х, МТО с новым двигателем предназначалась для модернизации серийных танков Т-64А, Т-64Б и Т-64Б-1 и для разработки усовершенствованной 64-ки – «Объект 476», который был готов в феврале 1976 года.

Однако, так как в этот период решения принимались сторонниками танков с ГТД то производство усовершенствованной 64-ки с новой башней и новым МТО с двигателем 6ТД не началось. Так же не были реализованы планы по оснащению усовершенствованных 64-ок уже принятых на вооружение в 1981 году под марками Т-64АМ, Т-64АКМ, Т-64БМ и Т-64Б-1М новыми МТО. Вместо этого был предложен вариант «кооперации» Ленинградских и Харьковских танкостроителей, что привело к созданию танков «Объект 219А» и его усовершенствованной версии «Объект 219АС», которые описаны выше. Таким образом, Харьковские танки получили ходовую от Т-80 которая не имела существенных преимуществ перед ходовой Т-64 но при этом была в 3 раза дороже.

В итоге харьковские двигателестроители доказали превосходство своих дизелей превосходство перед ГТД в верхах начала назревать еще одна авантюра в виде Х-образного дизеля 2В-12.

Т-80УД (объект 478Б)

Казалось, что все проблемы по танковому двигателестроению решены: выбран тип двигателя, ведется его серийное производство, организован выпуск танков Т-80УД с этим двигателем, двигатель типа 6ТД используется в перспективных разработках. Но дальнейшие события показали, что мы напрасно успокоились (вспоминает главный конструктор Н.К. Рязанцев).

Н.К. Рязанцев и двигатель 6ТД, В.И. Бутов и двигатель 2В-12.

30 июня 1989 года состоялась коллегия Министерства обороны СССР под председательством Д. Т. Язова, на которую были приглашены руководители и ведущие специалисты Министерств оборонной и авиационной промышленности, тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, Госплана, ЦК КПСС.

Темой коллегии вновь был вопрос о перспективе развития танкового двигателестроения. И опять, как и 17 мая 1985 г., докладчиком был заместитель Главкома Сухопутных войск по вооружению генерал-полковник Павел Иванович Баженов. Но если на предыдущей коллегии П.И. Баженов доказывал, что альтернативы двигателю 6ТД не существует и он должен заменить ГТД на заводе имени В.А. Малышева, то на данной коллегии его выступление было абсолютно противоположным.

Двигатель 6ТД имеет высокий уровень форсирования, ненадежен, не имеет перспективы развития. Хотя завод и выпускал Т-80УД он рекомендовал его только для модернизации Т-64. А перспективным двигателем по его мнению являлся 2В-12 ЧТЗ который разработан по технологии В-2.

Его выступление было неожиданным для многих, к примеру, начальник ГБТУ генерал-полковник Галкин сказал: «П. И. Баженов в своем заявлении задал не правильный тон. У нас сложившиеся КБ и заводы, которые работают по заданию Министерства обороны. А двигателя 2В-12 пока нет».

Выступление А.А. Галкина поддержал заместитель Министра оборонной промышленности М.А Захаров: «У нас есть ясность по двигателям. Закончена подготовка производства двигателя 6ТД-1. Организован его выпуск. Проведены МВИ двигателя 6ТД-2. Есть двигатель на перспективный танк. Чтобы оценить двигатель 2В-12, нужно провести испытания хотя бы 20 двигателей в танке».

После выступления В.И. Бутова и Н.С. Попова было предоставлено слово мне. До начала совещания до нас дошли слухи, что П.И. Баженов будет выступать с ревизионистской речью. Но мы не знали ее содержания. Поэтому было подготовлено два варианта моего выступления:

первый – лояльный в случае нейтрального доклада, второй – резкий ответ докладчику в случае отступничества его от прежней идеологии. После объявления моего выступления, сидящий впереди меня Генеральный директор В.В. Пивоваров повернулся и сказал: «Карпович, выступай по второму варианту».

В выступлении я сказал, что, обосновывая необходимость двигателя 6ТД для Советской Армии, буду использовать аргументы, которые приводили Вы, тов. Баженов, на предыдущей коллегии: разработаны двигатели мощностью 1000, 1200, 1500 л.с: опыт эксплуатации показал, что двигатель 6ТД-1 надежен, ремонтопригоден; целесообразно устанавливать двигатель 6ТД-1 в танк Т-80У. На этом основании выпущено постановление об организации производства двигателя 6ТД-1. Сегодня Вы это опровергли и сказали все наоборот. Так когда же вы были искренни и когда говорили правду?

Но на этом страсти по выбору типа двигателя не прекратились, 24-26 июля 1989 года Харьков посетил О.Д. Бакланов – председатель Совета национальной безопасности и обороны. Для участия в совещании были приглашены руководители Министерства оборонной промышленности.

Главный конструктор ЧТЗ В.И. Бутов сообщил, что создается семейство двигателей типа 2В. Двигатели в 6 и 16-цилиндровом исполнении прошли приемочные испытания. Изготовлено шесть двигателей в двенадцатицилиндровом исполнении – 2В-12, три из которых установлены в танк Т-72, наработка их составляет 110-190 ч. По его мнению, надо решить вопрос, какому двигателю отдать приоритет – 6ТД или 2В-12?

Мне кажется, он получил правильный ответ от начальника ГБТУ А.А. Галкина: «Двигатели 6ТД и 2В-12 находятся на разных этапах развития. Двигатель с 1987 года серийно и устанавливается в танк Т-80УД. Двигатель 2В-12 не прошел никаких видов официальных испытаний, отсутствует постановление о его производстве».

На фото пожар МТО БМД-4 с двигателем 2В после парада на Красной Площади в Москве.

Что показало время в этой истории с двигателями 2В и 6ТД? Сейчас 6ТД и 3ТД производится серийно, установлен на танках Т-80УД, «Аль-Халид», Т-84, БТР-4 и китайском МБТ-2000. Двигатель 2В изготовлен небольшой партией для СПТП «Спрут» и БМД-4. При чем на модернизированной БМД-4М от двигателя 2В отказались. Вместо него там установлен Барнаульский УТД-32. Время показало несостоятельность идеи двигателя 2В который так и не установлен на танках спустя 20 лет после описываемых событий. История расставила все на свои места.

Но последний экзамен харьковский танк сдал еще при СССР где в период с 7 апреля по 15 ноября 1991 года на полигоне в Кубинке, Дорогобуше, Загорске и Щелково проходил испытания танк Т-84. За период испытаний двигатель отработал 512 часов, танк прошел 10 000 км. ПО результатам испытаний комиссия рекомендовала танк к принятию на вооружение Советской Армии. Но, эти рекомендации были даны в декабре 1991 года, когда Советский Союз перестал существовать.

Т-80УД и новые реалии

В 1988 году Т-80УД был оснащен встроенной динамической защитой «Контакт-5». Всего было произведено около 700 танков этого типа. Большая часть из них оказалась в России, поступили они в большинстве в элитные 2-ю мотострелковую Таманскую и 4-ю Кантемировскую танковую дивизию.

Судьба этих танков в России, как и Т-64 довольно печальна, после выработки ресурса они утилизируются, т.к. закупки Россией украинских двигателей не планируется.

Тем не менее, в судьбе Т-80УД произошел неожиданный поворот, не сумев стать основным танком в России, и на Украине, он стал основным танком Пакистанской армии. В 1993 и 1995 годах в Т-80УД проходили испытания в рамках тендера на поставку нового ОБТ для этой страны.

В 1996 году Пакистан заключил с Украиной контракт на поставку 320 Т-80УД. Первая партия (15 машин) была поставлена в начале 1997 года, вторая партия 35 машин в середине того же года (это были машины из числа 52 ранее собранных заводом, но не поставленных в войска) в 1999 года контракт был успешно выполнен.

Выполнение этого контракта потребовал предельной концентрации сил от украинских танкостроителей, т.к. многие комплектующие танка выпускались в России, например пушки к нему. В 1998 года удалось наладить производство целого ряда танковых пушек калибра 30, 120, 125 и 140 мм, отличающиеся высокими показателями, не уступающими лучшим мировым аналогам.

Именно в этот период в российской прессе и интернет-изданиях появилась серия заказных статей критикующих украинских танкостроения в целом и двигатели 6ТД-1И в частности. Тем не менее, практика опровергла все эти публикации, пакистанские военные полностью удовлетворены характеристиками танка Т-80УД и надежностью его силовой установки, в которой был введен ряд усовершенствований. Силовая установка танка показала превосходную надежность в условиях экстремального пустынного климата восточного Пакистана.