Экономический цикл: Анализ австрийской школы

Поскольку мы имеет дело с человеческой деятельностью, в нашем распоряжении нет констант, которые есть в распоряжении физических наук. Что бы вы ни решили выбрать сегодня, завтра вы имеете возможность сделать иной выбор. Мизес говорил, что в человеческой деятельности нет констант.

В связи с вышесказанным возникает вопрос. Все инвестиционные банки и торговые компании и так далее всегда инвестируют время и деньги в моделирование. Они что -психи? Пример фирмы, о которой мы говорим, по крайней мере, ясно показывает, что они не психи. Они занимаются моделированием, они получают от этого отдачу, извлекают постоянную прибыль. Как мы можем примирить использование математического моделирования с «австрийской» критикой применения математики в экономической науке?

Раздумывая над этим, я пришел к выводу, что математические модели полезны для описания квазиравновесных фаз рынков. Я хочу привести вам небольшую аналогию с бейсбольной подачей. Подающий замахивается, чтобы сделать удар. Бы можете использовать математическую модель, чтобы описать путь биты, если дана сила, приложенная к бите, и что, по всей вероятности, произойдет с мячом и так далее. Но математическая модель не способна сообщить, а не решит ли подающий сдержать свой замах.

Итак, в границах определенных фаз рынок ведет себя так, как предсказывает модель. Если говорить о сделках слияния, трейдеры очень внимательно следят в течение дня, как работает модель. Они наблюдают за тем, что происходит с акциями, участвующими в сделке. И вдруг они замечают: что-то идет не так, не соответствует модели. Они сразу останавливают программу. И начинают выяснять в чем дело. Либо было сделано какое-то важное заявление, либо какой-то крупный игрок появился на рынке этих акций; это может быть что угодно.

На рынке происходит переосмысление информации. В этот момент трейдеры должны заново обдумать ситуацию. Они вновь вовлекаются в предпринимательскую деятельность. И они, возможно, смогут изменить параметры, ввести их в программу, вновь запустить ее и продолжать следить за ее работой.

О любом типе моделей, применяемых на финансовых рынках, мы можем сказать следующее: утверждение о том, что кто-то располагает универсальной моделью, пригодной на все случаи жизни, не имеет смысла.

Фишер Блэк, известное лицо на финансовых рынках, пользовался своей версией модели определения стоимости капитальных активов, которая была настроена на достижение общего равновесия. Он думал, что все действуют так, как описывает эта модель, что экономика способна достичь состояния, которое Мизес называл равномерно функционирующей экономикой [evenly rotating economy], где все улеглось и соответствует их прекрасной модели, описывающей, какой должна быть экономика. Но как только вы обращаете внимание на фактор человеческой деятельности, то понимаете, что все это не имеет никакого смысла. В этой ситуации никто не получает прибыли, зачем они тогда вообще будут обращать внимание на рынок?

На самом, если в период работы модели рынок не пребывает вне равновесия, то нет никакой причины обращать на него внимание. Другой парадокс: если все следуют одной модели, то когда эта модель генерирует сигнал «покупать»-» все будут покупать. Но кто будет им продавать? На другой стороне никого нет. Поэтому идея универсальной модели, модели, которая всегда права, - это абсурд.

На многих конференциях я слышал фразу Терри Нордо-на, политического философа, которая придала завершенную форму моим размышлениям нэ эту тему. Он сказал: «Математические модели в социальных науках - это замаскированное описание практики»* Что это означает. Существуют определенная институциональная структура, определенные общие интерпретации, определенные традиции, обычаи, которых люди придерживаются. И до тех пор, пока эти обычаи и интерпретации имеются в наличии, вы получаете регулярность в этом секторе общества. И именно эта регулярность позволяет создать замаскированное ее описание в математической модели. Но она сохраняется, лишь пока сохраняются эти интерпретации, традиции и обычаи.

Карен Вонг говорит о том же:

«Когда выбор не требует заново интерпретировать реальность, мы объясняем некий выбор, вызываемыми им последствиями в рамках установленной культуры, устоявшегося рынка с его набором институтов. Именно поскольку имеются такие устоявшиеся наборы параметров» постольку мы имеем возможность обеспечить информацией наши теоретические предсказания относительно исхода какого-либо действия».

Во втором случае, когда появляются новшества и должны быть сформулированы новые интерпретации, мы задаем вопрос о институциональных изменениях, вызванных открытием нового знания или распознанием прежде не замечавшихся возможностей.

Когда меняются институциональные параметры, мы мало что способны предсказать даже в принципе, потому что мы не можем знать заранее, какие знания будут получены и что произойдет.

Какие выводы из вышесказанного можно сделать применительно к проблеме использования моделирования для облегчения инвестиционной деятельности? Первое. Моделирование не отменяет предпринимательства. Люди, создающие модели в моей компании, постоянно придумывают какие-то новшества, они постоянно формулируют предпринимательские суждения, они постоянно готовы остановить модель и сформулировать новую предпринимательскую оценку, в любое мгновение, как только возникнет подозрение, что этого требуют данные рынка. Мизес говорил, что

«...как и любой действующий человек, предприниматель — всегда спекулянт. Он имеет дело с неопределенными обстоятельствами будущего. Его успех или провал зависит от точности предвосхищения неопределенных событий. Если он не сможет понять, чего следует ждать, то он обречен. Единственным источником, из которого возникает предпринимательская прибыль, является его способность лучше, чем другие, прогнозировать будущий спрос потребителей. Если бы все точно спрогнозировали будущее состояние рынка определенного товара, то его цена и цены соответствующих комплиментарных факторов производства уже сегодня были бы согласованы с этим будущим состоянием. И занявшись этим производством, нельзя было бы ни извлечь прибыли, ни понести убытки»[9].

В связи с этим возникают дополнительные соображения относительно моделирования. Как уже говорилось, маловероятно, что модель, которую используют все или которая знает все, будет успешна. Она не содержит никаких интерпретаций. Цены уже согласованы друг с другом.

Другой урок заключается в том, что вы должны постоянно следить за тем, чтобы в вашу модель были инкорпорированы образцы социальных обычаев, вы постоянно должны следить за происходящими в них изменениями, предвосхищая те, которые случатся в будущем. Как я говорил, трейдеры и разработчики моделей в моей компании, продолжая зарабатывать деньги с помощью модели А, напряженно работают над моделью Б, они никогда не прекращают это делать. Они никогда не говорят: мы сделали модель и на этом все. Меняются рыночные обстоятельства или появляются другие людя, также учитывающие данный образец; какой бы образец ты не увидел, ты не единственный, кто способен его увидеть. И постепенно они забирают часть прибыли, и чем дальше, тем больше, пока она не исчезнет совсем.

Я бы сказал, не доверяйте никому (даже самому себе), кто полагает, что имеет в своем распоряжении универсальную модель для торговли акциями. Потому что универсальная модель предполагает, что все происходящее постепенно сведется к общему равновесию, к равномерно функционирующей экономике, положению дел, которое логически невозможно. Здесь нет места человеческой деятельности, И как я уже сказал, если бы такая модель существовала, создалось бы нелепое положение, когда все участники рынка одновременно либо покупают, либо продают. Рынком движет разница в оценках, а рынок, на котором все оценивают всё одинаково, невозможен.

Марк Торнтнон Что процветает и что умирает во время войны[10]

Прежде всего я хотел бы поговорить о самой природе войны, потому что только на основе этого действительно можно понять все последствия и негативные стороны войны. Часто подразумевается, что война это хорошо, потому что она пробуждает такие человеческие черты, как мужество, храбрость и патриотизм. Война делает времена интересными и позволяет нам реализовать свое предназначение. Война может даже вывести из экономических депрессий, как заявляют некоторые. Ничто не может быть дальше от истины, чем это.

Война это то, что животные делают по отношению друг к другу. Война несет смерть, разрушения, она мешает нам строить и достигать поставленных целей и сводит человека к уровню грубого животного. Она разрушает сотрудничество и торговлю, она заменяет силой мирное добровольное взаимодействие, разрывает личные и семейные узы, нарушает права собственности. Такие вещи, как искусство, литература, музыка и культура, сходят на нет или заменяются примитивными варварскими суррогатами.

Полицейская сила, экономический интервенционизм и национализм процветают. И конечно, одна из основных тем этого вечера, инфляция, делает войну возможной.

Война - это здоровье государства. А не благосостояние общества.

Можно ли утверждать, что Соединенные Штаты принимают участие в этом животном и варварском поведении — тотальной войне? Нет, это не совсем так. Правильнее было бы сказать, что Соединенные Штаты находятся на самом краю принятия идеологии тотальной войны.

Но мы являемся одними из первых экспериментаторов и ведущих разработчиков ее методов. Я привлеку ваше внимание к генералу Уильяму де Кампсошомену и его коллегам генералам северян, которые практиковали намеренный дух тотальной войны в так называемую Гражданскую войну в 1860-х годах. Он был первым, кто развил и применил свою технику во время войны во Флориде за несколько лет до этого. Его методы во Флориде включали разрушение домов, всходов, фруктовых складов, отравление источников воды, убийство женщин и детей - все методы, которые армия северян продолжала использовать на протяжении XIX столетия.

Первая мировая война, без сомнения, была тотальной войной, не говоря уже о Второй мировой войне - Гитлер, Черчилль, Рузвельт постоянно вели беспорядочные бомбардировки гражданского населения. Трумэн санкционировал сожжение до тла более четверти миллиона мирных жителей, в основном женщин и детей. Теперь мы можем спорить, что эти действия были эффективны или эффектны либо необходимы, но мы не можем отрицать, что они были варварскими. Австрийский экономист Людвиг фон Мизес показал, что единственной политикой, совпадающей с человечеством, является мир. Он показал войну как результат интервенционизма, протекционизма и государства благосостояния. Он также показал нам, что мир может быть достигнут только благодаря последовательной идеологии и настойчивой политике неограниченного laissez faire.

Не важно, что говорит статистика, страна не может достигнуть более высокого уровня жизни в то время, когда идет война. Я хочу представить вам перечень общих последствий мира и войны,

В мирное время процветает правда, во время войны процветает обман.

В мирное время мы видим озабоченность неприкосновенностью частной жизни, озабоченность прарами человека, а не государства — во время войны процветают секретность, особенно правительства, его право знать обо всех наших частных делах.

В мирное время процветают знание, образование, наука и технология - во время войны процветает пропаганда.

В мирное время процветает рынок — во время войны процветает правительство.

В мирное время процветает свобода от правительства -во время войны процветает власть правительства над отдельным человеком.

В мире процветает свобода людей делать то, что они хотят, - во время войны процветают органы безопасности.

В мирное время мы видим, как процветают предприниматели и становятся центральными фигурами нашего общества, во время войны по ступеням общественной лестницы поднимаются политики, как мы видим по последним опроса о популярности президента.

В мирное время процветают граждане. Помните, до того, как началась война, не было разговора о снижении налогов — а после начала войны заговорили о группах с особыми интересами. Мы собираемся тратить деньги на развитие новых военных технологий, новые государственные железные дороги, все для блага особых заинтересованных групп.

В мирное время процветают сбережения - во время войны потребление.

В мирное время капитал выживает - во время войны изнашивается. В период между 1830-1860 годами, когда Соединенные Штаты находились в продолжительном периоде мира и изоляции от Европы, накопление капитала в Соединенных Штатах находилось на самом высоком последовательном уровне в нашей истории. Разумеется, во время Гражданской войны произошла масштабная амортизация и обесценение капитала.

В мирное время процветают товары высочайшего качества - во время войны процветают эрзац, жалкие суррогаты (например, в Гражданскую войну на Юге люди использовали жареные семена и листья в качестве заменителей кофе).

В мирное время процветает культура, процветают здоровые деньги — в то время как во время войны больше всего процветает инфляция.

В мирное время процветает семья — во время войны она умирает. Мы все больше видим, как семьи распадаются, разводятся, становится все больше сирот, больше поздних браков, растет проституция и так далее.

В мирное время дети процветают, рождаемость повышается - во время войны бомбы процветают и рождаемость падает, а смертность возрастает,

В мирное время наше здоровье улучшается, люди становятся здоровее и живут дольше - во время войны мы скорее всего видим голод. Когда в новостях сообщается о голоде, это обычно объясняется отсутствием дождя или болезнями. Но на самом деле, голод всегда и везде является результатом государственного вмешательства в экономику, и это обычно война или гражданская война.

И наконец, в мирное время процветает жизнь вообще; улучшается статистика ожидаемой средней продолжительности жизни - во время войны процветает смерть: больше людей умирает, меньше людей рождается, смертность увеличивается, детская смертность растет, а средняя продолжительность жизни снижается.

В целом общая картина общества может быть поделена на войну и мир. Я разделил бы экономику на четыре различные сферы, некоторые из которых процветают и некоторые из которых умирают. Первую ветвь экономики я назвал бы главной улицей экономики. Это земля, труд и капитал; им всем война причиняет ущерб. На главной улице экономики располагаются розничная торговля, сектор недвижимости, страховая индустрия, авиационная промышленность и все капиталоемкие виды промышленности, а также обрабатывающая промышленность и капитальные товары необоронного характера, которым в целом наносится ущерб во время войн.

Вторая ветвь всей экономики - это нерегулируемая экономика или слабо регулируемая экономика. И к этой сфере я отнес бы такие вещи, как технологию, которая процветала во время мира в 1990-е годы и которой будет нанесен ущерб войной. Одним из примеров является, конечно, Интернет и все технологии, связанные с Интернетом. Некоторые из них процветают, больше капиталов вкладывается в эти области экономики, и они являются сравнительно нерегулируемыми и так далее. Но теперь в связи с войной положение начинает меняться, потому что правительство хочет иметь право вынюхивать в Интернете, возможно, обложить налогом и регулировать Интернет. Это отпугнет предпринимателей от Интернета, Но даже если он будет продолжать расти, как некоторые полагают, все равно он не будет расти столь быстро, как в случае отсутствия всех этих наслоений.

Другие проблемы нерегулируемой экономики. От войны страдает банковская конфиденциальность, а также малые предприятия и новые предприятия - передний край экономики. Во время войны новые предприятия создаются реже, а малые предприятия страдают от государственных программ, не могут участвовать в государственных программах наравне с крупными корпорациями.

Экономика смерти. Экономика смерти выигрывает от войны. Экономика смерти выигрывает от уничтожения людей, мира и сферы частной жизни. Первая группа в экономике смерти, которую я хотел бы выделить, это военные отрасли промышленности. Это компании, которые делают бомбы, самолеты, продукцию, которая используется на войне. Конечно в этом смысле после 11 сентября ни для кого не стало неожиданностью, что акции военный компаний чувствовали себя прекрасно и они получали новые контракты. Множество ограничений, которые были наложены на развитие новых вооружений и на производство более старых вооружений теперь были отброшены; и как только были открыты шлюзы, деньги полились в военные отрасли. Сегодня утром задавали вопрос; «Куда идут деньги?» Создаваемые сейчас новые деньги идут военным и компаниям, производящим вооружения. Шпионы, все разнообразные шпионские агентства процветают, их бюджет сильно увеличился, они рекрутируют новых сотрудников и чувствуют себя очень хорошо. И наконец, последним членом экономики смерти являются средства массовой информации, потому что они также извлекают большую выгоду из смерти. Их рейтинги поднимаются, реклама увеличивается. Им это нравится.

Катастрофа 11 сентября оказалась идеальной войной для правительства. В то время как битва против Усама бен Ладена кажется малой войной, для правительства это идеальная война. Это отдаленное место, не очень доступное для людей и для средств массовой информации. Оппозиция в этом случае небольшая и плохо оснащенная, поэтому она не представляет большой угрозы. Кроме того ее представители рассредоточены по всему миру, и требуется большое количество ресурсов, чтобы отыскать их во множестве стран по всему земному шару.

Белый дом провозгласил недавно, что они ожидают, что война продлится шесть лет. Итак, это будет долгая война, которая может никогда не окончиться. Идеально также, что террористы ударили по американской родине и убили невинных граждан. Это обеспечивает идеальное обоснование для всякого рода правительственных интервенций, а новые полномочия в свою очередь увеличивают поддержку и патриотизм, необходимый для того, чтобы изъять ресурсы и также подорвать все свободы.

И момент для войны оказался идеальным, потому что экономика переживала рецессию, и даже правительственная статистика вскрывала правду. Ничто так не излечивает рецессию, как хорошая война. И растущая популярность президента Буша свидетельствует об этом. Кроме того, укрепляется также общая вера в правительство. Итак, все это оказалось идеальной войной для правительства.

К сожалению, война оказывает долгосрочное влияние как на то, что процветает, так и на то, что умирает. Если говорить о том, что процветает, то максимальную пользу, конечно, извлекает само правительство. Роберт Хиггс в своей книге «Кризис и левиафан» точно показывает, что происходит во время таких кризисов, будь то жестокая война или значительное экономическое событие, как Великая депрессия, Хиггс показывает, что кризис оказывает на размер правительства эффект храповика. В мирное время правительство растет очень медленно, затем во время кризиса за короткий срок происходит его значительный рост; на протяжении кризиса правительство остается стабильным; затем, после того, как кризис закончился, размер его уменьшается, но не до исходного уровня, а останавливается на более высокой точке и снова начинает медленно расти, пока не наступит новый кризис и не зафиксирует его на более высоком уровне.

Газета New York Times понимает установленную Хигг-сом связь между войной и большим правительством и это их чрезвычайно вдохновляет. Они спрашивают: действительно ли необходимо выбирать либо пушки, либо масло? действительно ли становится меньше социальных программ, когда правительство тратит больше на оборону? Нет, отвечают они, мы можем иметь и то и другое, если речь идет о правительстве во время войны. И далее они объясняют, как война фактически увеличила военные расходы и социальные расходы, что расходы остались на месте после того, как война была закончена.

Когда речь заходит о текущей войне, New York Times заключает почти прыгая от радости, что, учитывая природу этой войны, будет возможно начать новые программы в сфере медицинских исследований, здравоохранения, безопасности продуктов, компьютерной технологии, безработицы, страхования, энергоносителей, образования, в правоохранительной сфере. Список можно продолжать и продолжать.

Цитирую New York Times: «В то время как программы будут запущены под знаменем военных усилий, они смогут создать постоянное присутствие государства в областях, о которых и помыслить не могли до 10 сентября 2001 года».

Правительство уже значительно увеличилось в размерах. Министерство безопасности родины [Office of Homeland Security], новый правительственный орган, необходимость создания которого никто в Вашингтоне не подвергает сомнению, пока еще имеет небольшие размеры, но, безусловно, со временем вырастет. По одной оценке оно потребует 1,5 трлн долл. в следующие три года.

Обратите внимание на статью о свободном рынке, написанную Бобом Хиггсом, где он обсуждает новое Министерство безопасности родины и спрашивает: «А как же огромное Министерство обороны? Если оно не защищает нашу родину, тогда что оно защищает?» В сущности, Министерство обороны открыто признает свою полную неспособность защитить страну. Это признание, однако, лишь служит идеальной декорацией для программы Буша по созданию ракетного щита, на фоне которой она получает высокий приоритет в федеральном «списке дел».

Теперь о том, что разлаживается в обществе во время войны. Прежде всего я хочу привлечь ваше внимание к социальным проблемам. Война порождает огромное количеств во социальных проблемы. Бесчисленное количество людей -как солдат, так и гражданских лиц — разрушаются морально, физически и финансово в результате войны. После наших многочисленных войн (Гражданской войны, Первой и Второй мировой войны, корейской и вьетнамской) многие солдаты пристрастились к наркотикам, алкоголю, были помещены в ветеранские психиатрические лечебницы, во многих случаях до конца жизни. Все эти социальные проблемы – употребление наркотиков, проституция, распавшиеся семьи - конечно, стоят денег, но человеческие издержки не поддаются оценке. И конечно, солдаты не должны идти на войну, чтобы решить свои социальные проблемы. Посмотрите, любая военная база окружена проститутками, торговцами наркотиками, питейными заведениями, не говоря уже о тату-салонах и порномагазинах.

Технология. Очень часто, когда вы смотрите ток-шоу, посвященные войне, выступающие много говорят о новых технологиях и применении новых вооружений, но в целом война тормозит развитие технологии.

В своей книге, посвященной Гражданской войне, над которой я работаю, я рассматриваю технологические новшества, которые могли возникнуть благодаря Гражданской войне. Все эксперты соглашаются, что в целом на протяжении пятилетнего периода не было достигнуто никакого технологического прогресса. Более того, после войны произошло снижение технологического уровня из-за того, что многие лучшие инженеры и ученые были убиты во время самой войны.

И наконец, третья категория, которую я хотел бы добавить, - это культура на примере поэзии. Пару дней назад я готовил новую редакцию одной моей работы и увидел на полке «Оксфордский сборник американской поэзии». Это общее собрание великих американских поэтов, большая часть которых родились в конце XVIII-начале XIX веков.

Я просто посмотрел на даты их рождения и годы жизни. В этой книге не было ни одного поэта, который родился бы в десятилетие Гражданской войны до 1869 года. Я считаю, что смерть и разрушение сократили численность населения таким образом, что то поколение просто не имело возможности внести свой вклад в культуру, в частности в поэзию. Фактически существует огромный разрыв между рождением Эмили Диккинсон в 1830 году и Эдгара Ле Мастерса в 1869 году, заполненный рождением в 1842 году одного поэта, фамилия которого мне ни о чем не говорит. Я уверен, что этот дикий разрыв во времени объясняется во многом тем, что огромное количество людей было убито во время Гражданской войны физически- А сколько еще было убито духовно, оставив оставшимся нести огромное бремя! Я обратился также к списку современных американских поэтов, родившихся в XIX—XX веках и, просмотрев первые две сотни, я обнаружил, что только семеро родились в годы войн. Все семеро были женщинами. Если мы распределим эти 200 поэтов по всему периоду, тогда во время войн должно было родиться приблизительно от 25 до 30 поэтов. Но тот факт, что война резко сократила их количество, а также, что все они были женщинами, говорит: смерть и разрушения, сопутствующие войне, образуют культурную временную дыру в обществе. Не часто замечаемую, но тем не менее вполне реальную.

Подведем итоги: во время войны процветают правительство, инфляция и дурное поведение. Во время войны умирает наша экономика, наша культура и наш уровень жизни.

Ллееелии Рокуэл Темней всего перед рассветом[11]

Рассуждая о том, последует ли за нынешней тьмой рассвет, я должен прежде всего сказать, что тьма эта действительно существует. Если верить Роберту Батли из Wall Street Journal, рассвет уже наступил вместе с реакцией правительства на 11 сентября и ее политическими и экономическими последствиями.

Надо сказать, что Батли — сторонник экономики предложения. Если вы немного знакомы с этой теорией, то знаете, что она представляет собой некоторую «сборную солянку». Эта школа признает необходимость снижения налогов и недостатки мышления, ориентированного на идею «нулевой суммы». Тем не менее она сквозь пальцы смотрит на задолженность, государственные расходы и чересчур «дружелюбна» по отношению к инфляции и вообще к вмешательству государства.

Батли пишет, что до начала администрацией Буша бомбардировок в Афганистане Америка постоянно испытывала чувство вины из-за того, что она «слишком могущественная, слишком благоденствующая, слишком самоуверенная». Однако теперь, вместе с войной, начинается «новый век безопасности, мира и распространения благоденствия».

Сторонники экономики предложения могут быть необычайно единодушны до тех пор, пока растут цены на бирже.

В течение многих лет на редакторской странице Wall Street journal говорилось о том, что нет таких низких цен на акции, которые невозможно или не нужно было бы поднять с помощью вливания новой ликвидности. Поэтому авторы приветствуют любое событие, которое вынудит Федеральную резервную систему понизить процентные ставки. К примеру, войну. Однако отнюдь не только Wall Street jour-nal придерживается мнения, что война и благоденствие взаимосвязаны. Все средства массовой информации преподносят разгром и без того разваливавшегося жестокого режима в Афганистане как некий триумф национальной воли, как вестник приближения управляемой государством утопии мира и процветания.

Это старая тактика - отождествлять военную мощь с экономическим здоровьем, объединять добровольный сектор частной производительности с принудительным сектором центрального планирования. Тут сочетаются все распространенные заблуждения — от идеи Кейнса о том, что государственные расходы увеличивают производительность, до мысли Ленина о том, что капитализм наживается на военных конфликтах.

Но Батли идет еще дальше. Он не только считает, что благоденствие и военная мощь базируются на одних и тех же политических приоритетах (это в любом случае не верно) но и полагает, что сам по себе милитаризм является как раз тем, что приносит благоденствие. В своей колонке он воздает должное не предпринимательству, а военачальникам.

Батли следовало бы знать, что не война делает возможным благоденствие, а прежде всего благоденствие делает возможным войну, как и реализацию прочих программ правительства. Государственные доходы, которые уходят на финансирование военных действий, выкачаны из частного сектора. Так же кормится паразит, живущий на теле хозяина. Чем крепче здоровье хозяина, тем лучше паразиту, которому удается стать толще и сильнее, чем когда-либо еще.

Таким образом, лишь капитализм и поразительная производительность свободной экономики обеспечивают силу и влияние США. Что касается правительства, то если оно и не облагает налогами рынки, то выкачивает из них производительную силу иными путями. Нынешняя борьба со спадом, к примеру, ведется за счет кредитной экспансии, что привело к значительному увеличению задолженности. Тем временем осуществляемая Федеральной резервной системой в течение 12 месяцев программа по поддержанию экономической экспансии потерпела сокрушительную неудачу. Она понизила процентные ставки до такой степени, что сбережениями, уже достигшими небывало низкого уровня, пожертвовали в пользу биржевой спекуляции.

Во второй половине 2001 года на сцену вышли политики, призывающие потребителей и предприятия тратить деньги. Это было попыткой направить в иное русло правильное желание людей привести свои финансовые дела в порядок во время спада. Долг не был погашен, напротив, все виды долга достигли опасных высот. Американцы довели уровень потребительского и корпоративного кредита до рекордно высокой отметки.

Ни слепой восторг, ни искусственные вливания ликвидности не в состоянии успешно заменить старомодного капитального ремонта. Как мы узнали на этой конференции, реальный экономический рост невозможно создать с помощью печатного станка. Во времена, когда политический истеблишмент пытается создать оптимистическими разговорами видимость благополучия, при этом тратя бесконечные миллиарды на войну и социальную помощь, никто не хочет слышать о том, что за эти бюджетные и денежные траты придется заплатить большую цену.

«Благоденствие из-за войны подобно тому благоденствию, которое приносят нам землетрясение или чума, - писал Мизес. - Землетрясение позволяет строителям делать хороший бизнес, а при холере лучше пойдут дела у врачей, аптекарей и работников похоронных бюро. Но все же никому из-за этого еще не приходило в голову восхвалять землетрясение или холеру и называть их стимулами, способствующими росту производственных сил на благо всего общества».

Власть правительства и рыночная производительность имеют противоположные цели. Как писал Мизес, «история — это борьба двух начал - мирного, способствующего развитию торговли, и военно-империалистского начала, для которого общество — не свободное разделение труда, а насильственные репрессии одних членов общества по отношению к другим». Далее Мизес замечает: «Военное государство — государство бандитское, которое существует за счет трофеев и дани».

Мизес считает, что бывают ситуации, когда применение военной силы необходимо, но он просит нас не заблуждаться насчет его последствий. «Это влияет не только на экономическую ситуацию, но и имеет нравственные и политические последствия, - пишет он. - Милитаризм занимает место демократии, гражданские свободы исчезают там, где торжествует военная дисциплина». Поэтому, полагает Мизес, за применение военной силы всегда приходится расплачиваться свободой и нет никаких оснований делать вид, что дело обстоит иначе.

Мы видим, как в наши дни происходит нарушение свобод. Благодаря принятому осенью и зимой законодательству федеральная полиция получила беспрецедентные полномочия. А наша якобы свободная пресса это проигнорировала или же самым постыдным, лизоблюдским образом приветствовала. Политические инакомыслящие непосредственно сейчас подвергаются преследованиям безо всяких на то причин. В не столь давние времена ФБР и секретные службы наведывались в общежитие к студентам, якобы придерживающимся антиправительственных взглядов. Так же обращались и со специалистами в области бизнеса, если, к примеру, кто-нибудь подслушивал «циничные замечания», сделанные ими в местном спортзале. Что касается Конгресса, то он стал абсолютно бесполезным в качестве сдержи-вателя исполнительной власти. Согласно Декрету о конгрессе, президент получил беспрецедентную и единоличную власть, что является абсолютным нарушением Конституции. И это лишь начало перечня случаев вмешательства государства. В том, что касается экономической сферы, мы на данный момент имеем консервативную администрацию, призывающую к выплате большего количества пособий по безработице, новым ограничениям в использовании наличных денег, талонам на питание для иностранцев, повышению государственных расходов и расходов на бесплатные школы, увеличению объема иностранной помощи и, наконец, увеличению объема денег и кредита Федеральной резервной системы, чтобы сделать все это возможным.

Нам следует ожидать еще одного сеанса раздачи помощи, возможно, даже помощи Японии, где безнадежные долги банков уже составляют более триллиона долларов, а официальные лица обрывают телефоны Вашингтона. Мне недавно сказали, что в испаноязычной прессе уже появились сообщения о той финансовой помощи, которую США направляли в Аргентину до наступления там кризиса. И не забудьте о миллиардах, направляемых в Афганистан для масштабного восстановления всего того, что США там только что разрушили.

Не следует верить утверждениям Wall Street Journal о наступлении рассвета, сделанным лишь на том основании, что правительство считает себя самым могущественным на Земле. Нет, как сказал Джефферсон, верно обратное: чем большей свободой действий пользуется правительство в собственной стране и за рубежом, тем больше следует нам беспокоиться о будущем свободы. Интересно заметить, что Батли вставляет пугающую фразу, которая как будто бы демонстрирует понимание этого.

Прислушайтесь к его выбору слов: «Новую эру нельзя установить только на международной арене. В следующем году Бушу предстоит доказать, что те блестящие умы, которые так хороши в ведении войны, могут также наилучшим образом управлять экономикой, заботиться об улучшении образования, идти на компромисс в вопросах защиты окружающей среды и спасать разваливающуюся систему социального обеспечения».

Конечно же, он противопоставляет центральное планирование республиканцев демократам в пользу первых, однако, с точки зрения свободного общества, не имеет значения то, чья визитная карточка сейчас в руках у государства.

То, что свободное предпринимательство способно финансировать гигантскую военную империю, создает некоторые трудности для тех из нас, кто защищает свободу, так как мы знаем, что чем больше создаваемое обществом богатство, тем сильнее у государства искушение его украсть. Вот почему нравственный и интеллектуальный долг тех, кто верит в свободное предпринимательство, - предупреждать все виды экспансии со стороны государства.

Разумеется, можно возразить, что, поскольку военное вмешательство США способствует поддержанию мира и стабильности в мире, оно положительно сказывается и на свободных рынках и уровне благоденствия. Но этим ли занимается Пентагон? Террористы, напавшие на Всемирный Торговый Центр, считали своей мишенью богатство и тех, кто его создает. Множество чиновников в Вашингтоне ежедневно ведет борьбу с рыночной производительностью. Ущерб, нанесенный 11 сентября, был гигантским и мгновенным, ущерб, наносимый бюрократами из Вашингтона, «растянут» на годы и десятилетия и менее заметен невооруженным глазом. Но обе формы насилия используют принуждение против мирного населения. Ненависть к рыночной экономике и нападения на нее - общая «профессиональная» особенность террористов и американских политиков. Последние, правда, находятся в ладах с законом, ведь это они создают законы и приводят их в действие.

Более того, существует множество свидетельств, включая и высказывания самих террористов, что они протестовали не только против экономической свободы, но и против тех проявлений военной политики США, которые не могли бы существовать в условиях свободного рынка, к примеру, абсолютного эмбарго против Ирака или нахождения американских войск на земле Саудовской Аравии, которая считается святой. Я не считаю, что международная политика США должна измениться потому, что этого требуют террористы. Я считаю, что ее следует изменить просто потому, что это было бы правильно.

Правительство США смогло не просто дать повод террористам. Благодаря политике, проводимой им в течение многих десятилетий, американцы стали фактически неспособны защитить себя от нападений террористов. К примеру, оно запретило оснащение находящихся в частной собственности самолетов оружием против террористов и пыталось заставить нас верить в то, что военный бюджет, превышающий по объему военные бюджеты всех развитых стран вместе взятых, действительно является для нас единственной необходимой защитой.

Ведущее войну государство всегда пользуется случаем увеличить свое влияние на экономическую и общественную жизнь своих граждан. Разумеется, некоторые оправдания для этого кажутся вполне разумными: всем хочется свершения правосудия над теми, кто участвовал в убийстве невинных жертв. Но выпускание «псов войны» ведет к непредсказуемым последствием. Даже ухудшив и без того тяжелую участь Афганистана и уничтожив около 4 тыс. мирных жителей, не имеющих никакого отношения к событиям 11 сентября, США так и не удалось поймать Усаму бен Ладена. Для осуществления правосудия существовали способы лучше войны, но нет лучшего способа для усиления государства внутри самой Америки, а именно это и является истинной целью правительства.

События последних месяцев напомнили нам о том, что мы всегда знали, - почему и в интересах нашего личного благополучия, и в интересах общества в целом так важно вступить в интеллектуальное сражение в защиту свободного общества, особенно в сфере экономики.

Если сегодня и существует новая вера 8 правительство, ТО это не вера в то, что правительство, как это утверждалось в трактатах 30-х годов, может полностью организовать жизнь общества, а в то, что оно может с легкостью разгромить его врагов. И для такой веры есть некоторые основания. На человеческий разум всегда производила впечатление способность власти совершать зрелищные акты разрушения.

И все же Федеральная резервная система продемонстрировала во время текущего спада свою полную неспособность выступить в качестве инструмента макроэкономического стимулирования. Ее беспомощность изумила даже самих экономистов Федеральной резервной системы.

Только подумайте: мы живем во времена, когда правительство не может назвать ни одну из своих программ успешной. В будущем нам предстоит несколько гигантских бюджетных кризисов, включая пенсии по старости, растущий долг и переоценку акций. Из-за того, что политики уничтожили золотой стандарт, наша валюта абсолютно ненадежна и никак не соотносится с лимитами центрального банка. Бесплатные школы, общественный транспорт и все виды коммунальных услуг терпят крах, и никакие вливания наличных средств не в силах это остановить.

И все же в последнее время возникли и положительные тенденции. Среди них я бы назвал разрыв Киотского протокола, препятствование развитию движения в защиту окружающей среды как движения политического, неспособность левых либералов провести больше законов о хранении и использовании оружия, тот пинок, который дали события 11 сентября движению за многокультурность, считающему, что западному сознанию органически свойственно что-то зловещее и ужасное, неослабевающее движение за домашнее образование, документально подтвержденную тенденцию среди студентов не слушать левацкую болтовню преподавателей, возникновение нового буржуазного культурного сознания и продолжение роста Интернета как источника информации.

Хорошо, наверное, и то, что мы осознали, что правительство, несмотря на Министерство безопасности родины, не может защитить нас: оно только может расширить использование рыночных методов, чтобы обеспечить для нас безопасность, к которой все мы стремимся. Конечно, всего этого недостаточно для того, чтобы наступил рассвет. Но нам поможет то, в чем мы можем быть уверенными на 100 процентов: во что бы государство ни вмешалось, оно обязательно попадет в идиотское положение, так как дело закончится крупным скандалом или явным крахом.

Но перед тем, как говорить о том, что нам следует делать, позвольте мне объяснить, что я понимаю под «рассветом». Для всех нас это свободное общество, то общество, в котором мы можем быть уверены, что наша собственность и наша частная жизнь застрахованы от посягательств государства. Это общество, в котором мы можем быть уверены, что наша семья и наше сообщество могут вести спокойную жизнь, не опасаясь враждебного вмешательства официальных лиц. Это общество, в котором правительство США не будет больше считать себя полновластным хозяином страны и всего мира, а начнет придерживаться рамок Конституции.

Для рассвета необходимо прежде всего изменение общественного мнения, необходимо, чтобы латентное недоверие общества к власти превратилось в горячую любовь к свободе. Это изменение должно начаться в мире идей, в мире, которому так предан Институт Мизеса.

Несмотря на все вышесказанное интеллектуальная работа в Институте Мизеса продвигается быстро и дает поразительные результаты. Наши учебные и научные программы подготавливают ту специальную группу, которая нужна для любой революции. Наши журналы переполнены замечательными научными и историческими работами. Все это, осуществляемое с вашей помощью, закладывает фундамент для будущего так же, как это делали Ротбард и Мизес.

Это, однако, не означает того, что работы, за основу которых взяты принципы австрийской школы, остаются незамеченными в наши дни. Так, МВФ недавно опубликовал рабочий доклад, дающий представление о взгляде австрийской школы на экономический цикл. Если вы поразмыслите над этим, то поймете, что это поразительно: теория, которую считали похороненной еще в 30-х годах, вновь возникает в сегодняшних дискуссиях. Но это так, и происходит это далеко не только в МВФ. Это сила идей в действии.

Джин Кэллахан недавно заметил, что в популярной прессе появляется столько статей о Мизесе, что уже яблоку негде упасть. Такое невозможно было представить 20 лет назад.

Каждое лето мы собираем здесь сотни блестящих, увлеченных студентов, лидеров в тех университетах, где они учатся, чтобы дать им систематические знания об экономике, истории, этике, праве и социальной теории. Уезжая, они говорят, что проведенное у нас время оказало большее влияние на их образование, чем все, чему их учили в колледжах и университетах. Идеи, рождающиеся на этих конференциях, легли в основу десятков книг и диссертаций.