Помоги проекту - поделись книгой:
1. Решение данной задачи в нашей стране связывается с переходом к середине века всей мировой атомной энергетики на замкнутый ядерный топливный цикл (так называемый уран–плутониевый, а в будущем и ториевый, цикл) на базе реакторов-размножителей на быстрых нейтронах (бридерах), когда извлечённые из отработанного ядерного топлива (ОЯТ) уран и плутоний повторно используются в качестве нового ядерного топлива. Ядерные реакторы-размножители, по замыслу их разработчиков, способны включить в топливный цикл U238, запасы которого в 140 раз превосходят запасы U235. В реакторах-размножителях U238 превращается в Pu239, также являющийся ядерным топливом.
При этом принимается, что организация перехода к замкнутому ядерному топливному циклу, наряду с использованием быстрых реакторов, позволит уйти от критической недостаточности ресурсной базы ядерной энергетики («природно–урановой зависимости»), построить расширенное воспроизводство ядерной энергии, в частности, использование гигантского количества уже накопленного сырьевого материала U238 и плутония.
Хотя идея бридеров (реакторов-размножителей делящихся изотопов) была предложена Лео Сцилардом в 1943 году, первый экспериментальный бридер тепловой мощностью 0,2 МВт был введен в действие 20 декабря 1951 года в Айдахо, США. В СССР похожий реактор – четырьмя годами позже - в Обнинске. Сегодня идея реакторов на быстрых нейтронах однозначно связывается только с расширенным воспроизводством ядерного топлива.
В 1956 г. консорциум компаний США начал сооружение 65 мВт бридера “Ферми-1”. После его пуска в 1966 г. из-за блокады в натриевом контуре произошло расплавление активной зоны. Реактор демонтирован. Больше США к идее бридеров не возвращались.
Германия построила бридер в 1974 г. и закрыла в 1994 г. Промышленный бридер SNR-2 в эксплуатацию так и не был введён из-за неконкурентноспособности и нерешённости проблемы ОЯТ.
Франция в 1973 г. ввела в эксплуатацию бридер “PHENIX”, а в 1985 г. промышленный “SUPERPHENIX” стоимостью 5 млрд. USD. В настоящее время их работа прекращена.
Япония в 1977 г. построила опытный бридер “Дзее”, на работу которого до сих пор не получена лицензия. Большой промышленный бридер “Мондзю”, введенный в эксплуатацию в 1994 году, в декабре 1995 г. закрыт после пожара из-за утечки теплоносителя (натрия).
Причины того, что во всех странах отказались от идеи бридеров, заключаются в следующем.
Проблемы БР связаны с гораздо большими технологическими сложностями, большими проблемами с ОЯТ, с проблемами нераспространения. Сегодня даже не обсуждается вопрос о строительстве бридеров в третьих странах, поскольку на каждом бридере должно существовать радиохимическое производство для выделения наработанного плутония. Причём в этом производстве на каждые миллион киловатт электрической мощности будет циркулировать более двадцати тонн плутония, а бомбу можно сделать из 6 кг. В промышленно развитых странах вопрос строительства бридеров даже не обсуждается. Во время посещения нами США и Китая специалисты этих стран просто смеются: «Заявляете об избавлении всего мира от плутония, а сами строите плутониевые бридеры! Раз нет дискриминации в доступе к вашей ядерной энергетике, то, может быть, построите плутониевый бридер в Иране и Северной Корее?». Этот вопрос надо задать С.В. Кириенко.
Идея, лежащая в основе создания бридеров, а именно: получение электроэнергии и воспроизводство делящегося материала, сводится на нет тем обстоятельством, что среди физических процессов, реализуемых в реакторах на быстрых нейтронах, существует лишь один процесс, который в состоянии погасить цепную реакцию в экстремальных аварийных условиях, а именно, доплеровский эффект, приводящий к резкому увеличению захвата нейтронов сырьевым материалом (U238) при росте температуры. Доплеровский эффект обеспечивает эффективную мгновенную отрицательную обратную связь в случае разгона реактора. Стабильная работа бридера возможна, когда в спектре нейтронов в значительном количестве присутствуют низкоэнергетичные нейтроны с энергией 0,1–10 кэВ, т.е. спектр нейтронов мягкий. Однако в этой области энергий нейтронов коэффициент воспроизводства невелик, а с учетом потерь при выгрузке, переработке и т.д. эффективности воспроизводства ожидать не приходится. Коэффициент воспроизводства тем больше, чем жестче рабочий спектр нейтронов, но тогда в обеспечение безопасной работы реактора работает лишь инерционная механическая система управления и защиты (СУЗ). Сегодня основным топливом бридеров являются оксиды урана и плутония, потому что они дают более мягкий спектр нейтронов. UC - PuC, UN - PuN имеют более жесткий спектр нейтронов из-за того, что на один атом нуклида приходится один атом замедлителя, однако технологически эти виды топлива практически не проработаны.
Коэффициент воспроизводства в проектах бридеров (Кв) принимается равным 1,3, то есть при «сжигании» в активной зоне реактора 1 кг Pu239 или U235 в Pu239 превращается 1,3 кг. U238. За топливную кампанию (время, которое топливо находится в активной зоне реактора) выгорает около 20% загруженного топлива. Это максимальная величина, так как при выгорании топлива происходит изменение физико-химических свойств тепловыделяющих элементов и их деформация. Кроме того, как уже говорилось, в топливной композиции накапливаются продукты деления ядерного топлива, которые поглощают нейтроны и уменьшают коэффициент воспроизводства. Ядерное топливо из активной зоны бридеров нужно периодически выгружать, транспортировать на радиохимический завод, очищать от продуктов деления и вновь возвращать в реактор. То же самое нужно проделывать и с загруженным в реактор U238 – периодически возить на радиохимический завод для извлечения из него накопившегося Pu и для очистки от продуктов деления. Предположим, в центральную зону бридера загружено 100 кг Pu239, а в периферийную зону загружен U238. После окончания кампании в центральной зоне выгорит 20 кг загруженного Pu239, а в периферийной зоне наработается 20×1,3 = 26 кг нового Pu. После выгрузки топливных сборок из реактора и выдержки в бассейне-охладителе топливные сборки доставляются на радиохимический завод. Топливо из центральной части реактора очищается от продуктов деления. Из периферийных (урановых) топливных сборок извлекается наработанный Pu. Из 26 кг наработанного Pu более 20 кг пойдут на восполнение выгоревшего Pu239 в центральной части реактора, и менее 6 кг Pu можно использовать для загрузки в новый бридер. Итак, за кампанию (без учёта потерь топлива при переработке) накапливается менее 6 кг Pu. Для запуска же нового бридера такой же мощности при трехгодичном (теоретически минимальном) топливном цикле требуется 100:6х3=50 лет. На самом деле гораздо больше - при учёте Pu240. В обычной практике используется реакторное время удвоения. Примерно 16 лет (100:6=16 лет). Однако реальным временем удвоения является так называемое системное время удвоения, учитывающее все процедуры с урановым топливом вне реактора. Оно равно минимум 50 годам. Таким образом, запуск второго бридера при самых благоприятных условиях (и без учёта влияния Pu240) возможен только через 50 лет после начала работы первого! При таком темпе наработки нового Pu239 каждые 50 лет происходит удвоение мощности бридеров. Если в 2010 году ввести в эксплуатацию первый реактор мощностью 1 000 000 кВт, то суммарная мощность бридеров 2 000 000 кВт будет достигнута только в 2060 году, а мощность 4 000 000 кВт – в 2110 году. Конечно, приведенные расчеты весьма приблизительны, в действительности возможны отклонения от полученных значений, но общая картина понятна – в XXI веке создать крупномасштабную энергетику на базе бридеров не получится. По имеющейся у нас информации, специалисты Курчатовского института в ответ на запрос Администрации президента в целом подтвердили справедливость данных оценок.
Человеку, не знакомому с тонкостями ядерной энергетики, непонятно, почему же мир до сих пор не перешел на этот чудесный источник энергии, на который делает ставку наша ядерная доктрина.
В развитых странах с самого начала все проекты бридеров делались с плутониевым топливом (UO2-PuO2). Это Феникс (1973 г.) и Суперфеникс (1985 г.) во Франции; PFR (1974 г.) и CDFR (1990 г.) в Англии; SNR-300 (1990 г.) в ФРГ; MONJU (1987 г.) в Японии и CRp class="text"P (1988г.) в США. Сегодня все эти реакторы закрыты. Скорее всего, причины этого близки к перечисленным выше.
Самым удивительным является то, что все бридеры, построенные у нас в стране, работают только на уране. Уже около тридцати лет на Белоярской АЭС работает реактор на быстрых нейтронах БН-600. Облик бридеров, основные принципы конструирования, физические процессы, определяющие работу реактора, топливо, теплоноситель и др. составляющие проектов БР были полностью определены и экспериментально подтверждены к концу 80-х годов. БН-600 - это уникальная машина, потребовавшая при создании огромных денежных средств и труда большого количества высококвалифицированных специалистов. Но он не является реактором с замкнутым циклом по Pu239 и не может нарабатывать топливо в режиме расширенного воспроизводства. Вся программа бридеров развивается уже около 60 лет. Казалось бы, что при том, что демонстрация процесса расширенного производства делящегося вещества является основной в проблеме бридеров, надо было бы за это время продемонстрировать хотя бы принципиальную возможность решения этой проблемы. Но в ответе ноль. Только разговоры о самой передовой технологии, которую во всех других странах закрыли.
Таким образом, сегодня с уверенностью можно утверждать, что промышленного освоения БР как во всём мире, так и у нас в стране, не будет. И совсем не по причине уникальности, дороговизны и многочисленных трудностей, возникающих в процессе создания и эксплуатации.
Работы по термоядерным реакторам являются настолько рискованными с точки зрения получения положительного результата, что мировое сообщество приняло совершенно правильное решение разделить риски выполнения данной работы между всеми технологически развитыми странами. Вероятность получения положительного результата, как минимум, в этом столетии практически равна нулю. Россия является одним из наиболее активных и эффективных участников этих работ. Предложение о создании своей собственной термоядерной программы в таких условиях является полным абсурдом..
Подводя итог оценки официальной ядерной программы России, приведём цитату из работы Диттмара (Michael Dittmar (ETH Zurich), (Submitted on 13 Nov. 2009):
В свете сказанного ядерные релятивистские технологии (ЯРТ) сегодня, безусловно, являются наиболее продвинутыми по сравнению со всеми другими ядерными технологиями..
Мы говорим об этом в нашей стране пятнадцать лет.
Фундаментальная программа научно-технологического развития России и мира в XXI веке
Основной программой научно-технологического развития России и мира в XXI веке будут ядерные релятивистские технологии (ЯРТ) (ускорителестроение в качестве инструмента их реализации) и ядерно-космические технологии. В данных технологиях Россия является абсолютным лидером в мире. Именно это и только это обстоятельство является гарантией сохранения человеческой цивилизации от катастрофических угроз текущего века.
1. ЯРТ энергетика полностью соответствует фундаментальному энергетическому тезису, озвученному В.В. Путиным на саммите тысячелетия ООН, поскольку в ЯРТ реакторах используются уран-238 и торий, которые непосредственно делятся высокоэнергетическими нейтронами.
Ядерные релятивистские технологии используют в качестве топлива в ядерных реакторах уран-238, торий и, вообще говоря, любые ядра актиноидной группы. Отходы ядерного топлива (ОЯТ) и большинство радиоактивных отходов (РАО) в своём составе содержат от 95% до 97% материалов актиноидной группы, в первую очередь уран-238. Поэтому по крайней мере на первом этапе развития ЯРТ реакторов ОЯТ, РАО и отвальный уран будут наиболее дешёвым («готовым-отложенным») топливом для ЯРТ реакторов. ЯРТ реакторы будут не только производителями энергии, но и трансмутаторами огромного количества накопленных в мире радиоактивных отходов атомной промышленности. В силу сказанного задача переработки ОЯТ и РАО вполне может послужить первым этапом создания ЯРТ энергетики.
Сегодня трансмутация ОЯТ и РАО с помощью ускорителей является магистральным направлением, реализация которого определит перспективность развития ядерной энергетики в мире. Так, США связывают возможность дальнейшего развития ядерной энергетики на своей территории исключительно с реализацией программы ATW (трансмутация радиоактивных отходов с помощью ускорителей). Они выделяют на эту программу 30 млрд. долларов до 30-го года. На тот же путь встали и остальные наиболее развитые в технологическом отношении страны Япония, Германия, Франция. Начинает подобные работы и Китай.
2. ЯРТ используется в программе «Испектор», физические основы которой разрабатывались по контракту с ЦРУ США в течение 4-х лет при полном попустительстве Совбеза и «Росатома» РФ. Данная технология является технологией двойного назначения, поскольку легко может быть трансформирована в чрезвычайно эффективную программу создания пучкового оружия. Данное направление ЯРТ получило положительное заключение Минобороны, Росатома и Минобра РФ, а также совещания у С.М. Миронова в конце 2008 г. с участием авторов, 12-го ГУ МО РФ и представителей Арзамаса. Такие программы при их передаче другим странам по закону должны проходить экспертизу 12-го института 12 ГУ МО РФ. Совбез и «Росатом» полностью игнорируют это обстоятельство. За время работы по контракту в США передано около 1500 стр. материалов по теоретическому и экспериментальному обоснованию программы. Материалы прошли экспертизу Лос-Аламосской и Брукхэвенской лабораторий США. Цель работы - создание мобильного средства контроля на базе самолёта «Руслан» за несанкционированной транспортировкой ядерных материалов в целях предотвращения угрозы государственного ядерного терроризма против США по схеме, предложенной А.Д. Сахаровым в 1961 г. (современное наименование «Тайфун»). На базе темы «Инспектор», с нашей точки зрения, следует создать международную организацию по борьбе с ядерным терроризмом в мире во главе с президентом Российской Федерации, которая обеспечит, в силу идентичности экспериментов по всем направлениям ЯРТ, финансирование работ по ЯРТ энергетике и другим направлениям ЯР технологий без привлечения финансирования со стороны РФ. В силу того, что инспекция с помощью протонного ускорителя связана с облучением людей, она должна регламентироваться международными соглашениями. Поэтому инспекция ядерных материалов принципиально не может быть ориентирована только на одну страну.
Любая страна, в которую Россия поставит инспекционный комплекс, приобретёт уникальное средство борьбы с военно-морскими силами США, являющимися основой их стратегической мощи. Важно то, что уничтожение любого реактора и, следовательно, его носителя будет внешне восприниматься просто как неспровоцированная авария реактора. При этом Россия предстанет во всём мире, как истинный борец с ядерным терроризмом. США же столкнутся с неразрешимой для себя проблемой обеспечения безопасности своей главной ударной силы и средств давления на «непослушные» страны. Это типичный пример эффективного «несимметричного» ответа на военное усиление США.
3. Необходимо реанимировать в России работы по ядерно-космическим программам в целях выживания человеческой цивилизации в нашем веке.
Любая крупная технологическая деятельность на Земле к середине XXI века станет паразитической. Единственным выходом будет промышленно-энергетическая экспансия в космос. Средством освоения космоса является ракетная техника. Однако на химических двигателях никакие крупные задачи в космосе решены быть не могут. Например, вес космического корабля, стартующего на Марс с опорной орбиты вокруг Земли с целью высадки двух космонавтов и их возвращения через три года после старта, составит около двух тысяч тонн. При использовании самого крупного советского носителя Н-1 или американского «Сатурн-5» сборка космического корабля на опорной орбите займёт не менее двух лет. При реализации марсианской экспедиции с помощью ядерного двигателя будет достаточно одного носителя класса “Энергия”. Поэтому единственным средством промышленной экспансии человека в космос будет ядерная энергия. Для того чтобы эти работы были технологически готовы к внедрению хотя бы к середине века, необходимо немедленно начинать их реализацию. Работы в этом направлении велись только в СССР и США. Технологический уровень советских разработок был по объёму и достигнутым параметрам существенно выше американских.
Развёртывание практических работ в космосе по добыче полезных ископаемых и созданию энергетических систем будет возможно только с использованием малых планет (Луна, Марс, внешние планеты Солнечной системы, спутников крупных планет) и астероидов. Для их освоения потребуются ядерные двигатели «большой» тяги (порядка нескольких тонн). Работы над такими двигателями велись в шестидеятые-семидесятые годы в СССР (двигатель 11Б97) и США («Pluto» и «Nerva»). Создание же ядерного газо-фазного двигателя схемы «В», разрабатывавшегося в СССР под руководством В.М. Иевлева, позволило бы решить практически любые задачи в космосе, включая промышленное освоение крупных планет.
В открытом космосе при решении промышленно-энергетических задач, таких, например, как транспортировка металлических астероидов из астероидного пояса солнечной системы на орбиту Земли, добыча гелия-3 на внешних планетах Солнечной системы, защита от астероидной опасности и др., необходимо будет использовать электроядерные двигатели. В значительных масштабах эти работы выполнялись только в СССР. Так, в 60-70 годы были созданы уникальные плазменные двигатели типа ТСД (торцевые сильноточные двигатели) мощностью до 1,5 МВт на тягу до нескольких десятков кг. Системы ориентации и коррекции космических аппаратов с длительным временем функционирования были созданы также в СССР на базе электроплазменных двигателей СПД (стационарные плазменные двигатели). Сегодня практически все космические державы используют их на своих аппаратах. Постоянно в космосе функционирует не менее 50 спутников, оснащённых этими двигателями. В связи с тем, что за пределами орбиты Земли солнечное излучение становится достаточно слабым, реальные промышленно-энергетические задачи в космосе могут быть решены исключительно с помощью ядерных энергетических источников.
Задачи в околоземном пространстве могут быть решены в основном с помощью солнечных батарей, мощность которых сегодня достигает 20 кВт. Это даёт возможность строжайше запретить использование ядерной энергии в околоземном пространстве. Имеется весьма печальный опыт советских и американских ядерных программ в околоземном пространстве. Так, в 1964 году американский спутник «Транзит» с радиоизотопным генератором при запуске потерпел аварию и сгорел над Индийским океаном. При этом над океаном было рассеяно более 950 грамм плутония-238. Это больше, чем в результате всех проведённых до того времени ядерных взрывов. Советские установки «Бук» (термоэлектрическое преобразование энергии) и «Топаз» (термоэмиссионное преобразование энергии) имели мощность от 3 до 10 кВт (в принципе разрабатывались установки с термоэмиссионным преобразованием энергии мощностью до 100 тыс. кВт). Ими оснащались спутники серии «Космос». В 1978 г. спутник «Космос-954» сгорел в атмосфере. То же произошло со спутником «Космос-1402» в 1983 г. над Южной Атлантикой. Особую угрозу нёс американский космический зонд «Кассини», запущенный в 1997 г. и имевший на борту ядерный реактор с 32,7 кг плутония-238. В августе 1999 г. на пути к Сатурну он пролетел всего в 500 км от Земли. По оценкам NASA в случае аварии до 5 млрд. человек могли получить радиотоксичное поражение в результате распыления плутониевого ядерного топлива в атмосфере Земли. Наибольшую опасность представляют именно выбросы радиоактивного плутония. Например, всего 450 г плутония-238 при его равномерном распределении достаточно, чтобы вызвать рак у всех людей, населяющих Землю. Плутоний-238 и другие чётные изотопы плутония содержатся в отработавшем топливе реакторов на тепловых нейтронах.
Инцидент с американским спутником USA-193 (в нём находилось до нескольких кг плутония-238) на 2-3 года создал угрозу скоротечных раковых заболеваний практически на всей территории Земли.
На орбитах высотой 800-1000 км в настоящее время находится около 50 объектов с радиоактивными фрагментами. Там же «консервируются» активные зоны ЯЭУ со сроком до 200 лет. Однако в результате столкновений эти сроки могут существенно сократиться.
В силу сказанного и из-за возможности аварий при выведении космических аппаратов с ядерными установками на орбиту использование плутония в космических программах должно быть строжайше запрещено. В космос допустимо выводить только реакторы с ураном-235, запуск которых возможно осуществлять только после их удаления от Земли на достаточное расстояние. Утилизация ядерных космических установок должна производиться на Солнце. Для этого потребуется суммарный импульс реактивной установки, способный обеспечить приращение скорости до 30 км/сек. Это возможно только при использовании электроядерных систем.
Выводы:
1. Использование ядерных энергетических установок в ближнем космосе должно быть запрещено. Все околоземные программы должны выполняться только на солнечных батареях.
2. Использование плутония в космосе и на Земле должно быть запрещено.
3. В космос могут выводиться только «холодные» ЯЭУ с ураном-235 в качестве топлива с их включением только после их удаления на расстояния, гарантирующие их невозврат на Землю в случае любой аварии.
4. В целях сохранения урана-235 для безальтернативного использования в космических промышленно-энергетических программах его применение в наземной энергетике должно быть строжайше запрещено.
5. Ядерно-энергетические программы на Земле должны реализовываться в рамках ЯРТ энергетики путём прямого сжигания урана-238 и тория.
6. Работы по ядерно-космическим программам на базе работ, выполненных в СССР и США, должны быть начаты немедленно с целью обеспечения их промышленного развёртывания к середине XXI века.
7. Должен быть обеспечен глобальный контроль за ядерными материалами.
Данная стратегия представляется единственно возможной для решения проблем нераспространения ядерного оружия в мире и, в частности, современных проблем Ирана. На предложение Ирана прекратить обогащение урана-235 во всём мире следует ответить: «давайте, в рамках ЯРТ-энергетики», разрабатываемой совместно всем мировым сообществом.
В России необходимо начать фундаментальную программу работ по созданию ускорителя протонов на обратной волне А.С. Богомолова в качестве единственного и основного инструмента реализации ЯРТ. Сегодня весь мир стремится к созданию эффективных ускорителей для решения энергетических задач.
Предложения
1. Провести слушания по ЯРТ–энергетике на рабочей группе по атомной энергетике Комиссии президента по модернизации России.
2. Создать рабочую группу под патронажем президента РФ с целью разработки мероприятий по созданию на базе ШОС или БРИК международной организации по борьбе с ядерным терроризмом и разработке основ ЯРТ-энергетики.
3. Определить ускорительный центр в г. Протвино Московской области в качестве основы для работ в рамках ШОС или БРИК по ЯР-технологиям.
4. Несанкционированная передача ЯР и ядерно-космических технологий другим странам должна быть строжайше запрещена.
И.Н. ОСТРЕЦОВ
ИСТОРИЯ
ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАДА
Резолюция краевого съезда большевистских организаций Украины о Центральной раде
16 (3) декабря 1917 г.
По всей России рабочие, солдаты и беднейшие крестьяне стали на путь решительной борьбы с капиталистами и их слугами. В этой великой схватке между классами решается судьба революции. Украинская Центральная рада в нынешнем ее составе в момент этого великого боя своей политикой играет на руку контрреволюционерам. Украинские эсеры и эсдеки проводят ту же буржуазную политику, что и русские правые эсеры и меньшевики. В то время как в России правительство рабочих и беднейших крестьян резко ломает рамки буржуазного общества, в то время как в России вся земля с инвентарем не на словах, а на деле переходит в руки крестьянских комитетов, вводится рабочий контроль и национализируется крупное производство, облагается капитал и ведется беспощадная борьба с буржуазией, — украинские мелкобуржуазные интеллигенты, главенствующие в Центральной раде, прикрываясь национальными лозунгами, всячески противятся проведению в жизнь революционных мероприятий, которых требуют широкие народные массы, всячески борются за сохранение буржуазного порядка на Украине. Все контрреволюционные элементы скопляются вокруг Центральной рады, руководители которой вступают в прямые переговоры с контрреволюцией, и в момент решительного боя между рабочими классами и Калединым становятся на сторону последнего. Ставши на этот путь, нынешняя Рада объективно будет скатываться в объятия контрреволюции, всё упорнее будет бороться против требований рабочих и беднейших крестьян. Исходя из этих положений, краевой съезд РСДРП (большевиков) заявляет, что, разоблачая реакционную шовинистическую политику Центральной рады, затемняющую классовое сознание пролетариата, партия всеми мерами будет бороться против нынешнего состава Центральной рады и будет стремиться на Украине, как и во всей России, создать действительно революционную власть Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.
Манифест Совнаркома к украинскому народу с ультимативными требованиями к Центральной раде
17 (4) декабря 1917 г.
Исходя из интересов единства и братского союза рабочих и трудящихся, эксплуатируемых масс в борьбе за социализм, исходя из признания этих принципов многочисленными решениями органов революционной демократии, Советов, и особенно Второго Всероссийс-кого съезда советов, социалистическое правительство России, Совет народных комиссаров, еще раз подтверждает право на самоопределение за всеми нациями, которые угнетались царизмом и великорусской буржуазией вплоть до права этих наций отделиться от России.
Поэтому мы, Совет народных комиссаров, признаем народную Украинскую республику, ее право совершенно отделиться от России или вступить в договор с Российской республикой о федеративных и тому подобных взаимоотношениях между ними.
Все, что касается национальных прав и национальной независимости украинского народа, признается нами, Советом народных комиссаров, тотчас же, без ограничений и безусловно.
Против финляндской буржуазной республики, которая остается пока буржуазной, мы не сделали ни одного шага в смысле ограничения национальных прав и национальной независимости финского народа, и не сделаем никаких шагов, ограничивающих национальную независимость какой бы то ни было нации из числа входивших и желающих входить в состав Российской республики.
Мы обвиняем Раду в том, что, прикрываясь национальными фразами, она ведет двусмысленную буржуазную политику, которая давно уже выражается в непризнании Радой Советов и Советской власти на Украине (между прочим, Рада отказалась созвать, по требованию Советов Украины, краевой съезд Украинских советов немедленно). Эта двусмысленная политика, лишающая нас возможности признать Раду как полномочного представителя трудящихся и эксплуатируемых масс Украинской республики, довела Раду в самое последнее время до шагов, означающих уничтожение всякой возможности соглашения.
Такими шагами явились, во-первых, дезорганизация фронта.
Рада перемещает и отзывает односторонними приказами украинские части с фронта, разрушая таким образом единый общий фронт (
Во-вторых, Рада приступила к разоружению советских войск, находящихся на Украине.
В-третьих, Рада оказывает поддержку кадетско-калединскому заговору и восстанию против Советской власти. Ссылаясь заведомо ложно на автономные будто бы права «Дона и Кубани», прикрывая этим калединские контрреволюционные выступления, идущие вразрез с интересами и требованиями громадного большинства трудового казачества, Рада пропускает через свою территорию войска к Каледину, отказываясь пропускать войска против Каледина.
Становясь на этот путь неслыханной измены революции, на путь поддержки злейших врагов как национальной независимости народов России, так и Советской власти, врагов трудящейся и эксплуатируемой массы, кадетов и калединцев, Рада вынудила бы нас объявить без всяких колебаний войну ей, даже если бы она была уже вполне формально признанным и бесспорным органом высшей государственной власти независимой буржуазной республики украинской.
В настоящее же время, ввиду всех вышеизложенных обстоятельств, Совет народных комиссаров ставит Раде, перед лицом народов Украинской и Российской республик, следующие вопросы:
1. Обязуется ли Рада отказаться от попыток дезорганизации общего фронта?
2. Обязуется ли Рада не пропускать впредь без согласия верховного главнокомандующего никаких воинских частей, направляющихся на Дон, на Урал или в другие места?
3. Обязуется ли Рада оказывать содействие революционным войскам в деле их борьбы с контрреволюционным кадетско-калединским восстанием?
4. Обязуется ли Рада прекратить все свои попытки разоружения советских полков и рабочей красной гвардии на Украине и возвратить немедленно оружие тем, у кого оно было отнято?
В случае неполучения удовлетворительного ответа на эти вопросы в течение 48 часов Совет народных комиссаров будет считать Раду в состоянии открытой войны против Советской власти в России и на Украине.
Телеграмма ЦИК Советов Украины Совнаркому об единстве интересов украинского и русского народов
26 (13) декабря 1917 г.
Избранный вчера Всеукраинским съездом советов рабочих и солдатских депутатов и части советов крестьянских депутатов Центральный исполнительный комитет советов принял на себя всю полноту власти на Украине
Это сознательный обман со стороны Рады: крестьяне, рабочие и солдаты Украины знают, что у них нет никаких оснований для борьбы с правительством крестьян, рабочих и солдат России, и не допустят осуществления затеваемой Радой войны между братскими народами. Если, тем не менее, прольется на Украине братская кровь, то она прольется не в борьбе украинцев с великороссами, а в классовой борьбе украинских трудящихся масс с захватившей в свои руки власть Радой, пытающейся опереться на штыки тех товарищей солдат, которые вовлечены ею в обман, как в свое время увлекал солдат за собой обманом захватчик власти в России Керенский. Центральный исполнительный комитет советов Украины уверен, что дело не дойдет до пролития крови. Шовинистический националистический угар, созидаемый Радой, прекратится, и как все российские солдаты быстро сознали свои интересы и отказались поддерживать Керенского, так и украинские товарищи солдаты поймут, кто действительно защищает их интересы, и, поняв это, перестанут поддерживать мелкобуржуазную Раду, стремящуюся затопить в крови рабочих и солдат и силой оружия удержать власть. Мы заявляем, что войны между двумя демократиями не будет. От имени молодой Советской власти Украины мы приветствуем укрепившуюся всероссийскую Советскую власть.
Доклад И.В. Сталина на заседании ВЦИК о взаимоотношениях с Центральной радой
27 (14) декабря 1917 г.
Может показаться странным, что Совет народных комиссаров, всегда решительно отстаивавший принцип самоопределения, вступил в конфликт с Радой, которая также исходит из принципа самоопределения. Чтобы понять происхождение этого конфликта, необходимо поставить вопрос о политической физиономии Рады. Рада исходит из принципа дележа власти между буржуазией, с одной стороны, пролетариатом и крестьянством — с другой. Между тем как советы отрицают такой дележ, отдавая всю власть народу, без буржуазии. Вот почему Рада противопоставляет лозунгу «вся власть советам» (т.е. народу) свой лозунг «вся власть городским и земским самоуправлениям» (т.е. народу и буржуазии). Говорят, что конфликт зародился на почве вопроса о самоопределении. Но это неверно. Рада предлагает установить в России федеративный строй. Совет же народных комиссаров идет дальше Рады, вплоть до права на отделение. Следовательно, разногласие между Советом народных комиссаров и Радой не в этом вопросе. Совершенно неправильно также утверждение Рады о централизме как о пункте расхождения. Областные центры, построенные по типу Советов народных комиссаров (Сибирь, Белоруссия, Туркестан), обращались в Совет народных комиссаров за директивами. Совет народных комиссаров ответил: вы сами — власть на местах, сами же должны выработать директивы. Действительное расхождение Совета народных комиссаров и Рады произошло по следующим трем пунктам:
Первый вопрос — стягивание украинских частей на южный фронт. Несомненно, национальные войска могут наилучшим образом защищать свою территорию. Но в настоящее время наш фронт построен не по национальному признаку. Перестройка фронта по национальностям при расстроенном транспорте повела бы к полному разрушению фронта. Этим дело мира было бы подорвано. Украинские воины оказались благоразумнее и честнее Генерального секретариата, ибо большинство украинских частей не пожелало подчиниться приказам Рады.
Второй вопрос — о разоружении советских войск на Украине. Украинская Рада, отстаивая интересы украинских помещиков и буржуазии, разоружением советских войск наносит удар революции. Действия Рады в этом отношении ничем существенно не отличаются от действий Корнилова—Каледина. Нечего и говорить, что Совет народных комиссаров будет всеми силами бороться против такой контрреволюционной политики Рады.
Наконец, третий вопрос — о непропуске советских войск против Каледина, вокруг которого собрались все контрреволюционные силы России. Непропуск советских войск мотивировался Радой «нейтралитетом» по отношению к «самоопределяющемуся» Каледину. Но Рада тут подменивает самоопределение трудового казачества самодержавием Каледина. Препятствуя пропуску советских войск, Рада помогает Каледину двигаться на север. В то же время казацкие части свободно пропускаются Радой на Дон. В тот момент, когда наши товарищи расстреливаются в Ростове и в Донецком бассейне, Рада препятствует нам послать им помощь. Нечего говорить, что это изменническое поведение Рады не должно быть терпимо.
Совет народных комиссаров не может отказаться от борьбы против Каледина. Контрреволюционное гнездо Каледина должно быть разрушено. Это неизбежно. Если Рада будет препятствовать нашему продвижению против Каледина, заслоняя его собою, то удары, направленные против Каледина, падут на Раду. Совет народных комиссаров не остановится перед решительной борьбой против Рады, ибо для него не тайна, что Рада состоит с Калединым в тайном союзе. Советом народных комиссаров перехвачена шифрованная телеграмма, из которой явствует, что Рада непосредственно связана с французской миссией, в целях оттягивания мира до весны, и через французскую миссию с Калединым. Союз этот направлен против мира и революции. Этот союз должен быть и будет разрушен.
Нас упрекают за чрезмерно решительную политику против Рады. Но именно эта решительная политика открыла украинским рабочим и крестьянам глаза, выявив буржуазную сущность Рады. Это видно хотя бы из телеграммы об образовании в Украине новой украинской революционной власти, признающей советскую власть и действующей против буржуазной Рады.
Из протокола заседания генерального секретариата Центральной рады
(Перевод с украинского)
28 (15) декабря 1917 г.
Слушали сообщение генерального секретаря Ещенко о росте большевизма в массах и среди украинских войск. Сил для борьбы с большевизмом у генерального секретариата нет. Он опирается на железнодорожников, которые задерживают наступление большевиков. Для того чтобы железнодорожники были верной опорой, для поддержки их нужны деньги. Без денег никакая борьба невозможна. Надо послать агитаторов против большевиков и организовать специальный оперативный штаб, который взял бы в свои руки специально военное дело для борьбы с большевиками.
Петлюра подтверждает, что положение весьма угрожающее. Основная причина — отсутствие денег. Из-за этого нельзя послать агитаторов успокоить украинские войска, среди которых распространяется большевизм.
Приветствие Совнаркома советской власти на Украине
29 (16) декабря 1917 г.
Приветствуя образование в Харькове истинно народной советской власти на Украине, видя в этой рабочей и крестьянской Раде подлинное правительство Народной Украинской республики, Совет народных комиссаров обещает новому правительству братской республики полную и всемерную поддержку в деле борьбы за мир, а также в деле передачи всех земель, фабрик, заводов и банков трудящемуся народу Украины.
Да здравствует власть рабочих, крестьянских и солдатских советов!
Да здравствует братство рабочих, солдат и крестьян Украины и России!
Резолюция собрания рабочих Нелеповского и Щербиновского рудников с приветствием съезду советов Украины
1 января 1918 г. (19 декабря 1917 г.)
Поделиться книгой: