Прав ли Дэн Сяопин, или Китайские инакомыслящие на пороге XXI века

Чэнь Ицзы указывает на то, что за последние сто лет Китай прошел довольно извилистый путь, стремясь к выходу на современный мировой уровень, стремясь к модернизации, и за это была заплачена большая цена. В конце 1970-х гг. в Китае снова была выдвинута такая цель, как выход на передовой мировой уровень развития. Для этого были осуществлены реформы, благодаря чему за последние десять с лишним лет в экономической жизни общества произошли громадные изменения.

Однако в тот самый момент, когда мы вот-вот вступим в XXI в., мы не можем не признать, пишет Чэнь Ицзы, что Китай все еще во многих отношениях отстает, и очень отстает, особенно в том, что относится к становлению его политической системы. Тут Китай вплоть до настоящего времени все еще так и не влился в общее течение мирового развития, в его главное русло. А потому для всех без исключения китайцев существует общая и трудная задача, от которой никуда не уйти в первой половине следующего столетия. А именно: необходимо найти решение задачи успешного вхождения в главный поток мирового развития, найти пути и методы решения этой задачи, разобраться в том, как это сделать, а также решить вопрос - как заложить основу для выхода Китая на современный передовой уровень.

Однако когда сегодня мыслящие китайцы начинают заново осмысливать прошлое и будущее, то оказывается, что они связаны, опутаны в своих представлениях и размышлениях, в своих знаниях о главном направлении мирового развития и о перспективах Китая. Дело доходит до того, что во многих ключевых вопросах могут возникать разного рода заблуждения и недоумения. Например, возникает вопрос о том, какие именно коренные проблемы нельзя обойти и необходимо разрешить, если Китай желает выйти на передовой мировой уровень, стать на путь осовременивания и модернизации? Какой полезный опыт Китай может извлечь из процесса выхода на передовой современный уровень других государств мира?

На протяжении весьма длительного времени у Китая был лишь опыт неудачных экспериментов со своей системой, с попытками модернизации режима. За это китайский народ заплатил ужасающую цену. Какие же уроки, спрашивает Чэнь Ицзы, мы должны из этого вынести? Что это было? Что было тому виной? Личные ошибки руководителей или ошибки и промахи элиты в целом? Или, возможно, тот образец, на который мы ориентировались при экспериментах со строем, со своей системой, уже таил в себе поражение?

Политика реформ и открытости Китая внешнему миру, которую осуществлял Дэн Сяопин, уже вытащила Китай из той пропасти, в которой он находился, идя вспять, наперекор основному течению мирового развития. Однако если осуществлять только экономические реформы и не осуществлять соответствующие политические реформы, то какие перспективы это сулит Китаю? В настоящее время руководители третьего поколения получили возможность, какой у Китая не было более ста лет. В то же время они стоят перед вызовом, находясь в положении, когда руки у них связаны небывалым образом. Окажутся ли они способны стать основателями "первого поколения новой политической власти, нового политического строя или новой политической системы"? Сумеют ли они решить те проблемы, которые не решили Мао Цзэдун, Дэн Сяопин? Сумеют ли? Нет ли необходимости в том, чтобы китайский народ не только пребывал в ожидании каких-либо действий одного или двух вождей, а сам нашел новый путь, свою новую судьбу?

Все это в совокупности и представляет собой те самые крупные проблемы, которые связаны с перспективой и судьбой Китая в будущем. Если на эти вопросы не найти главного ответа, такого ответа, который был бы понятен всем, тогда Китаю, возможно, так и не удастся уйти от ситуации, которую в Китае описывают как "ощупывание памятника слепым человеком", который надеется представить себе, что находится перед ним.

Пусть даже Китай признает, что модернизация, выход на современный передовой уровень - это основная цель в будущем. Но если по-прежнему продолжать игнорировать уроки прошлого, не уяснив для себя направления движения в будущем, проводить эксперименты с модернизацией именно в таком ключе, тогда трудно будет избежать близорукого подхода, то есть погони за сиюминутными выгодами, избежать стремления "заглотнуть все то, что только можно", но при этом создать новые беды для потомков. Важно подчеркнуть, что такой подход к делу оставит потомкам в наследство трудноразрешимые противоречия и конфликты.

Чэнь Ицзы повторяет: "Если мы, китайцы, хотим найти путь Китая к осовремениванию, то мы должны, прежде всего, серьезно обобщить опыт и уроки процесса модернизации, который прошли главные государства мира, и со всей откровенностью покаяться в той истории, которая за плечами у Китая в двадцатом столетии".

(Итак, для Чэнь Ицзы речь идет, прежде всего, об общем для человечества, для всех стран и народов направлении мирового развития. При этом, с его точки зрения, бесспорно, что в годы КНР, во времена Мао Цзэдуна и при жизни Дэн Сяопина, континентальный Китай шел ошибочным путем, пытался продвигаться наперекор общему направлению мирового развития.

Здесь важно иметь в виду, что Чэнь Ицзы исходит из единства человечества, из единства всего мира, полагая Китай неотъемлемой составной частью человечества и планеты в целом; причем такой составной частью, путь развития которой, прежде всего и в самом главном, проходит в русле общего направления развития.

Чэнь Ицзы отвергает идею о превалировании "специфики" Китая над всеми иными соображениями, об "особом пути" Китая. По сути дела, он утверждает, что и попытки насаждать в Китае социализм, и тезис о "социализме со своеобразием или со спецификой Китая" - все это отклонения от правильного направления развития.

Каждая страна в каждый данный момент истории находится на своей стадии развития. В нашей стране нередко можно услышать или прочитать рассуждения о Китае, когда при этом имеют в виду положение в России или полагают, что ситуация в России и в Китае в основном одинакова; думают, что обе страны были одинаковы и тогда, когда полагали, что строят социализм без реформ, и тогда, когда занялись реформами социализма; при этом иной раз даже думают, что Китай в области этих реформ ушел дальше России. На самом деле вместо такого подхода и такого сопоставления представляется более продуктивным и правильным рассматривать ситуацию в России и в Китае по отдельности, быть чрезвычайно осторожными при сопоставлении того, что происходило и происходит в нашей стране и в Китае. Для Китая характерны его современные реалии, а они, в частности, таковы, что китайцам, особенно в КНР, еще только предстоит глубоко прочувствовать и осознать необходимость отказа от того "социализма", который существовал и существует в их стране, и от тезиса о "строительстве социализма со своеобразием или со спецификой Китая", и перехода на общий путь развития человечества. - Ю.Г.)

* * *

Чэнь Ицзы далее сосредоточивает свое внимание на следующих вопросах: успехи промышленной революции и возникновение, а далее рост социалистической идеологии; историческое обобщение основного опыта модернизации развитых государств; оценка значимости такого идейного течения, как социализм, имея в виду его положительное, активное значение, а также ошибки марксистского течения ( "сползание на кривой путь". Далее предполагается проанализировать поражение коммунистического эксперимента и реформ в социалистических странах. Автор намерен, дав оценку неудачам экспериментов с коммунизмом в СССР и с утопией сельского социализма в Китае, указать на то, что реформы в социалистических странах - это, по сути дела, и есть возвращение к процессу познания общих истин и к главному течению мирового развития.

Чэнь Ицзы вслед за тем предполагает проанализировать наследие Дэн Сяопина и перспективы руководителей третьего поколения. По мнению автора, Дэн Сяопин осуществлял только экономические реформы и не проводил политических реформ. А это, в свою очередь, привело к тому, что в Китае возник серьезный конфликт системного характера.

Оценка перспектив нынешних руководителей КПК?КНР, руководителей третьего поколения лидеров КПК, определяется ответом на вопрос: смогут ли они со всей решительностью пойти вперед в деле экономических реформ и сдвинуть с места необходимые политические реформы, стимулировать их осуществление; сумеют ли они добиться того, чтобы в последующие 20(30 лет Китай постепенно двинулся по направлению к обретению мощи, к процветанию и стабильности. Или по-прежнему будут продолжаться потрясения, страна останется в неустойчивом состоянии. Ключ к решению этого вопроса в том, сумеют ли нынешние руководители, начиная прямо с сегодняшнего дня, ? писал Чэнь Ицзы в 1997 г., ? приложить усилия к тому, чтобы заложить системную основу того строя, той политической системы, которая и будет современной.

(Чэнь Ицзы утверждает, что проблемы современного Китая порождены, главным образом, неприемлемостью строя, системы, существующей в КНР. Имеется в виду и политический строй и экономическая система. Выход из создавшегося положения Чэнь Ицзы видит исключительно в том, чтобы начать с признания необходимости изменить и политическую и экономическую систему в континентальном Китае. Только выдвинув такую цель, со всей ясностью и определенностью утвердившись в этом, можно заложить основу для продвижения в правильном направлении.

Следовательно, в КНР сегодня речь идет, с точки зрения Чэнь Ицзы, не о переменах внутри социалистической системы, не о подправлении и улучшении существующего строя, а о переходе от этого строя и от этой системы к другому строю и к другой системе.

Пока в КНР пытаются на практике решать некоторые частные вопросы, но ни современное государство, т.е. КНР, ни правящая политическая партия, т.е. КПК, еще не пришли к признанию необходимости и неизбежности изменений существующего социально-экономического и политического строя в стране. Вот на какой стадии сегодня продолжает находиться континентальный Китай. Ю.Г.)

* * *

Обращаясь к вопросу об успехах промышленной (индустриальной) революции и о подъеме идейного течения социализма, Чэнь Ицзы останавливается прежде всего на опыте государств, где модернизация прошла успешно.

Он отмечает, что за те двести?триста лет, что прошли со времени промышленной революции, развитие и изменения человеческого общества далеко превзошли все то, что было сделано за несколько предшествующих тысячелетий. К настоящему времени, - пишет Чэнь Ицзы, уже 88 государств прошли модернизацию или находятся на современном передовом уровне. И хотя у каждого из них есть и свои традиции и своеобразие, однако вполне очевидно, что процесс модернизации для них имеет и общие закономерности. Все эти страны обладают неким основным опытом, а это и есть то, что Китаю следовало бы перенять.

Самой важной общей особенностью процесса модернизации является то, что все они применяли не метод насильственной революции, а опирались на "эволюцию, на совершенствование строя, политической системы". Упомянутая эволюция представляет собой процесс, который составлен из трех основных компонентов, заслуживающих внимания. Прежде всего, это формирование системы частной собственности. Далее, это формирование системы свободных выборов. И наконец, это формирование гражданского общества.

Система частной собственности, свободные выборы и гражданское общество - все это формируется на основе постепенного освобождения человеческой личности и удовлетворения интересов этой личности. Все это взаимосвязано, взаимообусловлено и совместно формирует важное условие создания основной системы современного, или модернизированного, государства.

В результате трехвекового развития почти все государства, где модернизация осуществлена, создали подобную систему. Существуют три ключевые части этой системы, или этого строя: система рыночной экономики, система демократического политического управления и многогранная социальная культура. В ходе процесса системной эволюции все упомянутые линии перекликаются и переплетаются.

В тех государствах, где модернизация уже осуществлена, развивается свободная рыночная экономика на основе частной собственности. Рыночная экономика включает в себя три элемента. Прежде всего, это утверждение отношений частной собственности. В том числе четкое определение права собственности, с тем чтобы предотвратить ее захват. Собственность уступают только в соответствии с контрактом, с конкретным юридическим документом; именно таким образом поступают для того, чтобы избегать присвоения частной собственности. Все виды частной собственности защищаются в едином порядке, что не дает возможности дискриминировать какой бы то ни было вид собственности. Второй элемент рыночной экономики, рыночной экономической системы - это справедливые и прозрачные законы или правила рынка. Третий элемент состоит в том, что правительство осуществляет управленческие функции по отношению к рыночной экономике главным образом опосредованно, а не прямо, т.е. применяя экономические и правовые методы, а не чисто административные. Тем более избегают применения политического давления и вмешательства с его помощью в экономику.

Вторая важная черта: на основе свободных выборов формируется либерально-демократическая политическая система, а в перспективе приходят к созданию современной конституционной демократической системы. Эта система гарантирует каждому гражданину основные права, гарантирует человеку свободу и право выбора. Одновременно она также гарантирует людям и право участия в политике, благодаря чему под контроль подпадают те, у кого находится власть. При такой политической системе права граждан гарантируются конституцией, а власть правительства, в свою очередь, ограничена конституцией. Правительство управляет на основе законов. Люди на основе законов участвуют в политике, и таким образом формируется традиция управления на основе законов. Только на основе системы и может нормально функционировать рыночная экономика.

Третья важная черта основной системы современного государства ? формирование плюралистической культурной среды на основе гражданского общества. В такой социально-культурной среде, в условиях, когда гарантированы права каждого, по мере развития рыночной экономики различные классы и группы создают в целях выражения своих интересов и желаний разного рода массовые организации. Государство не манипулирует ими, и они постепенно развиваются в направлении согласования общественных интересов и играют свою роль, воздействуя на политику государства и правительства. Разнообразные культуры могут при этом соревноваться и расцветать, помогая одна другой, пополняясь за счет лучшего у партнера.

Создание такой системы фактически и есть мировая тенденция. Это никоим образом не происходит случайно, лишь в соответствии с замыслом некоего государства, или некой социальной группы, или политической партии. Это в полной мере отражает новые ценности современного человечества. В 88 из 223 государств мира такая модернизация уже произошла. Еще 100 государств идут по этому пути. Новая история мира со всей ясностью показывает, что это течение - не продукт субъективного планирования, а результат многовековой практики различных стран (или всех стран). Те страны, которые соответствуют этим закономерностям, влились в главное течение человечества. В истории человечества никто не достиг современного уровня, идя против этого течения. Хотя в настоящее время и существуют несколько государств, которые пытаются двигаться вспять или "поперек течения", но все они оказались в глубокой пропасти, в трясине; они находятся под давлением, которое заставит их вернуться в русло главной тенденции.

(Вот здесь просматривается нечто общее между нашими двумя странами, между Россией и Китаем. Обе страны в течение десятилетий пытались или пытаются идти против общей тенденции мирового развития. В результате они попали в тяжелейшее положение. Давление внутри каждой из этих двух стран, в первую очередь, а также давление извне побуждает их высвобождаться из трясины, в которой они завязли. При этом высвобождаться приходится одновременно и в области экономики и в сфере политики. Процесс этот идет с большим трудом. Освобождаться от прошлого, от сложившейся общественно-политической и социально-экономической системы удается рывками, с отступлениями назад, с топтанием на месте. Системная эволюция в нашей стране началась, но она проходит не в процессе гражданской войны, что, с одной стороны, сберегает жизни людей, экономику страны, но, с другой стороны, позволяет трупу старой системы разлагаться и хватать за руки тех, кто создает новую систему. Это приводит и к разрушениям в экономике, и к человеческим жертвам. В КНР такой процесс, по сути дела, еще только начинается. - Ю.Г.)

* * *

Далее Чэнь Ицзы переходит к рассмотрению положительного значения и ценности идейного течения социализма.

Положительно оценивая мировую тенденцию модернизации, необходимо также признать, подчеркивает Чэнь Ицзы, что появление или возникновение идейного течения социализма также имело свой смысл, свое значение, которое нельзя преуменьшать, для прогресса, для движения человеческого общества вперед.

Промышленная революция знаменовала собой начальный момент, исходный пункт движения человеческого общества к модернизации. Однако по мере того, как ручной труд вытеснялся машинами, а мастерские постепенно заменялись современными заводами и фабриками, у людей стали вызывать беспокойство такие явления, как социальная несправедливость, неравномерное распределение богатства и бедности. В ранний период капитализма, когда происходило его стихийное неуправляемое развитие, различия между главными социальными слоями были совсем не такими, как различия между аристократией прошлого и рабами или крепостными. Но как бы там ни было, а капиталисты относительно легко богатели, рабочие же продолжали жить в бедности.

В это время некоторые идеалисты и моралисты под влиянием просвещения, исходя из лучших побуждений, стремясь к справедливости и равенству в обществе, обрушились с нападками и вступили в борьбу против таких несправедливых явлений общественного характера, как возникавшие в процессе накопления капитала массовое использование детского труда, увеличение рабочего времени, слишком низкие доходы рабочих, слишком большие доходы капиталистов.

Идейное течение социализма появилось именно в ходе развития этого общественного движения; оно отразило поиски человечеством справедливости в обществе, а также включало в себя сочувствие к слабым, жалость и милосердие к ним. Сен-Симон, Оуэн, Фурье - вот представители идейного течения социализма на его ранней стадии. Впоследствии большинство европейских социал-демократических партий признали это течение, выдвинули и утвердили очень много эффективных установок в сфере социальной политики, дабы смягчить проявления несправедливости в обществе. Фердинанд Лассаль, основатель Социал-демократической партии Германии, и был автором ранних социалистических теорий. Вплоть до настоящего времени он пользуется уважением германских социал-демократов. Памятник Лассалю и сегодня стоит перед штаб-квартирой СДПГ.

Лассаль считал, что различные классы имеют свои разнящиеся интересы. Между ними может быть борьба, но в этой борьбе для решения вопросов нужно прибегать к таким методам, как компромиссы и диалог. Например, целесообразно отстаивать интересы слабых через парламент. Лассаль не стоял за классовую борьбу или за диктатуру одного класса над другим классом, полагая, что не должно, свергая власть одной части людей, грабить их, чтобы удовлетворить интересы другой части людей. Он также полагал, что частная собственность может нести с собой несправедливость; однако, если ликвидировать, отменить или отобрать частную собственность, тогда человек может лишиться той движущей силы, с помощью которой он и вносит свой вклад в производство, потому что он превратится в ленивого и безответственного человека, а в результате обществу будет трудно продвигаться вперед. Поэтому Лассаль подчеркивал, что следует защищать частную собственность и одновременно, используя метод вторичного, повторного распределения (например, налог на наследство, подоходный налог, социальное обеспечение) нужно решать вопросы социальной справедливости.

Необходимо сказать, что упомянутое социал-демократическое течение имело активное положительное значение при разрешении ряда социальных проблем на ранней стадии развития капитализма; оно играет положительную роль вплоть до настоящего времени.

Чэнь Ицзы утверждает, что позже учение о социализме сбилось с правильного пути.

Он говорит, что в то время, когда идеи социал-демократов получили поддержку части рабочих, в идейном течении социализма возникло экстремистское направление, представителем которого стал марксизм. Маркс полагал, что одновременно с накоплением капитала возникает и относительное и абсолютное обнищание рабочего класса, а потому процесс модернизации промышленности ? это также процесс накопления несчастий человечества. Он считал, что противоречия между нахождением капитала в частных руках и общественным характером производства можно разрешить только ликвидацией системы частной собственности и учреждением системы общественной собственности. Поэтому Маркс и выдвинул установку о революции пролетариата, то есть революции тех, у кого нет собственности. При этом имелось в виду, что рабочий класс должен сам освободить себя, и если он захочет сделать это, то ему необходимо путем классовой борьбы, отбирая или захватывая то, что находилось в руках меньшинства - производство, имущество, собственность, - осуществить диктатуру пролетариата. То есть диктатуру класса, у которого нет собственности.

Антропологизм Маркса, особенно его утопические коммунистические понятия, его установка "все люди свободны, все люди равны", призывы к тому, чтобы в мире не было "ни угнетения, ни эксплуатации", воздействовали на интеллигентов, мечтателей, идеалистов во многих странах, которые не были удовлетворены положением в обществе, прежде всего - своим. Все это привело к широкому распространению этого идейного течения. Те методы создания идеального общества, за которые выступал Маркс, - классовая борьба и общественная система собственности, - использовали марксисты-практики, действуя с различными целями. В результате они принесли небывалые бедствия тем странам, где проводились такого рода эксперименты.

Чэнь Ицзы согласен с утверждением, что Маркс встал на ошибочный путь, сбился с правильного пути потому, что возвел в абсолют особые явления, присущие только первому этапу развития капитализма. Маркс счел их имеющими всеобщее значение, повсеместно пригодными для выводов, вечными и общими закономерностями. Поэтому в его идейной теоретической основе возник уклон отклонение от истины. Его определение основных черт промышленного общества неверно. Иными словами, накопление капитала не обязательно ведет к несчастьям человечества. Наоборот, жизнь рабочего класса по мере развития экономики постепенно улучшается; такова историческая реальность, которая обратна тому, что предвещал Маркс - рабочий класс будет беднеть. Поэтому развитие капитализма не может вести к всеобщей, мировой революции пролетариата - класса неимущих, не имеющих собственности.

Чэнь Ицзы выражает также несогласие с выводом Маркса о перспективах капитализма, согласно которому чем больше будет накопление капитала, тем больше будут несчастья человечества, а потому капиталистическая система нерациональна. Факты показывают обратное. История капиталистического общества со времени промышленной революции демонстрирует, что по мере накопления капитала, развития экономики и созревания демократической системы уменьшаются и трудности рабочего класса, а свобода человека, его счастье и достаток получают больше гарантий.

В отличие от представлений и деятельности демократов, марксисты в некоторых государствах, находящихся в процессе развития, отбросили демократическое зерно идеи Маркса. Под флагом марксизма они осуществляют диктатуру своих группировок - тоталитарную диктатуру с предельной концентрацией власти. Представителями такого явления Чэнь Ицзы называет Ленина, Сталина, Мао Цзэдуна и Пол Пота.

Далее Чэнь Ицзы обращается к тому, что он называет поражением коммунистического эксперимента, и к реформам в социалистических странах.

Говоря о поражении коммунистического эксперимента, Чэнь Ицзы указывает прежде всего на то, что Маркс полагал: для освобождения угнетаемых и несчастных людей рабочий класс должен путем классовой борьбы захватить политическую власть. Причем это можно сделать, используя и мирную, парламентскую форму борьбы, а можно - применяя насильственную форму, путем революции. Предполагалось, что революции должны были произойти прежде всего в индустриальных странах. Это предсказание Маркса, отмечает Чэнь Ицзы, так никогда и не сбылось.

Основатель компартии в России Ленин, пишет далее Чэнь Ицзы, сначала тоже полагал, что парламентская система, представительная система - это лучшая форма политической власти пролетариата, то есть класса, не имеющего собственности. Однако когда Ленин обнаружил, что Первая мировая война вызвала широкое общественное недовольство в России, а буржуазное Временное правительство оказалось относительно слабым, тогда, по мнению Ленина, в России возникла возможность для осуществления революции. Именно тогда Ленин поднял октябрьское восстание 1917 г. и захватил власть.

Захватив власть, большевики отбросили парламентаризм и начали осуществлять однопартийную диктатуру, присвоив ей имя диктатуры пролетариата, или диктатуры класса неимущих. В этих целях Ленин выдвинул также и теоретические установки относительно "масс, классов, политической партии, вождей", которые были предназначены для того, чтобы обосновать свою диктатуру и дать определение созданной при этом системе. Фактически еще в феврале 1921 г. матросы российского Балтийского флота, расквартированные в Петрограде и участвовавшие в октябрьском восстании, уже выступили против политики Ленина. Однако их выступление было подавлено направленными против них Лениным сухопутными войсками, которые произвели массовую расправу. Было убито несколько тысяч матросов. В России этот жестокий факт давно предан гласности. В КНР об этом, вероятно, еще и не слыхивали, отмечает Чэнь Ицзы.

Когда наступила эпоха Сталина, большевистская система тоталитарной диктатуры была развита далее. Был сделан следующий шаг ? она была превращена в диктатуру одной личности, в диктатуру вождя. С той поры всех тех, кто в обществе или в партии высказывал иное мнение или выступал с критикой, стали рассматривать как "классовых врагов", как "инакомыслящих" или как "классово чуждые", "антипартийные" элементы. На этом основании проводились одна за другой "чистки"; людей, волна за волной, репрессировали и уничтожали. Марксизм, ленинизм, сталинизм стали считаться государственной доктриной. Любые иные политические взгляды или теории считались уклонами, которые были недопустимы, им не позволяли существовать. Народ был лишен всех политических прав и свобод. Любой и каждый мог быть в любой момент репрессирован. Того, что именовалось "пролетарской демократией", не существовало. В результате СССР вступил в более страшный и более мрачный период, чем времена царской России.

Только после того, как при Хрущеве Сталина раскритиковали, пересмотрели некоторые несправедливые "дела", только тогда люди немного высвободились из-под гнета политического террора, ощутили частичную свободу в своей жизни. Однако советский народ, по сути дела, по-прежнему так и не имел установленных конституцией основных политических свобод и политических прав.

* * *

В сфере экономической политики после того, как Ленин установил красную политическую власть, была создана экономическая система в форме коммун; у крестьян стали выгребать "излишки" - продовольствие, которое у них еще оставалось; в результате в России погибло много крестьян. Потом на некоторое время ввели нэп. Только тогда экономическое положение несколько улучшилось. Однако вскоре Сталин, желая ускорить индустриализацию, стал осуществлять жесткую "социалистическую плановую экономику". Стремясь накопить громадные средства, необходимые для индустриализации, в деревне насильственно провели коллективизацию сельского хозяйства.

Эта политика натолкнулась на ожесточенное сопротивление и на отпор со стороны крестьян. Однако Сталин не остановился перед применением армии и подавил крестьянские протесты, подавил сопротивление крестьян. В результате хотя и была осуществлена коллективизация сельского хозяйства, но сельскохозяйственному производству был нанесен серьезный ущерб. В деревне повсеместно царил голод. В 1931?1932 гг. от голода в деревне умерли 12 млн. человек. Уже в то время сельскому хозяйству в СССР был нанесен тяжелый урон. Если в царское время Россия была самым крупным мировым экспортером зерна, то после коллективизации деревни Советский Союз стал самым крупным в мире импортером зерна.

Насильственная концентрация сил и средств государства дала СССР возможность в 1938 г. объявить об успехах индустриализации. Однако эффективность экономики в целом снизилась, потери и бросовые затраты были громадными; люди, утратив свободу, повсеместно прибегали к пассивным забастовкам. Колхозники из года в год предпочитали наблюдать, как остается в поле неубранной картошка, но упорно не желали собирать урожай. Правительству приходилось ежегодно мобилизовывать рабочих, учащихся и служащих и направлять их в деревню "на картошку", убирать с полей урожай. В то же время в городах в рабочее время рабочие и служащие бегали по магазинам. Они также уносили с рабочих мест все, что только можно было унести и что попадалось под руку, присваивая себе это "добро"; при этом в обществе все это стало рассматриваться как нормальное или обычное явление. Совершенно очевидно, что если сопоставить все это с тем, что произошло в большинстве стран в результате промышленной революции, где имеется все то, что отвечало самой природе человека - существует и частная собственность, и свободные выборы, и гражданское общество, - то коммунистический эксперимент в Советском Союзе противоречил всему этому целиком и полностью, шел вразрез со всем этим абсолютно.

Необходимо, однако, признать, что в области культуры КПСС никогда не вела политики, враждебной западной культуре и искусству, и тем более не стремилась к ликвидации "культуры буржуазного класса". Напротив, КПСС?ВКП(б) проводила политику сохранения и развития богатого культурного наследия, которое было накоплено с тех пор, как Петр Первый открыл двери на Запад. Мало того, используя эти богатства культуры, партия воспитывала среди масс рабочих и крестьян привычку уважения к западноевропейской цивилизации и в определенной степени значительно и во многом повысила уровень культурного воспитания нации в России.

Это уважение к современной цивилизации воплотилось также в определенной степени и во внутренней жизни партии. Даже во времена Сталина, когда на страницах газеты "Правда", органа ЦК КПСС, появлялись сообщения о критике членов Политбюро ЦК партии, - важнейшие решения по этим вопросам, по крайней мере формально, внешне, но все-таки принимались путем голосования.

(Взгляд Чэнь Ицзы на политику коммунистической партии в нашей стране в области культуры и образования продиктован, главным образом, его болью за положение в Китае. Дело в том, что Мао Цзэдун и его партия, придя к власти в континентальном Китае, обрекли население страны на духовную нищету, сохраняли невежество в массах китайского населения. Используя китайский национализм, под лозунгами формально патриотического содержания, они отгородили КНР от внешнего мира, причем не одной, а несколькими стенами. В частности, при Мао Цзэдуне была упрощена система китайской иероглифической письменности. Это было сделано под предлогом облегчения доступа к грамотности для широких масс людей. На самом же деле такой особой необходимости не было. Люди, изучавшие в школах упрощенные иероглифы, оказывались не в состоянии знакомиться с древней и старой китайской культурой, с книгами, отпечатанными полными, а не упрощенными иероглифами, то есть со всей литературой, которая издавалась до прихода к власти Мао Цзэдуна в Китае веками. В то же время на Тайване продолжали и до сих пор продолжают пользоваться полными иероглифами. Такими же иероглифами пользуется вся китайская диаспора за пределами континентального Китая. Таким образом, упрощенные иероглифы - это одно из тех орудий, которые применяли Мао Цзэдун и КПК для разобщения китайцев и для отгораживания китайцев в континентальном Китае от древней китайской культуры, от альтернативного Китая на Тайване, от китайцев, проживающих за рубежами КНР. Далее, в КНР велась жестокая борьба против всего, что не признавалось пролетарским, то есть против китайской культуры до периода КНР, а также против всей иностранной культуры. Во времена Мао Цзэдуна знакомиться с этой культурой, за исключением некоторых произведений литературы и искусства, которые дозволялись КПК, для простых людей в КНР было невозможно. Ненависть к иностранцам, к китайцам, которые считались классовыми врагами, в том числе и к тому, что именовалось феодальной и буржуазной культурой, определяла политику Мао Цзэдуна в сфере культуры и образования. - Ю.Г.)

* * *

Далее Чэнь Ицзы пишет, что, начиная с Хрущева, в Советском Союзе непрерывно проводились некоторые экономические реформы ограниченного характера. Однако в силу того, что систему в целом это не затрагивало, успеха такие акции не приносили. В период от Хрущева до Брежнева в СССР велась политика повышения социалистического благосостояния. Благодаря этому советские люди повсеместно достигли уровня начального достатка, который по-китайски обозначается термином "сяо кан". Однако в силу того, что система в целом со всеми ее экстремальными проявлениями продолжала существовать, политика повышения благосостояния наносила серьезный урон потенциалу государства. "Средний достаток", безбедное существование имели своим следствием растранжиривание могущества государства, а это в свою очередь приводило к тому, что разрыв между Советским Союзом и другими современными странами все увеличивался. В период Горбачева эта система не смогла, наконец, сама себя поддерживать, не могла сохраниться без реформ. Тогда начали искать другие пути в сфере политической демократизации.

* * *

Затем Чэнь Ицзы переходит к рассмотрению вопроса об утопии крестьянского социализма в Китае.

При этом он, прежде всего, отмечает, что в свое время, в 1945 г., в ходе переговоров между делегациями Гоминьдана и компартии в Чунцине, Мао Цзэдун заявлял, что свободный демократический Китай осуществит "три народных принципа" Сунь Ятсена, осуществит принципы Линкольна, иначе говоря, народ должен будет пользоваться и властью и правами, а также будут осуществлены "четыре больших свободы" Рузвельта. Накануне обретения власти в континентальном Китае Мао Цзэдун также говорил, что Китай вступил в период новой демократии, что в сфере экономики будет существовать многоукладная экономика, то есть будут сосуществовать разные системы собственности. Мао Цзэдун говорил, что в политической сфере будет осуществляться политика, в соответствии с которой у власти будут совместно находиться несколько партий. Все это было, как говорится, на слуху, еще звучало в ушах, но как только Мао Цзэдун заполучил власть, он отбросил все эти обещания и стал делать совсем иное.

После образования КНР в 1949 г. на протяжении первых десяти коротких лет ее существования одна политическая кампания сменяла другую; страна так и жила от одной кампании до другой кампании: от "земельной реформы с кровопролитием" до "ликвидации местных бандитов и выступлений против мироедов"; от "создания объединенных государственно-частных или смешанных государственно-частных предприятий" до "закупок и продаж в едином порядке", то есть до централизованных госзакупок и госторговли; от "кооперирования" сельского хозяйства до "борьбы против правых"; от массового психоза, когда вся страна варила сталь, до "народных коммун". Весь Китай был тогда поставлен с ног на голову; народ просто не мог существовать. Только с 1960 по 1962 г. в КНР умерли от голода 43 миллиона человек, то есть в четыре раза больше, чем в России, когда Ленин экспериментировал с коммунами.

Начатая в 1966 г. "великая культурная революция" тем более была небывалым великим бедствием, какого не было в истории китайской нации (чжунхуа миньцзу); тогда по всей стране сердца людей сжимались от страха почти в каждом доме; люди не были уверены в том, что с ними не произойдет несчастье в любую минуту, прямо сейчас. Как говорил Ху Яобан (генеральный секретарь ЦК КПК в годы, последовавшие за смертью Мао Цзэдуна, много сделавший для исправления сложившегося в Китае положения. - Ю.Г.), в ходе этого движения подверглись "критике и борьбе", репрессиям, или были привлечены по различным "делам" в общей сложности более 200 млн. человек! Трудно даже подсчитать, какой ущерб нанесла "культурная революция" самой природе человека, культуре и традициям. Жизнь определялась в те годы такими словами: утром не знаешь, что с тобой будет вечером, нет никакой уверенности в завтрашнем дне, все висит на волоске. Все буквально трепетали от ужаса.

Мао Цзэдун явно следовал сталинской модели. Он также унаследовал коммунистические методы военной поры. Мало того, он к тому же стал еще и наследником некоторых традиций восточного деспотизма. Он проводил и распространял огульное обобществление всего и вся в крестьянских хозяйствах, он осуществлял коллективизацию и коммунизацию в деревнях. Он насаждал плановую экономику. Он развернул жестокую классовую борьбу, практиковал диктатуру одной партии и диктатуру вождя. Мало того, Мао Цзэдун также развил систему, при которой каждый человек в КНР становился собственностью той или иной "организации", "ячейки". Особенностью этой системы были ее всеобъемлющий характер и полная, абсолютная зависимость человека от этой системы.

Мао Цзэдун создал систему, при которой каждый человек во всем, буквально во всем, зависел от той организации, к которой он был приписан. Таким образом, Мао Цзэдун властвовал и над каждой организацией, и над каждым человеком. Он контролировал всех.

Опорой этой системы, созданной Мао Цзэдуном, было то, чего никогда не было в истории, а именно "система права на собственность или права на имущество" в соответствии с рангом или ступенью иерархии в КПК?КНР, на которой находился тот или иной человек. Такими образом, все организации в стране и все люди, каждый человек, имели свой ранг, были отнесены к той или иной ступени. Над каждым человеком была целая лестница таких рангов или ступеней. Все знали, что существуют эти ранги, каждый знал свое место. Так осуществлялось господство людей над людьми. Кроме того, в эпоху Мао Цзэдуна в области культуры и идеологии, в области мысли каждый человек чувствовал себя как бы зажатым в клещи. Это полностью соответствовало традиционному диктаторскому или самовластному характеру, присущему восточной культуре, отражало деспотические особенности культуры Востока, из-за чего во многом очень сильно снизился культурный уровень народа Китая и степень его цивилизованности. Это имело чрезвычайно серьезные отрицательные последствия, сказалось на нормальном развитии общества в Китае.

Если говорить, что при коммунистическом эксперименте в СССР все-таки в какой-то степени сохранялся дух культуры и цивилизации, то при социалистической сельской утопии в Китае вся страна, весь Китай в целом на какое-то время погрузился в трясину бедствий и отсталости средневекового типа. С окончанием эпохи Мао Цзэдуна Китай уже просто не мог дальше существовать без проведения реформ.

Переходя к вопросу о реформах в социалистических странах и характеризуя этот процесс как возвращение к общепринятым представлениям и к главной тенденции развития человечества, Чэнь Ицзы подчеркивает, что после смерти Мао Цзэдуна у Китая, по словам Дэн Сяопина (который в данном случае отражал реальную ситуацию), "без реформ выхода нет".

Далее Чэнь Ицзы рассуждает следующим образом: вообще, все социалистические государства именно из-за того, что у них просто не было никакого иного выхода, были вынуждены взяться за проведение реформ. Но тогда спрашивается: почему же у них не было иного выхода раньше? Почему они, собственно говоря, оказались в таком безвыходном положении? Да именно потому, что та система, тот строй, который существовал в социалистических странах накануне реформ в политике, в экономике, в культуре и так далее, этот строй столкнулся с серьезными проблемами.

Прежде всего, диктатура пролетариата, т.е. класса людей, не обладающих собственностью, основанная на классовой борьбе, привела к однопартийной диктатуре и к самовластию вождя. Она отняла у народа политические права и свободы, и людям оставалось только послушно подчиняться, идти, куда велят. Поэтому в отношении к этой политике у людей возникало ледяное безразличие, появлялось оцепенение, неподвижность, инертность; извращение политических акций становилось для общества обычным делом.

Далее, плановая экономика, в основе которой лежала система общественной собственности, привела к тому, что люди утратили экономическую свободу, а потому им недоставало активности в работе; низкая эффективность экономики приводила к нехватке товаров. Руководящие работники по-прежнему могли пользоваться особыми правами или привилегиями, а простые люди могли влачить лишь жалкое существование, прозябать в бедности.

Далее, в силу того, что марксизм представал в качестве "государственной религии" или "государственного учения", ликвидировались и гражданское общество, и плюралистическая культура. Мышление людей повсеместно и тотально находилось под контролем официальной идеологии, направлялось ею; при этом понимание вещей и явлений сводилось к самым примитивным схемам. При такой системе культурные и цивилизованные люди были вынуждены буквально или в переносном смысле подметать пол или мести улицу, а бездарь и глупость поднимали голову, люди падали духом, у них складывалась привычка не высказывать то, что было на уме; ложь становилась обыденным явлением, в душах людей накапливалось недовольство, которое в конечном счете публично изливалось, что приводило к "нарушению порядка в обществе". Такая система лишала людей стремления к свободе, демократии и достатку; иными словами, это шло вразрез с природой человека и противоречило основной тенденции развития мира.

На первом этапе, когда компартии и в России и в Китае только взяли власть в свои руки, в обеих странах имело место одно общее явление, а именно: люди, исходя из мечты о построении справедливого общества, повсеместно защищали новое правительство, новую власть, доверяли ей и полагались на нее. Особенно в первый период строительства власти в социалистических государствах, когда правительство, применяя грубую силу, сметало отбросы общества, устраняло дурные социальные явления, уменьшало или ослабляло различия между бедностью и богатством, расширяло рамки занятости людей трудом, увеличивало социальные гарантии. Тогда люди действительно демонстрировали веру в прекрасное будущее и даже самозабвенно трудились, проявляя энтузиазм и не думая об оплате труда. Однако после того, как постепенно людям приходилось реально расплачиваться за целый ряд шагов по созданию социалистической системы, стало возникать чувство разочарования. Разочарование становилось перманентным; люди были вынуждены все время терпеть трудности и испытывать на себе удары. Вот тогда энтузиазм в отношении новой власти начал все быстрее исчезать и испаряться.

Постепенно выяснилось, что социалистическая система не способна реализовать идеалы. Стало очевидно, что невозможно достичь всех тех великих целей, которые предрекали Маркс и правящая партия. В обществе волна за волной возникали критические настроения и недовольство, а правители разворачивали тем временем одну за другой разного рода политические кампании; цель их при этом состояла в том, чтобы каким-то непостижимым образом создать чудо в сфере экономического строительства, или они еще лелеяли надежду сформировать в политической сфере новый прилив энтузиазма и уважения к правящей партии. Или стремились устранить социально-политические препятствия, которые мешали им творить произвол, проводя нужную им политику.

Однако результатом всего этого во всех без исключения случаях было возникновение смуты, причем во все больших масштабах, проявление беспорядка и в сфере политической жизни, и в области экономики. И только тогда, когда правители наконец обнаружили, что все названные выше "методы" уже не дают эффекта, они обратились к реформам, видя в них панацею от всех зол.

* * *

Раньше других к реформам в социалистических странах обратились в Югославии. Это произошло еще в 1953 г. В то время Тито осуществил систему рабочего самоуправления на предприятиях, находившихся в общественной собственности, а также распределил землю между крестьянами. В 1956 г. в Венгрии была отменена обязательная сдача сельскохозяйственных продуктов крестьянами государству, были отменены также привилегии членов Политбюро ЦК партии. Затем в Польше, Чехословакии, Восточной Германии стали в опытном порядке проводить реформы. Однако ни в одном случае эти попытки не привели к серьезным результатам. Отец венгерских реформ Р.Ньерш разъяснял, что только спустя десять лет после создания социалистической системы в странах Восточной Европы эти государства начали осознавать, что они выполняли пустопорожние планы, которые не могли привести к успеху. Дело было в том, что невозможно перескочить через этап товарного хозяйства, а если права собственности остаются в неопределенном состоянии, если в экономике оборотные средства не имеют определенной цены, не имеют практической ценности, то экономика не может нормально развиваться. Если нет многопартийной системы или открыто и гласно существующих фракций внутри одной партии, невозможной оказывается политическая демократия. По сути дела, эти реформы всего лишь вернули их авторов к общеизвестным истинам.

Действительно, почти во всех социалистических странах реформы - это процесс отказа от пустых мечтаний, от утопий, это процесс возвращения к общеизвестным истинам и к главному, основному направлению развития. Некоторые из разбирающихся в существе дела людей внутри китайской компартии тоже осознали это. Я помню, утверждает Чэнь Ицзы, как еще в 1986 г. Бао Тун (помощник генерального секретаря ЦК КПК Чжао Цзыяна по политическим вопросам) говорил мне следующее: "Наши реформы - это и есть наше возвращение к общеизвестным истинам". Однако легко говорить о возвращении к общеизвестным истинам, а какую же страшную цену китайский народ уже заплатил за это!

После распада власти компартий в СССР и в странах Восточной Европы демократические правительства одно за другим вписали в конституции своих государств такие понятия как "приватизация", "рынок", "демократия", "многопартийная система". Они не только вернулись к общеизвестным истинам, но и прикладывали усилия, с тем чтобы вернуться в основное русло, к основной тенденции мирового развития. Хотя перед этими государствами все еще стоит ряд трудных проблем, которые представляют собой наследие посткоммунистического периода, а также в связи с тем, что за переход к иной системе приходится платить великую цену, - в этих странах уже существуют частная собственность, свободные выборы и гражданское общество. Т.е. основные условия, на базе которых можно делать уверенные шаги по пути вперед. Что же касается КНР, то хотя ее экономика и продолжает развиваться, но она все еще очень далека от изменений в самой системе. Она особенно далека от возвращения в основное русло мирового развития; требуется приложить еще очень большой труд, чтобы с успехом вести борьбу против тех сил, которые сохраняют старые порядки.

(Чэнь Ицзы подчеркивает, что и в настоящее время, после двух десятилетий того, что именуется в КНР реформами, континентальный Китай еще далек от подлинных эволюционных реформ системного характера. Так обстоят дела в сфере политической, да и в экономической жизни в Китае, ибо все то, что происходило за последние два десятилетия, даже при учете всех относительно позитивных изменений, все-таки не было началом подлинных реформ системы, которые могут вывести Китай из бедственного положения и тупика, в котором он остается, сохраняя диктатуру одной политической партии и преимущественные позиции в области экономики в руках партийно-государст-венного аппарата. - Ю.Г.)

* * *

Далее Чэнь Ицзы переходит к рассмотрению вопроса о наследии Дэн Сяопина и о перспективах нынешних руководителей КПК?КНР, или, как их обычно сейчас называют в континентальном Китае, "руководителей третьего поколения" китайской компартии.

Обращаясь к этим проблемам, Чэнь Ицзы видит серьезные конфликты, которые носят системный характер. Иначе говоря, речь идет о вопросах, которые касаются существа строя в КНР, его политической и экономической системы.

Чэнь Ицзы подчеркивает, что Дэн Сяопин осуществлял политику реформ, развивал экономику, усилил мощь государства. Он улучшил жизнь народа. Он также начал политику открытости Китая для внешнего мира, "разбил замки на дверях страны", что дало возможность людям Китая выйти за эти ворота и стены, увидеть мир. Он также пересмотрел несправедливые "дела", несправедливые обвинения политического характера, остановил непрекращавшуюся до той поры "классовую борьбу". Дэн Сяопин вытащил Китай из потока, противоположного общему направлению мирового развития, вытащил страну из трясины. Чэнь Ицзы, перечисляя все это, подчеркивает, что у Дэн Сяопина есть заслуги во всех упомянутых областях жизни.

Чэнь Ицзы перечисляет и положительное в деятельности Дэн Сяопина, и его недостатки. По мнению Чэнь Ицзы, Дэн Сяопин, к сожалению, так и не вырвался из плена однопартийной диктатуры, не сбросил ее, не освободился от роли защитника однопартийной диктатуры и тоталитарного политического режима - режима предельной концентрации власти. Дэн Сяопин создал, по словам Чэнь Ицзы, ужасное дело. Речь идет о страшных кровавых событиях 4 июня 1989 г. В конечном счете Дэн Сяопин стал, по мнению Чэнь Ицзы, трагической фигурой.

(Представляется важным подчеркнуть, что Чэнь Ицзы стремится объективно оценить деятельность Дэн Сяопина. Он перечисляет все то, что заслуживает, с его точки зрения, положительной оценки в работе Дэн Сяопина. Далее, он называет и все то, что относится к недостаткам Дэн Сяопина. Трудно сказать, какой будет оценка Дэн Сяопина в последующем; скажем, в эпоху гласности и свободы в Китае, когда она наступит. Однако то, что современные инакомыслящие, во всяком случае Чэнь Ицзы, готовы видеть и позитивное, и негативное в деятельности Дэн Сяопина, может помочь и осмыслению ситуации, и поискам путей выхода из нее. - Ю.Г.)

* * *

Продолжая анализировать деятельность Дэн Сяопина и наследство, которое он оставил своим преемникам, Чэнь Ицзы останавливается на вопросе о том, что Дэн Сяопин осуществлял только экономические реформы и не предпринимал соответствующих политических реформ, а из-за этого будущему Китаю оставлены трудные проблемы, которые связывают руки, и неопределенные перспективы. В КНР конфликт системного характера становится все более серьезным. Вслед за развитием государственной экономики, усилением реальных политических и иных сил на местах, небывалым расширением деятельности общественных или народных организаций тоталитарная система, при которой партия и государство объединены в единое целое, при которой партийная и административная власть объединены в одно целое, ? такая ситуация со все большим трудом соответствует требованиям реальной жизни.

День ото дня повсеместно распространяется разложение, которое принимает форму сращивания властей с капиталом, с денежными мешками. Постепенно расширяется и такое явление, когда из-за неравных возможностей происходит поляризация бедности и богатства. Не удается установить эффективные правила рынка, и государственное достояние улетучивается и исчезает с быстротой молнии. Общественный порядок непрерывно ухудшается, управление со стороны правительства постепенно теряет свою эффективность. Все эти проблемы бросают тень и оказывают воздействие на развитие Китая в следующем столетии, создают препятствия. Еще хуже обстоят дела в области создания законов, надзора за властью, соблюдения принципа баланса властей, осуществления реальных свобод и демократии, установленных конституцией. Все, относящееся к системе политического управления в Китае, в основном представляет собой чистую страницу или сплошное белое пятно.

Следует подчеркнуть, что трудные проблемы, которые оставил Дэн Сяопин, ни в коем случае не будут решаться естественным путем, сами собой. Иначе говоря, подчеркивает Чэнь Ицзы, эти проблемы никак не возможно решить, опираясь исключительно на ускоренное развитие экономики. Кроме того, метод, который применялся после событий 1989 г. ("покупка стабильности ценой денежных выплат"), также трудно продолжать использовать. В сегодняшнем Китае нет ясно определенных целей реформ, недостает активной и стабильной стратегии реформ, тем более недостает понимания и знания у всех слоев общества относительно следующих или очередных шагов в области реформ. По мнению Чэнь Ицзы, если современные руководители КПК?КНР будут и дальше возлагать надежды на то, что, не меняя нынешних условий, возможно успешное продолжение реформ, если они будут думать, что, ничего не меняя по существу, можно успешно продвигаться по пути реформ, то это означает только одно - они будут по-прежнему наталкиваться на трудности, которые громоздятся одна на другую.

В связи с этим и возникает, по мнению Чэнь Ицзы, вопрос о том, способен ли Цзян Цзэминь выиграть наступление на пути экономических реформ.

Чэнь Ицзы напоминает, что еще в 1988 г. он выступил со статьей, которая называлась "Развитие нашей страны, глубинные проблемы на пути реформ и выбор, который носит стратегический характер". Уже тогда было очевидно, что Китай стоит перед выбором между двумя моделями развития, двумя моделями системы. Иначе говоря, Китай поставлен перед необходимостью поворота в двух направлениях. С одной стороны, ему нужно перейти от общества аграрного к обществу индустриальному - из закрытого общества в открытое. С другой стороны, Китаю необходимо перейти от плановой экономики к рыночной. Китаю нужно перевести тоталитарный политический режим на рельсы демократической политической власти.

Исходя из такой перспективы, стратегический выбор Китая должен заключаться в следующем: создать заново экономическую систему, создать заново расстановку властей, создать заново дух нации.

* * *

Прошло десять лет. В экономике Китая действительно произошли изменения; можно сказать, что в повестку дня стала задача создать заново экономику китайского общества. Однако если говорить о необходимости заново создать расстановку политических властей и сформировать дух нации, то в этих двух областях значительного продвижения вперед не было и нет.

Если рассуждать хладнокровно, то нужно отметить, что на протяжении последних 20 лет в Китае действительно произошло немало изменений. Однако если сопоставить их с мировой тенденцией, с основным опытом, который есть у стран с современной системой, то вполне очевидно, что Китай еще очень далеко отстает от них, отстает от возможности выхода на современный уровень.

Опыт реформ в социалистических странах говорит нам, рассуждает Чэнь Ицзы, что в ходе реформ, вполне вероятно, будут и зигзаги; однако уже невозможно идти вспять, повернуть назад, потому что люди не хотят возвращаться к старой системе и терять те выгоды, которые они уже имеют.

Реформу сельского хозяйства в КНР Чэнь Ицзы называет своего рода "войной на периферии". Дело в том, что ныне существующая в КНР система имеет свои корни в экономической и политической системе, существующей в городах. Серьезные, большие изменения, которые происходили со времени начала или проведения реформ в китайской деревне, не затронули, по сути дела, ядро той экономической и политической системы, которая продолжает существовать в городах КНР. Реформы в сфере городской экономики, которые происходят к настоящему времени уже более десяти лет, также представляют собой что-то вроде борьбы на линии передовых дозоров, так как плановая экономика этими реформами не затронута.

(Можно предположить, что, называя реформу сельского хозяйства в КНР своего рода "войной на периферии", Чэнь Ицзы, имеет в виду, в частности, следующее: китайская экономика подразделяется на экономику городскую и экономику сельскую; две эти области являются относительно самостоятельными; в свое время, вскоре после смерти Мао Цзэдуна, китайские крестьяне, по существу стихийно, осуществили изменения в области сельской экономики, превратив ее из коллективной в семейно-подрядную. В КПК нашлись смелые и мудрые руководители, например Чжао Цзыян и Вань Ли, которые активно поддержали действия крестьян; Дэн Сяопин и другие руководители были вынуждены согласиться с этим стихийно осуществленным "переделом" системы собственности в деревне. По Чэнь Ицзы, "периферия" - это деревня в общем и целом, в отличие от города; это - огромная территория, это - область экономики, играющая второстепенную роль по сравнению с городом; город же имеет возможность оставаться и, по существу, до сих пор остается главным средоточием, главной крепостью системы государственной ("общественной") собственности в КНР. Без проведения реформ в городе и без успеха этих реформ нельзя говорить о существенных переменах в экономике Китая. - Ю.Г.)