Помоги проекту - поделись книгой:
ОС любая
Адрес gparted.sourceforge.net
Версия 0.8.2 beta
Размер 30 Мбайт
Интерфейс английский
Цена бесплатно
Лицензия GPL v2
Менеджер дисковых разделов Gnome Partition Editor, более известный под именем GParted, является приложением из Linux-среды, но в данном случае не имеет значения, какая операционная система установлена на компьютере. Разработчики поместили его на LiveCD, который функционирует без установки, непосредственно с оптического носителя или даже флэш-брелока (LiveUSB). Программа позволяет создавать и удалять разделы винчестера, менять их размер и перемещать без потери данных. Помимо собственно GParted в комплект входят средства тестирования дисков и восстановления данных, а также файловый менеджер Midnight Commander (аналог FAR и Norton Commander).
ОС Windows
Адрес www.7-zip.com
Версия 4.44 Beta
Размер 858 Кбайт
Интерфейс многоязычный (русский поддерживается)
Цена бесплатно
Лицензия GPL v2
Казалось бы, за долгие годы своего существования программы-архиваторы достигли вершин в сжатии данных. Меж тем новые алгоритмы, используемые в программе 7-Zip (портированной из Linux-версии), позволяют выполнять архивацию в среднем на 2-10% эффективнее (а в некоторых случаях на 50%) конкурентов. Кроме собственного формата сжатия 7z, программа свободно обращается с ZIP, GZIP, BZIP2 и TAR, а также поддерживает распаковку множество других форматов. Кроме того, 7-Zip обладает встроенным файловым менеджером, может работать из командной строки, легко интегрируется с файловым менеджером FAR и имеет множеством других полезных качеств.
ОС Windows
Адрес www.lanspider.com
Версия 2.1.0.116
Размер 986 Кбайт
Интерфейс многоязычный (русский поддерживается)
Цена $29
Ознакомительный период 30 дней
Поиск файлов в наше время многогигабайтных накопителей - дело хлопотное, но для программы LAN Spider, похоже, нет преград. Начать с того, что этот поисковик выполняет «розыскные мероприятия» в локальной сети, проверяя все доступные компьютеры согласно вашим установкам, - все машины в домене, только в своей рабочей группе или в определенном диапазоне IP-адресов. Он способен находить файлы, даже если они помещены в архив. Остается добавить, что результаты поиска могут сохраняться в любом из четырех форматов файлов - txt, csv, html или xls, а также отправляться непосредственно на принтер. Ознакомительная версия имеет функциональные ограничения.
ОГОРОД КОЗЛОВСКОГО: Смена ориентации - 2, или Good bye, Америка…
Кто читает мои статьи в «Компьютерре» давно и периодически, знает, что я энтузиаст Palm’а, и знает также, что вот уже несколько лет я расстроен тем, что Palm, что называется, резко затормозил: все новые устройства, выпущенные после Tungsten T3, меня не то чтобы разочаровали - мне лично не подошли.
Во-первых, напрочь исчезла раздвижка, делающая игрушку сравнительно компактной в кармане и просторной в пользовании. Во-вторых - поставленный, например, на пятерку жесткий диск мало что то и дело тормозил - при холодной перезагрузке терял все данные. Ну, то есть хитрые российские мужики придумали, как, чеша левой пяткой левое же ухо, с этим последним недостатком бороться, - однако не всегда же есть желание чесать левой пяткой левое ухо: иной раз хочется пожить… просто.
Правда, после Tungsten’а появился Treo, который по духу продолжал «палмовую» традицию и был и впрямь чем-то вроде технологического шедевра, - но отсутствие в нем Wi-Fi (как минимум) и квадратный, пусть с большим разрешением, мелкий экранчик все удерживали и удерживали меня от апгрейда. Я все ждал и ждал, но увы - ничего существенного на этом фронте не происходило. Так и жил я с уже, пожалуй, археологическим TT3 - то меняя исцарапанный и потерявший чувствительность экран, то прикидывая, где бы отыскать аккумулятор на замену сильно подсевшему…
В области софтостроения Palm затормозил столь же радикально: долгие разговоры о многозадачной Palm OS 6.0 так, по сути, разговорами и остались, и все последние модели Palm продолжил выпускать на старой доброй «пятерке», слегка модернизируя ее с помощью «второй циферки после запятой», но не трогая ничего существенного: ни однозадачности, ни - однобайтной кодировки текстов. Практически не добавляются и драйвера новых телефонов: ничего нету и не ожидается, например, для CDMA-аппаратов, а драйвер уже не особенно свежего телефона Nokia 6230i работоспособен «ограниченно»: телефон работает как модем, но SMS с «Палма» уже не прочтешь и не отошлешь (впрочем, делать это по-русски с «Палма», - занятие вообще бессмысленное). Более того: для меня буквально потрясением стало, что Palm принялся выпускать устройства на Windows Mobile, чем, на мой взгляд, публично признал собственное концептуальное поражение и попросту слегка пополнил весьма широкие ряды производителей устройств на WM, где удержаться на вершине, да еще - так поздно войдя в поток, - фокус практически невозможный. Понятное дело, бизнес… Люди, по тем или иным причинам (чаще всего - корпоративным, но и привычка к слову Windows и внешнему виду «Форточек» вносят свою лепту), сидящие на WM и прочих реинкарнациях Windows CE, - это покупатели, которых упускать жалко, - но согласитесь: по сути это все же капитуляция.
Все сравнения, конечно, грешат, однако просто напрашивается желание сравнить процесс Palm OS vs. Win CE с процессом Mac vs. PC: приблизительно такая же первоначальная разница в человеческом удобстве и малоошибочности системы (которые мало-помалу нейтрализуются конкурентом), приблизительно такая же «железная» закрытость против полной «железной» открытости и, в результате, - компромиссы вплоть до превращения платформы в один из множества брэндов. Ведь и впрямь, если серьезно, положа руку на сердце, - уже давно приобретение «Мака» стало скорее чудачеством, в лучшем случае - вкусовым проявлением, ибо на вопрос «чэм лучше?! чэм?» давно уже не ответишь ничего, кроме «чэм PC!» Похоже, пора уже отвечать ровно так же и на вопрос, чэм лучше Palm.
Ну, то есть двумя-тремя годами раньше ответ на подобный вопрос был очевиден, и не один. Куда большая устойчивость системы, несравнимая скорость, обилие программ, наконец - «железное» изящество и даже, пожалуй, совершенство… А что касается многозадачности, - при мгновенной скорости запуска программ, ее отсутствие становится как бы и незаметным. Но с тех пор одна платформа, включая и софтовую ее составляющую, и «железную», над которой, «в погоне за прибылями» непрерывно работал весь мир, - развивалась и улучшалась, вторая же, по сути, топталась на месте, - и вот: появились иные «железные совершенства» (читай семичастную «Тактильную сагу» Голубицкого, да и мои недавние и неоднократные восторги Артёмкой [Я понимаю, что Arte-mis - это древнегреческая Артемида, и зову свою новую игрушку Артёмкой не «по темноте», а потому, что так ощущаю!], HTC-P3300), подчистились и улучшились во многих отношениях карманные Windows, исправились некоторые очевидные для всех недостатки и недочеты (например, почти со всеми WM-устройствами стали изначально поставляться программки, позволяющие автоматом высвобождать по закрытии приложения оперативную память), и вдруг выяснилось, что и многозадачность не так уж бесполезна: как быстро бы ни вызывались на Palm’е программы, процессы - вроде, скажем, загрузки тяжелой интернет-страницы или получения тяжелого же аттача к письму, - не ускоришь никак. К тому же, двухбайтная кодировка легко и удобно справляется со всеми теми проблемами, с которыми тяжело и с трудом (и не всегда успешно) борются палмовые программисты и юзеры, - то есть не справляется, а просто их снимает.
Что же касается определенной, и впрямь существующей, сравнительной медлительности карманных Windows по сравнению с Palm OS, - во-первых, это расплата за ту же, скажем, многозадачность, во-вторых, - абсолютных скоростей в природе не существует, разве что скорость света, - и ты всегда должен стремиться не к максимальной скорости, а к разумному компромиссу, тебя устраивающему. Ведь для передвижения по Москве бессмысленно брать автомобиль Формулы-1, да порою мы приобретаем для повседневной жизни машины с литровым двигателем, зато с трехлитровым на сто километров расходом бензина, вместо того, чтобы тратиться на более мощную машину и переплачивать и за нее, и - постоянно - за бензин. Главное в скорости, - знать ее реальные для тебя пределы и на них рассчитывать, - тогда даже некоторая медлительность особо раздражать не будет. Приведу пример: при приобретением игрушки «всё в одном» мне был предложен выбор между «Артемкой» и «Золотой рыбкой» (glofish, «Огород» "Занимательная картография"). В последней процессор вдвое мощнее (но и электричества жрет соответственно больше), однако нет колеса и шарика, - и вот, удобства последних плюс большее время автономной работы легко перевесили для меня половинную скорость процессора. Когда Голубицкий на днях похвалился мне, что поставил в ноутбук два гига оперативки с какой-то новой многоканальной технологией, так что сейчас «по всем тестам» ноутбук стал вааще, я поинтересовался, удалось ли ноутбуку теперь догнать скорость работы его мысли по формированию осмысленных фраз и печати - его пальцев. Он обиделся и сказал, что я ничего не понимаю.
Но в конечном итоге, разумеется, оправдать или опустить можно всё, что угодно: главным всё равно окажется, как верно подметил дважды вышеупомянутый Голубицкий, - тактильность! То есть, когда тебе в руки попадается вещица, которая тебе вдруг очень нравится, - ты всегда найдешь аргументы в ее пользу, усугубишь ее недостатки и возвысишь достоинства. Не то ли же самое не первую уже, кажется, сотню тысяч лет проявляется в феномене человеческой любви?
Однако, я, по долгу журналиста, всё же должен пытаться проявлять хотя бы реально возможную объективность. Например, у «Артемки» (в отличие от «Золотой рыбки», в которую и microSD-карточка вставляется в режиме горячей замены, прямо во внешний слот), чтобы запихнуть/поменять карточку, нужно открыть крышку, снять батарею, открыть держалку SIM’ки и слегка поколдовать с довольно хитрым слотиком. А учитывая, что оба «зверька» работают и GPS-навигаторами, а карты весят порою больше гигабайта, - горячая замена карточек с ними, - проблема не вполне теоретическая, особенно, когда отправляешься путешествовать по неизведанным местам.
И кстати, тут же, должен честно сообщить всем тем, кто под моим влиянием вознамерился приобрести HTC-P3300: в нем обнаружился один не смертельный, но весьма и весьма неприятный баг: время от времени (от нескольких раз на дню до раза дней в десять) и по совершенно непонятным причинам, вполне (кажется) независимо от набора установленных программ, на карточке (и тоже, - вполне независимо от ее производителя и емкости) вдруг «всё смешивается», как в свое время - в доме Облонских: пропадают каталоги, портятся их названия, - причем, всё это всякий раз - по-разному. Если ты успеваешь засечь эту беду вовремя, горячая перезагрузка машинки возвращает всё в нормальное состояние, если же не успеваешь и какая-нибудь программа что-нибудь на карточку начинает писать, - пиши пропало: вскрываешь крышку, снимаешь батарею, поднимаешь SIM’ку, извлекаешь карточку, вставляешь в кардридер (который совсем не всякий согласится ее прочесть: у меня, например, только один из четырех возможных) и полностью ее форматируешь, после чего - заливаешь содержимое заново. И это хорошо, если оно есть где-то на ББ, Большом Брате (так на форумах называют PC) и достаточно актуальное: я, например, когда впервые с этим сбоем столкнулся, потерял практически всё установленное, ибо предпочитаю устанавливать программы именно на карточку, - чтобы не высчитывать свободные байты во внутренней памяти. При последующих крахах дело уже было практически рутинным: с помощью обворожительной японской программы MobSync, позволяющей оперативно синхронизировать любые папки «зверька» с ББ, я всегда имею терпимо актуальную копию карточки, так что дело упирается только в несколько манипуляций да приблизительно часовое (для двухгиговой, под завязку забитой карточки) ожидание. Этот баг, судя по нашим и иноземным форумам, проявляется практически на всех Артёмках, производитель о нем знает, но неизвестно, понял ли причину (иначе, возможно, сообщил бы), - однако пообещал к началу марта выложить новую прошивку. Один из знатоков-электронщиков выдвинул на форуме идею, что дело не в прошивке, а, как почти всегда при электронных багах, - в плохих контактах [Электроника есть наука о плохих контактах!]: дескать, карточки рассчитаны на силовое вдвижение в слот, при котором контакты так или иначе «освежаются», а не на вкладывание ее в металлический конвертик с последующим нежным прижатием, - так что, если почаще протирать контакты ластиком и слегка подцарапывать ноготком, - всё устаканится, - однако многие выступили против этого объяснения и тоже привели заметные резоны. Короче говоря, волнуемся, перебиваемся, раздражаемся и… ждем марта.
Очень хотелось довести рассказ, спровоцированный большим «накипело», до конца - да вот, видать, не получается. (У Голубицкого в свое время и по похожему поводу не получилось тоже, но он, как я уже упоминал, размахнулся аж на семь «Голубятен», - я же очень постараюсь скромненько уложиться всего в два «Огорода»).
И посему - продолжение следует!
ОПЫТЫ: Половина ответа
Давным-давно, когда так называемое «информационное право» только зарождалось, в ходу был вопрос о том, нужно ли судьям и следователям, ведущим уголовные дела о «компьютерных преступлениях», разбираться в технике. Может показаться, что ответ на него лежит на поверхности: для того, чтобы разъяснить вещи, требующие специальных познаний, в Уголовно-процессуальном кодексе существует институт экспертов. Увы: для того, чтобы правильно вопрос задать, надо знать половину ответа. В случае с «компьютерными преступлениями» это верно как никогда.
Не стоит винить вопрошавших в наивности: настоящих хакеров тогда никто и не видел. Да и сейчас в милицейских пресс-релизах за них выдают любителей «халявного интернета», натаскавших чужих паролей и причинивших хозяевам оных бааальшущий материальный ущерб. (Забавный, кстати, возникает эффект, когда о пользовании интернетом по стянутому паролю пресса рассуждает сплошь в страшных официальных терминах вида «компьютерный взломщик осуществлял неправомерный доступ», и так далее…)
И это происходит вовсе не потому, что никто не крадет деньги с чужих кредиток, не использует ботнеты и троянцев. Все это есть, но львиная доля таких преступлений остается нерасследованной: в результате поиска нашей милицией легких путей возбуждаются по преимуществу те самые «дела о халявном интернете». Плюс к этому - типовые дела о «несанкционированном доступе к информации» и «вредоносных программах». Да и расследуются они с неимоверным количеством нарушений закона: в документах, которые "отделами "К" обнародованы в качестве демонстрации своих успехов, очень мало таких, к которым нельзя было бы придраться.
Но почему же уголовные дела, «слепленные» с нарушениями закона, тем не менее, проходят суд и не заканчиваются оправдательными приговорами? По очень простой причине: судьи просто не знают половины ответов на те вопросы, которые им нужно выяснять при рассмотрении дела. Наша задача - научиться объяснять им то, чего они не знают. Я говорю «наша задача», потому что при существующей практике возбуждения уголовных дел их «фигурантом» может оказаться чуть ли не каждый пользователь компьютера.
Одним из поводов к написанию этой статьи стало очередное дело о «несанкционированном доступе к информации». Однажды со мной связался человек, которого сотрудники "отдела "К" поймали на «оперативном эксперименте», заключавшемся в том, что он по просьбе милиционеров изготовил копию SIM-карт, им принадлежащих.
Технология изготовления проста, для этого требуется SIM-ридер и мульти-SIM-карта, специальное устройство, имитирующее карту обычную, но с возможностью записи в него данных с нескольких симок. То есть мульти-SIM можно использовать вместо нескольких обычных карт. У многих читателей наверняка имеется несколько контрактов с разными операторами, и если вам по каким-то причинам захочется пользоваться их услугами попеременно, то симки придется перетыкать туда-сюда, перезагружая телефон. Мульти-SIM успешно решает эту проблему, а также много других.
Для того чтобы прочитать информацию с SIM-карты, нужно, во-первых, воткнуть ее в ридер, а во-вторых, знать пин-код. Для копирования также нужно некоторое время, так что в тайне от хозяина сделать это вряд ли получится. Как результат, в общем случае это может сделать только сам владелец карты. Тем не менее, таких «народных умельцев» милиция ловит, приравнивая к хакерам.
В свое время я писал в «Компьютерре» о том, что такое «право собственности на информацию» [12], и почему это вредное словосочетание употреблять ни в коем случае не нужно. Именно из-за него стали возможны ситуации, подобные описанной выше - когда человека обвиняют в «несанкционированном доступе» к собственному телефону, или аппарату, переданному ему владельцем. По логике милиционеров, «информация» в телефоне объявлялась «собственностью» его производителя, а ее изменение - соответственно, «несанкционированным доступом». Однако, это - не более чем плод воображения оперативников из "отделов "К". Какой-то умник первым придумал, «раскрыл преступление» и распространил передовой опыт. Другие сделали так же - благодаря интернету обмениваться опытом стало гораздо легче. Заманчиво было бы установить первооткрывателя «собственности», да отрубить какой-нибудь из парных органов, но это, к сожалению, недостижимо…
«Информация» сейчас действительно есть в списке «объектов гражданских прав», который закреплен в статье 128 Гражданского кодекса. Но, во-первых, право собственности - вещное, и нематериальные субстанции к ней быть отнесены никак не могут. Во-вторых, с 1 января 2008 года в силу вступит новая редакция этой статьи, в которой никакой «информации» уже не будет [см. 5, ст. 17, п. 8]. А из действующего в настоящий момент закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации» [ …так же ласково прозванного «треглавым». Чтобы соблюсти традицию, я так и буду, для краткости, их именовать: «старый» и «новый треглавые законы». Или «Закон», с большой буквы - это про «новый»] [4] «собственность на информацию» пропала.
В новом «треглавом» законе введено понятие «обладателя информации», то есть лица, которое либо создает ее самостоятельно, либо имеет право ограничивать доступ к ней. Кроме этого, есть там понятие «оператора информационной системы» - лица, осуществляющего деятельность по ее эксплуатации, в том числе по обработке информации, содержащейся в базах данных. Также в законе четко прослеживается общий принцип: любые ограничения на доступ к информации должны устанавливаться на уровне федерального закона. На этом же уровне должны устанавливаться преимущества применения технологий обработки и защиты информации [Это к вопросу о применении «решений Microsoft» в учебном процессе, кривых «программ по сдаче информации» куда-либо и прочих софтовых кадаврах] .
Принципиально ничего нового этот «треглавый закон» по сравнению со старым не внес. Правомерность работы с данными ставится в зависимость не от абстрактного «права собственности» на них, а от режима использования «информационной системы», в которую входят, кроме «информации», еще «информационные технологии и технические средства», а проще говоря, программы и компьютеры, информацию обрабатывающие. То есть, собственность на средства, которыми обрабатывается информация, все же влияет на правомерность такой обработки, и, как следствие, на разграничение доступа к информации.
Попробуем теперь уложить нашу ситуацию с телефоном в прокрустово ложе нового «треглавого закона». Телефон будет «информационной системой». В себя эта «система» включает собственно «информацию», то есть данные, которые в телефоне содержатся. Кроме того, там есть «технические средства» - это сам телефон. А все это заставляют работать «информационные технологии» - под ними закон понимает «процессы, методы поиска, сбора, хранения, обработки, предоставления, распространения информации и способы осуществления таких процессов и методов». Если не умничать, то можно выразиться проще: это «прошивка» телефона. Именно она все эти «процессы и методы» обеспечивает.
Кстати, здесь мы подошли к важному моменту: разнице между «обыденным» и «законным» пониманием «информации». С точки зрения банальной эрудиции она делится на программы и данные («сведения» в терминологии закона). Так вот «треглавыми» законами как «информация» рассматриваются только данные. Программы же являются частью средств, обеспечивающих их обработку («технологий»). То есть пока программа рассматривается просто как набор битов, она является «информацией», а как заработает - все, «технология»…
Владелец же нашего подзаконного телефона, как и программа, попав под «треглавый» закон, может выступать в двух ипостасях. Он может сам создавать информацию, или, например, записывать в телефонную книгу чужие персональные данные - это относится к полномочиям «обладателя». Кроме этого, он может пользоваться телефонной прошивкой по прямому назначению, и поскольку он эксплуатирует нашу «информационную систему», в этом случае он получает статус «оператора».
Говоря иными словами, «оператор» - это человек, имеющий доступ к информационной системе. Понятие доступа расшифровывается в самом законе как «возможность получения информации и ее использования», однако есть еще один подзаконный акт: один из руководящих документов ГТК [7], содержащий в себе определения многих ключевых понятий. Под «доступом» в нем понимается «ознакомление с информацией, ее обработка, в частности, копирование, модификация или уничтожение».
В соответствии со статьей 6 Закона, «обладатель» имеет право ограничивать «доступ» к информации. Насколько мне известно, во многих инструкциях по эксплуатации телефонов такие ограничения прописаны, а за их нарушение производитель грозится лишить гарантии. И это - единственная санкция, которая может быть применена в случае «перепрошивок» или каких-либо «апгрейдов» ПО в телефоне.
Продавая пользователю телефон, «обладатель информации» доступ к ней разрешает: в общем случае никаких ограничений на подобные действия с информацией в законодательстве не содержится. Так вот, дальше следует самое главное: как только доступ разрешен, наш «оператор» телефона сразу же пропадает из поля зрения Закона, в сферу действия которого входят только право на «поиск, получение, передачу, производство и распространение информации». Про доступ, то есть ознакомление и обработку, там ничего нет. И до тех пор, пока не начался «поиск, получение…» и так далее, законодательство об информации нарушено быть не может в принципе: все, что охватывается понятием «доступа», им не регулируется, для этого есть другие законы (например, «О персональных данных», «О коммерческой тайне» и т.д.)
Если при обработке информации нарушается какое-то другое законодательство, например, авторское, то ответственность определяется именно им. На своем компьютере и со своим телефоном владелец может делать все, что угодно: пока он изменяет информацию в пределах «системы», или копирует ее для своих нужд, «треглавый закон» не нарушен. Обычно в обвинительных заключениях пишется, что производитель телефона «не разрешал копировать или изменять информацию», однако если помнить о том, что «доступ» как раз копирование и изменение в себя включает, то данное утверждение становится бессмысленным: составляющие санкционированного доступа несанкционированными быть никак не могут. А если мы сравним определение «доступа» с формулировкой статьи 272 УК, то увидим, что писалась она явно с оглядкой на документ ГТК (принятый на четыре года раньше, чем Кодекс). Кроме последствий доступа, указанных в «руководящем документе», в УК добавлено «блокирование» и «нарушение работы ЭВМ».
Если пользоваться определением ГТК, становится очевиден ответ еще на один часто возникающий вопрос: «а попадает ли под статью 272 простое ознакомление с информацией?» В статье в качестве последствий, которые должен повлечь за собой неправомерный доступ, указаны только те, что входят в «обработку» информации. То есть доступ, при котором произошло только ознакомление, состава преступления не содержит. Нет, можно, конечно, считать, что при просмотре происходит «копирование на экран», но и в этом случае обработка происходит помимо воли просматривающего. Ею занимается компьютер, с которого, ясное дело, не спросишь.
Правда, та ситуация, с которой эта статья началась, несколько сложнее: копировалась не просто информация из телефона, а SIM-карта. Не обойтись без закона «О связи» [6].
Одно из самых первых утверждений, которое пытается отстоять следствие по таким делам - что информация с SIM-карты является «коммерческой тайной» сотового оператора. На самом деле, с точки зрения упомянутого уже закона «О связи», данные на ней относятся к «нумерации», под которой понимаются любые коды или обозначения, предназначенные для идентификации самой сети, ее элементов или абонента в ней. Так вот: отнесение информации об изменении «ресурса нумерации» к коммерческой тайне невозможно, что прямо установлено частью 4 статьи 26 закона «О связи». Под «ресурсом нумерации» можно понимать любую часть «вариантов нумерации», в том числе и информацию, содержащуюся на одной конкретной SIM-карте [Возможно, это и расширенное понимание «нумерации», но все сомнения при применении уголовного законодательства толковать нужно в пользу обвиняемого].
Вдобавок, какая информация может составлять «коммерческую тайну»? Одноименный закон устанавливает, что для этого она должна иметь коммерческую ценность, действительную или потенциальную, в силу неизвестности ее третьим лицам [То есть достаточно будет простого мнения обладателя этой информации о том, что он может получать доход, сохраняя ее в тайне], к ней должен отсутствовать свободный доступ на законном основании, и для нее обладателем должен быть установлен так называемый «режим коммерческой тайны». Нетрудно убедиться, что информация на SIM-карте может быть «тайной» разве что абонента, но не оператора.
Как следует из определения, «тайна» должна «иметь ценность» для ее обладателя. Которым, в соответствии с определением из статьи 5 «треглавого» закона будет владелец абонентского номера: это его конфиденциальная информация и он, а не сотовый оператор, может ограничивать к ней доступ. Поэтому второму условию эти SIM-карты вроде бы удовлетворяют: доступ к ним ограничен. Но опять же абонентом…
А вот «режима коммерческой тайны» в отношении информации, записанной на SIM-карту, в общем случае не установлено. Законом «О коммерческой тайне» [2] (ст. 10) введен исчерпывающий перечень так называемых «мер по охране конфиденциальности». Их пять, и в их число входят такие, как определение перечня подобной информации, круга лиц, имеющих к ней доступ, регулирование доступа договорами…
Также все носители информации должны быть промаркированы соответствующей надписью, с указанием организации, которой «тайна» принадлежит. Вы когда-нибудь видели на SIM-карте надпись «коммерческая тайна»? Нет? Ну так все, вопрос закрыт. Режим «тайны» может считаться установленным только после того, как приняты все пять упомянутых мер.
Еще одно распространенное возражение против мультисимок - то, что они-де не сертифицированы и могут вызвать проблемы в сети оператора. Ну, во-первых, получение сертификата - головная боль производителей с продавцами, а обычный пользователь может на такие вещи не обращать внимания. Во-вторых, как я уже говорил, все, что входит в понятие «доступа», «треглавым» законом уже не регулируется: мобильный оператор, если обнаружит несертифицированную мультисимку, может отключить абонента от сети, но уж никак не сажать его на скамью подсудимых. К тому же есть мнение, что «средства связи», которые должны быть сертифицированы - это только телефоны, и SIM-карты к ним не относятся.
Не имеет значения и то, что данные, необходимые для создания клона SIM-карты, так называемые IMSI- и KI-коды, хранятся на ней в зашифрованном виде (при клонировании происходит фактически их подбор). Закона, который обязывал бы мобильного оператора шифровать эти данные, нет. Зато есть норма законодательства о защите прав потребителей [1, ст. 10, ч. 2], обязывающая продавца предоставить покупателю всю информацию о товаре, правилах и условиях эффективного его использования. Так что пока не «наехал» Потребнадзор, лучше бы мобильным операторам изыскать возможность указывать нужные сведения в конвертике, рядом с PIN- и PUK-кодами.
Поделиться книгой: