Помоги проекту - поделись книгой:
Цель нынешних демонстраций — вовсе не свержение исламского режима. Для этого кишка тонка — демонстрантов не миллионы, а всего лишь тысячи. Цель организаторов беспорядков — оказание давления на Иран, на его политику в сфере углеводородов.
«Отдай газ! Отдай нефть!» — вот какие тексты на английском должны быть написаны на полотнищах демонстрантов.
Зачем иранские демонстранты несут плакаты на английском? К кому они на этом языке обращаются? К своему президенту?
С целью нагнетания ужаса у западного зрителя и последующего давления на иранскую власть мерзавцы, организовавшие это кровавое шоу, УБИВАЮТ людей. Вот ролик, он облетел Интернет. Комментарии к нему характерны: видеокадры откровенного убийства, которое совершил иранский миллиционер. «20 июня в 19:05 молодая женщина вместе со своим отцом стояла на пересечении улиц Хосрави и Сант-Салехи, где они наблюдали за протестами несогласных с результатами голосования. Вдруг раздался выстрел. Стрелявшим был сотрудник милиции
Посмотрите эти страшные кадры. Вам дается готовый результат. Думать не надо — девушку убил полицейский. А откуда это известно? Где доказательства? Зачем полицейскому стрелять по идущей мимо красивой девушке?
Кто же ее убил? Не знаете? Я вам скажу. Вспомните 1905 год. Сценарий похож до ужаса: колонна рабочих, эсеровский боевик, стрельба по солдатам, ответный залп, жертвы. Итог — кровавый царский режим. Тюрьма народов. Вспомните февраль 1917-го. Полицейские, якобы стреляющие с крыш из пулеметов (!) по народу. Причем уже после падения власти. У полиции нет пулеметов. Зачем стрелять по народу? А еще вспомните Румынию времен свержения Чаушеску. Там — то же самое. Для раскачивания ситуации нужны трупы. А власть за последний век хорошо изучила повадки «революционеров». И иранские полицейские не стреляют. Стараются не стрелять, палят в воздух. Такой радости, как убитые демонстранты, CNN и ВВС доставлять нельзя.
Что ж. Приходится готовить нужные события и кадры своими силами. И вот уже подло убита девушка. В сердце. Одним снайперским выстрелом. И тут же на месте «случайно» оказывается камера. Идет съемка. Через полчаса ролик в сети. С ОДНОЗНАЧНЫМ комментарием, что убил полицейский.
Вы еще не забыли греческого малолетнего анархиста, якобы застреленного полицейским, чья смерть послужила предлогом для волнений в Афинах в конце 2008 года? Вспомните. Сопоставьте факты. Почерк совпадает удивительным образом. А Политковская, убитая в день рождения ВВП? А Литвиненко, отравленный так дорого и так странно? Западным журналистам сразу было понятно, кто их всех убил. Сразу и навсегда. А следом за ними железобетонную уверенность усваивали и наши либералы и западные обыватели.
Но откуда все это берется, спросите вы? Как в Иране, монолитном, казалось бы, обществе, появляется оранжевая чума? Посмотрите на карту. Уже сегодня Иран почти полностью окружен американцами. Слева Ирак, справа Афганистан. Посередине Персидский залив и арабские страны, словно сыпью покрытые базами США. Вывод прост — завезти в Иран агентуру, оружие и деньги проблем не составит. Основной костяк «перемен» в Иране — иранские эмигранты, живущие на Западе, сотрудничающие с американской и британской разведками. Как в Китае в 1989 году на площади Тяньаньмэнь — самыми активными были «студенты» с Тайваня. Как в Кишиневе — «из Румынии». Как после майдана — на Украине на специальных базах готовили «российских» студентов для возможного будущего свержения Путина.
Спецслужбы Запада используют новейшие компьютерные технологии. Недаром власти Ирана отключили в Тегеране CMC. Это современный город. Магазины, Интернет. Западные сайты.
Сразу же после начала беспорядков в Иране в Интернете появился форум
Иранские власти активно пытаются бороться с этой информационной атакой, прервали CMC-сервис, выслали из страны журналистов, подобных тому негодяю, ради камеры которого снайперы убивают девушек. Они арестовывают подстрекателей, ловят агентов, перекрывают каналы поставки денег. Но это лишь помогает снизить количество жертв, предотвратить их невозможно. Как не избежать репутационного ущерба для страны. Ведь все это спланировано заранее. К делу подключены не только профессиональные убийцы, разведчики и журналисты, но даже хакеры. На упомянутом уже форуме
1.12. Иран. Пляска на крови
Отгремели бои за «свободу иранского народа». Убраны сожженные машины, вставлены разбитые стекла. Что осталось? Осталась кровь.
Мы вновь видим жуткую картину. Пляски на костях невинных жертв.
Даже точнее — одной жертвы. Вы помните это лицо?[34] Это 27-летняя Неда Ага-Солтан. Она была застрелена снайпером на улице Тегерана. Именно снайпером, а не полицейским или стражем иранской революции. Смерть этой девушки была срежиссирована, как страшный спектакль. В нужном месте камера. Съемка начинается не сразу, но оператор находится совсем рядом. На пленке ничего не видно, кроме умирающей девушки, но все подписи сразу говорили, что убийца — из правоохранительных структур Ирана.[35]
Все это ложь. И лучше всего об этом говорят пляски на крови несчастной девушки. Все как обычно. Гневные голоса, пафос и скорбь на лицах. Обличительные речи. Это с одной стороны — «демократической». На другой стороне — «кровавый режим». Все просто, все понятно. Вспомнили? Убийство Политковской, эфир «Эха Москвы». Гневные голоса, пафос и скорбь на лицах. Обличительные речи. Это с одной стороны — «демократической». На другой стороне — «кровавый режим». Все просто, все понятно. Вот типичные публикации «демократической прессы». Им все ясно. Убийцы найдены. Разумеется, это — иранская власть.
«27-летняя Неда Ага-Солтан погибла 20 июня на проспекте Карегар в Тегеране. Сделанное очевидцем видео, на котором снята смерть Неды от пули «басиджа», в тот же день разошлось по Интернету и было показано всеми крупнейшими мировыми телеканалами. За следующие несколько дней Неда (на фарси имя значит «призыв») стала иконой протеста: плакаты с ее изображением висят по всему Тегерану, про нее сочиняют стихи, с ее фотографией выходят на демонстрации!»[36]
«Тысячи иранцев вышли на улицы Тегерана на митинг памяти Неды Ага-Солтан. Митинги в память Неды состоялись также в различных странах мира: в США выходцы из Ирана провели шествие в Лос-Анджелесе. Они держали иранские флаги, плакаты с фотографиями убитой девушки и лозунги "Неда — это я", "Свободу Иран"».[37]
Она была случайной прохожей, и ее застрелил снайпер. А потом снял «случайно» оказавшийся рядом оператор. Потом эфиры всех западных каналов. И вот она уже Икона. Она знамя. Хотя она никогда этого не хотела. Ни демонстраций, ни «свободы Ирану». «Жених Неды Каспиан Макан в интервью телеканалу ВВС Persian сказал, что в субботу Неда находилась в автомобиле со своим учителем музыки. Она была усталой, ей было жарко, и всего на несколько минут Неда вышла из машины и была убита. Свидетели убийства девушки подчеркивают: выстрел был прицельным, пуля попала Неде в сердце».[38]
Стоп. Снайпер был — это факт. Не случайный полицейский, случайная пуля. Прицельный выстрел в сердце, кое-где пишут — в голову. Но может быть, снайпер промахнулся и попал в девушку? А в кого еще попал этот снайпер? Других жертв нет. Что же это за снайпер, который стрелял ТОЛЬКО ОДИН РАЗ? И попал не туда? Ведь убивать девушку разгонявшим демонстрацию было незачем!
Этот снайпер был там, чтобы убить именно девушку. Желательно красивую молодую. Одну — одним выстрелом. И тем дать старт кампании очернения Ирана. Не на неделю, не на год. Через пятьдесят лет в учебниках истории, изданных на Западе, будут писать о кровавом режиме и публиковать ее фотографию.
А еще на улице Тегерана стоял корректировщик, подбиравший жертву для снайпера и руководящий его стрельбой.
И оператор, которому сказали где надо стоять, чтобы поймать красивый кадр.
Работала целая команда. Команда смерти. Где сейчас эти люди? Получили зарплату за смерть девушки и спокойно готовятся к новым выборам?
«Посол Ирана в Мексике заявил, что за убийством 26-летней Неды Ага-Солтан, ставшей символом оппозиции и жестокости режима в подавлении народных мирных демонстраций, стоят, весьма возможно, американцы. Посол Мохаммад Хасан Гадири сказал новостной корпорации CNN, что пуля, извлеченная из головы убитой девушки, была не того типа, что применяют в Иране. "Это методы, которыми пользуются террористы, ЦРУ и шпионские агентства"».[39]
Один из моих читателей прислал письмо:
«Я внимательно изучал видеозаписи «оппозиции» о гибели Неды. Лучше наберите "Иран обвиняет ЦРУ в убийстве Неды Ага- Солтан (видео)" и тогда точно выйдете на нужные видеоматериалы. На видеокадрах показано уже лежащее тело убитой Неды. Нет крови на лице. Кровь почему-то около ног. Глаза открыты. Видно, как начали нажимать на грудную клетку. Слышится крик «фешар» — «дави!» Зачем давить при ранении в грудь или голову? Чтобы было больше крови? Что сделали с лицом! Есть видеокадры, когда Неду снимали еще живой на демонстрации вместе с человеком в полосатой рубашке. Как будто готовили к смерти. Выбирали образ. Смерть заснята профессионально. Мало кто готов признать, что в Иране было разыграно кровавое шоу».
Кровавое шоу. Его организаторам нужна мученица, нужна смерть. И они не ждут «милостей от природы». Они делают смерть сами. Это очень важно. Иначе «Независимая газета» не сможет написать с пафосом: «Даже если сейчас протесты будут остановлены угрозами избиений и арестов, через 40 дней почтить память Неды и других погибших на улицы выйдут новые толпы. Пролитая кровь не позволит оппозиции пойти на компромисс с властью».[40]
У вас еще есть вопросы, кто убивает российских милиционеров и чиновников на Кавказе?
Кто организует любые провокации, если ближайшие выборы пойдут не так, как им надо?
Посмотрите еще раз этот страшный ролик. Я знаю, что смотреть его тяжело. Но только так вы сможете понять, какая поистине сатанинская сила желает подчинить своей власти не только Иран, но и Россию и Украину. И весь мир. Не останавливаясь ни перед чем.
У вас еще есть вопросы, кто убивает российских милиционеров и чиновников на Кавказе?
Кто организует любые провокации, если ближайшие выборы пойдут не так, как им надо?
Кто убивает и потом тиражирует эту смерть через свои СМИ в свою пользу, обвиняя в ней неугодную ему власть?
Поймите сами и расскажите другим.
Ведь по улицам мимо всевозможных несогласных случайно могут идти дети…
1.13. Большая разница
Бывают компромиссы и компромиссы — когда-то говорил Ленин. Честно говоря, когда я был школьником, смысл этой сложной фразы не очень понимал. Верил больше на слово. Теперь, понимая немного больше в политической кухне, мне самому хочется сказать — бывают выборы и выборы.
Почувствуйте разницу. Большую киргизскую разницу. Все последнее время выборный процесс в странах, имеющих стратегический интерес для США, заканчивался погромами, поджогами, демонстрациями и даже убийствами.
И вот новые выборы — в Киргизии. И… тишина.
Хотя, по идее, все должно быть наоборот. Слишком много общего с выборами в Иране.
1. Как в Иране, так и в Киргизии выбранным оказался бывший глава государства — Курманбек Бакиев.
2. Как и в Иране, как и везде, где «оранжевым» путем свергали власть, итоги выборов были опротестованы еще до их официального объявления «демократическими» кандидатами,
«Между тем оппозиционеры, а это главным образом Атамбаев и примкнувший к нему Назаралиев, еще в день голосования продемонстрировав свое презрение выборному процессу и его участникам, публично сняли свои кандидатуры. Результатов дожидаться не стали, расписались в собственном поражении. При этом заявили, что выборы нелегитимные, поскольку имели место массовые нарушения».[41]
3. О нарушениях начинали говорить иностранные наблюдатели, создавая информационный фон, для формирования образа «кровавого режима, попирающего свободы своих граждан».
«…Глава миссии по наблюдению за выборами Бюро ОБСЕ/ БДИПЧ Родмила Шекеринска…подчеркнула, что они глубоко разочарованы проведением выборов в… независимой республике, которая является членом ОБСЕ.
— К сожалению, данные выборы не продемонстрировали прогресса, на который мы надеялись, и не соответствовали основным стандартам ОБСЕ, которые Кыргызстан обязался соблюдать как страна — участница организации. А день выборов стал для нас разочарованием. Однако мы надеемся, что наши оценки и рекомендации будут использоваться в конструктивном русле для кардинального пересмотра проведения выборов в Кыргызстане, — заявила госпожа Шекеринска.
Наблюдатели от ОБСЕ в своем отчете также говорили о нарушениях, в частности о сбросе бюллетеней и о принципе «карусели» — когда один человек голосует несколько раз. Об этом же самом, кстати, заявляли и оппозиционеры».[42]
Итак, все детали «оранжевого пазла» налицо. Но ими никто не воспользовался. Переворот в Киргизии никто даже не начал.
Оппозиционеры немного повозмущались, вяло «попризывали» сторонников на улицы. И все. А вы помните, что было в Тегеране при точно таких же условиях?
Да что там Иран. В самой Киргизии имела место «оранжевая революция», а проще говоря, государственный переворот, официальным поводом для которого была аналогичная, якобы имевшая место ситуация с фальсификацией выборов. Только в 2009 году ее не стали раскручивать, а в 2005-м раскрутили по полной программе. Особенную «странность» и пикантность ситуации придает тот факт, что самого Курбана Бакиева, которого среднеазиатские «демократы» сегодня зовут узурпатором и «туркменбаши», к власти привел… именно оранжевый переворот в марте 2005 года.
Если вы будете думать, что «волны народного гнева» возникают сами по себе, ситуация покажется загадочной. Но если вы откроете глаза и осознаете, что череда государственных переворотов и их попыток, с одним и тем же сценарием, осуществляется спецслужбами Запада, то все встанет на свои места.
…Волна народного гнева против сфальсифицированных парламентских выборов привела Бакиева к власти»,[43] — пишут «демократы», которых сегодня он уже не устраивает. Итак, что мы имеем:
[.] повод для путча есть;
[.] необходимые для этого «демократы» в ассортименте;
[.] благожелательность Запада имеется.
А переворота нет, и даже не предвидится. Почему? Если вы будете думать, что «волны народного гнева» возникают сами по себе, ситуация покажется загадочной. Но если вы откроете глаза и осознаете, что череда государственных переворотов и их попыток, с одним и тем же сценарием, осуществляется спецслужбами Запада, то все встанет на свои места. В Иране газ и нефть, на Украине соседство с нами и база флота, в Грузии Черноморское побережье и возможность поставить Кремль в сложное положение чужими руками, в Молдавии газопровод. Все это нужно американцам. И они пытались взять страны и их ресурсы под контроль. Отсюда и череда похожих, как близнецы, «демократических» переворотов. Как бы само собой образовавшихся.
А что надо США в Киргизии? В Киргизии им нужна перевалочная база для своих войск в Афганистане. И американцы ее вновь получили, договорившись в Москве с Путиным и Медведевым. Так зачем делать революцию, если цели достигнуты путем переговоров? Тем более что Киргизия отнесена, согласно им, к зоне влияния России. Киргизские «демократы» получают сигнал не бузить, и громят тиранов лишь на страницах газет и интернет-журналов. Нет демонстраций, нет погромов. Полного торжества демократии не видно.
Вот такая получается Большая киргизская разница.
1.14. Почему не меняются руководители ФРС
Известная истина: приходит новый президент США, меняется команда, меняется внешняя политика. Меняется все. Кроме главы Федеральной резервной системы. Почему же его не меняют? Потому что ФРС — это частная компания. И американскому государству она не подчиняется.
Чтобы все в нашей голове правильно «устаканилось», нам надо разобраться, КТО же есть власть в Соединенных Штатах Америки. Известный афоризм гласит, что власть вовсе не в руках тех, у кого много денег, а в руках тех, кто деньги выпускает.
Кто выпускает американские доллары? Возьмите долларовую купюру. Почитайте, там все написано. Прямо наверху идет надпись: «Federal Reserve Note», что означает «Банкнота Федерального резерва». Понимаете?
Перед вами не доллар США, а доллар Федеральной резервной системы. Как говорится — почувствуйте разницу. Надпись «United States of America», расположенная чуть ниже на долларе, имеет чисто географическое значение, указывающее нам, где находится организация, выпустившая данную банкноту.
Что такое ФРС? Это… негосударственная структура. Это если мягко сказать, а если сказать правду, то Федрезерв — это частная лавочка. Слово «федеральная» в названии этой конторы смущать нас не должно. Это обыкновенная мимикрия — «федерализма» в ней не больше, чем в частной почтовой службе «Федерал Экспресс» (
Сомневаетесь — зайдите на официальный сайт ФРС. Почитайте.[44]
Особенно в дебри уходить не будем. Кто хочет, может прочитать подробности в моей книге «Кризис. Как это делается». Вкратце дело обстоит так: коммерческие банки по территориальному признаку сгруппировались в федеральные резервные банки. Главы этих 12 федеральных резервных (частных коммерческих) банков составляют Совет управляющих ФРС из семи человек. Этот совет управляющих выбирается на 14 лет. На сколько выбирают американского президента? На четыре года. Как выбранный на четыре года может контролировать выбранных на четырнадцать лет? Вернее говоря, кто кого контролирует? Из своего состава они выбирают главу ФРС на срок в четыре года. Которого и утверждает президент США. Штука в том, что президент его не утвердить не может. Он вообще не имеет НИКАКОГО влияния на деятельность ФРС. Потому что Федрезерв — это ООО «ФРС». В составе его совета управляющих нет представителей государства. США не принадлежит ни одного процента акций ФРС. По закону, глава Федеральной резервной системы просто отчитывается перед конгрессом США. Но конгрессмены ничего не могут ему ни приказать, ни указать. Как и президент США. Сомневающихся в этом отошлю к книге бывшего главы ФРС Алана Гринспена «Эпоха перемен». И еще вдогонку напомню, что в США нет ни одного государственного банка.
Мутная система, организация мутная. Все сделано так, чтобы не задумывались о том, почему доллары печатает не государство.
Так почему новый президент не меняет человека, возглавляющего КЛЮЧЕВУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ американской, да и всей мировой экономики? Потому что президент США не может его назначить, как не может его уволить. То есть формально назначение главы ФРС подписывает он, но на самом деле решение принимается совсем в другом месте. Наши журналисты этого не знают и потому строят ненужные догадки на ровном месте. Если бы глава США мог менять главу Федрезерва, он бы его обязательно менял. Иначе получается абсурд — пришла команда демократической партии на все посты, а ключевой финансовый пост занимает тот же человек, что совсем недавно верой и правдой проводил курс республиканцев? Против которого выступал Барак Обама и благодаря отрицанию которого получил голоса избирателей!?
За всю новейшую историю Федрезерва не было ни одного случая, чтобы президент не утвердил главу ФРС. Алан Гринспен возглавлял Федрезерв целых девятнадцать лет, с 1987 по 2006 год:
[.] при президенте-республиканце Рейгане;
[.] при президенте-республиканце Джордже Буше-старшем;
[.] при президенте-демократе Билле Клинтоне;
[.] при президенте-республиканце Джордже Буше-младшем.
Каждый новый президент заново назначал его на высший финансовый пост в США.
До него ФРС возглавлял Пол Волкер. При демократе Картере и республиканце Рейгане. При этом сам Волкер был членом… демократической партии, но победивший Рональд Рейган его тем не менее переназначил.
Много интересного можно узнать, просто присмотревшись к ФРС. Именно эта организация организовала Великую депрессию и нынешний кризис, фактически подменив собой в США государство. Это Федрезерв, вернее говоря, его банкиры-учредители назначают американских президентов. При этом, как мы видим, партийность не имеет никакого значения. Потому что республиканцы и демократы — это не что иное, как левая и правая рука одного организма. Который, разыгрывая красивое «выборное» шоу, узурпировал власть в Штатах и через это — практически во всем мире.
1.15. Почему демократия никогда не победит во всем мире[45]
…Страшно неприятная эта штука — деньги. Почему? Да потому, что они нужны всем. И борцам за свободу, и правозащитникам, и журналистам. И даже судьям и адвокатам. Этот прискорбный факт нарушает идиллию. Иной раз видишь по телевизору благообразного политолога или упитанного борца за наши права. Говорит хорошо, убедительно. Кроет почем зря все плохое и хвалит так же горячо все хорошее. А в голове предательский вопрос возникает: а где же этот достойнейший человек деньги получает? Не банальной ли необходимостью получить презренные денежные знаки обусловлены его пафос и обличительная сила? И сразу меркнет ореол борца, исчезает нимб вокруг его головы. «Деньги не исправляют несправедливостей природы, а усугубляют их», — когда-то сказал писатель Леонид Андреев.
Деньги, они и вправду все портят…
Как приятно и легко жить в понятном мире. В котором все уже разложено по полочкам, все разжевано до состояния кашицы. Есть в этом мире силы добра — это Запад. Есть даже целая Империя Добра — это США. У этой доброй страны, озабоченной исключительно правами человека во всем мире, есть очень много стран-друзей. Все они воспитанные, политкорректные и больше всего на свете любят, чтобы люди всей земли жили в мире, достатке и счастье.
Все просто и ясно в понятном мире. Думать не надо, анализировать не надо. Но как отличить плохих от хороших? Чтобы сложностей не возникало, плохих покажут по независимому ни от кого телевизору и назовут плохими. О них расскажут свободные газеты, никому не подчиняющееся радио и никем не финансируемые глянцевые журналы. У западного обывателя проблем с определением плохих не возникает. Все покажут, все объяснят. И критерий хороший придумали. В плохих государствах — в них демократии нет. Или ее мало, или недостаточно много. А раз они плохие, эти государства, то на вопрос, кто готовит все плохое, происходящее на планете, ответ напрашивается сам. Эти нехорошие страны все и готовят. У них же, как у гоблинов Мордора из сказок Толкиена, других задач и проблем нет — они только и думают, как бы помешать свободному и счастливому миру жить в тепле и уюте.
Но образы из книжного Средиземья не очень подходят для современных реалий. Тогда, словно по команде, в газетах и ТВ появляются новые слова-штампы. Например — страны-изгои. Первая мысль, которая появляется, когда я слышу этот термин, — ато что-то библейское. Где они были, эти страны? В каком раю? Какое яблоко надкусили? Кто их оттуда изгнал? Ничего не понятно. Причем не только автору этой книги, но и маститым политикам. Как российским, так и, что уж совсем удивительно, — и западным. То есть тем самым, кто эти термины активно употребляет, кто их придумал и запустил в оборот. 27 июня 2007 года в эфире радиостанции «Эхо Москвы» беседовали генсек НАТО Яап де Хооп Схеффер и член Совета Безопасности России, председатель Совета Федерации Сергей Миронов. Говорят о проблеме Косово, расширения НАТО, размещении ПРО в Европе, о предложении Путина о совместном использовании находящейся в Азербайджане Габалинской РАС.
Я. де Хооп Схеффер: Единственное, в чем мы (НАТО и Россия) Не сходимся, это в отношении к странам-изгоям. Мы считаем, что от них исходит угроза, потому что они могут разработать ядерную технологию, ракетную технологию (и т. д.).
С. Миронов: А кто определил, что есть страны-изгои? Кто у нас определяет, какая страна — изгой, а какая — не изгой? Вы можете Мне сказать?
Я. де Хооп Схеффер: Есть угроза. Есть страны, на которые эта угроза направлена, и то, что вы предлагаете использовать Габалинскую РЛС, мне кажется, говорит о том, что вы тоже считаете эту угрозу угрозой. Мы видим, что происходит в Северной Корее, мы видим развитие ракетной технологии. Но я хотел бы, чтобы мне объяснили, потому что если в России есть восприятие, что это опасно, я должен учитывать это восприятие, но никто пока мне не смог объяснить, в чем заключается реальная угроза для России десяти неядерных ракет-перехватчиков в Польше?
А кто определил, что есть страны-изгои? Кто у нас определяет, какая страна — изгой, а какая — не изгой? Вы можете мне сказать?
Не клеится разговор: словно слепой с глухим беседует. Наш Миронов их Схефферу конкретные вопросы задает. А ответа нет, уходит от ответа глава НАТО. А лучший способ «ухода» в такой ситуации, как политиков и ораторов учат, — вместо ответа самому задать вопрос собеседнику. Именно этот финт и демонстрирует де Хооп Схеффер. Почему на такой простой вопрос генсек НАТО не отвечает? Вопрос-то ключевой — как врагов определяете, как угрозу замечаете, господин глава военного блока, который собирается не существующие в природе ракеты стран-изгоев своими ракетами у наших границ устранять.
Почему? Потому что и сам ответа не знает. Нельзя же сказать: «Я с товарищами в изгои и определяю». Тех туда назначаю, кто мне не нравится из-за того, что не хочет плясать под нашу дуду. Нельзя и «не знаю» сказать. Был бы ответ — просветил бы нас вместе с главой Совета Федерации России, глядишь, и не боялись бы этих ракет каши политики.
А со страниц западных газет, с экрана «их» телевизора все льется и льется старая сказка на новый лад. Про злых гоблинов, что мешают и мешают. Раз так — надо их бомбить и бомбить, пока злые тоталитарные гоблины чудесным образом не превратятся в добрых демократических эльфов. И когда в последней плохой стране победит хорошая демократия, вот тогда человечество ждет золотой век…
Демократия неизбежно победит во всем мире — любимый припев этой набившей оскомину песенки. И поют ее со всех экранов, со всех страниц. Хором поют, и поодиночке. Даже не задумываясь над элементарно очевидной истиной, что все 6–7 миллиардов человек населения Земли просто физически не могут жить по высочайшим стандартам современного западного потребителя. Планета не выдержит, ресурсов нет в таком количестве, чтобы все люди Земли раз в три года меняли машину и раз в три месяца — сотовый телефон.
Так что же получается: демократия победит везде, но жить одинаково хорошо везде не получится? И тогда для всех станет очевидным тот факт, что общественный строй к уровню жизни никакого отношения не имеет? Демократия будет у всех, а хорошая жизнь будет только у тех, кто контролирует месторождения нефти, газа и других природных ресурсов. Этот, кстати, можно заметить даже сейчас. Есть уйма демократических государств, которые всем «цивилизованным» миром считаются именно такими. Но расположены они в Африке, Латинской Америке и Азии. И у них либо полезных ископаемых нет, либо они контролируются другими державами. И поэтому жители таких стран не входят в так называемый «золотой миллиард». Демократия вроде бы есть, а процветание все не наступает. Но пока примеры такие единичны, их можно не замечать или объяснять сложностью борьбы с мировым алом.
Так что же получается: демократия победит везде, но жить одинаково хорошо везде не получится?
Десятилетиями орды политологов и платных борцов за чужие свободы твердили сотням миллионов людей, что другого пути К процветанию, кроме победы демократии, нет. И вот она победила. А хорошо живут опять в США, Великобритании и Японии, а плохо в Мозамбике, Вьетнаме и Колумбии. Что же тогда сказать, Чем такую странность объяснить?
Будь вы политиком мирового масштаба, стали бы вы столь прилюдно показывать, что король голый? Стали бы его на улицу выводить?
Нет, не стали. Его величество, сказали бы, очень занят и потому на публике не появится. Он, сердечный, за демократию борется, некогда ему…
Поделиться книгой: