Помоги проекту - поделись книгой:
Так вот, посмотрите, какую эволюцию совершило человеческое существо, перейдя из животного состояния в состояние социального животного. У животного нет убеждений, поэтому оно не может убивать из-за убеждений. Оно может убивать, только когда оно голодно. Личность же будет убивать из-за убеждений. Например, из-за убеждения в том, что она является самой сильной, или же из-за своего желания владеть чем-то: женщиной, мужчиной, городом, положением, статусом, машиной, предприятием или еще чем-то.
Физиологический голод удовлетворяется определенным количеством пищи. Личностный голод неутолим. Ущемленное самолюбие, ревность, гнев, обида — это реакция личности на неудовлетворенные желания, ради удовлетворения которых она может убивать других. Причем делая это обдуманно. Человек совершает убийства обдуманно. Кто еще на Земле совершает убийства обдуманно?
Возьмем войну. Очень много жизней уносят войны. Разве генералы не обдумывают, как лучше уничтожить врага? Это организованное убийство, и оно уносит огромное количество жизней. Мы, конечно, можем сказать, что лично ко мне это не относится. Я никого не убивал, и убивать не собираюсь. Но разве каждый из нас не несет в своей личности разделенность и конфликт?
Глава 2. Механизмы восприятия и реагирования обусловленного ума
Сейчас вы читаете этот текст. Как ваш ум реагирует на него? Возможно, он обращает внимание на какие-то фрагменты и начинает утверждать: «С этим я согласен, а это неправильно». Если вам удастся одновременно читать и наблюдать за работой своего ума, то вы увидите, как он реагирует на то, о чём здесь говорится.
Ум обычно реагирует двумя способами: это согласие и несогласие. Ум — это некий компьютер с памятью. Он реагирует на то, что ему привычно. Например, я говорю: «Да здравствует коммунизм». Коммунист скажет: «Да, да, да». Если же он слышит что-то, противоположное его убеждениям, он скажет: «Нет, нет, нет». Если вы понаблюдаете, то вы увидите, что именно так и происходит. Он либо соглашается, либо отрицает.
Всё вокруг — это возможность что-то увидеть. Кто-то видит одно, кто-то видит другое. Кто-то видит конфликт, кто-то в этом же может видеть возможность для обогащения, другой видит нечто скучное и теряет к этому интерес.
Нас всех окружает что-то. Это что-то мы называем по-разному. Мы называем это миром, реальностью, иллюзией, и так далее, но всё, что есть, — это то, что можно видеть. Поэтому основной вопрос заключается именно в том, насколько мы способны видеть. О чём бы мы ни говорили, какие бы вопросы мы ни задавали, насколько бы различными они ни казались на первый взгляд, все они сводятся к способу, характеру и особенностям нашего восприятия. Например, вы спрашиваете, почему, когда один человек уходит, это не так больно по сравнению с уходом другого человека. Ведь и это вопрос видения. Вы просто видите это таким образом. Ведь это же самое можно увидеть и каким-то другим образом, и тогда это не будет так больно. Возможно, это будет даже радостно.
Что делают люди всё время? Люди пытаются изменять внешние обстоятельства таким образом, чтобы получить то, что они хотят получить. Если они боятся потерять что-то, что им дорого, то они будут создавать такие условия, чтобы это не было потеряно. Они будут это приближать и укреплять. Но ведь есть и совершенно иная возможность. Она заключается в том, что возможно посмотреть и исследовать сам механизм своего восприятия.
Мы видим, что любой вопрос, любая проблема, сформулированная или еще не сформулированная человеком, является ракурсом его видения чего-либо. То есть формулировка проблемы — это и есть ракурс видения человеком чего-то, что он считает важным. Обычно, определяя проблему или рассматривая какой-то вопрос, человек формулирует определенную тему. Тема — это нечто, что находится как бы вне этого человека, и он говорит об этом как о чём-то, что находится вне его. Он хочет разобраться в той теме, которую обозначил. А если мы посмотрим на это немножко по-другому? Если мы будем говорить не о некой теме, которая является чем-то отделенным от данного человека, а будем говорить о данном человеке как о том, кто имеет определенное видение этой темы.
То, что выделил этот человек в качестве темы, и то, как он ее видит, является на самом деле особенностью настройки его восприятия, видения. Это видение может быть широким, может быть узким, оно может быть очень сильно замутненным или более ясным. Но это видение данного человека. Сам человек является как раз тем самым инструментом, который и определяет то, что он увидит. Очень важно понять это!
Когда задается какой-то вопрос, то я всегда пытаюсь перевести ракурс внимания, не на саму тему, а на того человека, который взял эту тему. Я пытаюсь показать, что самым главным является не исследование какой-то внешней, отвлеченной для данного человека темы, а исследование его самого как воспринимающего устройства, в частности того, что породило в нём представление о важности данной темы.
Старайтесь всегда возвращаться к самому себе, то есть к тем механизмам, которые определяют вашу возможность или невозможность видеть что-либо. Именно это является самым важным. Именно в этом содержатся все ответы на возникающие вопросы и на многие другие, которые могут появиться позже.
Так что же определяет возможность человека видеть? Почему и как возникает сама возможность видеть что-то? Как у человека, так и у животных, есть физические органы чувств, с помощью которых воспринимается материальный внешний мир. Именно с помощью этих органов мы воспринимаем физический мир, но воспринимаем его по-разному. Например, в восприятии собаки очень значительным является обоняние. Но разные существа используют свои органы восприятия в совершенно разном процентном соотношении. Когда я говорю «видеть, воспринимать», я имею в виду все органы чувств, речь идет не только о зрении.
Так что же позволяет нам видеть целостно, и что не дает нам так видеть? За всеми этими физическими органами: глазами, ушами, кожей с нервными окончаниями — стоит мозг. Он и принимает все идущие от них сигналы. Это просто определенные сигналы, которые поступают через эти органы чувств куда-то в мозг, и дальше он их обрабатывает определенным образом. Это достаточно сложная система, но, упрощенно, она работает так. На одну и ту же ситуацию разные люди реагируют по-разному. Одни видят в этом одно, другие видят другое, третьи видят в этом третье. Хотя источник внешнего воздействия у всех мог быть одинаковый, но все видят это по-разному. Какой вывод из этого можно сделать? Из этого можно сделать вывод, по крайней мере, о том, что этот аппарат — мозг, и то, что образуется на его основе, — ум, определенным образом фильтрует, выбирает и дифференцирует всю информацию, которая приходит к нему через эти органы чувств. А почему какие-то вещи воспринимаются, а какие-то нет?
Например, вы сейчас сидите в помещении и впереди вас стена. Вы говорите: «Я устал смотреть на эту стенку. Я хочу увидеть что-то другое». Я вам предлагаю: «Тогда посмотрите в окно, которое сейчас расположено позади вас». Но для того, чтобы вам посмотреть в окно, вы должны развернуться на 180 градусов, и тогда уже не будете видеть стену. Вы мне отвечаете: «Но я ведь могу одновременно смотреть в окно и удерживать образ стены». На что я вам отвечу: Именно это вы и пытаетесь всё время делать. Это попытка сидеть на двух стульях. Причем эти стулья расползаются. Вы можете пытаться их соединять, но есть вещи, которые совершенно несоединимы, которые не могут находиться вместе. Вы можете пытаться увидеть что-то, что никак не сочетается с тем, что у вас есть, но при этом вы не хотите отпустить и то, что у вас есть. Вы, возможно, скажете на это: «Я пока не готов». Но тогда вам не удастся увидеть ничего неизвестного, потому что окно туда закрыто стеной того, что вы не хотите отпустить — привычным. Тогда получается, что все те вопросы, которые вы задаете, это праздные вопросы. Что на самом деле ответы на эти вопросы лежат не где-то за тридевять земель, а в вашем желании или нежелании понять механизмы собственного восприятия, то есть изучить себя как воспринимающее устройство.
Если вы действительно хотите и готовы к этому, то внимательно изучайте всё, что здесь написано, проверяя это на самом себе. Настоящее понимание возможно только тогда, когда вы проверите и убедитесь в этом сами.
Бывает так, что, например, человек ходит на просмотр разных известных фильмов, получивших «Оскаров». Но после просмотра всех этих фильмов в человеке почему-то всегда остается одно и то же — то, что у него уже было. Почему несколько людей, смотрящих один и тот же фильм, видят его совершенно по-разному? Почему некоторые люди, рассказывая о разных фильмах, говорят одно и то же? Вы обращали внимание на это?
Один мой знакомый поехал за границу. Когда я его спросил: «Ну, что? Как там было?», он ответил: «Ты знаешь, утром мы вставали, покупали пять бутылочек пива, и так хорошо отдыхали». Я говорю: «Да, конечно, здорово, ну а потом
что?» — «Ну, а потом мы ходили на пляж, и там мы покупали еще три бутылочки, но уже другого пива». Вот и получается, что человек был в интересном месте. Он пробыл там неделю, выпил много пива. Что он очень хорошо помнит, так это марки пива. А всё остальное осталось за кадром. Это очень характерно.
Так что же человек хочет видеть? Он может находиться в самых разных, совершенно потрясающих местах, но видеть всегда одно и то же. При этом, по его словам, он стремится к разнообразию. Он ищет что-то новое, он платит деньги за это. Он поедет туда за тысячу долларов, он поедет сюда за полторы тысячи и еще куда-нибудь за две, а потом с гордостью скажет: «Я был там, там и там». «А что ты видел?» Если мы внимательно будем слушать его, то узнаем, что видение этого человека было настроено на узкий диапазон, например, новых машин, разных сортов пива, красивых женщин или чего-то еще. То есть из огромного многообразия всего, что его окружало, он выделял только что-то одно. И вот это он зафиксировал в своей памяти. Причем везде и всегда он видит только одно это, другое он просто не заметит.
Возьмем фотоаппарат. Мы хотим запечатлеть что-то. Допустим, мы находимся на берегу прекрасной реки. Великолепная природа, и мы хотим увековечить это. Достаем фотоаппарат и радостно нажимаем на кнопку. Приезжаем домой, и оказывается, что мы забыли снять крышку объектива, и ничего не получилось. Прекрасный фотоаппарат, последняя марка, огромных денег стоит, и вот такой казус вышел. Объектив был закрыт. Но, допустим, мы его открыли, стали настраивать, но делали это неправильно. И тогда вместо прекрасного вида природы получается какое-то безобразие. Ведь, когда мы снимаем фотоаппаратом или видеокамерой что-то, что мы считаем важным и интересным для нас, мы ведь задаемся вопросом, пытаемся выяснить: «Как лучше его настроить?» Если мы не являемся профессионалами в обращении с такой аппаратурой, то мы найдем человека, который нам всё объяснит. И мы понимаем, что если не настроен аппарат, то и съемка будет соответствующей.
А понимаем ли мы это в отношении своего собственного восприятия?
Ум и заботится только о том, чтобы обеспечить безопасность для себя. Безопасность — вот что самое главное для него. Когда ум работает, что он делает? Он перетаскивает свой опыт прошлого в будущее, то есть он повторяет всё время одни и те же стереотипы. Но он еще и следит за тем, чтобы не выйти за пределы «допуска». При изготовлении каких-либо технических деталей определяются допуски. Если допуск не выдержан, то деталь становится бракованной. Так вот: сам ум создаст вам проблемы, создаст вам мучения, но он же и будет следить за тем, если, конечно, он нормально работает, чтобы эти мучения не вывели вас за пределы допустимого. Выход за эти пределы — это то, что обычно называется сумасшествием.
«Сумасшествие» ума — это когда он становится неспособным контролировать себя в рамках, которые считаются нормами в обществе. Величина допусков бывает разной. Если с умом что-то происходит, и он разрегулируется, то тогда человек выходит за эти допуски и становится сумасшедшим. Ум сам создает проблемы и сам же удерживает их в привычных рамках. Это называется нормальной жизнью. Есть жизнь нормальная, и есть жизнь ненормальная.
Ненормальная жизнь возникает тогда, когда ум выходит за пределы привычного. Этот выход не сопровождается сумасшествием у тех людей, которые научились выходить из привычных представлений и при этом создавать новые, более широкие и свободные представления, то есть новую картину мира. Они могут изменять фокус своего восприятия и, таким образом, переходить из одного восприятия мира в другой. Ум такого человека очень гибок и способен легко перестраивать свои представления и стабилизировать свое восприятие. Такой человек способен осознанно изменять свое восприятие, то есть видеть мир по-разному. Причем, что самое главное, он способен осознанно контролировать этот процесс.
Человек, способный осознавать и контролировать свой фокус восприятия мира, не становится сумасшедшим. А ведь граница между так называемым нормальным состоянием и сумасшествием относительна. Сами психиатры говорят об этом. У некоторых людей существует очень сильная зацикленность. И тогда стоит произойти какой-то ситуации, как эта зацикленность настолько усиливается, что человек становится уже и внешне ненормальным. Зацикленность существует у каждого человека. Но у кого-то более сильна, у кого-то — менее. Она составляет основу его личности. Это то, что он не хочет подвергать никакому сомнению. Но Жизнь никто обмануть не может.
Жизнь — это река, которая течет. И она может вовлечь человека в некое течение, в котором он попадает в какие-то обстоятельства, которые подвергнут очень сильному воздействию его зацикленность, то есть его убеждения, мнения, верования. И он уже не может удерживать свой ум в каких-либо рамках. Он сходит, что называется, с рельс. Допуск уже не выдерживается умом.
Кто из вас может гарантировать, что с ним это не произойдет? А ведь многие люди имеют очень сильную зацикленность на чём-то. Они имеют очень жесткие убеждения, и всё время пытаются их утверждать для окружающих. Они не успокаиваются, пока не убедят в них других. То есть они сами себе создают ситуации, в которых подвергают себя встрече с противоположными убеждениями. И эти ситуации могут «выбить» их ум, и он выйдет за пределы контролируемого допуска. Никто не может гарантировать себя от этого.
За пределы восприятия обусловленного ума можно выйти либо через осознание его ограниченности, то есть просветление, либо через сумасшествие. В каком направлении движетесь вы?
У каждого из нас есть внимание. И, может быть, оно и является самым ценным из того, чем мы действительно обладаем. Куда мы его направляем? Внимание может быть направлено, как внутрь себя, так и вовне. А как вы используете свое внимание для того, чтобы увидеть и понять другого человека? Как часто это вам удается? Чтобы увидеть другого человека, надо на некоторое время забыть свою личность. Надо перестать носиться с ней, то есть со всем тем, что мы считаем самим собой. А что мы считаем самим собой? Это наши интересы, убеждения, ценности, заботы, мысли. Именно они и не дают нам видеть то, что в действительности происходит вокруг нас.
У каждого из нас есть внимание, но почему же тогда один человек увидел нечто важное в происходящем, а другой не увидел, хотя они оба находились в одной и той же ситуации. Например, они слушали одного и того же человека или прочли одну и ту же книгу. Одному человеку удалось услышать и понять что-то, а другому нет. Почему?
Чем сейчас занято ваше внимание? Как вы читаете эту книгу? Что вы понимаете?
Возможно, вы обращаете внимание только на слова и обычную логику, а не на ту суть, которая в них содержится. Что вы хотите понять для себя?
Допустим, что вы сейчас находитесь в состоянии волнения по поводу выплаты денег кому-то. Или вас волнует сейчас болезнь близкого человека. Или статья, которую вы пишете. Вы способны увидеть и услышать что-нибудь из того, что не касается непосредственно того, что вас волнует? Скорее всего, нет.
Ведь если ваше внимание занято чем-то, что вы считаете очень важным, то вы просто не сможете увидеть ничего, кроме своего внутреннего голоса, который всё время напоминает вам о ваших проблемах.
Обычно люди реагируют на слова. Допустим, вас волнуют сейчас деньги. У вас всё время в голове крутится: «Где достать деньги, где достать деньги, где достать деньги? Как я буду платить за это, как мне расплачиваться за то?» А в книге ни разу не упоминается про деньги. На что вы будете реагировать? Услышите ли вы что-нибудь, если среди моих слов не было вашего ключевого слова «деньги»?
На что реагирует человек, находящийся в состоянии внутреннего проигрывания одной и той же проблемы? Может ли он вообще реагировать на нечто, не связанное с тем, что он назвал своей проблемой?
А что вам сейчас больше всего мешает понимать то, что вы читаете? Какие проблемы?
В голове человека постоянно идет внутренний диалог, не прекращаясь ни на минуту. Какие-то внутренние голоса что-то говорят, обсуждая то, что данный человек считает своими проблемами. А ведь у человека не одна проблема, их много. Он их приносит с собой во все те места, в которые приходит. И эти проблемы постоянно крутятся о его голове. Возможно, 1 % внимания он может обратить на то, что действительно происходит с ним сейчас. Но это только 1 %, а 99 % заняты очень важной работой, они прокручивают проблемы, которые он не хочет отпускать, которые он хочет поддерживать и усиливать всё время.
Внимание — это та внутренняя валюта, которой обладает человек. Свое внимание он может превратить в деньги, например, занимаясь каким-то бизнесом, или он может его превратить, например, в книгу, если он научный сотрудник, или в какую-нибудь вещь, которую он сделает своими руками. Свое внимание он может превратить в проклятие, которое он посылает какому-то человеку, который, как он думает, обидел его, или, наоборот, в благословение.
У нас есть только одно. У нас есть внимание. На что мы его тратим? Деньги-то в кошельке мы подсчитываем, а внимание куда мы распределяем, на что мы его тратим? Направлено ли это внимание только на себя, на проблемы, которые у меня есть, или я уделяю внимание другим? Возможно, я уделяю внимание другому только потому, что он решает мои проблемы? Но тогда я уделяю внимание не другому, я уделяю внимание себе, но только через другого.
А много ли людей, которым вы действительно уделяете свое внимание? Да была ли хотя бы одна секунда в вашей жизни, когда вы уделили внимание другому человеку полностью? Хотя бы одна секунда полного внимания другому человеку. Полностью — значит забыть свои проблемы, свои личностные желания и амбиции. Не это ли настоящее счастье?
А сколько внимания вы уделяете пониманию того, что здесь написано?
Вы знаете, что в больницах есть реанимационные отделения. Если человека поместили туда, значит, он находится на грани жизни и смерти. Неизвестно, выживет он или нет. Из него уходит энергия, то есть жизнь. Когда в теле нет энергии, то оно становится трупом. Реаниматор делает всё возможное, чтобы вернуть в тело жизнь.
Что делает ум? Ум реанимирует прошлое. Это постоянное и единственное его занятие. Он реанимирует прошлое. Он реанимирует те образы, мысли, убеждения и верования, которые в нём есть. Если он не будет этого делать, то прошлое исчезает, потому что на самом деле прошлого нет. Прошлое есть только в памяти ума, в тех клетках мозга, в которых записана эта информация. Реальность как река. Она течет и изменяется каждое мгновение. Ум же цепляется за прошлое и реанимирует его образы. Он воспроизводит сам себя, то есть то, что в нём уже имеется. Вот что такое ум, и вот чем он занимается.
Теперь давайте рассмотрим вопрос распределения энергии в человеке. Как вы считаете, сколько энергии требуется для реанимации? Сколько энергии тратится для того, чтобы реанимировать труп? А сколько трупов находится в уме, в памяти человека? Сколько же энергии нужно, чтобы всё это поддерживать и реанимировать постоянно, каждую минуту, каждый день, месяц, год, всю жизнь? Вот на что идет энергия. А откуда она берется? Если вы будете проводить непредвзятое исследование, то вы увидите, что ум стягивает к себе очень большую часть энергии человека. Это то, что при феодализме называлось оброк.
Феодал забирал почти всё, что имели его рабы, оставляя им самый минимум только для того, чтобы они не умерли и продолжали на него работать. Феодал — это наш ум. Ту энергию, которую он забирает, он использует на реанимацию трупов, которые в нём содержатся: образы, идеалы, убеждения прошлого.
Вы спросите: «А есть ли что-то, кроме ума?» Есть, но только как оно функционирует? Сколько остается энергии для этого функционирования? Сколько энергии в сердце человека? Сколько энергии, наконец, в половом центре человека? Как и на что расходуется эта энергия? Мы удивляемся, что у нас что-то болит. А ведь ум вмешивается во всё. Он всё хочет контролировать, вмешиваясь в работу того, чего он вообще не должен касаться, — в работу организма. Он начинает диктовать свои условия, свои взгляды на то, как это должно функционировать, и тогда мы имеем разные заболевания.
А как ведет себя ваш обусловленный ум?
Что стоит между вами и жизнью? Для меня каждый человек есть воплощенная жизнь. Он сам и есть эта жизнь. Но у большинства людей совершенно иное представление о самом себе. У личности есть свой образ самой себя. Где рожден этот образ? В уме. Ум двойственен. Он и порождает двойственность. И таков его подход к восприятию жизни. А существует ли действительно в Жизни двойственность, или двойственность существует в восприятии жизни умом? Когда вы говорите о жизни, то кто это в вас говорит? Если мы говорим о двойственности, то мы говорим о жизни какой она есть, или мы говорим о восприятии жизни умом?
Ведь обусловленный ум не имеет других представлений о жизни, кроме двойственных. Но может ли быть что-то другое? Может ли стоять за этой двойственностью что-то другое, что не имеет двойственности?
Как вы полагаете?
Когда у вас есть совершенно четкий образ другого человека, то, что вы имеете? Определенность. Это то, что больше всего ценится личностью и умом. Ум очень не любит неопределенность. Ум очень любит определенность. Как только возникает неопределенность, ум сразу пытается выяснить всё и расставить по местам, назвать и сделать определенным. Он к этому всегда стремится. В связи с этим вы «выигрываете». Он для вас ясный человек, то есть не несет никакой неопределенности.
А что вы теряете, когда видите другого человека строго определенным образом? Очень многое. Очень мало людей, которые могут действительно видеть другого человека. Видеть суть вещи, видеть суть человека. Это возможно только в одном случае: если мы смотрим на него необусловлено, непредвзято, без посредника, которым является наш образ его. Между каждым из нас и другим человеком существует посредник. Вы никогда не думали об этом? Этим посредником является образ, через который мы смотрим на этого человека.
Как формируется этот образ? Допустим, у человека есть жена или муж. У него есть определенный образ, который был выработан в его семье, каким должен быть муж или какой должна быть жена. Это относится не только к мужу, жене, это относится вообще к чему угодно: какая должна быть работа, как я должен быть одет, как должен быть одет другой человек, какая должна быть погода, как должен идти снег. На всё, что есть в этом мире, у нас есть свои представления, образы того, как это должно быть. Эти образы сформированы и находятся в уме, и с их помощью он оценивает всё, с чем он сталкивается. В нём постоянно происходит процесс оценки: «Да» или «Нет». Либо я соглашаюсь с этим, либо я не соглашаюсь с этим. Больше ничего не происходит.
Всё, что здесь написано, может вами рассматриваться именно так. Вы киваете головой и говорите: «Да, это так». То есть ваш опыт, из которого следует ваше представление о том, что я говорю, вызывает определенные ассоциации в вашем уме, которые, как вам кажется, согласуются с тем, что я говорю. И тогда вы говорите: «Да». Если то, что я говорю, вызывает у вас ассоциации, которые не согласуются, вы говорите: «Нет».
Не спешите соглашаться или не соглашаться с этим… Осознайте, что сейчас происходит в вашем внутреннем мире. Что вы думаете? Что вы чувствуете? Что ощущаете? Что хотите сделать?
Жизнь — это то, что нельзя определить, то, что невозможно выразить, но можно видеть и переживать. Когда мы пытаемся смотреть на что-либо, то как мы это делаем? Через что мы смотрим на всё, что нас окружает?
Посмотрите вокруг, что вы видите? Скорее всего, вы увидите какие-то части, фрагменты того, что вас сейчас окружает, а не всё в целом.
Когда мы смотрим на что-то, мы видим фрагмент. Если мы видим фрагменты здесь, то мы видим только фрагмент и во всем другом, с чем сталкиваемся в жизни. Наше восприятие фрагментарно. Мы смотрим на человека, а видим только фрагмент человека. Если нам удастся увидеть что-то в целостности, если мы увидим человека в целом, то мы увидим всю Жизнь. Но мы видим только фрагменты, мы видим только части.
Жизнь существует и будет существовать независимо от наших личностей и обусловленных умов. Можем ли мы увидеть жизнь, которая реально существует? Вот основной вопрос. Потому что всё остальное есть результат этого. Увидеть целостно жизнь, увидеть целостно хоть что-нибудь. А кто мешает нам, кто не дает нам видеть что-то целостно? Ведь вопрос видения — это определяющий вопрос. Осознание — это и есть видение на самом деле. Если переводить слово осознание, — это видение.
Как мы видим что-то? Когда мы смотрим на что-то, мы видим части и куски этого. Затем мы пытаемся их соединить и объединить… Но возникает вопрос: почему мы видим не всё в целостности, а лишь какие-то части? Почему? Кто смотрит? Смотрит на всё наш фрагментарный ум. Поэтому мы видим всё не целостно, а частично. При этом ум пользуется зрением, слухом, осязанием. Это всё инструменты, с помощью которых ум пытается что-то увидеть. Сами по себе глаза, уши, кожа позволяют увидеть многое, но ум способен увидеть только то, что он готов сейчас увидеть.
Что готов увидеть ваш ум в только что прочитанном тексте о фрагментарности восприятия?
Ум хочет воспроизводить что-то, что приносило ему раньше пользу и удовольствие. В его памяти существует записанная им информация о том, что именно приносит удовольствие, то есть у него есть образ этого. С чем может быть связано удовольствие? Например, с музыкой Бетховена, каким-то человеком, или, может быть, автомобилем… Ум накопил определенный опыт удовольствий. И теперь он стремится к тому, чтобы повторять эти удовольствия снова и снова. Когда мы смотрим на что-то, ум будет выделять из этого именно то, что позволит ему привести нас опять к повторению этого удовольствия.
А что не хочет видеть ум? Чего он будет стараться всё время избегать? Это может быть прямо перед вашими глазами, но если в вашем уме это связано с чем-то неприятным, то вы не захотите этого видеть. Так это или не так? О чём говорит ваш опыт?
Посмотрите. Вы можете увидеть, что есть вещи приятные в той или иной степени, есть вещи неприятные в той или иной степени, и есть вещи нейтральные, которые пока в вашем уме не связаны ни с приятным, ни с неприятным. Как вы считаете, имеет ли это какое-то отношение к тому, что выделяет ваш ум из окружающей обстановки? Влияет ли это на ваше восприятие?
Ум обычно замечает что-либо приятное или, наоборот, неприятное, то есть окрашенное эмоционально позитивно или негативно. Причем, что приятно для одного человека, может быть неприятным для другого. Нет двух людей, полностью совпадающих в своих оценках приятного и неприятного. То есть получается, что наше восприятие, определяемое умом и его привязанностью к приятному, и желанием оттолкнуть неприятное, выделяет из окружающей обстановки какие-то определенные фрагменты, которые в его памяти связаны с чем-то приятным или неприятным. А что-то, не связанное с этим, мы можем вообще не замечать.
Можем ли мы назвать такое восприятие целостным?
Можно ли сказать, что это относится только к восприятию каких-то определенных вещей и ситуаций или это относится ко всему? На что бы мы ни пытались смотреть, мы всегда проявляем эту фрагментарность? Сейчас вы читаете эту книгу. Проявляется ли этот механизм восприятия у вас сейчас? Осознайте это…
Когда ум начинает понимать, что все его попытки, все его движения мысли являются движением в пределах ограниченной сферы, за которую он никак не может выйти, вот тогда начинается что-то необычное. Большинство людей хотят поделиться чем-то, что они знают, и услышать согласие по поводу того, что они считают верным. Они испытывают неудовольствие, когда не слышат подтверждения того, что знают, и испытывают удовольствие, когда слышат его.
Посмотрите, насколько агрессивным становится человек, если ему не дают сказать что-то, что он считает правдой, истиной. Он начинает проявлять очень сильную агрессию, он насильно это делает. Посмотрите, что происходит вокруг нас, когда коммунист насилует капиталиста, капиталист насилует коммуниста, когда еврей насилует араба, араб насилует еврея. Что лежит в основе этого? Еврей не согласен с арабом, а араб не согласен с евреем. Потому что они имеют разные убеждения и не просто хотят их иметь, они хотят иметь подтверждение того, что они считают правильным. Если появляется кто-то, кто не согласен с их «святым писанием», то они начинают насиловать его до тех пор, пока тот не согласится.
Допустим, мы с вами поспорили, это еще не криминал, если не были нанесены телесные повреждения. Да? Но где эта грань? На самом деле, я, может быть, просто боюсь наказания, а вообще мой ум хочет уничтожить всё, что не согласно с ним. Можем ли мы увидеть это в себе?
Многие люди говорят: «Да, кругом ненависть, вражда, брат на брата идет, как жить дальше?» Политики говорят: «Всё будет прекрасно, потому что мы поняли, что надо сделать. Надо соединить вот это с этим, надо новую реформу» или еще что-то. Но мы видим, что это совершенно не работает. Надо обратиться внутрь себя, исследовать не внешнюю обстановку и социальные процессы, а всё это в самом себе, потому что всё это есть результат восприятия ума. И всё, что мы наблюдаем во внешнем мире, в политических, экономических, социальных и каких-либо других движениях, мы можем увидеть в собственном уме. Именно там находится основная проблема, там существует разделение, там фрагментарность. И одна часть нашего ума идет против другой части нашего же ума, и этот внутренний разлад, эта внутренняя борьба, этот внутренний конфликт, который наблюдается внутри нас, он и проявляется в политической, экономической, социальной, культурной и какой-либо другой сфере. И пока мы не увидим это в себе, пока мы не исследуем этого в себе, какие-то реальные изменения во внешней жизни невозможны. Может быть только болтовня и иллюзия того, что за счет этой болтовни можно что-то решить.
Что происходит с умом, который сталкивается с самим собой, и видит, что бьется в одной и той же сфере, что он не может выскочить за пределы той тюрьмы, которую сам себе построил. Что такое движение мысли? Люди восхваляют движение мысли и называют это научно-техническим прогрессом. А к чему ведет этот НТП? Что это за прогресс? Есть ли это духовный прогресс? Развивается ли человек? Куда направлены его мысли? Что такое движение мысли? Куда она движется?
Что такое понимание для ума? Что значит: он понимает? Это значит: он соглашается. Когда мы читаем что-то, с чем согласны, это просто подтверждает то, с чем мы и так согласны. При этом мы говорим, что мы поняли, например, 25 %. Что значит: мы поняли 25 %? Мы просто нашли подтверждение тому, что уже знали, то есть ничего нового из книжки мы на самом деле не узнали. Мы просто подтвердили то, что мы и так знали. При этом мы утверждаем, что это очень хорошая книжка, и что мы очень многое из нее поняли. А было ли какое-то понимание вообще? Было ли стремление ума вообще что-либо понять?
Ум не заинтересован в получении чего-либо нового, он заинтересован в подтверждении того, что он и так знает. Как вы считаете, проявляется ли у вас эта особенность ума при чтении данной книги и восприятии каких-либо идей всегда?
Ум воспринимает только то, что он и так знал. То есть он с этим соглашается и говорит, что это так. Вы можете сказать, что это интересная книжка и так далее, мне очень понравилось, и ты тоже это почитай. Этот фильм был такой прекрасный, и ты тоже его посмотри. А вы смотрите этот фильм, и вас «тошнит». Почему? Вы говорите, что не согласны ни с чем в этом фильме, а тот человек был на грани экстаза.
Например, фильм, где показана семейная ссора. Там жена подходит к мужу, который только что пришел от другой женщины, и бьет его по щеке. «Ты — подлец, я из-за тебя жизнь загубила! — кричит она. — Ты молодость мне испортил!» 80 % сидящих в зале женщин говорят: «Это правда, это реальный фильм», — потому что они делали так много раз. Какие-то 20 % женщин говорят: «Это совершенно невообразимо, что это такое?» Они никогда в своей жизни этого не делали. Они говорят: «Это я испортила ему жизнь, поэтому он и ходит к другой женщине». Так что же мы видим в фильмах, книжках и в других людях? Что видит ваш ум?
Ему нужно только одно из двух: согласиться или не согласиться. Когда он видит что-то, что соответствует его представлению, он соглашается и говорит, что это хорошо, а когда видит то, что не соответствует, — не соглашается и говорит: «Это плохо».
Почему люди не понимают друг друга? Потому, что человек действует только двумя способами: либо он соглашается, либо не соглашается. В том и другом случае не происходит ничего нового. В него не входит ничего нового, ничего нового в нём не происходит, потому что он на всё накладывает какой-либо образ, имеющийся в его уме. Если человек говорит, что он понял, это совсем не значит, что он действительно понял. Он просто согласился с этим. Какие-то люди чаще соглашаются, какие-то чаще не соглашаются. Но, ни в том, ни в другом случае не происходит ничего нового.
Если вы просто согласились с тем, что здесь написано, то фактически что произошло? Вы не постарались войти в суть слов, впустить их и дать им возможность пожить внутри вас. Вы просто на входе сказали: «Белый?» — «Белый», — «Заходи». «Черный?» — «Черный», — «Уходи». Согласие или несогласие.
Я говорю только об одном: настоящее понимание и, в частности, того, что я хочу сказать, будет возникать только тогда, когда у вас уйдет согласие или несогласие; когда вы просто будете слушать. Когда ум перестанет оценивать. Только тогда это может произойти. Возможно, кто-то из вас сейчас думает: «Да, это у меня произошло, я настроился, у меня это уже есть». Но это не так. Вот почему приходится постоянно указывать на это.
Осознайте себя прямо сейчас! Какие у вас сейчас мысли, чувства, ощущения? Что вы хотите?
Допустим, у меня есть идея, что социальный прогресс России может быть связан с развитием капитализма. Что будет разрушать это движение мысли?
Например, если коммунисты не согласны с этими тезисами, то они будут стремиться разрушить эту идею. То есть движение этой мысли находится в противоречии с движением мыслей коммунистов. Это как два рыцаря, которые на турнире сближаются с пиками наперевес, и кто кого первый пронзит. Действительно ли это так? Наблюдаете ли вы это в своем уме? Возможно, вас не очень волнуют коммунизм и капитализм, но, может быть, у вас есть какие-то свои движения мысли? Что это за движения? Как они происходят?
Вы можете увидеть в себе, что, если у вас есть какая-то мысль, то обязательно есть и другая, противоположная ей. Эти части вашего ума начинают кричать, начинают друг друга убеждать, и побеждает та, у которой сейчас больше энергии.
Поделиться книгой: