Помоги проекту - поделись книгой:
Грэм Хэнкок
СЛЕДЫ БОГОВ
В ПОИСКАХ ИСТОКОВ
ДРЕВНИХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ
Graham HANCOCK
FINGERPRINTS OF GODS
© Graham Hancock 1995
© Перевод. К. Савельев, 2004
© Издание на русском языке. Оформление.
ООО «Издательство «Эксмо», 2005
Со всей любовью.
БЛАГОДАРНОСТЬ
Эта книга не могла бы быть написана без щедрой любви и сердечной поддержки моей спутницы жизни Саманты Файя, которая всегда отдает больше, чем получает, и делает богаче жизнь окружающих людей своей добротой, воображением и творческим вдохновением. Все фотографии в этой книге принадлежат ей.
Я также благодарен за помощь и поддержку нашим шестерым детям — Габриэлле, Лейле, Люку, Рави, Шону и Шанти, знакомство с каждым из которых делает мне честь.
Мои родители, Дональд и Мюриэл Хэнкок, проявляли невероятную активность и участие в этом и других сложных проектах и поддерживали меня в нелегкие времена. Вместе с моим дядей Джеймсом Маколеем они терпеливо читали черновики моих рукописей и вносили ценные предложения. Благодарю моего старого и преданнейшего друга Питера Маршалла, с которым мы пережили немало бурь, а также Роба Гарднера, Джозефа и Шерри Иехода, Роэлю Остра, Джозефа и Лауру Шор, Найвена Синклера, Колина Скиннера и Клема Уолленса, даривших мне свои добрые советы.
В 1992 году я неожиданно обрел друга в Лэнсинге, штат Мичиган. Его зовут Эд Понист, и он связался со мной вскоре после публикации моей предыдущей книги. Как мой ангел-хранитель, он добровольно посвятил большую часть своего свободного времени исследованиям, контактам и сбором в США документальных источников для моей книги. Он проделал блестящую работу, посылая мне необходимые книги как раз в то время, когда я нуждался в них, и находя ссылки, о существовании которых я даже не подозревал. К тому же он умел точно оценивать качество моей работы, и вскоре я научился доверять его высказываниям и уважать их. Наконец, когда мы с Самантой отправились в Аризону к индейцам хопи, именно Эд поехал вместе с нами и открыл путь…
Первое письмо Эда было частью ошеломительного потока корреспонденции, хлынувшего на меня после публикации моей первой книги. Какое-то время я пытался отвечать на каждое письмо в отдельности, но потом с головой ушел в работу над новой книгой и был вынужден прекратить переписку. Мне очень жаль, что так получилось, и я хотел бы воспользоваться этой возможностью, чтобы поблагодарить всех, кто написал мне и кому я не ответил. В дальнейшем я постараюсь выработать более систематический подход, так как очень ценю эту корреспонденцию, которая часто содержит важные сведения.
В работе над книгой мне помогали такие исследователи, как Мартин Славин, Дэвид Местецки и Джонатан Деррик. Кроме того, мне хотелось бы поблагодарить моих англоязычных редакторов по обе стороны Атлантики, Тома Уэлдона из
Выражаю самую теплую признательность соратникам и коллегам, которые стали моими друзьями в процессе этого исследования: Роберту Бьювэлу в Англии (с которым мы планируем совместную работу над двумя книгами по сходной тематике), Джону Энтони Уэсту и Лью Дженкинсу в США, Рэнду и Розе Флемот и Полу Уильяму Робертсу в Канаде.
В заключение я хочу отдать должное Игнацию Донел-ли, Артуру Познански, Р. А. Шволлеру де Любичу, Чарлзу Хэргуду и Джорджио ди Сантильяне — исследователям, которые увидели ошибки и неточности в официальной истории человечества, имели мужество выступить против общего мнения и стали инициаторами важнейшего сдвига в нашей системе представлений, который теперь уже приобрел необратимый характер.
ВСТУПЛЕНИЕ
Если идея сначала не выглядит абсурдной, то она безнадежна.
Весной 1995 года, после первого издания этой книги, я даже в самых смелых мечтах не мог надеяться на то, что будет продано более 3 миллионов экземпляров, что книгу переведут на 20 языков или что менее чем через шесть лет в ведущей научной телепрограмме Би-би-си, документальном сериале «Горизонт», зрителей будут предупреждать об опасности, которую эта книга представляет для официальной истории. На предварительном просмотре одночасовой программы с «анализом» моей работы, готовившейся к показу, рецензент из «Горизонта» написал:
«Грэм Хэнкок, автор бестселлеров и телеведущий, имеет очень спорные взгляды на историю человечества. Его теория о таинственной погибшей цивилизации, которая донесла свои знания до других народов по всему миру, привлекла столь широкое внимание, что может вытеснить традиционные представления о прошлом».
Далее «Горизонт» показал перемонтированный вариант документального фильма, впервые вышедшего на экраны в ноябре 1999 года. Тогда он назывался «Возрожденная Атлантида». Теперь его назвали «Еще раз о возрожденной Атлантиде» и включили ряд изменений, сделанных после того, как Комиссия по стандартам радио- и телевещания частично поддержала нашу с Робертом Бьювэлом жалобу в предвзятой подаче материала. Самое важное изменение заключалось в том, что в передачу попал наш ответ (вырезанный в варианте 1999 года) на обвинения в нечестной подаче материала, высказанные американским астрономом Эдвином Краппом относительно теории Р. Бьювэла о созвездии Ориона. Ранее мнение Краппа было представлено как бесспорный факт; теперь оно более точно определено как мнение отдельного астронома, которое к тому же столь усложнено, что его можно объяснить лишь при внесении дополнительной графики.
К другим изменениям, позволившим сделать «Возрожденную Атлантиду» более честной, относится устранение некорректного высказывания, обвиняющего меня в утверждении, будто камбоджийские кхмеры видели дракона в сочетании звезд, известном астрономам как созвездие Дракона. Я никогда не говорил ничего подобного. В варианте 1999 года обозревателей неверно проинформировали о том, что в своих анализах я игнорирую радиоуглеродную датировку (по изотопу С14) мегалитических структур. В обновленном варианте было признано, что я не игнорирую радиоуглеродную датировку, но и не признаю ее как единственный способ определения возраста каменных монументов, поскольку датируются не сами монументы, а лишь «ассоциируемые» с ними органические материалы.
И наконец, Би-би-си сняла вето, наложенное на полные и отредактированные записи моих интервью сотрудникам «Горизонта».
Ранее Джон Линч, творческий руководитель научных программ Би-би-си, сообщил о том, что корпорация не дает мне разрешения на публикацию этих записей, так как это противоречит их «обычной политике». Я воспользовался своим веб-сайтом, чтобы привлечь внимание к этому акту цензуры, и на Би-би-си посыпались жалобы от общественности. Вскоре после этого я получил второе письмо. «В противоположность высказанному вами мнению, корпорация не имеет намерения подвергать вас цензуре, — написала Валери Назарет, советник из отдела юридической консультации телепрограмм Би-би-си. — Соответственно, в данном случае мы воздерживаемся от нашей обычной политики и предоставляем вам право на публикацию полных и отредактированных записей».
В результате этой перемены — кто бы ни отвечал за нее в Би-би-си, я благодарен за это — я получил возможность воспроизвести эти записи в приложении I к данному изданию книги. Наряду с восстановлением справедливости по отношению к реально прозвучавшим аргументам, я надеюсь, что мои диалоги с враждебно настроенным интервьюером, представляющим «глас официальной науки», сослужат полезную службу моим читателям. Вопросы принадлежат к числу тех, которые мне чаще всего задают относительно моей работы, а ответы давались под неусыпным присмотром объектива телекамеры. Таким образом, мои полные и не-отредактированные интервью для «Горизонта» представляют реальное
Мои идеи находятся в постоянном развитии и всегда меняются, когда я узнаю новые вещи. В этом и состоит половина удовольствия от моей работы! Изучая и описывая возможность забытого эпизода человеческой истории, я в значительной степени полагаюсь на исследования других авторов, поэтому когда я узнаю о новых открытиях, то стараюсь учитывать их в своих изысканиях.
Я вижу себя главным образом в роли репортера и испытываю неудобство, когда начинает казаться, что из меня делают некую культовую фигуру. С 1995 года круг моих географических интересов расширился и включил Японию, Юго-Восточную Азию, Тихоокеанский регион, Индию, Персидский залив и Средиземноморье — области, не получившие должного освещения в предыдущей книге (материал которой связан главным образом с Северной и Южной Америкой, а также с Древним Египтом). В интеллектуальном отношении центр моего внимания к Последней ледниковой эпохе сместился с загадки ее внезапного завершения к непосредственному изучению 10 млн. квадратных километров континентального шельфа, затопленного в тот период. Поскольку эти пропавшие земли находятся под водой, они лишь в незначительной степени изучены археологами,
Этот новый материал, по моему мнению, должен получить надлежащее внимание в новых книгах, а не в дополненных изданиях старых.
Создание новых книг вместо переделки уже написанных — это мой способ ответа на критику в адрес моей работы. Когда я принимаю и уважаю определенные критические замечания, то без колебаний включаю их в свои следующие сочинения. Если я уверен, что совершил ошибку, то учусь на этой ошибке, а не повторяю ее.
Как насчет этой моей книги? Есть ли в ней ошибки? Или, хуже того, не является ли она сама большой ошибкой?
На первый вопрос я даю утвердительный ответ: разумеется, в этой книге есть ошибки. Это не банковский гроссбух и не балансовый отчет. Это книга о великих идеях, написанная простым смертным.
На второй вопрос я отвечаю «нет». Я горжусь этой книгой и продолжаю отстаивать ее, несмотря на неизменную враждебность и критику со стороны академической науки. Когда я работал над ней в начале 1990-х годов, то намеренно пускался в рискованные рассуждения о человеческой истории и предыстории, изучал белые пятна, ставил под сомнение априорные предпосылки и привлекал внимание к темным и загадочным местам в нашем понимании прошлого. Я хотел, чтобы люди задумались и возобновили дискуссию на тему, давно утратившую общественный интерес, — о возможном существовании погибшей цивилизации. При этом я понимал, что смогу привлечь интерес лишь в том случае, если выйду за рамки условностей. Я устроил фронтальную атаку на традиционные представления в сочетании со страстной аргументацией в защиту альтернативного взгляда на историю. При этом я заполучил массу недоброжелателей, но время показывает, что конфронтационная стратегия принесла свои плоды. После второго документального фильма программы «Горизонт» моя книга продолжает стоять, как гладиатор на арене Колизея. Хотя она покрылась рубцами и шрамами от многочисленных нападок, но все еще стоит, а это — главное условие выживания на любом ринге.
Мои ученые критики часто обвиняют меня в неправомерном игнорировании результатов радиоуглеродных датировок, когда мне хочется представить какое-то место более древним, чем говорит наука. К примеру, Гарретт Фаган, профессор античной истории в государственном университете Пенна (США), много раз нападал на меня в связи с этим вопросом как в частных беседах, так и в публичных дискуссиях. Его особенно возмущает, что в описании Тиауанако в моих книгах нет упоминания о «представительной» серии радиоуглеродных датировок (на самом деле всего 29 датировок, см. приложение III), показывающих, что руины города в Андах представляли собой девственную почву еще 3500 лет назад, а монументальное строительство началось никак не раньше 2000 лет назад. Он считает, что эта серия радиоуглеродных датировок исключает и делает нелепой любую возможность отнесения Тиауанако на 17 000 лет в прошлое, как я предполагаю в своей книге.
Читатели, которые хотят более подробно узнать о способе получения и оценки 29 радиоуглеродных датировок из Тиауанако, должны прочитать приложение III. Однако никого не удивит, если Фаган окажется прав в этом отношении. В конце концов, он лишь повторяет и вновь подтверждает мнение большинства традиционных историков и археологов — и я готов признать, что в Тиауанако нет ни одной радиоуглеродной датировки ранее 1500 года до н. э. В конце концов, я предваряю мою дискуссию о Тиауанако, обращаясь к читателям с предупреждением, что официальная датировка расцвета городского строительства может приходиться на VI век нашей эры, и объясняю, что собираюсь заняться «альтернативной хронологией… не принятой большинством ученых».
Разве я не имел права сделать это? С одной стороны, мы имеем практически единодушное мнение о Тиауанако, основанное на 29 радиоуглеродных датировках, керамике и других «контекстных» индикаторах. Город называют «старым, но не
Судя по всему, Фаган считает, что эти выводы Познански являются неверными, и он имеет право на такую точку зрения. Но именно поэтому ничто не заставит меня согласиться с его собственной точкой зрения, о чем я сейчас и заявляю! С моей точки зрения, его образцы радиоуглеродных датировок не могут решительно исключить возможность существования более раннего Тиауанако под слоем «девственной почвы». Для разрешения этой проблемы необходимы новые раскопки. Между тем я не вижу причины отказываться от моего интуитивного ощущения, что непосредственный опыт Артура Познански и его знания, полученные за сорок лет кропотливых исследований, кое-что значат.
Я снова утверждаю свое право делать это и представлять работы по своему усмотрению — признавая официальную точку зрения, как это уже было не раз, — не страшась критики, клеветнических кампаний или обвинений в нечестности относительно радиоуглеродных датировок.
Выдержка из записей «Горизонта» поможет прояснить принципиальные вопросы.
Корреспондент:
Хэнкок:
— Сначала я должен ответить на ваш вопрос в более широком смысле. Думаю, что в случае многих древних мест по всему миру их историю путают с тем фактом, что они многократно застраивались и перестраивались в течение долгого времени. У древних египтян существовал обычай строить новые храмы на месте более ранних храмов. Думаю, то же самое происходило и в Андах. Место, которое имеет название или репутацию «священного места», используется для возведения монументов, построенных разными культурами за очень долгое время.
Что касается Тиауанако, думаю, что официальная археология уделяет слишком много внимания позднейшим слоям заселения и строительства и не учитывает возможность гораздо более древнего происхождения этого места…
Недавно я был в Боливии и имел продолжительную беседу с доктором Освальдо Риверой, бывшим руководителем Археологической службы в Боливии. Ривера сообщил мне, что расчеты его собственной команды в Тиауанако, к его удивлению, поддерживают заключение Познански о том, что это место было размечено за тысячи лет до предполагаемой даты строительства города. Поэтому Ривера, что необычно для представителей академической науки, готов рассмотреть идею о гораздо более раннем уровне цивилизации в Тиауанако (12 000 лет или еще раньше). Он указывает, что в настоящее время раскопками охвачено лишь около двух процентов этого поселения, и мы действительно не можем прийти к твердым и окончательным выводам об истории Тиауанако на этом основании.
Корреспондент:
Хэнкок:
— Может быть. Я выступаю за гораздо более широкое и непредвзятое исследование происхождения Тиауанако. Я не утверждаю, что абсолютно прав в своем предположении, что Тиауанако мог быть основан более чем 12 000 лет назад. Возможно, я глубоко заблуждаюсь. То обстоятельство, что строители Ла-Паса и других городов Боливии в течение 150 лет использовали это место как каменоломню, несомненно, привело к повреждениям и разрушениям. Но я не думаю, что это должно помешать изучению многочисленных загадок и проблем, связанных с Тиауанако.
Корреспондент:
Хэнкок:
— Меня интересует возможность того, что датировки различных древних памятников во всем мире были неправильно интерпретированы академической наукой. Классическим примером является плато Гиза. За 2500 лет до нашей эры там могла кипеть бурная деятельность, но возможно, что отдельные элементы этого комплекса гораздо древнее и были основаны в доисторические времена. Ясно, что сейчас раскопки охватывают не более двух процентов территории Тиауанако. Окончательное заключение по датировке на основании этих двух процентов кажется мне довольно безответственным со стороны археологов, особенно когда есть указания на то, что это место имеет более древнюю историю.
Думаю, важно подчеркнуть, что Тиауанако — загадочное место, о котором нам очень мало известно. За долгие годы там проводились лишь минимальные археологические работы. В официальных научных кругах существует широкий круг мнений по вопросу о возрасте Тиауанако. И, разумеется, я разговаривал с некоторыми археологами, которые признают возможность его значительно более древнего происхождения. Я пытаюсь показать людям, читающим мои книги, что «дело Тиауанако» нельзя считать решенным и закрытым, что есть альтернативные мнения и что официальная археология могла заблуждаться. Необходима гораздо более обширная работа и большая непредвзятость, чтобы мы могли прийти к четкому и взвешенному решению о возрасте этого места.
Корреспондент:
Хэнкок:
— Для Тиауанако было выполнено много радиоуглеродных датировок. Но результаты датировок по С14 говорят мне лишь о том, что это место было обитаемым в то время, откуда происходили материалы для анализа. Это не означает, что строительство или планирование сооружений началось именно в данное время.
Корреспондент:
Хэнкок:
— Я привожу этот аргумент в своей книге. Я конкретно говорю о проблеме радиоуглеродной датировки, которая заключается в том, что датируется органический артефакт, возраст которого необязательно совпадает с возрастом его окружения. Я совершенно недвусмысленно высказываюсь по этому поводу.
Корреспондент:
Хэнкок:
— Огромные мегалитические блоки, которые встречаются в Тиауанако, по моему мнению, не сочетаются с более поздней архитектурой этого района. Думаю, астрономические ориентировки некоторых структур очень интересны, хотя и не являются убедительным доказательством. Но самое главное для меня лично — интуитивное впечатление древности этого места. Оно кажется мне гораздо старше того периода, которым его датирует традиционная археология. Такие вещи очень трудно доказать, но я и не пытаюсь ничего доказывать. Я просто ставлю вопросы и говорю: «Это очень интересное и странное место, о котором мы действительно очень мало знаем. Мы не знаем, на каком языке говорили его жители, какую религию они исповедовали; мы даже не знаем, как они выглядели». Это место просто открылось перед нами, но его история остается неизвестной. И я думаю, что было ошибкой сразу же составить четкое и определенное мнение о нем, лишить его всякой загадочности, сделать скучным и предсказуемым. Было бы лучше, если бы официальная археология предпочла более открытый подход и сохранила хотя бы способность удивляться, а не только раскладывать все по полочкам. Поэтому я попытался восстановить равновесие, предложив альтернативную информацию о Тиауанако и сообщив о работе других людей, предполагавших, что это место может быть гораздо старше. Возможно, мы ошибаемся, но думаю, это стоит проверить.
Корреспондент:
Хэнкок:
— Как можно определить возраст каменного блока с помощью радиоуглеродного анализа — это выше моего понимания. Если мы заглядываем под блок и берем оттуда органический материал, то можем сказать, что данный блок был поставлен на органический материал в конкретное время. Но это не исключает возможности, что блок несколько раз перемещали с места на место и что храмовый комплекс Тиауанако строили и перестраивали в течение нескольких тысяч лет. Это вполне возможно и никак не исключается радиоуглеродной датировкой.
Полевые работы Артура Познански в Тиауанако выявили свидетельства сильных наводнений, опустошавших равнину над озером Титикака, на которой стоит город. Как я указываю в главе 12 этой книги, Познански говорит о катастрофе в конце Последней ледниковой эпохи, «вызванной сейсмическими толчками, которые привели к разливу озера Титикака и вулканическим извержениям… Возможно также, что временный подъем уровня озера мог быть отчасти вызван прорывом дамб на некоторых озерах, расположенных дальше на севере и на большей высоте… Высвобожденная таким образом вода устремилась в озеро Титикака опустошительным и неудержимым потоком».
Катастрофическое таяние ледниковых масс, образовавшихся над Андами до Последнего ледникового максимума 17 000 лет назад, вполне могло привести к тому, что талые воды затопляли окрестности Тиауанако не один, а несколько раз в промежутке между пятнадцатым и пятым тысячелетием до нашей эры. Если в этот период существовала какая-либо цивилизация, то, по всей видимости, от нее мало что могло остаться для современных археологов, хотя мегалитические структуры имели больше шансов сохраниться, чем обычные дома и места обитания.
Памятуя об этом сценарии и о том, что Тиауанако подвергался неоднократному опустошению и перестройке как людьми, так и силами природы, я определенно не готов отступить без борьбы и согласиться на сравнительно поздние датировки, предложенные археологами. Даже если каменные блоки были высечены и доставлены сюда менее 2000 лет назад, как говорят археологи, остается возможность, что они принадлежат к более древнему культурному слою цивилизации Анд, намеки на который содержатся во многих древних мифах этого региона — мифах, не получивших удовлетворительного научного объяснения и резко контрастирующих с результатами радиоуглеродного анализа.
Кроме того, как я сообщил сотрудникам «Горизонта», по меньшей мере один современный археолог, хорошо знающий Анды и много лет проводивший раскопки в горах, готов рассмотреть гипотезу о том, что под слоем «девственной почвы» (возраст которой не превышает 3500 лет) находятся остатки
Несмотря на результаты радиоуглеродной датировки из крошечной части от двух процентов территории Тиауанако, охваченной археологическими раскопками, я готов предсказать, что идея более древнего города не исчезнет бесследно. До 1990-х годов этой идее пришлось преодолеть не только проблему радиоуглеродной датировки, но и непреклонную убежденность палеоархеологов, что Северная и Южная Америка оставалась
Думаю, читатели согласятся, что в этих главах, а также во II и III частях книги я стараюсь обратить внимание на неоднократные упоминания о древнем расовом разнообразии в мифах обеих Америк Далее я утверждаю, что классические «американские индейцы», составлявшие палеонаселение этого региона, включали этнические группы, которые в самом широком смысле можно назвать «европеоидными» и «негроидными». Я обратил внимание, что ни один ученый среди многих, кто выступал с категорическими опровержениями моей работы, ничего не сказал по этому поводу. Никто не опровергал мою позицию по поводу «ольмекских голов». Не было и обоснованной критики того значения, которое я приписываю доисторическим мифам Нового Света о светлокожих бородатых божествах Виракоче и Кецалькоатле — вместе со всем, что подразумевают эти мифы.
«Вашингтон пост», вечерний выпуск 15 апреля 1997 года.
«Скелеты, обнаруженные в нескольких западных штатах, вплоть до Миннесоты на востоке, бросают вызов традиционным представлениям о том, что все древние американцы напоминали современных азиатов. Черепа скелетов имеют черты, сходные с чертами европейцев; это дает основания предполагать, что европеоидные народы были среди первых поселенцев, мигрировавших в Новый Свет более 9000 лет назад. Антропологи уже давно знали о таких костях, но не вполне осознавали их значение вплоть до переоценки, которая произошла за последние несколько месяцев. Новые анализы стали результатом необычного открытия, совершенного прошлым летом, — находки полного скелета человека европеоидного типа, умершего около 9300 лет назад на территории современного Кеннвика, штат Вашингтон… Голова и плечи подверглись мумификации, благодаря чему в этих местах сохранилась значительная часть кожного покрова… Исследователи сначала решили, что кости являются остатками европейского поселенца, но радиоуглеродный анализ указал на их огромный возраст. «Это очень волнующий момент, и я думаю, вскоре мы увидим значительные изменения в истории заселения Северной Америки», — говорит Дэннис Стэнфорд, специалист из Национального музея естественной истории при Смитсоновском институте».
Не все ученые согласны, что «человек из Кеннвика» принадлежал к европеоидному типу, но, так или иначе, эта находка породила существенные сомнения в традиционной модели заселения Нового Света.
В книге я описываю одну из колоссальных «ольмекских голов» в Ла-Венте.
Поделиться книгой: