Дезинтеграция. Признаки грядущего краха Америки

Благодарности:

«Мартьянов показывает, что распад Америки необратим, потому что правящие элиты являются органической частью катастрофических источников дисфункции, которые разрушили страну».

Пол Крейг Робертс

«Третья книга Андрея Мартьянова, в которой обсуждается крах Империи США, рассматривает социальные и экономические явления, которые способствуют этому краху. «Дезинтеграция»— это многоуровневый анализ кризиса, который сейчас так явно преследует США в 2021 году. Я считаю «Дезинтеграцию» «обязательным к прочтению» каждому патриоту США, желающему, чтобы его страна преодолела текущие трудности, и каждому человеку на планете, который хочет избежать полномасштабной войны между Россией и/или Китаем и США. Действительно, если вы хотите получить превосходное представление о том, что на самом деле происходит в Соединенных Штатах, — прочитайте все книги Мартьянова».

Вайнярд Сейкер

Введение

Когда в июне 2020 года американские СМИ, связанные с Демократической партией, такие как Huffington Post и многие другие, опубликовали еще одну причудливую и, в конечном итоге, ложную историю о том, что какое-то российское разведывательное «подразделение» выплачивало вознаграждение Талибану за убийство американских солдат в Афганистане. Стало ясно, что четвертая власть в Америке достигла дна.1 Даже когда оно впервые появилось из темных уголков машины лжи «Нью-Йорк Таймс» и было распространено огромной пропагандистской сетью Национального комитета Демократической партии, было совершенно ясно, что «сообщество» СМИ и разведки США, которое послужило источником для этого историю, не смог придумать хотя бы отдаленно правдоподобной лжи. Мало того, что администрация Трампа, в том числе ее представители военных и разведки, категорически отвергли эти обвинения, но даже публичные комментарии в различных глубоко антитрамповских СМИ поставили всю эту предпосылку под серьезное сомнение.

Не меньше, чем Сухейл Шахин, представитель политического офиса Талибана, в интервью российскому РИА прямо указал на поддерживаемый США Департамент национальной безопасности кабульского режима как на источник «утечки» в американские СМИ.2 Это снова были «Рашагейт» и «дело Скрипалей» — хакерская работа того, что стало известно как «глубинное государство», на самом деле это прежде всего клика бюрократов, связанная с Демократической партией, одержимая желанием отстранить Дональда Трампа от должности любыми средствами, включая самые нелепые и крайне непрофессиональные фантазии. В истории о «наградах Талибана» одним аспектом, который бросался в глаза своим явным идиотизмом и отсутствием смысла военных или, если уж на то пошло, тайных операций, был тот факт, что ни один здравомыслящий профессионал в Москве не смог бы придумать столь нелепый способ пропаганды «убийства» американских военнослужащих в Афганистане. Если бы русские решились на серьезное кровопролитие США в Афганистане могли бы предоставить Талибану, который в России признан террористической организацией, соответствующую военную помощь, чтобы резко увеличить потери США, в то же время предоставив России достаточно правдоподобное отрицание, чтобы отвергнуть любые заявления Америки об их вмешательстве.

Но Россия не стала бы этого делать, в том числе по очевидным геополитическим причинам, поскольку в национальных интересах России удержать США в Афганистане, одновременно занимая Талибан и другие джихадистские партии беспорядками в Афганистане, вместо того, чтобы смотреть на север, в сторону бывшего Советского Союза. среднеазиатские республики, ныне независимые государства с мусульманским населением, расположенные по бокам мягкого азиатского подбрюшья России. Россияне всегда открыто заявляли о своей позиции по Афганистану:

Как долго бы афганское правительство продержалось сегодня, если бы его оставили в покое перед лицом Талибана? Афганистан и его соседей ожидает быстрое сползание в хаос, если НАТО выйдет из НАТО, делая вид, что достигло своих целей. Вывод войск дал бы огромный импульс исламским боевикам, дестабилизировал бы центральноазиатские республики и вызвал бы потоки беженцев, в том числе многие тысячи, в Европу и Россию. Это также дало бы огромный толчок нелегальной торговле наркотиками. Производство опия в Афганистане в 2008 году составило 7700 тонн, что более чем в 40 раз превышает показатель 2001 года, когда прибыли международные силы. Если даже присутствие ISAF не смогло предотвратить взрывной рост наркоторговли Талибана, то нетрудно понять, к чему приведет вывод войск НАТО. Когда люди на Западе пересчитывают гробы солдат НАТО из Афганистана, пусть они не забудут включить сюда и гробы американцев и европейцев, убитых героином Талибана в своих странах. «Успешное завершение» операции в Афганистане не произойдет просто со смертью Усамы бен Ладена. Минимум, чего мы требуем от НАТО, — это консолидация стабильной политической режима в стране и предотвращение талибанизации всего региона.3

В конце концов, как и в случае с множеством историй в повествовании «Рашагейт», эта конкретная история исчезла, но не выводы, которые можно было бы сделать из нее независимо — что Соединенные Штаты находятся на пути к полной дисфункции своих политических институтов. которые демонстрировали своеобразную, ненормальную реакцию на меняющийся мир, как внешний, так и внутренний. Эти ответы, от создания примитивных, если не совсем смехотворных, повествований, таких как те, которые заполняют Рашагейт в целом или историю о наградах Талибана в частности, до нынешней истерии в социальных сетях, гораздо более серьезного преднамеренного уничтожения истории своей собственной страны. и вновь преднамеренный крах закона и порядка со стороны представителей Демократической партии и выборных должностных лиц от губернаторов штатов до мэров городов, таких как прекращение финансирования полицейских департаментов и оправдание насильственных протестов - все это признаки не только общего краха - краха Америки наблюдается уже некоторое время и предсказывается рядом наблюдателей, но на самом деле полное, исторически беспрецедентное вырождение так называемых американских элит, которые продемонстрировали определенный уровень должностных преступлений, некомпетентности, трусости и предательства собственный народ в таких масштабах, что это не верится. Где прецедент такого исторического события, когда страна, не имея внешних факторов, загоняющих ее в геополитический угол, самоуничтожается с такой скоростью и жестокостью, что даже распад Советского Союза начинает проигрывать в сравнении.

Любой в Америке, кто в последние несколько лет удосужился открыть глаза, легко заметил бы опасную тенденцию. Более трех лет назад я писал:

Если у Соединенных Штатов есть какое-либо будущее в качестве стабильной и относительно хорошо работающей республики, они должны начать действительно серьезную общенациональную дискуссию о компетентности или, скорее, ее отсутствии, а также о злом умысле вашингтонского лобби и коррумпированных политиков, многих из них. которые, вовсе не служа людям, как они утверждают, должны отбывать серьезные тюремные сроки именно за служение не американцам, а своим собственным финансовым и властным интересам. Будет ли такая дискуссия устойчивой в общенациональном масштабе в оруэлловском мире американских СМИ? Президент Трамп баллотировался по программе «Осушить болото». Сегодня становится все более очевидным, что так называемое «болото» не остановится ни перед чем, чтобы сохранить собственную власть. Чем больше американская общественность будет осведомлена об этом, тем выше шансы на выздоровление, даже если это займет много времени.4

Как оказалось, я был слишком оптимистичен, потому что выздоровления не будет. Это будет совсем другое, потому что возникнут не те Соединенные Штаты, которые мы знали. Если Соединенные Штаты сохранят себя как единое государство (что само по себе сомнительно, если принять во внимание скорость, с которой полная и серьезная системная дисфункция поразила страну), все, что мы знали о Соединенных Штатах, исчезнет, и мир столкнется с нестабильное геополитическое образование третьего мира, вооруженное ядерным оружием, находящееся в центре внутренней борьбы за власть, которая может принять чрезвычайно жестокую форму, при этом постоянно приходящие в упадок институты американского государства не в состоянии смягчить разворачивающуюся катастрофу, угрожающую перерасти в полную раздутая гражданская война, которая разорвет Соединенные Штаты на части и поставит под угрозу обозначение и, по сути, само существование тех, кого мы сегодня обычно называем американцами.

Эта книга не посвящена предсказаниям возможных судеб Америки, хотя некоторые из них неизбежно будут сделаны в результате разработки фундаментальных движущих сил, стоящих за резким отходом Америки от предоставленного ей самопровозглашенного статуса глобального гегемона и ее явного политического, идеологического статуса, экономический, культурный и военный упадок. Именно эти последние и являются силами, долгосрочные последствия которых находятся в центре внимания данного исследования, поскольку именно они ввергают Соединенные Штаты в хаос. Американские элиты не только не смогли распознать эти разрушительные силы и противостоять им – они стали их органичной частью.

Что же тогда представляют собой те силы, которые движут нынешним американским кризисом? Мы уже определили одну такую силу: властную медиа-интеллектуальную элиту Америки. Именно эти элиты, в силу своего низкого и постоянно снижающегося качества, обеспечивают необходимую силу для того, чтобы экзистенциальный кризис Америки развивался от плохого к худшему. Они являются движущей силой этого кризиса, но они, конечно, не единственный фактор. Детализация роли элит целесообразна, поскольку элиты являются отражением и продуктом этих других сил.

Эти другие силы варьируются от экономических до военных и моральных сил, которые определяют серьезность американского кризиса, а вместе с ним и форму формирующегося нового мира, в котором уже наблюдается значительно уменьшенная роль Соединенных Штатов, которые в значительной степени потеряли свою конкурентоспособную экономическую и научный край. Этот кризис также привел к резкому сокращению фактической военной мощи США, несмотря на раздувание их бюджета, и это только начало. Моральный и культурный распад – это самовоспроизводящееся бедствие. Взаимодействие и взаимодействие всех этих сил – вот что имеет значение для судьбы Америки.

Кроме того, существует проблема существования нации как народа, которым американцы на самом деле никогда не стали, поскольку они все больше разделены расовой и этнической лояльностью, которая уже угрожала частичной балканизацией Соединенных Штатов, о которой многие, такие как Роберт Борк, предупреждали еще 25-30 лет назад, а сейчас по политической лояльности. Мультикультурным обществам, независимо от того, какой идеологии или политических убеждений они придерживаются, всегда угрожают импульсы к сепаратизму и распаду.

Поэтому важно взглянуть на взаимодействие этих сил, чтобы мы могли видеть не только формы будущих событий, но и извлечь правильные уроки, чтобы либо сделать все возможное, чтобы предотвратить их, либо, по крайней мере, подготовиться к их предотвращению. смягчить трагедию, которая развернется на наших глазах. Это американская трагедия, а вместе с ней и трагедия западной цивилизации, которая, наконец, достигла своих пределов и пытается противостоять внутренней и глобальной реальности, на которую она оказала самое глубокое влияние. Из-за своей умышленной неспособности признать очевидные причины и следствия, она отвергла фундаментальный принцип, определявший западную цивилизацию, — разум и рациональное мышление.

Глава 1. Потребление

Доступ к еде

Любую реальную производительную экономику для непрофессионалов можно определить несколькими очень простыми словами — как матрицу или модель человеческого производства и потребления. В настоящее время человечество определяет себя в первую очередь через государства, причем большинство государств состоят из одной или нескольких наций или народов разных рас, культур и этнических групп и имеют разные модели потребления. Несмотря на многонациональный состав, культура государств, как правило, считается культурой доминирующего большинства. Следовательно, например, у нас есть разные итальянская, французская, арабская, индийская и китайская кухни. Кухня – это маркер и производная культуры нации или даже цивилизации. Это также означает различия в национальных экономиках. В то время как молоко и хлеб распространены во всем мире как основные продукты питания, основным продуктом американского сельского хозяйства является говядина, что делает американскую кухню особенной и хорошо узнаваемой во всем мире, поскольку она предлагает удивительное разнообразие блюд из говядины, начиная от простых гамбургеров и барбекю, а также самые изысканные блюда, такие как стейки. Это также указывает на американскую потребительскую модель.

Хотя американцы едят все, что угодно, японские суши не считаются частью американской потребительской модели, несмотря на то, что они очень популярны как в США, так и во всем мире, тогда как суши и Япония неотделимы не только в культурном, но и в экономический и метафизический смыслы. Уберите суши из ежедневного рациона американцев, и многие люди расстроятся, но они научатся жить без суши. Уберите говядину из американской кухни, и возникнет огромная политическая проблема, даже если вместо говядины вы предложите американцам всевозможные компенсационные деликатесы. Соединенные Штаты и говядина неразделимы. Но где, как однажды озаглавил известный рекламный ролик, находится говядина? Неужели он скоро исчезнет из общего доступа? Чем экономичнее Чем развита нация, тем больше разнообразия продуктов питания она предлагает своему народу. По-настоящему экономически развитые страны предлагают более легкий доступ и большее, иногда удивительное, разнообразие продуктов питания. Вообще говоря, посещение продуктового магазина в любой стране может дать первое представление об уровне ее экономического развития. Но это впечатление действительно будет первым.

Безусловно, наиболее важным показателем национального экономического развития является легкость или отсутствие доступа к продовольствию для большинства населения. Однако полки, заполненные разнообразными продуктами, сами по себе не рассказывают всей истории. В Соединенных Штатах всегда считалось общеизвестным, что продукты питания на полках американских продуктовых магазинов доступны и легко доступны каждому. Настолько, что образ американского изобилия еды проник даже в Голливуд, не только как фон для американского фильма, на котором развивался основной сюжет истории, но и как конкретное сфокусированное изображение изобилия, а не еды. только. В фильме Оливера Стоуна о войне во Вьетнаме 1993 года «Небо и Земля» вьетнамская жена главного героя, которого искусно играет Томми Ли Джонс, ошеломлена изобилием, когда ее впервые приводят в американский супермаркет, и пытается накопить еду, например Райс, только чтобы услышать фразу своего американского мужа: «Это Америка, детка, магазины открыты 24 часа в сутки». Это олицетворяло сельскохозяйственное изобилие Америки и надежность ее цепочек поставок.

Однако все изменилось как с 1970-х годов, изображенных в фильме, так и с 1990-х годов, когда фильм был снят. Изменение было глубоким. Сегодня, в 2020 году, полки любого продуктового магазина в Хошимине, Москве, Краснодаре или Пекине, или, если уж на то пошло, в Джакарте, могут дать конкуренцию американским продуктовым магазинам, да и любому магазину в обычном регионе. называют развитым миром, будь то Канада, Нидерланды или Япония. Еда доступна. Это всегда важный вопрос доступа к нему, который скрывается за изображениями изобилия на полках. Именно этот образ западного мира сыграл решающую пропагандистскую роль в идеологической борьбе между, казалось бы, сытым Западом и постоянно страдающим от дефицита Советским Союзом. В то время как Запад развивал целое продовольственное изобилие Побочные продукты промышленности, начиная от движений «поддержания формы» и заканчивая армиями врачей-диетологов, советские люди стояли в очередях или использовали всевозможные нерегулярные системы распределения, такие как «подарочные наборы» для сотрудников компаний и организаций, получите доступ к товарам высокого спроса: от консервированного крабового мяса до консервированного зеленого горошка и высококачественного мясного ассорти.

Все изменилось уже давно. Советского Союза больше нет, а продуктовые магазины России выглядят как храмы продовольственного изобилия. Но что также изменилось, так это образ американского продовольственного изобилия, поскольку доступ к нему становится все труднее. Пандемия Covid-19 определенно сделала остроту персонажа Томми Ли Джонса устаревшей: магазины в Америке больше не открыты 24 часа в сутки. Но хотя в этом можно было винить паранойю, охватившую страну, некоторые факты начали всплывать, когда сильно переоцененная пандемия обнажила некоторые истины, которые долгое время скрывал образ американской экономики изобилия.

Исследование, проведенное Брукингским институтом в мае 2020 года по вопросам отсутствия продовольственной безопасности в Соединенных Штатах из-за пандемии Covid-19, выявило ужасающие факты о голоде в США. Исследование определило «отсутствие продовольственной безопасности» как:

•Еды, которую мы купили, просто не хватало, и у нас не было достаточно денег, чтобы купить еще.

•Дети в моей семье ели недостаточно, потому что мы просто не могли себе позволить достаточно еды.1

Цифры ужасны для страны, которая, по крайней мере внешне, пользуется мировой репутацией следующей лучшей страны после рога изобилия. Отсутствие продовольственной безопасности для каждой социальной группы в Америке буквально стремительно растет.

Опрос матерей с маленькими детьми показал, что 40,9 процента матерей с детьми в возрасте 12 лет и младше сообщили об отсутствии продовольственной безопасности в семье с момента начала пандемии COVID-19. Это выше, чем показатель, указанный всеми респондентами с детьми до двенадцати лет в исследовании воздействия COVID. (34,4 процента), но столько же, сколько у женщин 18–59 лет, проживающих с ребенком до 12 лет (39,2 процента). В 2018 году на этот вопрос в ФСС утвердительно ответили 15,1 процента матерей с детьми до 12 лет, чуть больше 14,5. процентов, которые, по данным полного обследования, испытывали отсутствие продовольственной безопасности. Доля матерей с детьми в возрасте 12 лет и младше, сообщивших, что купленных ими продуктов питания не хватило, увеличилась на 170 процентов.2

Эта новость не попала в заголовки основных СМИ США, которые продолжали сообщать о состоянии фондового рынка и других, не имеющих отношения к реальной экономике, финансовых рынков и хедж-фондов. Тот факт, что Америка не может прокормить огромное количество своих детей и с точки зрения продовольственной безопасности может быть определена как страна третьего мира, определенно не является чем-то, что американские медиа-эксперты хотят обсуждать публично. Хотя можно предположить, что большинство голодающих детей в этом опросе принадлежат к меньшинствам, что, возможно, было правдой несколько лет назад, сегодня отсутствие продовольственной безопасности не приводит к дискриминации. Дети всех рас и национальностей страдают от этой настоящей пандемии отсутствия продовольственной безопасности, гораздо более опасной, чем Covid-19. В исследовании Брукингса отмечается, что оценки очень «консервативные», и делается вывод о том, что:

Высокий уровень отсутствия продовольственной безопасности – это не только проблема домохозяйств с детьми. До кризиса, в 2018 году, 11,1 процента домохозяйств испытывали нехватку продовольствия, а 12,2 процента домохозяйств ответили утвердительно на единственный вопрос в батарее. В ходе исследования по мониторингу реформы здравоохранения, проведенного Институтом города с 25 марта по 10 апреля, использовался краткий модуль из шести вопросов по вопросам отсутствия продовольственной безопасности и было обнаружено, что 21,9 процента домохозяйств, в которых есть взрослые люди не пожилого возраста, испытывают нехватку продовольствия. К концу апреля 2020 года 22,7 процента домохозяйств сообщили в исследовании воздействия COVID, что не имеют достаточных ресурсов для покупки большего количества продуктов питания. когда еды, которую они купили, не хватило. Общие показатели отсутствия продовольственной безопасности домохозяйств фактически удвоились.3

На данном этапе речь идет уже не о потребительских привычках, а просто о том, чтобы иметь достаточно еды, чтобы не остаться голодным. «Последнее средство» снабжения продовольствием Америки, ее обширная сеть продовольственных банков, были перегружены событиями, которые последовали за пандемией Covid-19, которая овладела американской экономикой. Как сообщили Yahoo News в августе 2020 года:

«Лучше всего это можно описать так: мы действовали очень активно во время урагана Харви, который опустошил Хьюстон и его окрестности, а это намного хуже», — сказал Марк Браун из West Houston Assistance Ministries, крупной продовольственной кладовой в США. область. «Я никогда не видел такого уровня отчаяния всего сообщества на таком высоком уровне».4

Реальные масштабы отсутствия продовольственной безопасности (причудливый термин для обозначения различных стадий голода) трудно измерить. Некоторые цифры, даже в стране, которая любит преувеличивать, бросают вызов воображению и разрушают образ американского богатства, который создавался десятилетиями. Когда даже в таких благополучных штатах, как Колорадо, более 30% населения борются с добычей еды, возникает вопрос не просто о недостаточной эффективности системы доставки еды в целом, но и о ее эффективности в последней версии Американский капитализм, где отсутствие продовольственной безопасности становится обычным явлением.5 Большая часть резко возросшего спроса на продовольствие из продовольственных банков исходит от людей и домохозяйств, которые впервые столкнулись с отсутствием продовольственной безопасности.6 Уже в 2010 году, задолго до пандемии Covid-19 журнал National Geographic отметил изменение характера американского голода и пришел к выводу, что:

Велика вероятность, что если вы представите, как выглядит голод, вы не вызовете образ кого-то вроде Кристины Драйер: белой, замужней, одетой и размещенный, даже немного полноватый. Образ голода в сегодняшней Америке заметно отличается от образов времен Великой депрессии, где безработные с изможденными лицами искали еду на городских улицах. «Это не голод вашей бабушки», — говорит Джанет Поппендик, социолог из Городского университета Нью-Йорка. «Сегодня все больше работающих людей и их семьи голодают, потому что заработная плата снизилась».7

Сегодня зарплаты десятков миллионов американцев не просто снизились, они вот-вот просто исчезнут, причем их исчезновение будет зависеть от прекращения выплаты пособий по безработице для тех, кто имеет на них право. После этого многие столкнутся либо с постоянной безработицей, либо с низкооплачиваемой работой в сфере услуг. Это вряд ли будет способствовать развитию гурманского вкуса в еде. Еда стала бы вопросом выживания. В Америке, по крайней мере, некоторым значительным слоям ее населения, испытывающим ситуацию с продовольствием, аналогичную той, что существовала во времена Великой депрессии, еды не будет. Для людей, которые видели, что произошло в 1990-е годы с населением России в результате ее «реформ свободного рынка» и либеральной экономической политики, основанной на тех же принципах невмешательства, которые превозносятся в Соединенных Штатах как основополагающие для существования американской нации, зрелище людей, роющих мусорные контейнеры в поисках еды, могло быть в магазине. Продовольственное будущее Америки в лучшем случае туманно, в худшем — мрачно.

В нынешнем кризисе отсутствия продовольственной безопасности в США, как скрытом, так и явном, нельзя винить пандемию Covid-19, которая стала спусковым крючком, но не причиной неуклонно ухудшающегося положения американского белого среднего класса. Исследование Ангуса Дитона и Энн Кейс, проведенное в 2015 году, о смертности белых неиспаноязычных людей в США, произвело эффект разорвавшейся бомбы, когда оно установило тревожную тенденцию: американский белый средний класс просто умирает в более молодом возрасте, в том числе в результате драматической болезни. рост самоубийств и отравлений, не говоря уже о заболеваниях печени – все это убедительные индикаторы гораздо более глубокой проблемы, чем просто снижение или стагнация заработной платы или, если уж на то пошло, отсутствие продовольственной безопасности. 8 В конечном итоге, проблема отсутствия продовольственной безопасности не была острой в 2015 году, хотя она становится общенациональной. катастрофа 2020 года. Сработали и другие факторы, хотя большинство из них, в основном, экономического характера, которые неизбежно сформировали морально-метафизическое мировоззрение людей. Люди начали терять веру и волю к жизни.

Иллюзия изобилия

Для любого россиянина, путешествующего на Запад или в Соединенные Штаты в конце 1980-х или начале 1990-х годов после падения железного занавеса, реакция на западное изобилие могла бы чем-то напоминать реакцию Ле Ли на разнообразие продуктов в первом американском супермаркете, который взял ее муж в фильме Оливера Стоуна «Небо и Земля». Постоянная нехватка потребительских товаров и деликатесов, а иногда и основных продуктов питания в Советском Союзе по сравнению с изобилием и предполагаемым богатством объединенного Запада неизбежно была основным недоброжелателем, поскольку она касалась во многом неверно истолкованного материального «богатства», обещанного советской коммунистической идеологией, но так и не доставленного. Мало кто в СССР, да и, если уж на то пошло, в других странах мира, хотел вникать в тонкости безличных дебатов Маркса с покойным Ласалем или читать, не говоря уже о том, чтобы полностью понять суть, возможно, второго по важности труда марксизма после Коммунистического манифеста - «Критика Готской программы. Примечания на полях к программе Немецкой рабочей партии». Не многие действительно хотели вернуться в тот лесной массив советской идеологии, которая предвидела не просто развитие пресловутых производительных сил, которые должны были привести к переходу к коммунизму, но и нового человека, который был бы во многом аскетичным. Очевидно, что мелкий шрифт, предостережение главного пропагандистского лозунга марксизма, коммунистической идеологии, одного из главных таинств, ошибочно приписываемого Марксу: «от каждого по способностям, каждому по потребностям», были проигнорированы большинством.9

Это была «Уловка-22» потребительства, своего рода когнитивный диссонанс в отношении богатства, прекрасно созданный марксизмом. Да, в коммунистической системе каждый получил бы то, что ему нужно, но все это было основано на весьма специфических потребностях, присущих только человеку высочайшего культурного уровня и научного ума. Мужчина или женщина будущего будут отличаться своим или ее альтруизм и высшие призвания. В этом мире нового человека особенности накопления и достатка резко отличались от основанной на потреблении традиции западного развитого промышленного капитализма после Второй мировой войны — в таком мире не было бы ни «Роллс-Ройсов», ни частных самолетов, ни 10 000 самолетов. позолоченные дворцы квадратных футов с сотнями акров собственности, а также, если уж на то пошло, бордели или наркотики. Новая социальная организация и устранение физического труда вместе с резким увеличением производительности труда, как утверждала теория, позволят людям сконцентрироваться на самосовершенствовании и творческом труде. В этих обстоятельствах новому человеку понадобится приличный транспорт, приличное жилье, приличная одежда, и это лишь некоторые другие вещи, и именно из-за этого определения «приличного» или «хорошего» возник вопрос о будущей модели потребления. Конечно, этот тезис Маркса вызвал с 1917 года множество страстей и остается спорным:

Если материальные условия производства являются кооперативной собственностью самих рабочих, то происходит и иное, чем нынешнее, распределение средств потребления. Вульгарный социализм (а от него, в свою очередь, часть демократов) перенял от буржуазных экономистов рассмотрение и трактовку распределения как независимого от способа производства и, следовательно, представление социализма как основанного главным образом на распределении. После того, как реальная связь уже давно прояснилась, зачем снова отступать?10

Но дискуссия о том, что такое добро и как должно быть организовано распределение богатства, не утихает и сегодня. Исторически последние темы для разговоров по этому вопросу можно определить так: «Что же тогда вместо возможности приобретения Rolls-Royce и частного самолета должна предложить система?» Системный кризис Запада и либерализма (эвфемизм для капитализма 21-го века) снова поднимает вопрос о «хорошей жизни» и о том, как она определяется, или, скорее, о том, как трудно это сделать.11. Высокое потребление необходимая часть хорошей жизни и ее определения? Ирвинг Кристол, например, в этом сомневался.12

Но чтобы избежать бесчисленных ненужных и сомнительных, в первую очередь западных либеральных нарративов, оторванных от реальности, мы можем смело предположить, что растущий уровень потребления является частью хорошей жизни. В конце концов, даже марксизм был о потреблении, хотя и провозглашал самое справедливое распределение богатства, основанное на затратах труда. Отсюда знаменитый советский лозунг, взятый прямо из Библии и превращенный в пословицу: кто не работает, тот не ест.13 Так рассматривалось потребление более 2000 лет назад: его уровень определялся примитивными плугами и примитивными вкусами. Люди потребляют: от еды до одежды, техники и многого другого. Вот почему человечество развивает промышленность и экономику, и в потреблении нет ничего плохого, пока оно осуществляется в рамках здравого смысла. И поскольку человеческая экономика резко изменилась с библейских времен, изменилось и потребление.

Тем не менее, разница между потреблением ради выживания или, если уж на то пошло, умеренностью в потреблении и избыточным потреблением, безусловно, оставалась такой же глубокой, как и всегда, на протяжении всей истории человечества. Как отмечает Джереми Рифкин:

Термин «потребление» имеет как английские, так и французские корни. В своей первоначальной форме потреблять означало разрушать, грабить, подчинять, истощать. Это слово пропитано насилием и до нынешнего столетия имело лишь негативный оттенок… Метаморфоза потребления от порока к добродетели — одно из наиболее важных, но наименее изученных явлений двадцатого века.14

Это не означает, что попытки изучения потребления не предпринимались, они, безусловно, предпринимались, но если попытаться определить хорошую жизнь в материальных терминах, что можно было бы считать достаточным или удовлетворительным? Марксизм пытался ответить на этот вопрос, перемещая потребление в утопическую область предполагаемой человеческой рациональности и стремления к совершенствованию моральных и когнитивных способностей - терминах, останавливающих желание потребления из-за нового взгляда человечества на жизнь. Другими словами, марксизм хотел создать нового человека, не склонного к стяжательству, путем уничтожения классовых разделений в обществе, которые стимулируют желание иметь больше, чем имели другие. Для своего времени это была заманчивая идея, но она не сработала, поскольку изменить человеческую природу оказалось даже сложнее, чем развязать революцию или построить развитую производительную экономику. Человечество всегда хотело, проще говоря, большего. Марксизм потерпел неудачу, потому что человеческая природа оставалась неизменной, даже когда она была приукрашена высшими университетскими степенями и якобы широким просвещенным взглядом на мир. Люди, естественно, продолжали хотеть того, что марксизм не мог обеспечить, — доступа к той самой модели потребительского поведения, которую Соединенные Штаты не имели никаких запретов продвигать по всему миру после Второй мировой войны.

Соединенные Штаты обеспечили большинству больше, чем просто комфортный уровень потребления, они предоставили миниатюрную версию, своего рода потребительский путь к тому, что в конечном итоге было определено как конечная цель человеческой жизни — модель потребления праздного класса, которая Торстейн Веблен к 1899 году определил демонстративное потребление.

Таким образом, квазимирный джентльмен досуга не только потребляет жизненные блага сверх минимума, необходимого для существования и физической эффективности, но его потребление также подвергается специализации в отношении качества потребляемых товаров. Он потребляет свободно и самое лучшее: еду, питье, наркотики, кров, услуги, украшения, одежду, оружие и снаряжение, развлечения, амулеты, идолов или божеств. В процессе постепенного улучшения предметов потребления движущим принципом и непосредственной целью инноваций, несомненно, является повышение эффективности улучшенных и более сложных продуктов для личного комфорта и благополучия. Но это не остается единственной целью их потребления. канон репутации уже под рукой и использует такие инновации, которые, согласно его стандарту, способны выжить. Поскольку потребление этих более превосходных товаров является признаком богатства, оно становится почетным; и наоборот, неспособность потреблять в должном количестве и качестве становится признаком неполноценности и недостатка.15

Потребление, далекое от удовлетворения реальных потребностей человека, стало более широким социальным и культурным явлением и в таком виде продолжает существовать до настоящего времени. Огромное количество людей потребляют не потому, что им это необходимо, а потому, что они хотят и вынуждены к такому потреблению, чтобы избежать «знака неполноценности и недостатков». В советское время после Второй мировой войны, после завершения первоначального восстановления страны из-под руин вторжения стран Оси, когда экономика начала набирать обороты и улучшение жизни стало неоспоримым, начали возникать новые потребности советских потребителей. Одно дело хотеть личный автомобиль, который в 1950-е годы был неслыханной роскошью, и совсем другое хотеть иметь его в 1970-е, когда владение автомобилем стало обычным явлением, — это было понятно, хотя владение автомобилем, безусловно, было признаком будучи своего рода зажиточным человеком, это не было примером демонстративного потребления как такового, поскольку оно приобрело некоторую степень социальной необходимости. А вот приобретать новейшую модную одежду и другие предметы повседневного обихода, от сигарет до алкоголя, было.

Как бы идеологический отдел Коммунистической партии ни пытался объяснить дефицит потребительских товаров в СССР, в эпоху бурного развития электронных средств массовой коммуникации, особенно телевидения, невозможно было скрыть западные модные тенденции и практически все жители СССР хотели пару американских джинсов, французские духи или японскую бытовую электронику 1970-х годов. Популярная поговорка того времени в СССР гласила: «Нам говорят, что капитализм воняет, но какой восхитительный запах». На любого советского человека, который носил американские джинсы, часы Seiko или Omega и водил машину, часто смотрели с завистью. В стране с дефицитом потребительских товаров, будучи причастным к западным потребительские модели становились почетной вещью. Советский дипломатический корпус, журналисты, работавшие в зарубежных, особенно западных, странах, спортсмены и специалисты, работавшие за рубежом, считались занимающими весьма желательные профессии, поскольку они давали доступ к тому, что ошибочно воспринималось на Западе как потребительский рай.

Феноменальный успех альбома 1982 года знаменитой и чрезвычайно влиятельной советской рок-группы Urfin Juice , родом из нынешнего города Екатеринбурга (бывшего Свердловска), содержал песню под названием World on the Wall , которая прекрасно передала советскую одержимость Западом. потребительство, а также крайне идеализированный и неверно истолкованный образ Запада в целом. Песня продемонстрировала растущее разочарование советской молодежи, прежде всего, в потребительских реалиях СССР. Части текста песни были одновременно сатирическими и глубокими:

Каждый плакат словно окно. Смотришь ты жадно через стекло. Каждый плакат запечатлел В мире мечтаний высший предел. Песни звучат те, что тебе Помогут попасть в мир на стене. И взгляд твой как телевизор. Программы разнообразны. Ты любишь думать о вечерах где-то в Майами-Бич, утро на Плас-Конкорд, ночь на Сансет-Бульвар. Заочно! Ты любишь Гиндзу в ночных огнях и ранчо на Йелоу-Крик, мартини в Сан-Тропе, и звуки Корнеги-Холл. Hi-Fi! В мыслях этих все желанья Темных уголков сознанья Разом ты исполнишь, потому что В самодельном мире все легко. Я уверен, ты не стал бы Лезть в те джунгли, если б лучше знал их. И не стал бы слушать эти песни, Если б их перевели тебе.

Это было пророческое музыкальное произведение, предсказавшее распад Советского Союза, который произошел не потому, что армии НАТО были сильнее советских Вооруженных Сил — это не так. Западное образование также не было лучше советского. Парадокс распада Советского Союза, помимо во многом внутренних проблем с этническим национализмом и разложением партийных элит, заключался в том, что в СССР большая часть его населения начинала жить лучше, чем в любой момент истории. История России и ее географических окраин, а также огромные массы людей, открыто или конфиденциально, хотели того, что они считали основным преимуществом западного капитализма, — материального изобилия. В конце концов именно западный феномен изобилия сыграл важную роль в свержении уже практически мертвой советской версии марксизма и привел к краху того, что тогда было известно как «Мировая Социалистическая Система».

Глава 2. Потреблудие

Политика процветания

Потребительские модели основаны на сложном балансе между потребностями и желаниями. Советская версия коммунизма подчеркивала прежде всего необходимость; Западный капитализм после Второй мировой войны был обусловлен, если не чрезмерно, нуждой, какой бы тривиальной или даже вредной она ни была. Именно победа нужды над нуждой или использование более утонченного определения потребности – разумной нужды – привела к возникновению на Западе серьезного экономического и психического заболевания, получившего название Потреблудие (Affluenza) и определяемого как «болезненное, заразное, социально опасное заболевание». передающееся состояние перегрузки долгов, беспокойства и расточительства, возникающих в результате упорного стремления к большему».1 Прогресс был неизбежен, но неизбежным был и рост потребления, поскольку концепция улучшения человеческой жизни или хорошей жизни в целом описывалась и строилась вокруг материальных производительных сил. Материальные производительные силы на Западе в период после Второй мировой войны были впечатляющими, поскольку Соединенные Штаты извлекли выгоду из изоляции от катастрофических событий Второй мировой войны. Капитализм и то, что пропагандировалось как «свободное предпринимательство», достигли поразительного успеха в обеспечении уровня жизни для большинства населения, не имеющего аналогов в истории человечества.

Покойный Сэмюэл Хантингтон справедливо сетовал на то, что «Запад завоевал мир не благодаря превосходству своих идей, ценностей или религии (в которую обратились немногие представители других цивилизаций), а, скорее, благодаря своему превосходству в применении организованного насилия».2 Но это заявление едва ли отражает полную картину, которая была гораздо более сложной. Вклад Запада в мир был огромен, начиная от искусства и заканчивая наукой, и был гораздо более тонким, чем простые военные завоевания. Период сразу после Второй мировой войны был моментом, когда Соединенные Штаты могли проявить себя, что выразилось в их попытке свести на нет военный триумф Соединенных Штатов. номинально марксистский Советский Союз против нацизма3 через создание образа (и это не совсем соответствует действительности) процветания Америки и широкого спектра продуктов, доступных для потребления ее гражданами. Если план Маршала продемонстрировал его процветание и был заявлен как предназначенный в первую очередь для борьбы с коммунизмом, то на самом деле, как описывает Майкл Хадсон, это была совсем другая игра:

Под эгидой правительства США американские инвесторы и кредиторы будут накапливать растущий объем требований к иностранным экономикам, в конечном итоге обеспечивая контроль над политическими и экономическими процессами в некоммунистическом мире.4

Позже то, что произошло во время знаменитых или для некоторых печально известных «Кухонных дебатов» в июле 1959 года между тогдашним вице-президентом США Ричардом Никсоном и Никитой Хрущевым, сформировало всю экономическую дискуссию между американским капитализмом и советскими марксистскими взглядами, и, в свою очередь, холодную войну, а также его результат.

Никсон: Я хочу показать вам эту кухню. Это похоже на наши дома в Калифорнии . [Никсон указывает на посудомоечную машину.]

Хрущев: У нас есть такие вещи .

Никсон: Это наша новейшая модель. Это тот тип, который собирается тысячами единиц для прямой установки в домах. В Америке нам нравится облегчать жизнь женщинам…

Хрущев: Ваше капиталистическое отношение к женщинам не встречается при коммунизме .

Никсон: Я думаю, что такое отношение к женщинам универсально. Мы хотим облегчить жизнь нашим домохозяйкам …5

Оглядываясь назад, эти дебаты, если не считать очевидной лжи Хрущева о том, что домохозяйки Советского Союза имели доступ к посудомоечным машинам, кажутся довольно комичными, но они, тем не менее, содержали важный элемент, сыгравший роль пресловутая 800-фунтовой гориллы в комнате. Эта горилла была показана в описании ипотеки Никсоном:

Этот дом можно купить за 14 000 долларов, и большинство американцев [ветераны Второй мировой войны] могут купить дом по цене от 10 000 до 15 000 долларов. Позвольте мне привести вам пример, который вы сможете оценить. Наши сталевары, как вы знаете, сейчас бастуют. Но любой сталелитейщик мог купить этот дом. Они зарабатывают 3 доллара в час. Покупка этого дома обходится примерно в 100 долларов в месяц по контракту сроком на 25–30 лет.6

Гориллой был кредит, а его оборотная сторона — долг, который впоследствии сыграет разрушительную роль как для США, так и для мировой экономики.

Именно под руководством Никсона в качестве президента США в августе 1971 года США отменили золотой стандарт для своей валюты, и то, что фактически было золотым эмбарго, стало официальным. Как писал Ральф Бенко в 2011 году:

Сегодня мы празднуем или, по сути, оплакиваем 40-летие того, как президент Ричард Никсон отменил Америку и весь мир от золотого стандарта, дав множество обещаний, которые были быстро нарушены. (Например, президент Никсон пообещал, что доллар сохранит свою полную стоимость. Сегодня он стоит всего лишь около 19 центов по сравнению с тем, что он стоил в 1971 году.)7

Это событие ознаменовало создание системы, в которой Соединенным Штатам была предоставлена возможность автоматически брать займы у иностранных центральных банков, просто создавая платежный дефицит. Чем больше рос платежный дефицит США, тем больше долларов оказывалось в иностранных центральных банках, которые затем давали их взаймы правительству США, инвестируя их в казначейские обязательства различной степени ликвидности.8

Внезапно США, имевшие довольно серьезные проблемы как в экономическом, так и в военном отношении во Вьетнаме,

по сути, получил возможность облагать налогом другие страны, как бы Соединенные Штаты ни хотели тратить свой растущий бюджетный дефицит, будь то на расходы США в годы холодной войны или на социальные программы экономики с оружием и маслом.9

Соединенные Штаты в целом перешли от экономики потребности к экономике чистой нужды и демонстративного потребления. В этой системе не было ничего, что не нравилось бы Америке, поскольку эта система позволяла ей контролировать некоммунистический мир, экспортируя в него инфляцию, сохраняя при этом поток дешевого сырья и товаров в США. Им действительно не придется много работать или производить, если они этого не захотят, и именно это и произошло. Вечеринка началась с появлением экономики FIRE (финансы, страхование, недвижимость) и радикальной деиндустриализации Соединенных Штатов. Это подняло потребление до беспрецедентных высот – и привело в стратосферу не только потребительский, но и государственный долг.

И это было только начало.

По некоторым оценкам, к середине 2010-х годов до 71% экономики США тратилось на потребительские товары.10 Все это стало возможным благодаря тому, что США смогли «выпустить» столько долговых обязательств, сколько они хотели, потому что этот долг, в конце концов, был бы, так или иначе, конвертирован в американские казначейские векселя. Миру пришлось платить за вечеринку Америки. И оплата это дала, еще больше подпитывая американское потребление, которое для многих американцев стало почетным и заметным на пути к изобилию, которое теперь, казалось бы, было открыто. Известный и совершенно ложный миф, до сих пор циркулирующий в США, гласит, что советское правительство не разрешило выпуск голливудской адаптации «Гроздья гнева» Джона Стейнбека 1940 года в СССР из-за опасений, что советские граждане поймут, что даже обездоленные американцы во времена Великой депрессии имели в своем распоряжении целый грузовик и могли путешествовать. Но этот фильм никогда не был запрещен в Советском Союзе, не говоря уже лично Сталиным, как некоторые утверждали, и в 1948 году там был выпущен ограниченный клубный прокат с русскими субтитрами под названием «Дорога бедствий» . Этот фильм, как и многие другие голливудские и европейские, в том числе немецкие, фильмы, были взяты Красной Армией из архива Германского Рейха и стал известен в СССР как «Трофейные фильмы».11

Тем не менее, устойчивость этого грубого мифа о том, «как у них были грузовики», застрявшего в сознании советской общественности, а не изображение в «Гроздьях гнева» разрушительного воздействия экономической депрессии на массы американцев, выявило нечто особенное в американском потребительстве. Это продемонстрировало отвлечение внимания американцев и всего мира на всегда очень материалистический прогноз Америки о своем успехе, в котором потребление имело большое значение, гораздо большее, чем того требовал бы правильный баланс между потребностями и желаниями.

Этот потребительский подход был также важной составной частью исключительного взгляда американцев на самих себя, который, начиная со времен Алексиса де Токвиля, документально зафиксировавшего «болтливый патриотизм» американцев,12 расцвели в полноценную снисходительность по отношению к остальному миру, чей уровень жизни не мог сравниться с американским уровнем потребления. Какими бы ни были советские, а позже и российские достижения, казалось, всегда существовала козырная карта — американский уровень жизни и уровень удовлетворения американских «желаний», будь то строительство гигантских авианосцев или более совершенных автомобилей. И это сработало.

Мифы, подобные культурному влиянию грузовиков «Гроздьев гнева» на Советский Союз, продолжают существовать в американской культурной среде и по сей день. Было и есть очень мало сомнений в том, что Никсон победил Хрущева в «Кухонных дебатах» — именно потому, что любая американская кухня была лучше любой советской, а посудомоечная машина находилась в массовом производстве, в отличие от многих советских потребительских товаров, многие из которых оставались в категории хронического дефицита вплоть до распада СССР. Действительно, посудомоечные машины, в том числе, были на советских кухнях явлением, мягко говоря, крайне редким. Большая часть производства западного потребительства в целом и американского в частности, а также его распространения на то, что тогда называлось Восточным блоком, по-прежнему строилось вокруг нескольких важных категорий потребительских товаров, среди которых автомобили, бытовая электроника и, конечно же, продукты питания, вернее, их разнообразие, были самыми важными. Однако влияние было гораздо шире. Оно не пришло только из фильмов, в том числе фильмов из Европы, которые к 1960-м и 1970-м годам также демонстрировали довольно богатый образ жизни, которым наслаждались итальянцы или французы, но с помощью такого мощного инструмента, как выставки. В Советский Союз было отправлено множество американских, не говоря уже о европейских или японских выставках.

На моей памяти, когда я был дошкольником, выставка «Образование США 1969-70» в Баку (это была многогородская выставка) имела гигантский успех, как и большинство выставок США в СССР.13 Для детей было большим приключением попасть в центр, где проходила выставка. Каждому посетителю бесплатно были предоставлены красиво напечатанные журналы, полиэтиленовые пакеты и значки. То же самое было и с бакинской частью выставки 1976 года «Технологии для американского дома» . Взрослые, однако, не могли скрыть своего восхищения американскими классами, использованием современной электроники и других учебных пособий и даже их мебелью. Американские дома выглядели футуристично, богато и пробуждали в других желания, те же самые пресловутые желания и идеи. Миллионы и миллионы советских граждан посещали американские выставки, темы которых варьировались от образования и отдыха до промышленного и бытового дизайна.14

Нельзя было отрицать, что американцы, как тогда казалось, жили лучше, намного лучше, чем среднестатистические советские граждане, и обе стороны это знали. Этот факт признавался в СССР вполголоса , и никакие подчас разумные и грамотные обоснования отставания СССР по уровню жизни от США не могли убедить среднестатистического уличного Ивана в том, что бесплатное образование, бесплатное здравоохранение и, пусть не так хорошее, как в США, но по-прежнему бесплатное жилье было тем, что действительно имело значение. Как заметил Кит Сутер: «Красная Армия могла противостоять вторжению НАТО в Восточную Европу, но не телевизионной передаче «Далласа и Династии».15 Хотя в СССР 1970-х годов передач «Далласа» и «Династии» не было (обе будут показаны после 1991 года, после распада СССР), консенсус относительно американского и западного в целом уровня жизни и моделей потребления сложился уже к началу 1970-х годов. К тому времени русские уже знали разницу между дворцами богатых и знаменитых и образом жизни работающих по найму профессиональных американцев, или немцев, или французов, если уж на то пошло, или тех, кого вообще стали называть «средним классом», и они хотели именно этого. Большинство советских людей или, если уж на то пошло, американцев в 1970-е или 80-е годы, не говоря уже об американцах 1990-х годов, даже не прислушивались к грохоту приближающейся экономической катастрофы. Жизнь была хорошей, и, как удачно резюмировал ее Джеймс Х. Канстлер: «История, вероятно, зафиксирует, что поколение американского бэби-бума устроило одну чертову вечеринку; Поколению X досталась печальная задача команды по уборке; а когда все закончилось, миллениалы оказались на корточках в захваченном доме вечеринок с привидениями».16

Реальность долга

Вечеринка и «Американская мечта» (эвфемизм, обозначающий потребление), начали рушиться в 2007 году. К тому времени самое большое развлечение Америки после бейсбола — одержимый шоппинг — стало немного утомительным и уже не приносило столько волнения, как раньше. К тому времени Соединенные Штаты в значительной степени закончили перевод своей промышленности в Китай и другие страны и финансиализацию своей экономики. В то время как фактическое промышленное производство в США падало, США производили все больше и больше долгов. Это не осталось незамеченным. Уже в 1980-е годы стало ясно, что американское благосостояние поддерживается главным образом за счет долга. Становилось также очевидным, что Соединенные Штаты, как государство, так и общество, живут не по средствам. В то время как в 1980-е годы разговоры о государственном долге США становились модными, настоящая буря назревала среди постоянно растущего потребительского долга Америки. В 1990-х и 2000-х годах практически любому было очень легко получить кредит, и глагол «позволить себе» начал приобретать совершенно иное значение, чем в 1960-е или даже в 1970-е годы. Доступность означала возможность получить финансирование, то есть влезть в долги.

Общеизвестно, что в ретроспективе получается 20/20, но тенденция долгового порабощения Америки стала очевидной уже давно. Оплата покупок и получение кредитов стали такими же американскими, как флаг и яблочный пирог. С 2003 года долг американских домохозяйств становился все хуже и хуже и даже в период до пандемии Covid-19 достиг уровня, который был просто неприемлемым. Еще до того, как массовая истерия Covid-19 поразила Америку, ее долг в марте 2020 года достиг $14,3 трлн, что на 1,1% больше, чем в предыдущем квартале.17 Большая часть этого долга составляла ипотечные кредиты, многие из которых были неприемлемыми из-за продолжающейся деиндустриализации Соединенных Штатов, которая удалила хорошо оплачиваемые и высококвалифицированные рабочие места из США и отправила многие из них за границу, одновременно переделывая. Экономика США превратилась в экономику FIRE, где найти реальные рабочие места, способствующие производству добавленной стоимости, становилось все труднее. Рифкин, цитируя Пола Самуэльсона, рассматривал увеличение государственных расходов как единственный реальный способ обмануть дьявола «неэффективного спроса».18

Неэффективный спрос уже в середине 1990-х годов был первой реакцией американского общества на потреблудие и потерю фактической покупательной способности, не обусловленной долгами. Все это шло рука об руку с преднамеренным сокрытием реальной численности безработных, которая на самом деле была намного больше, чем сообщало правительство.19 Практика искажения фактических показателей безработицы с 1990-х и 2000-х годов «усовершенствовалась» еще больше и часто требует разъяснений даже от самых ярых сторонников нынешней экономической «модели» Америки. Как сообщил CNBC об ужасающем количестве безработных в США в июне 2020 года:

Уровень безработицы не учитывает долю работников, которые могли выпасть из состава рабочей силы, возможно, из-за пессимистических настроений относительно шансов найти работу в нынешней экономике. С февраля более 6 миллионов рабочих уволились из рабочей силы. Фактически, уровень безработицы гораздо выше — 21,2%, если судить по другому показателю. Этот показатель, который BLS называет U-6, включает людей, «незначительно привязанных к рабочей силе». Это люди, которые в настоящее время не работают или не ищут работу, но готовы к работе, а также сотрудники, работающие неполный рабочий день, которые хотят и готовы работать полный рабочий день, но были вынуждены довольствоваться неполной занятостью.20

Фактически, «подгонка» экономических данных в соответствии с повествованием о богатстве, если не полное подтасовывание книг на национальном и международном уровнях, является американской традицией, восходящей как раз к началу американской деиндустриализации и финансиализации ее экономики. Можно было бы достаточно точно посчитать автомобили, холодильники и тонны говядины или курицы, произведенные народным хозяйством. Этот подсчет даст точное представление об экономике страны и составит ее реальный валовой внутренний продукт (ВВП). Но не в новой американской «экономической» парадигме, которая перевернула все с ног на голову, поскольку финансиализированная американская экономика по-прежнему должна была оставаться крупнейшей в мире, одновременно производя все меньше и меньше. Это была более серьезная проблема, чем просто неясные и ненадежные экономические данные и тщеславие, она была и остается метафизической: только оставаясь «крупнейшей» экономикой в мире, Соединенные Штаты могли по-прежнему претендовать на свой статус «сияющего города на холме».

По определению «Инвестопедии», реальный ВВП

Это макроэкономическая статистика, которая измеряет стоимость товаров и услуг, произведенных экономикой за определенный период, с поправкой на инфляцию. По сути, он измеряет общий объем экономического производства страны с поправкой на изменения цен. Правительства используют как номинальный, так и реальный ВВП в качестве показателей для анализа экономического роста и покупательной способности с течением времени.21

Это очень расплывчатое определение, поскольку ценность чего-либо, как говорит нам экономическая теория, определяется как мера выгоды для экономического «агента» или максимальная сумма денег, которую человек готов заплатить за товар или услугу, в то время как рыночная Стоимость определяется минимальной суммой, которую агент готов заплатить. Вот тут-то потребительская модель подняла свою уродливую голову. Очевидно, что рыночные силы влияют на стоимость, но неэффективный спрос был прямым результатом деиндустриализации Америки, стагнации или полного снижения заработной платы и попыток преодолеть перенасыщение потребительского спроса предложениями. Это произошло потому, что люди начали видеть все меньше и меньше ценности в демонстративном потреблении, не говоря уже о том, что они не были реально может себе это позволить. Возможно, было бы хорошо мечтать о новеньких и чрезвычайно дорогих продуктах Chevy Corvette или Louis Vuitton, но в условиях реального спада экономики эти покупки имели сомнительную ценность для любых «экономических агентов», работавших от 8 до 10 лет. У меня было 5 рабочих мест, были ипотечные кредиты или постоянно увеличивающаяся арендная плата, и они ходили за продуктами в ближайший Safeway или Walmart. На первый взгляд казалось, что потребление в Америке остается высоким, но американский достаток стал эвфемизмом для обозначения того, чтобы погрязнуть в долгах, даже когда приходится платить за самое необходимое, особенно за еду и заправку бензина, чтобы добраться до работы, за которую платят все меньше и меньше в реальном выражении.

События, которые возникли из-за мошенничества с пандемией Covid-19, а затем из-за того, что Национальный комитет Демократической партии и медиа-собаки (СМИ) спровоцировали общенациональные бунты движений Black Lives Matter и Антифа, продемонстрировали, насколько глубоким было американское благосостояние для большинства и насколько быстро росла ценность и может измениться потребительская модель. Соединенные Штаты в целом не только не начали использовать iPhone или автомобили Tesla, но и продемонстрировали, какие продукты действительно экономически ценны. Как отметил бывший офицер ЦРУ Филип Джиральди, описывая огромный и все еще растущий спрос на огнестрельное оружие и боеприпасы:

Еще одна вещь, которую сейчас трудно купить, — это алкоголь. Люди находятся в депрессии и пьют намного больше, чем обычно, что, конечно, может привести к импульсивному поведению. Я живу в Вирджинии, и в нашем государственном магазине постоянно все заканчивается. Кассир сказала мне, что в это время года они продают на 300% больше выпивки, чем обычно. На прошлой неделе я зашел в большой и известный винный магазин в Вашингтоне и купил последние несколько бутылок нашего любимого виски The Famous Grouse . Они закончились, и они не знали, когда получат еще. … Наконец, член семьи владеет строительной компанией. Недавно он сказал, что бизнес неожиданно процветает, отчасти потому, что люди строят комнаты паники (страха), безопасные убежища и даже убежища от радиоактивных осадков в стиле 1960-х годов внутри и за своими домами. Но в отличие от угрозы ядерного войны в шестидесятые годы, нынешние опасения заключаются в том, что, поскольку власти предоставили вредителям полную свободу действий, организованные вторжения в дома, проникающие в процветающие районы, не могут быть такими уж далекими».22

У многих американцев может быть достаточно денег, чтобы увеличить потребление алкоголя втрое, чтобы справиться с психологическим стрессом, вызванным разваливающейся политической системой, разваливающейся экономикой и атмосферой постоянной паранойи и страха, но потребление алкоголя вряд ли является показателем покупательной способности или реального процветания. Помимо отсутствия продовольственной безопасности для десятков миллионов американцев, разворачивающийся кризис бездомности является зловещим по своим масштабам. Как сообщил канал ABC Channel 10 News в Сан-Диего:

По данным Министерства жилищного строительства и городского развития, около 3,5 миллионов американцев являются бездомными. В нем говорится, что большинство этих людей живут на улицах или в приютах. Это только одно определение. Не учитываются 7,5 миллионов американцев, которые живут вместе с другими из-за высокой стоимости жилья. Новейшие данные показывают, что бездомное население состоит в основном из мужчин, белых и среднего возраста. Но кризис выходит далеко за рамки этого. Сегодня больше американцев являются бездомными по сравнению с тем, что было до Великой рецессии.23

Эти ужасающие цифры становятся еще более драматичными из-за того, что Соединенные Штаты сделали свой уровень жизни и потребления одним из стержней своей мифологии. Когда в Бразилии с населением в 210 миллионов человек, то есть на две трети населения США, в 2017 году на улицах живет в пять раз меньше людей, чем в Соединенных Штатах, приходится подвергать сомнению претензии США на то, что они являются страной первого мира.24 Конечно, можно подвергнуть сомнению статистические методы, стоящие за этими поразительными цифрами, но здесь играет чисто субъективный фактор — люди замечают признаки резкого ухудшения жизни вокруг себя, и в какой-то момент начинает формироваться консенсус.

Даже откровенно предвзятые, если не совсем лживые, средства массовой информации, такие как сиэтлская газета KOMO News, не могли игнорировать тот факт, что когда-то красивый, безопасный и чистый Сиэтл превратился в Мекку для бездомных, наркоманов и преступников. В марте 2019 года KOMO News выпустил документальный фильм с говорящим названием «Сиэтл умирает». Как выразился сам создатель этого документального фильма:

Оно называется "Сиэтл умирает", и я верю, что название соответствует действительности. Но это не безнадежная программа. В шоу есть идеи и концепты, которые могут начать разговор о переменах. Я надеюсь. Главным образом, я хочу, чтобы это было напоминанием о том, что это ненормально. Так не должно быть. Это неправильно.25

Конечно, это было и остается неправильным, но это не имело значения. Отсутствие нормальности уже тогда становилось нормой в Америке. В конце концов, как столь ярко продемонстрировали события весны 2020 года, ситуация в Сиэтле только накалялась и в конечном итоге превратилась в одну из нескольких, подобных тем, что происходили в Нью-Йорке, Сан-Франциско и Портленде, штат Орегон. Они стали американскими столицами причудливых социальных экспериментов и нарушения закона и порядка, что проявилось в создании абсолютно беззаконного и радикально направленного против закона и порядка, а также антибелого расистского образования (в которое входило большое количество белых), известного всему миру как Capitol Hill Occupied Protest / Capitol Hill Organized Protest» (“Протест на оккупированной территории Капитолийского холма / Организованного протеста на Капитолийском холме») (CHAZ/CHOP). Именно там, на Капитолийском холме в Сиэтле, для многих людей по всему миру, которые наблюдали за самосожжением и самоуничижением Америки в прямом эфире по телевидению и в Интернете, стал очевиден истинный масштаб материальных и политических бед Америки. Средства массовой информации всего мира с интересом наблюдали не только за бессилием правоохранительных органов Сиэтла, у которых были связаны руки из-за политического безумия городского совета и мэра, но и за тем фактом, что весь район выглядел как зона военных действий. Кроме того, он выглядел очень бедно..

Если бы современный мир знал об ужасном состоянии таких американских городов, как Детройт или Чикаго, видя города, когда-то представленные миру как центры американского процветания, инноваций и новой экономики, таких как Сиэтл, Сан-Франциско или Портленд, превращающаяся в настоящие мусорные контейнеры, была чем-то новым. Если Америка была настолько богата, как об этом постоянно заявляли миру, то открытие миру многочисленных сообществ Америки, которые выглядели как трущобы третьего мира, с их ветхостью, грязью, беззаконием, употреблением наркотиков и бездомностью, как-то не подходило эта картинка. Когнитивный диссонанс был неизбежен. Фондовый рынок продолжал расти, в то время как в Калифорнии возобновились простои из-за жары.26 В то время как положительные макроэкономические показатели росли, росли и очереди в продовольственные банки. Продолжался рост капитализации таких компаний, как Apple, а также продолжающееся вымирание целых отраслей в США, возвращение которых было далеко не гарантированным, даже до безответственного закрытия экономики из-за Covid-19. Это напрямую привело к появлению десятков миллионов безработных в сфере услуг, особенно туризма, гостиничного бизнеса и финансовых услуг, и даже в аэрокосмической отрасли, которая серьезно пострадала из-за падения спроса на авиаперевозки.

Хотя в конечном итоге можно увидеть своего рода восстановление в аэрокосмической отрасли, в большинстве отраслей услуг восстановления не произойдет. Этим десяткам миллионов безработных американцев нужно будет каким-то образом выжить, что не оставляет места для потреблудия или демонстративного потребления. Он не оставляет места ни для чего, даже отдаленно определяемого как процветание – его просто нет, если оно когда-либо было реально для большинства американцев, которые никогда не попадали в верхние 10 процентов, не говоря уже о еще более эксклюзивном 10 процентах. процентов, где почетное и демонстративное потребление как образ жизни все еще продолжается.

Симулякр американского процветания оказался именно симулякром, отсылкой к чему-то, чего в действительности не существует, кроме как в образе. Многие пытались предупредить, что некогда достойный уровень жизни, сложившийся преимущественно в 1950-1990-е годы и создавший знаменитый американский средний класс, уходит вместе с этим средним классом, но их либо игнорировали, либо высмеивали. В конце концов, экономическое превосходство Америки после Второй мировой войны было в первую очередь обусловлено тем, что Соединенные Штаты остались полностью невредимыми в результате этой войны и стали главным мировым производственным центром и владельцем мировой резервной валюты.

Но даже это преимущество не продержалось долго в историческом плане. Пэт Бьюкенен с горечью процитировал Артура Германа из Гудзоновского института: