Помоги проекту - поделись книгой:
Telegram: Contact @vsyatakayamongayt
July 07, 2024 02:18
Маша Слоним - Сэр Кир Стармер начал свой срок пребывания на посту... | Facebook
Сэр Кир Стармер начал свой срок пребывания на посту премьер-министра с обычных в таких случаях телефонных разговоров с мировыми лидерами. Его первый разговор в пятницу вечером был с президентом Байденом, в ходе которого они обсудили "особые отношения", войну в Украине и их общую приверженность защите Соглашения Страстной пятницы (по Ирландской проблеме). Второй разговор был с президентом Зеленским, в ходе которого Кир Стармер заверив его, что смена правительства "никак не повлияет на поддержку Украины со стороны Великобритании". Он также поговорил с Урсулой фон дер Ляйен, председателем Европейской комиссии, Саймоном Харрисом, ирландским премьер-министром, Джорджией Мелони, премьер-министром Италии, Дональдом Туском, премьер-министром Польши и Джастином Трюдо, премьер-министром Канады. На следующей неделе Стармер встретится с мировыми лидерами на ежегодном саммите Нато в Вашингтоне.
Маша Слоним - Сэр Кир Стармер начал свой срок пребывания на посту... | Facebook
July 07, 2024 02:17
Алексей Титков: «Не скатываться в партийный “критмыш”» | Colta.ru
Появляется, допустим, видеосюжет, как детей в детском саду переодели в военную форму или выстроили буквой Z и поставили на колени. Пользователи в соцсетях видят его, начинают обсуждать, и тут сталкиваются две альтернативы: считать ли это типичным случаем («вот такая сейчас Россия») или нет. Детский сад с военным утренником на самом деле существует, но какой тип он представляет — вопрос выбора и дискуссий. Ответ зависит в большой степени от того, как мы склонны видеть «российское общество»: шариком из мира Countryballs или внутренне дифференцированным. Отсылки к наблюдениям, к фактам важны, но они будут вписываться в уже выбранную классификацию. Триста тысяч российских военных на линии фронта — это «только Путин» или «все общество»? Или 20% «антивоенных россиян» — это пренебрежимо мало или удивительно много? Ответ подсказывает не «сама реальность», а логика, заданная картиной мира. В случае с детским садиком: если я решу, что он типичный для «российского общества», каждый похожий случай, разумеется, усилит мою уверенность. Если мне покажут детский сад без военных праздников, я пожму плечами и искренне подумаю: странное исключение, не более того. Начнет работать, как его называют логики, «аргумент настоящего шотландца»: если я уверен, что все настоящие шотландцы пьют виски, те, которые не пьют, — просто ненастоящие, их не надо учитывать. Для надежности картины те, кто возражает, что детские сады разные, тоже вписаны в мою классификацию: как «типичные россияне», которые «уходят от ответственности», играют в оправдания и «неоднозначность». Такими мыслями я делюсь с кругом единомышленников, они мне «люто, бешено плюсуют», как говорили в двухтысячные. Уверенность выросла, поводов сомневаться нет.
Алексей Титков: «Не скатываться в партийный “критмыш”» | Colta.ru
July 07, 2024 02:15
Алексей Титков: «Не скатываться в партийный “критмыш”» | Colta.ru
начала были идеи педагогов, взятые у Джона Дьюи, что надо учить думать самостоятельно, взвешивая «за» и «против». В РАНХиГС и «Шанинке», где я работал, тоже был вводный курс «Критическое мышление». Студенты, как обычно, сократили до «критмыш». Тем временем понятие освоила широкая публика и стала его использовать уже по своим правилам. Сначала для разговоров, что нужно критическое мышление, чтобы противостоять пропаганде. Ну да, нужно. На следующем шаге — для объяснений, почему «они» думают не так, как «мы»: потому что у нас есть критическое мышление, а «они» — жертвы пропаганды. В конце концов «критическое мышление» стало обозначать что-то вроде зеркала тролля из сказки Андерсена, когда у оппонентов видны только недостатки. Специальный партийный «критмыш», в котором «наши» всегда правы. — А от «критмыша» очень быстро можно съехать к конспирологии. — К чему можно прийти, вариантов много. Ловушка в том, что переключиться в режим партийного «критмыша» легко и, главное, приятно. Вначале ты сочувствуешь одной из партий, но стараешься следить за тем, что говорит противоположная. Хороший навык и, как я представляю, более распространенный, чем кажется. В один прекрасный день я обнаруживаю у оппонентов две запоминающиеся реплики; одна меня возмутила, другая заставила задуматься. Обоими наблюдениями я делюсь со своим кругом — и обнаруживаю опытным путем, что реплика, в которой оппоненты — придурки, бурно поддержана, а та, в которой сомнения, не стоит ли к ним прислушаться, почему-то не понравилась. На следующий раз я уже знаю, чем нужно делиться, чтобы «свои» одобрили. Коллеги-фольклористы называют такой процесс «цензурой коллектива»: стихийный отбор, какие сказки и анекдоты рассказывать, а какие не надо. Все стимулы подталкивают к тому, чтобы ты, как демон Максвелла, поддерживал границу системы и про «наших» передавал только хорошее, а про «не наших» — только плохое. Рациональность, эмоции, убеждения — все вместе склоняют именно к такому варианту. Не скатываться в партийный «критмыш» — трудное упражнение, надо специально стараться. Иногда получается, иногда нет. Для себя я придумал два ориентира: один вывел опытным путем, другой взял «из книжек». Из опыта рядового блогера пришла подсказка, что если такая-то реплика получает много одобрения и не вызывает споров — это повод насторожиться и задуматься. Если начинают спорить — значит, нашел что-то важное. Из теории социологии знания взял «принцип симметрии» Дэвида Блура: объяснения должны быть универсальными, должны охватывать любые типы знания — правильное или ошибочное, которое нравится или которое не нравится. Или, своими словами, надо уходить от асимметрий типа «мы по определению нормальные, а они ущербные из-за фактора Х». Не умножать «критмыш» как бы от имени науки.
Алексей Титков: «Не скатываться в партийный “критмыш”» | Colta.ru
July 07, 2024 02:14
Алексей Титков: «Не скатываться в партийный “критмыш”» | Colta.ru
Если принять за проблему Россию целиком (потому что она, допустим, «заражена имперским фашизмом»), то дальше все логично: надежда только на внешний мир, который может сдержать эту угрозу, а потом при оптимистичном сценарии медленно перевоспитывать зараженных. Если найти проблемы меньшей размерности, будут видны смысл и перспективы у активизма внутри страны. Проверить, в чем позиции расходятся, можно по данным опросов. В первом приближении выделяется группа «антивоенных россиян», которые на стандартный вопрос «Поддерживаете ли вы военную операцию?» отвечают «нет», их порядка 15–25%. Если спрашивать дальше, внутри этой группы обнаруживаются разделяющие темы: отношение к стране и выбор круга общения. Первую линию раздела обнаружило исследование Константина Айзенберга «Россияне в контексте СВО» (май 2022-го). В нем группа «несогласных» поделилась — в пропорции два к одному — на «внутренних эмигрантов» (меньшая часть) и на позицию, которая названа «все плохо, но это моя страна». Эта разница проявилась в отношении людей к установке «Для меня важно себя чувствовать частью России?». У большинства «несогласных» ответ «да, важно», у «внутренних эмигрантов» — «нет». Другую можно вывести из опросов Фонда социальных исследований (Самара). В них людей спрашивали не только о позиции, но и о круге их друзей, знакомых и коллег. Получилось, что антивоенные 20% поделились почти поровну на людей, живущих в окружении думающих точно так же, как они, то есть таких же «несогласных», и на людей, у которых более смешанный круг общения. Вариант, когда вокруг сплошные «зетники», оказался самым редким, в пределах статистической ошибки. Моя трактовка этих данных в том, что круг общения — это прежде всего результат нашего выбора. Можно закрыться в кружке единомышленников, можно общаться с разными людьми. Ровно такие темы — отношение к стране и «с кем общаться» — стали значимой ставкой в том самом споре «уехавших» и «оставшихся».
Алексей Титков: «Не скатываться в партийный “критмыш”» | Colta.ru
July 07, 2024 02:07
Алексей Титков: «Не скатываться в партийный “критмыш”» | Colta.ru
— Алексей Сергеевич, начнем с самого общего. Название вашего цикла — это отсылка к Джеймсу Скотту, автору книги «Seeing Like A State»? Или вам просто нравится сама конструкция — «видеть как»? — Нравится конструкция. Нравится задача, которую профессионально решают антропологи, как тот же Скотт, в чем я им всегда завидовал. Объяснить, как что-то странное, шокирующее, которое мы видим у других, делают в конечном счете люди точно такие же, как мы. Все, наверное, помнят весну 2022 года, когда многие вдруг обнаружили, что их друзья, коллеги, соседи, оказывается, видят реальность не так, добро и зло у них не такие, как у тебя. Тогда же стали популярными инструкции, как общаться с этими «не такими». Одни инструкции напоминали методички, как переспорить оппонента, другие — советы, как обращаться с больными. Инструкции назывались как-то вроде «Как разговаривать с жертвами пропаганды». Трудно было удержаться и не предложить свой вариант: «Правило первое: не считать собеседника “жертвой пропаганды”. Просто человек с другими взглядами». «Видеть как» для меня продолжение того же правила, которое проще всего определить через два отрицания. Понять не значит одобрить, можно понять и остаться с прежними разногласиями. И объяснить не значит разоблачить или поставить диагноз.
Алексей Титков: «Не скатываться в партийный “критмыш”» | Colta.ru
July 07, 2024 02:03
"РОССИЯ, ТЫ ОДУРЕЛА" (С) 🤯🙈 А чему тут... - Александр Фельдман | Facebook
"РОССИЯ, ТЫ ОДУРЕЛА" (С) А чему тут удивляться? Четыре с половиной года страну держат в состоянии стресса. Собственно, и до 20 года волны злобы и какой-то животной ненависти начинали захлестывать, но с 2020 года насилие, террор и тотальная промывка мозгов включились на все деньги. Тут и железобетонная психика начнет мерцать. Однако проблемы будут и потом. Страну нужно будет выводить из состояния ненависти всех ко всем, а это тоже очень непросто. Когда Максим Камеррер вытащил Гая из-под действия излучателей, тот впал в полную прострацию и депрессию, причем не только ментально, но и физически. Режим после себя оставит не только разграбленную и разрушенную страну, но и десятки миллионов тяжело больных психически людей. Это не считая несколько миллионов, которых он уже убил и убьет, а также вышвырнул из страны. Вообще, последствия этого правления наверняка войдут в нашу историю под маркой одной из самых тяжелейших катастроф. via @anatoly_nesmiyan
"РОССИЯ, ТЫ ОДУРЕЛА" (С) 🤯🙈 А чему тут... - Александр Фельдман | Facebook
July 07, 2024 01:50
Тут в последнее время много рассуждают о... - Григорий Голосов | Facebook
Тут в последнее время много рассуждают о печальной судьбе социальных наук в России. Я согласен с тем, что многие высокопродуктивные и перспективные исследователи уехали, а база для подготовки новых значительно ужалась. Однако, без всяких отсылок к личному опыту (который в данном случае иррелевантен), замечу, что заниматься реальной исследовательской социально-научной деятельностью в России по-прежнему можно, выполняя 4 условия: (1) не заниматься политическим активизмом; (2) не делать публичных заявлений с осуждением основных действий правительства, особенно внешнеполитических; (3) не выступать в "нежелательных" СМИ; (4) не публиковать научных и особенно научно-популярных статей на русском языке, в критическом ключе затрагивающих политику властей. Все эти условия в совокупности могут показаться жесткими, но замечу, что фактически они выполнялись большинством исследователей и тогда, когда атмосфера в России не требовала их выполнения. Например, в ВШЭ остается целый ряд людей, которых не упрекну в том, что они не настоящие ученые, но которые эти условия всегда выполняли и продолжают выполнять. Такое же возможно и в большинстве российских вузов, с правкой на то, что стимулы к реальной научной работе почти во всех из них невелики и преподавательская нагрузка слишком велика, и что политические претензии там часто предъявляются надуманно, в порядке сведения личных счетов. В этом смысле ВШЭ, в силу относительной слабости подобных факторов и ее собственных размеров, останется основным хабом. Фантазии о том, что в России изобретут собственную социальную науку и принудят всех только ею и заниматься, я нахожу одинаково нелепыми как у пропагандистов, так и у оппозиционных публицистов, плохо понимающих специфику университетской науки. Напомню, что "теории научного коммунизма" в СССР - а это естественно напрашивающаяся параллель - потребовалось несколько десятилетий на то, чтобы превратиться в систематическую учебную дисциплину в рамках идеологической монополии, и это притом, что предпосылки к наукообразию у нее были посерьезнее, чем у нынешних.
Тут в последнее время много рассуждают о... - Григорий Голосов | Facebook
July 07, 2024 01:38
Abbas Gallyamov - НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН... | Facebook
Пытаясь изыскать новые источники оптимизма для измотанного войной и сопутствующей истерики населения, кремлевская пропаганда взялась утверждать, что Россия - это передовой отряд «глобального Юга», ведущего борьбу с западным «неоколониализмом». Идея в том, чтобы показать: мы мол не одни, за нами вон сколько народа. Проблема этой точки зрения в том, что по мере накопления усталости жертвовать собой во имя кого-то третьего людям хочется всё меньше. Появляется ощущение, что ты таскаешь каштаны из огня для кого-то постороннего, в то время как он - этот посторонний - спокойно ждёт, пока ты за него сделаешь его работу. В таких ситуациях обыватель начинает раздражённо вопрошать: «Нам что, больше всех остальных надо?» Всё это формирует спрос на изоляционизм. В конце концов, если прямо глядя в глаза, задать россиянину вопрос: «Ты что, искренне считаешь, что Запад собирался напасть на Россию? На страну с ядерным оружием?» - то он подумает и скажет, что пожалуй да, наверное, всё-таки не напал бы. В этом смысле вполне можно уйти в себя, погрузиться в собственные проблемы. Их, слава богу, хватает: от инфляции и падающего уровня жизни до стремительно деградирующей инфраструктуры, которая выражается то в виде рушащихся дамб, то в форме лопающихся в каких-то эпических масштабах труб отопления, из-за которых в стране зимой уже целые города замерзают. Отказ от интервенционализма в пользу изоляционизма - это стратегическая надежда российских либералов. Потому что в ситуации, когда внешняя политика выведена за скобки, а в повестке стоят исключительно вопросы внутреннего развития, у людей не остаётся никаких оснований считать, что страной должны править нынешние клептократы.
Abbas Gallyamov - НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН... | Facebook
July 07, 2024 01:36
Социализм Клепача Николай Кульбака опубликовал... - Белановский С.А. | Facebook
Социализм Клепача Николай Кульбака опубликовал изложение выступления А. Клепача в ИПН РАН. Публикую здесь фрагмент этого выступления про неравенство. "Какой социальный строй и какую модель управления мы должны сформировать? Что означает социальная справедливость в нынешнем понимании? Что означает тогда свобода предпринимательства или та же гражданская свобода? Вопросов больше, чем те, на которые мы можем ответить. Но я думаю, что определённое переосмысление и возврат к идеям социальной справедливости неизбежны. А это означает серьёзные ограничения на неравенство, серьёзные ограничение на собственность. Какой баланс здесь найти?" В этом рассуждении Клепач перестает быть экономистом и становится то ли социальным проектировщиком, то ли социальным фантазером. Неравенство отражает некий естественный ход вещей, и нужно ли в него вмешиваться - большой вопрос. Но если этот аргумент недостаточен, скажу так: возможно, в 90-е годы неравенство было вопиющим, и во многом (хотя и не только) определялось доступом к воровству. Дополнялось хамским поведением нуворишей. Проблема была. Но сейчас-то ситуация совершенно другая. Малые предприниматели живут едва ли не хуже, чем многие работающие по найму. Демонстративного сверх-потребления я не вижу. У меня сосед довольно крупный предприниматель, владелец автосалонов. Специфичный человек, но никакого хамства и никакого потребления напоказ. В другом выступлении (к сожалению, не могу дать ссылку) Клепач тоже говорил о неравенстве ссылаясь на некий доклад Института социологии, который на основании опросов выдвинул проблему неравенства на первый план. Похоже, что Клепач впечатлился. В конце 80-х я как-то выступил с докладом на тему о том, что социальная наука является не источником истины, а источником вранья и демагогии (разумеется, с примерами). Ученым тогда это очень не понравилась. Вот и сейчас. Институт заложил слово "неравенство" в анкеты и получил наивысший рейтинг. Но что такое неравенство, что под ним понимают респонденты - на углубление этого вопроса не хватило ни ума, ни квалификации. У психологов есть понятие "свободно плавающая тревога". Она не вызвана какой-то конкретной причиной, скорее она ищет причину, за которую можно было бы зацепиться. То же самое с негативизмом. Мое мнение - он первичен и ищет объект. Не случайно если в разговорах в разговорах возникает объект негативизма, он обозначается местоимением "они". Кто они? Предприниматели, находящиеся в поле зрения респондентов, массового негативизма не вызывают. Скорее уж власти, начальство, или какие-нибудь "москвичи", захапавшие участок земли в у берега реки. Мне кажется, что на первом месте все-таки начальство, стремящееся выжить любой ценой, очень нечестное и стремящееся хапнуть все, что плохо лежит. То есть - это гипотеза - неравенство это не столько вопрос доходов, сколько вопрос власти и права. Причем, люди от власти, начиная с самого незначительного начальства, повязаны круговой порукой и образуют что-то вроде советской номенклатуры, только более беспредельной, чем советская. Я бы исследовал в этом направлении. Право действовать незаконно - вот главный аспект неравенства. И зависть к тому, что им можно, а нам нельзя. Конечно, принадлежность к номенклатуре имеет имущественную проекцию. Но редуцировать к ней весь комплекс релевантных переменных - это вранье и демагогия. И Клепач на них попался. И сделал вывод, что нужно вернуться к идеям социальной справедливости в смысле выравнивания и доходов. Я могу понять Клепача, когда он говорит о выравнивании бюджетной обеспеченности школ, медучреждений и чего-то еще. Но он ставит вопрос шире и переводит его в философский план. Отсюда вывод, что нужны серьезные ограничения на неравенство и на собственность. Латинская Америка ничему не научила? Мне кажется, что Клепач находится в эйфории от тех гигантских перспектив, которые открыла ему СВО. От причастности к решению больших задач и формированию стратегического курса. Возможно, таково общее настроение всей путинской элиты. Только вот стратегический курс вызывает сомнения. Характерно, что в своем выступлении Клепач ничего не сказал праве и правовом государстве. Опять военно-социальное государство, рулящее социальными процессами без оглядки на право. Советская парадигма. А ведь бесправие "народа" перед "номенклатурой" и есть, возможно, главная причина негативизма. Программа Клепача - это в лучшем случае предложение залить проблему деньгами. Не получится. Когда-нибудь рванет.
Социализм Клепача Николай Кульбака опубликовал... - Белановский С.А. | Facebook
July 07, 2024 01:26
Леонид Гозман - Результаты выборов на Западе теперь напрямую... | Facebook
езультаты выборов на Западе теперь напрямую касаются нас. И жизни Российской диаспоры - у нас и так много проблем, но может стать и хуже, и отношения Запада к Путину и войне. Это моя статья из Новой.Европа. ПРАВЫЙ ПОВОРОТ – ПРЕРВАННЫЙ ДИАЛОГ События в демократических странах все больше похожи на катастрофу. Успех крайне правых на выборах в Европарламент и в первом туре выборах во Франции. Рост влияния профашистской «Альтернативы для Германии». Пугающие перспективы крайне правого Фараджа в Великобритании. Очевидный кризис в США. Аналогичные события в относительно небольших странах. Этот тот самый закат Европы (европейской цивилизации), про который мы привыкли думать, что он никогда не настанет? Играть отходную пока, все-таки, рано. Например, правое правительство Италии ничего особенно плохого, вроде пока не сделало, а Украину поддерживает. Но понять, что и почему происходит, необходимо. Принято винить избирателей – тупые, падкие на ничем не подтвержденные обещания и красное словцо, ленивые – не хотят разбираться в программах. В общем, с народом проблемы. Не без того – голосуют-то за разнообразных демагогов вполне добровольно. Наши практики с предъявлением правильно заполненного бюллетеня начальству до Запада пока не дошли. С нашей стороны политического спектра обозначается обычно еще одна причина – Путин, его фабрики троллей, подкуп западных политиков и так далее. Не сомневаюсь, что российская власть все это делает, но не стал бы переоценивать эффективность. Мы же видим, как тупо они действуют внутри страны, добиваясь результата только благодаря монополии в СМИ, репрессиям и разрушению всех политических институтов. Кроме того, бюджет, который они на это выделяют, наверняка разворовывается примерно, весь. Представьте себе, какие подонки этим занимаются, а ведь эта работа проводится в условиях почти бесконтрольных. Не захочешь, а украдешь. Да и вообще тезис о возможности изменения электорального поведения соцсетями (не поддержки уже сложившихся паттернов, а именно изменения) кажется мне сомнительным. Ну, создадут какую-нибудь суперсеть, которая день и ночь будет агитировать за Путина. Мы же с вами, все равно, за него не проголосуем. Почему же мы американцев или немцев считаем глупее себя? Это «политтехнологи» могут убеждать заказчика, что все решается деньгами, дай только побольше. На самом деле система политических установок формируется на серьезном бэкграунде и ни пятью, ни пятью тысячами сообщений в твиттере всерьез ее не поколебать. Значит, возвращаемся к ответственности избирателей. Но давайте попытаемся не обличать, а посмотреть на ситуацию глазами того человека, который раньше голосовал за центристов, а теперь отдал свой голос правым. Почему? А с ним не разговаривают. Его многое не устраивает в своей стране – нормального человека всегда многое не устраивает. Но те, кого он привел во власть, спрашивают его мнение раз в четыре года, в остальное время они сами знают, что делать, и, как ему кажется, живут в каком-то выдуманном мире. Политики говорят МЫ, а избиратель все чаще чувствует, что это какое-то другое МЫ, к которому он не принадлежит. И сами политики становятся для него ОНИ. Еще Фарид Закария говорил о постоянном падении доверия к демократическим институтам – все большее число людей приходят к выводу, что вроде бы ими же и избранные политики не представляют их интересов. Политика – это не столько искусство возможного, сколько искусство диалога. Но не формально-вежливого, не условного «разговора о погоде», а обсуждения того, что действительно волнует собеседников. Один из главных вопросов для граждан демократических стран сегодня – миграция. Многие боятся мигрантов, чувствуют себя некомфортно от того, что их стало много, верят рассказам о совершаемых ими преступлениях и о нежелании полиции этим преступлениям противодействовать (эти рассказы могут быть сильным преувеличением, но perception is reality), многим не нравятся их манифестации на улицах их городов и так далее. Им не обязательно страшно, но уж точно неуютно. Они перестают чувствовать, что их страна – по-прежнему, их страна. Но интеллигентные, сбалансированные политики вместо содержательного разговора пытаются убедить их, что все, в целом, хорошо (а что не совсем хорошо, так мы совсем скоро подправим), а вот быть расистом или исламофобом – плохо (МЫ не расисты!), поэтому сами их беспокойства говорят об их невысоком интеллектуальном и моральном развитии. И вот тут-то на сцену выходят крайне правые. Мой знакомый из русских немцев, уже много лет живущий в Германии, человек весьма успешный, поддерживающий фонды, помогающие украинцам и русским, выступающий против Путина и войны, сказал мне, что единственная партия, которая поднимает вопросы, которые его волнуют в связи с миграцией, это «Альтернатива для Германии», то есть по его определению, фашисты. Остальные, как он считает, отмахиваются от проблемы, говоря, в лучшем случае, об экономических аспектах миграции, о положительной роли мигрантов в промышленности, медицине и так далее. Но ни ему, ни миллионам других этого недостаточно. И получается, что голосовать ему не за кого. Он за фашистов голосовать не будет – не тот человек, но другие-то голосуют. Демократические лидеры пытаются добиться консолидации общества на страхе перед правыми, а страх да, есть, но только не перед правыми, а перед мигрантами. Дело не только в проблеме миграции. Как-то так получилось, что демократический истеблишмент стал не выполнять волю избравших их людей, а навязывать им свои представления, не считаясь с приоритетами большинства. Ни от одного американца я не слышал о том, как важны гендерно нейтральные туалеты в школах, зато очень и очень многих волнует низкое качество образования особенно, в начальных классах. Необходимость ждать врача-специалиста месяцами – реальная, вызывающая понятные эмоции проблема для многих немцев. А им говорят о глобальном потеплении и спасении редких видов животных. Да, не против я гендерно-нейтральных туалетов и спасения редких животных, но качество образования и медицины важнее. А в Италии какие-то мудрые люди попытались – неудачно, слава Богу – принять закон о запрете использования в официальных документах слов мать и отец – надо, видите ли, говорить «родитель»! Лозунг Джорджи Меллони: «Я мать, я женщина, я итальянка, я христианка» на этом фоне перестает быть набором трюизмов и становится политической позицией, которую и поддержало огромное число избирателей Италии. И в этом контексте кто-то всерьез надеется, что люди не будут голосовать за правых, которые говорят на одном с ними языке? Вы же сами открыли им ворота. Еще не все потеряно. Европейский парламент сдвинулся вправо, но не сильно, центристская Европейская народная партия сохранила там свое доминирование. Президентом Франции до 2027 остается Макрон. Как бы ни прошло 5 ноября в Америке, их система сдержек и противовесов пока сохраняется. Но что дальше? А дальше развилка. Если демократический истеблишмент услышит сигнал, сделает выводы и станет отвечать на запросы и требования граждан, а не только на свои представления о прекрасном, то все еще может наладиться. Ну, а если нет, то президентом Франции станет Марин Ле Пен, Альтернатива для Германии сначала войдет в правительство, а потом и возглавит его, в США и в Британии наступит хаос и мрачные пророчества Шпенглера воплотятся в жизнь.
Леонид Гозман - Результаты выборов на Западе теперь напрямую... | Facebook
July 07, 2024 01:23
Путин убивает Владимира Кара-Мурзу, моего... - Виктор Шендерович | Facebook
Путин убивает Владимира Кара-Мурзу, моего друга и сына моего друга. Одного из лучших людей России. Это в чистом виде "хроника объявленной смерти", по Маркесу. Володю дважды пытались отравить, а теперь добивают в тюремном заключении. Параллели с убийством Алексея Навального слишком очевидны, чтобы делать вид, что мы не понимаем сути происходящего. Кара-Мурзу убивают. Он в тюремной больнице, адвокатов к нему вчера не пустили. С его диагнозом (после двух отравлений) его не имели права сажать в тюрьму, но наши апелляции к праву уже давно выглядят атавизмом. Что делать в этой ситуации, я не знаю, - но только не молчать. Путин убивает Кара-Мурзу, и это происходит прямо сейчас.
Путин убивает Владимира Кара-Мурзу, моего... - Виктор Шендерович | Facebook
July 07, 2024 01:10
Альфред Кох - Прошли два года и сто тридцать четыре дня войны.... | Facebook
Все комментаторы сейчас констатируют провал миротворческой миссии Орбана. Внешне, действительно, все выглядит так, что он зря смотался и в Киев, и в Москву. Особенно показательна реакция брюссельских бюрократов на “челночную дипломатию” Орбана. Так, например, Жосеп Боррель еще до того, как Орбан поехал в Москву, открестился от него и сказал, что тот не имеет никаких полномочий от ЕС и представляет только самого себя. Это было довольно странно, поскольку Орбан, вроде, и не говорил обратного. И вообще: разве для посреднической миссии имеют значение лычки на погонах? Достаточно того, что обе стороны готовы с тобой встречаться и тебя слушать. Сегодня в мире не так много людей, с которыми одинаково заинтересовано могут встретиться и Зеленский и Путин. И Орбан, без всяких доверительных грамот от Брюсселя, наглядно продемонстрировал, что он относится к этому узкому кругу лиц. Но, похоже, этим его визит и ограничился. Во всяком случае, пока. Из того, что вылилось в паблик, не видно даже самого мизерного сближения позиций. И это значит, что война все ближайшее время будет продолжаться с прежней ожесточенностью. Мне кажется, что до окончания выборов в США все так и будет идти как идет. До этого ситуация может качественно измениться только лишь в результате какого-то серьезного провала на фронте любой из сторон: хоть украинской, хоть - российской. Сегодняшний же цугцванг - это гарантия отсутствия сговорчивости у любой из сторон конфликта. Зеленский, кстати, сам не называет нынешнюю ситуацию “патовой”. 4 июля, в интервью Bloomberg, он сказал: «Это не патовая ситуация, это проблемная ситуация. Пат — это безысходность, а проблему можно решить». И решение проблемы он видит в наращивании поставок Украине западного оружия. Тогда ВСУ перейдут в контрнаступление, враг будет разбит и т.д. Он прямо говорит: «Мы хотим контрнаступления, когда мы будем готовы. Мы готовы тогда, когда поступает оружие, его пока нет». Далее, видимо, Зеленский рассчитывает, что украинские войска выйдут на границы 1991 года, Россия запросит мира, заплатит репарации и выдаст всех военных преступников. А иначе какой смысл переходить в контрнаступление, верно? В такой картине мира никакие компромиссы с Россией невозможны и даже вредны. Действительно: зачем о чем-то договариваться с Путиным, когда его можно просто разгромить! Однако, сам же Зеленский говорит, что его понимание победы в этой войне отличается от победы, какой ее видит Запад. И главное отличие этих двух взглядов на победу заключается в том, что Запад не хочет разгрома России. Он видит в этом неприемлемые для себя риски. То есть по мысли Зеленского Запад должен дать Украине оружие для достижения такого результата, которого Запад хотел бы избежать? Не кажется ли вам, что это довольно странно? И шансы на такой исход событий крайне невелик. Зеленский сам много говорит о том, что Запад тянет с поставками оружия, даже по тем позициям, по которым все решение уже приняты и проголосованы. Разве это не доказательство того, что Запад не хочет такого военного усиления Украины, которое позволило бы ей разгромить Россию? Согласитесь: налицо парадокс, который состоит в том, что Зеленский не готов ни на какие компромиссы с Путиным и не считает ситуацию патовой только лишь потому, что верит: Запад дает ему оружия для достижения тех целей, которых Запад достигать не хочет. Безотносительно того, чья концепция победы правильная, а чья - нет (Забегая вперед скажу, что мне больше импонирует концепция Зеленского), нельзя не согласиться с тем, что основания для бескомпромиссности у Зеленского довольно призрачные. Война идет уже третий год, позиции сторон предельно ясны, Запад (как констатирует сам Зеленский!) свою концепцию победы обозначил и, судя по всему, менять ее не собирается. Но и Зеленский не хочет изменить свое понимание победы, поскольку убежден, что Запад даст ему средства для достижения такого результата, который Запад считает для себя вредным и опасным. Быть может Запад ошибается. Быть может прав Зеленский. Это не имеет никакого значения. Оружие и деньги сегодня находятся в руках тех, кто думает иначе, чем Зеленский. И они будут давать ему оружие и деньги для достижения своих (пусть ошибочных) целей, а не для того, чтобы Зеленский реализовал свой концепт победы (пусть даже он будет тысячу раз прав!). Зеленский и его команда часто приводят в качестве аргумента то, что Запад сначала отказывал Украине в том или ином виде оружия (пушках, танках, самолетах, ЗРК и т.д.), а потом все равно их давал. Вот мол и здесь будет то же самое: поломаются для виду, а потом все равно все дадут. Куда они денутся с подводной лодки? Мне кажется эта аргументация (при всей ее кажущейся убедительности) - ошибочна и может привести Украину к трагическим последствиям. Запад менял свою позицию и давал Украине все более эффективные виды оружия не потому, что он хотел разгрома российской армии, путинской капитуляции и т.д, а потому, что в противном случае Украина потерпела бы поражение. А это тоже противоречит концепции Запада. В его концепцию поражение Украины не вписывается так же, как и ее полная и безоговорочная победа над Россией. Еще раз: не имеет значение прав Запад или нет. Пусть даже и неправ. Я, например, считаю, что неправ. Что с того? Это ничего не меняет. Сегодня западная концепция такова и нет никаких признаков того, что она может измениться в нужную Украине сторону. Скорее - наоборот. Запад совершенно точно не допустит украинского поражения. Но и помогать Украине убедительно победить - не будет. А без этой помощи такая победа недостижима. Это признает и Зеленский, кстати. Поэтому Украине стоило бы подумать над тем, как сблизить свое понимание победы с западным, а не питать себя иллюзиями, что Запад откажется от своего понимания и полностью согласится с украинским. Практическим следствием такого сближения позиций стала бы готовность украинского руководства к компромиссам. И не потому, что компромисс это хорошо, а потому, что если Украина откажется от участия в выработке такого компромисса, то он будет достигнут без ее участия. И практически уже неизбежная реализация “плана Трампа” - красноречиво об этом свидетельствует. Призрак “переговоров об Украине без Украины” уже ходит по Европе и США. И если этого не видно из Киева, то лишь потому, что там все еще живут в некоторых иллюзиях относительно масштабов своей влиятельности. Умоляю, не подвергайте испытаниям деликатность западных лидеров! Поверьте: вы не хотите услышать от них то, что они на самом деле про вас думают. Дорогой Воладимир Олександрович! В мире не существует инстанции, в которой вы сможете оправдаться тем, что Украина проиграла войну и утратила независимость и суверенитет потому, что Запад не дал ей достаточно оружия. Эти оправдания некому будет выслушать. В истории останется лишь то, что у украинцев было свое собственное независимое и суверенное государство, а потом его не стало. И случилось это во время правления президента Зеленского. А все потому, что кроме сохранения украинского государства, он еще хотел “сатисфакции”. Слов нет: когда один мужчина требует от другого сатисфакции - это признак того, что у него есть честь и мужество. Но в дуэли есть три исхода: либо первый убивает второго, либо второй убивает первого, либо они примиряются. Если исходить из того, что все три варианта равновероятны, то не будет ли слишком рискованным ставить на кон судьбу Украины с шансами на желательный исход всего лишь в 33%? Не дорого ли обойдется украинскому народу такая “сатисфакция”? (Даже если предположить, что вы, требуя ее, на 100% правы). Руководство страной во время войны это ведь не игра в орлянку. Слишком высоки ставки. Нельзя строить свою стратегию, исходя из тезиса “а вдруг мне повезет?” Вы ведь не только своей головой рискуете, но еще и миллионами других…
Альфред Кох - Прошли два года и сто тридцать четыре дня войны.... | Facebook
July 07, 2024 01:09
Будет вам, бабушка, и новый Юрьев день - ЭХО
Как антрополог Герасимов научился по черепу восстанавливать лица давно умерших исторических деятелей (например, Ярослава Мудрого), так и мы учимся по сточенным зубам путинской репрессивной машины восстанавливать идеальный образ российской государственности. Нет ничего удивительного в том, что он совпадает с образом давно умерших исторических эпох. Две инициативы обращают на себя внимание: комплекс мер по закрытию границы (дальнейшие ограничения свободного выезда зарубеж депутатов и отдельных категорий чиновников, а также меры по изъятию внутренних и заграничных паспортов под различными предлогами) и попытка косплеить китайскую систему рейтингов социальной лояльности подданных (создание интегированных баз данных, в которых собираются все сведения об общественно полезных и антиобщественных поступках граждан с присвоением каждому соответствующего оценочного индекса, который будет влиять на карьерный рост и иные стороны жизни индивида). Очевидно, что Кремль делает ставку на формирование в России закрытого кастового общественного строя, феодального или даже дофеодального типа. По сути, речь идет о формировании зоны «третичного крепостничества» (первичное было в неолитический патриархальный период везде, вторичное – в средние века в Восточной Европе, третичное – в новой послепутинской России). Будет вам, бабушка, и новый Юрьев день. Поверьте, будет.
Будет вам, бабушка, и новый Юрьев день - ЭХО
July 06, 2024 02:33
Партия страха и партия надежд - ЭХО
У нас в России всегда существует лишь две партии. Одна – партия страха. Другая – партия надежд. Они существуют вне зависимости от формальных организационных структур. Среди их членов есть как партийные, так и беспартийные люди. Партию страха объединяет боязнь того, что сотворит наш народ, если выпустить его из ежовых рукавиц. У партии страха всегда в памяти погромы, революции, смуты, пьяные драки и государственные перевороты. Партия страха всегда поклоняется существующему на данный момент государству во всех возможных формах: от монархии до олигархии, от аристократии до партократии. Партия страха заискивает перед народом, поскольку на самом деле его боится и стремится не выпускать на волю. Партия страха с утра до вечера твердит о наших блестящих победах, о том, что народ наш добр, велик, умен, правдив, справедлив и представляет собой особую цивилизацию – самую лучшую из всех возможных. Один лишь недостаток есть у народа – он слишком доверчив, а потому его соблазняют либералы. Не допустить либерального соблазна – главная цель партии страха. А чтобы не было такого соблазна, естественно, не должно быть свободы. Партию надежд объединяет мечта о будущем, в котором мы станем жить лучше. Станем умнее, добрее, правдивее, справедливее, поскольку нынче нам еще далековато до идеала. Много есть недостатков у народа. Но партия надежд всегда помнит, как в прошлом из безликой массы выделялись те немногие люди, которые становились умнее, добрее, правдивее, справедливее, и вели общество к большим, позитивным переменам. Партия надежд не заискивает перед народом, но верит в него, поскольку не видит никаких оснований считать наш народ хуже других народов. В том числе тех, которые уже совершили немало больших, позитивных перемен. Партия надежд всегда поклоняется свободе, поскольку без нее наши позитивные свойства не могут никак проявиться. И, конечно же, партия надежд тоже постоянно твердит о победах. Но не о победах над врагом, а о победах над собой. О тех победах, которые помогают добиться цели и избавиться от страха.
Партия страха и партия надежд - ЭХО
July 06, 2024 02:32
Это рассчитано на людей, у которых проблемы с логикой и памятью - ЭХО
Путин продолжает пытаться внедрить версию о том, что отступление из-под Киева было продиктовано соображениями «доброй воли», а не пониманием того, что оказавшаяся под Киевом российская группировка рискует окончательно быть отрезанной от каналов снабжения и попасть в окружение. На самом деле – раз уж, как говорит сейчас Путин, мирный план был практически согласован, – гораздо более логичным в качестве жеста доброй воли было бы предложить украинцам приостановку огня. Главное ведь как можно быстрее прекратить убивать людей. Человеческая жизнь, как известно, бесценна. А-то слишком уж странно выглядит: на харьковском, донецком, херсонском, донецком, одесском и прочих направлениях мы воюем как ни в чём не бывало, продолжаем убивать украинцев, а на направлении Киева (там, где по общему мнению военных экспертов у российских военных сложились самые серьезные проблемы) мы демонстрируем жест «доброй воли». Кстати, Шойгу поначалу отступление из-под Киева объяснял совсем по-другому. В своем первом заявлении он сказал, что «в целом основные задачи первого этапа операции выполнены», что «позволяет сосредоточить основное внимание и основные усилия на достижении главной цели – освобождении Донбасса». В общем, та интерпретация событий, которую сейчас пытается навязать Путин, рассчитана на людей, у которых проблемы с логикой и памятью.
Это рассчитано на людей, у которых проблемы с логикой и памятью - ЭХО
July 06, 2024 02:32
Это рассчитано на людей, у которых проблемы с логикой и памятью - ЭХО
Путин продолжает пытаться внедрить версию о том, что отступление из-под Киева было продиктовано соображениями «доброй воли», а не пониманием того, что оказавшаяся под Киевом российская группировка рискует окончательно быть отрезанной от каналов снабжения и попасть в окружение. На самом деле – раз уж, как говорит сейчас Путин, мирный план был практически согласован, – гораздо более логичным в качестве жеста доброй воли было бы предложить украинцам приостановку огня. Главное ведь как можно быстрее прекратить убивать людей. Человеческая жизнь, как известно, бесценна. А-то слишком уж странно выглядит: на харьковском, донецком, херсонском, донецком, одесском и прочих направлениях мы воюем как ни в чём не бывало, продолжаем убивать украинцев, а на направлении Киева (там, где по общему мнению военных экспертов у российских военных сложились самые серьезные проблемы) мы демонстрируем жест «доброй воли». Кстати, Шойгу поначалу отступление из-под Киева объяснял совсем по-другому. В своем первом заявлении он сказал, что «в целом основные задачи первого этапа операции выполнены», что «позволяет сосредоточить основное внимание и основные усилия на достижении главной цели – освобождении Донбасса». В общем, та интерпретация событий, которую сейчас пытается навязать Путин, рассчитана на людей, у которых проблемы с логикой и памятью.
Это рассчитано на людей, у которых проблемы с логикой и памятью - ЭХО
July 06, 2024 02:31
Я бы не кричала на митингах «мы здесь власть» - ЭХО
Я подумала, что если бы я еще раз жила свою жизнь, я бы исправила главным счетом одну вещь. Я бы не кричала на митингах «мы здесь власть», а сразу бы имела в виду, что мы тут совсем не власть. Если удается что-то хорошее – это не норма, а из серии чудес. Надо каждому человеку, с которым есть что-то общее, радоваться, каждого беречь и каждого ценить. И каждому хорошему событию, встрече, делу – радоваться. Радоваться сегодня, потому что завтра уже ничего не будет. Раньше мне казалось, что добро это норма, а зло исключение, и скоро добро победит. И имеет смысл спорить, чье добро правильнее, повыяснять, кто больше прав. Пока ничего не потерял, чувствуешь себя правым. Чем больше теряешь – тем больше ценишь то что было и тем больше дорожишь тем, что есть. И как-то ближе становятся и понятнее, почему блаженны плачущие, а не довольные; нищие духом и кроткие, а не правые и имеющие власть; кроткие, а не главные; милостивые и миротворцы, а не доказавшие всем свою правоту; изгнанные за правду, а не победившие всех своей правдой. Жалко, что в Москве больше не поют мои любимые песни и не играют мою любимую музыку. Жалко, что мы раньше так много видели причин для разделения и разногласий с людьми, с которыми по большому счету плывем в одной лодке. Жалко, что я не понимала, что все что у нас было – это был подарок на короткое время. Хорошо, что и сейчас есть еще много подарков, и есть за что благодарить и чему порадоваться. Очень много хорошего еще есть! Вот бы подольше было.
Я бы не кричала на митингах «мы здесь власть» - ЭХО
July 06, 2024 02:31
Россия хочет, но не может - ЭХО
На мой взгляд, имеет право на существование гипотеза о том, что мы наблюдаем распространение по миру «понижающей волны», которая оказывает глобальное деструктивное воздействие на стабильность как в самом центре мировой капиталистической системы, так и на самой отдаленной ее периферии. Драйвером этой понижающей волны является, как я уже писал, «уход Америки» из глобального мира и ее попытка замкнутся в себе. Глубинная причина, лежащая в основании этого движения вспять, состоит в том, что американская цивилизация не выдерживает ею же самой заданных темпов и не справляется со своей глобальной миссией. Это не что иное как цивилизационный надлом, просто в своей зачаточной фазе. Явление это отнюдь не уникальное. Нечто подобное 40 лет тому назад пережила Россия, а еще раньше, лет 80 тому назад, – Великобритания. Может быть, есть какой-то мистический закон, согласно которому, начиная с середины XX века, каждые 40 лет лопается по какой-нибудь империи. Чисто поверхностно в глаза бросается одно существенное различие. Когда схлопывались британская и советская империи, был очевиден бенефициар, способный и готовый надеть лидерскую майку, – это как раз те самые США, которые сегодня перестали справляться со своей миссией. Сейчас все гораздо сложнее. Два претендента очевидно не вытягивают эту роль. Россия хочет, но не может. Китай, в принципе, может быть и может, но не хочет. Китай не имеет глобальной философии, которую он мог бы предложить остальному миру как универсальный образец для подражания. Его амбиции носят несколько местечковый характер и ограничены выторговыванием для себя разного рода поблажек и выгораживанием «своей» территории. Впрочем, это касается и современной России тоже. В результате есть существенный риск того, что сокращение глобального присутствия США в мире приведет не к замещению их новым глобальным регулятором, а к образованию огромного количества «лакун хаоса» на базе как старых (Ближний Восток), так и совершенно новых (Восточная Европа) очагов конфликтов. Эти «лакуны» превратятся в перманентные источники инфицирования для всей системы международных отношений. В образовавшиеся зоны, как в вакуум, будут втягиваться все стихийные, деструктивные движения планеты, создавая непрерывную турбулентность мирового порядка. Конечно, всегда есть риск, что одна из таких зон рано или поздно сдетонирует глобальную войну. В этой связи весьма спорным выглядит кажущийся незыблемым американский двухпартийный консенсус, согласно которому Китай является для США стратегической угрозой, а Россия – тактической. Китай пытается продвигать иной, отличный от того, которого придерживалась Америка, мировой порядок. Не лучший, не слишком выгодный для США, но все-таки порядок. Разрешение конфликта с Китаем для США в принципе возможно через систему компромиссов, которые были характерны для «холодной войны». Россия, в отличие от Китая, является экспортером хаоса. Ее товар – не другой порядок, а глобальная энтропия, мировой беспредел. Перманентный хаос – это та единственная среда, в которой Россия может реализовывать сегодня глобальные амбиции, не имея для этого никаких существенных амуниций. Чтобы понять это, достаточно перечитать позднего Суркова, не говоря уже о таких его эпигонах, как Медведев. Компромиссы с Россией в ее нынешней конфигурации не работают. Это игра для Америки с нулевой суммой. И чем раньше она это поймет, тем лучше будет для нее и остального мира.
Россия хочет, но не может - ЭХО
July 06, 2024 02:31
«Не только о книгах»: «Русский мужик уничтожил сам себя»: Михаил Шишкин о наследии Достоевского, войнах Путина и эмиграции - ЭХО
Между Россией и Украиной сейчас такая пропасть, наполненная кровью, болью, смертью. И с каждым днем, с каждой ракетой, которую они посылают в Харьков, в Одессу, эта пропасть только будет расширяться. Но рано или поздно все войны заканчиваются, и эта война тоже закончится. И вот тогда над этой пропастью нужно будет строить мост…
July 07, 2024 10:54
Поделиться книгой: