Помоги проекту - поделись книгой:
Ксения Ларина - Смотрю на кадры и фотографии из уничтоженной... | Facebook
May 24, 2024 05:39
Публициста и диссидента Александра... - Форум свободной России | Facebook
Публициста и диссидента Александра Скобова, которого обвиняют по статьям об оправдании терроризма и об участии в террористическом сообществе, направили на судебно-психиатрическую экспертизу. Об этом сообщает издание «Ротонда». Накануне городской суд Санкт-Петербурга должен был рассмотреть апелляцию по мере пресечения для Скобова, однако перенёс заседание. Александра Скобова задержали и арестовали в начале апреля, на данный момент он в следственном изоляторе в Сыктывкаре. Судебно-психиатрическая экспертиза в республиканской психиатрической больнице Коми продлится до 30 суток. Сейчас в деле Скобова две статьи и три эпизода. Оправдание терроризма ему вменяют из-за постов в соцсетях о подрыве Крымского моста. Кроме того, в Петербурге в отношении него возбудили административное дело об участие в деятельности «нежелательной» организации.
Публициста и диссидента Александра... - Форум свободной России | Facebook
May 24, 2024 04:58
Андрей Никулин - Вообще подобные чистки среди военных обычно... | Facebook
Вообще подобные чистки среди военных обычно организуют не во время, а задолго до военной операции. Злые языки тут бы еще добавили "вместо". Но мы имеем дело с людьми, которые всегда все знают лучше остальных. Кстати - это и ответ на уже прозвучавшие реплики - "зачем им подсказывать?". Не переживайте, невозможно подсказать тем, кто не слушает и не хочет слушать. И если бы обладающие властью действительно прислушивались к голосу разума, периодически дребезжащему из еще незакрытых адекватных информационных каналов, то все мы бы давно жили в едином политическом и экономическом пространстве от Лиссабона, до Владивостока. Над которым никогда не заходило бы счастливое и мирное солнце. А не стояло бы вечное Хмурое утро...
Андрей Никулин - Вообще подобные чистки среди военных обычно... | Facebook
May 24, 2024 04:58
Leonid Nevzlin - Я рад, что многочисленные поклонники Юрия Дудя... | Facebook
Я рад, что многочисленные поклонники Юрия Дудя узнают мое отношение к населению РФ благодаря его интервью с моим другом Михаилом Ходорковским. Вдруг кто-то еще не в курсе. Спасибо Юрию Дудю за цитирование. Правила FB не позволяют мне тут с удовольствием повторить мои собственные слова, что он взял из другой социальной сети. И да, это население, поддерживающее Путина, виновато в чудовищной агрессии против Украины. И совершенно не имеет значение, какого цвета у кого из них сейчас пальто.
Leonid Nevzlin - Я рад, что многочисленные поклонники Юрия Дудя... | Facebook
May 24, 2024 04:57
Вадим Жук - Неизвестный солдат, неизвестный солдат, На юру... | Facebook
Неизвестный солдат, неизвестный солдат, На юру погребённый без званий и дат. Неизвестный.Без имени и без наград Горемычный, ничей ,неизвестный солдат. Может ты украинец, а может якут, Может Ваней тебя, может Сёмой зовут. Положили тебя вековечного тут, И бессмысленный газ над могилою жгут. А на праздник приходит к тебе паханок, И кладёт к твоим скорбным останкам венок, И застыл караульный служивый щенок, И рисует печаль на лице паханок. Жить ты шибко хотел, неизвестный солдат, Знать не знал ты, что есть Александровский сад, Что совсем невдали от кремлёвских палат В честь тебя в равнодушное небо палят. Может ты белорус, а быть может, казах, Спи, солдат, и не знай, что в других небесах, Беспощадный металл сеет ужас и страх И застыло безумие в детских глазах. Спи, солдат. Твоя мама давно умерла И невеста твоя вслед за нею ушла. И была ли страна твоя иль не была. Беспросветна , бездонна подземная мгла. 23 5 22
Вадим Жук - Неизвестный солдат, неизвестный солдат, На юру... | Facebook
May 24, 2024 04:56
Видео | Facebook
«То, что сегодня мы наблюдаем, скорее можно объяснить как подготовку к более затяжной и более эффективной работе всей машины, которая обеспечивает вoенных всем необходимым. И в этом смысле, мне кажется, Путин… планирует действия не на ближайшие месяцы только, а на годы вперёд» © Военный эксперт Николай Петров о причинах арестов и перестановок в Минoбороны РФ
May 24, 2024 04:53
Андрей Кураев - Тотальная война 18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ ПРОИЗВЕДЕН... | Facebook
Тотальная война 18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ ПРОИЗВЕДЕН (РАСПРОСТРАНЕН) ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ диаконом АНДРЕЕМ ВЯЧЕСЛАВОВИЧЕМ КУРАЕВЫМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА КУРАЕВА АНДРЕЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА На фото - похороны погибших немцев после очередного английского налета в 1942 г. Может, быть кто то из погибших всегда был антифашистом. Кто-то проделал путь от первых восторгов по поводу возродителя Рейха к тихой ненависти к нему же и накануне вечером, проходя мимо портрета, тихо молился — «когда же эта сволочь сдохнет?!». Кто-то был домохозяйкой, далекой от всякой политики. Но все они были покрыты нацистскими тряпками. Всех их объявили верными соратниками фюрера, а их смерть была по максимуму отыграна в геббельсовской пропаганде. И все они были «законными военными целями» для авиации союзников
Андрей Кураев - Тотальная война 18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ ПРОИЗВЕДЕН... | Facebook
May 24, 2024 04:52
Дмитрий Губин - Я много лет пишу «Книгу мертвых». Это некрологи на... | Facebook
Я много лет пишу «Книгу мертвых». Это некрологи на смерти тех людей, чьи жизни влияли на мою: от Сергея Курехина до Жака ле Гоффа, от Михаила Лесина до Ричарда Пайпса. Когда некрологов будет 50 (сейчас 43), я книгу опубликую. Забавно, если 50-м нумером станет Путин. Еще забавнее, если я сам умру после 49-го… Это все к тому, что в моей «Книге мертвых» есть и некролог на смерть Лимонова. У которого, к слову, была своя «Книга мертвых», состоящая из развернутых, пространных некрологов, где главным объектом описания были не покойник или его эпоха, а сам Лимонов. Прочитав несколько рецензий на серебренниковский «Лимонов, баллада об Эдичке», посмотрев какие-то фрагменты и даже принятые за фрагменты съемки Лимонова в Париже в 1980-х («ну, Бен Уишоу до Лимонова, конечно, не дотягивает, но играет неплохо!»), я вдруг и вспомнил про наши «Книги мертвых». Лимонов ведь был по стилю резким контрастом всем русским писателям, которые стучались в двери вечности в немодных штанах и с надутыми щеками. Бродский с Лимоновым – редкие исключения, но Лимонов по фактуре круче. Ну, в общем, вот некролог на смерть Лимонова, написанный в марте 2020-го. Даю его сноской к фильму. И, доживи Лимонов до войны, он пошел бы воевать, и был бы убит – тут у меня сомнений нет. И ему бы нравилось, если бы на его труп плевали, а не рыдали. * * * На смерть Эдди-бэби Свежепреставленный Эдуард Лимонов, в миру Савенко, умел писать романы только до тех пор, пока брал на них чернила из чернильницы собственной жизни. Придумывать он не умел. Не невидаль. Жан Жене (чье имя к Лимонову куда ближе Бориса Савинкова) тоже умел тренькать только на трех имевшихся в наличии струнах – воровстве, предательстве и гомосексуальности – зная, что за это его балалайку оближут французские интеллектуалы. Они и Лимонова вылизывали. «Le poète russe préfère les grands nègres», «Русский поэт предпочитает высоких негров», сначала вышло во Франции, и только затем прилетело в Россию в обложке «Эдички». Невидаль в том, что бурная жизнь эмигранта (во всех смыслах) Лимонова, чтобы стать тканью романа, должна была прокрашиваться даже не ненавистью, а искренним отторжением страны и среды обитания. Он, похоже, сам это не понимал. Но пять его лучших романов, цвет русской литературы второй половины XX века, наша гордость и краса – «У нас была великая эпоха», «Подросток Савенко», «Молодой негодяй», «Дневник неудачника», «Это я, Эдичка» - результат именно этого действия. Речь не об отторжении политических систем и прочей плохо перепревающей в вечность пошлости, - речь об отторжении народов. В самой известной, тысячекратно ставившейся Лимонову в вину сцене из «Эдички» - яростного секса с черным парнем на нью-йоркском пустыре – вся эротика подчинена идеологии. Это не столько секс, сколько метафора: в вашем поганом, продажном, скурвившемся на бабле, мертвом Нью-Йорке, где твоя женщина ради бабок легко уходит к другому, - единственный, кому Эдди-бэби с ножом за голенищем может отдать и подарить себя, так вот этот черный преступный парень. Потому что он тут единственный, кто Эдички достоин. Потому что он единственный, кто тут живой. Секс – это ведь высшая степень жизни, разве нет? И в «харьковской трилогии», от «Эпохи» до «Неудачника», та же внутренняя пружина: типа, я предпочитаю время Сталина, потому что то время было временем настоящих жизней и смертей. «А приехали на бронемашине, и она у дверей пыхтит, и пулеметы торчат грубо во все стороны. И водитель, между прочим, из Бразилии». А у вас тут – что? Совок на хрущевско-брежневской вдовьей пенсии? Пока Лимонов умел писать романы, он не умел любить народы, среди которых существовал. «Великая эпоха», кстати, долго была на русском полностью не издана: сцены детского секса посредством карандаша существовали лишь во французской редакции, хотя смысл их ровно в том же, в чем и в негре на пустыре. Детская сексуальность важна и реальна, а вы боитесь про нее даже вспомнить и упомянуть. Лимонов не боялся писать про существенное. Лимонов как писатель действительно был велик, пока не вернулся в постсоветскую Россию в 1991-м. Потому что тут он принял свой народ. Высшее достижение Лимонова возвратных в Россию времен – это не книги, одна другой публицистичнее, назидательней, слабей и беспомощней, эдакий «Филипок идет в школу», - но создание им НБП, национал-большевистской партии, а также газеты «Лимонка». Это вызывало общее недоумение: как так, как можно оправдывать большевизм и нацизм, с их горами трупов?! Но, как разумно заметил Дмитрий Быков, у молодых есть право быть против просто потому, что они молодые. А Лимонов был в России чуть не единственным, кто позволял молодым реализовать это имманентное право. Молодых нацболов распихивали по тюрьмам. Понемногу стареющий Лимонов оставался на свободе под защитой имени. Ему это – то, что других сажают, а его нет – опять ставили в вину. Он вины справедливо не признавал, поскольку видел в посадках вину государства (и не видел – близоруко – вины народа). Когда его самого посадили в 2001-м (потому что не сажать уже было нельзя, он реально затевал вооруженный госпереворот в пограничном Казахстане, но это были еще времена молодого, еще вегетарианского Путина, и отсидел он в итоге «двушечку»), Лимонов сразу связался с издателем и запретил «Эдичку» переиздавать. Потому что понятно было, что делают в русской тюрьме с тем мужчиной, кто за метафору сосет член черным парням в Нью-Йорке. Это было окончательным предательством по отношению к литературе. И Жан Жене, положим, так бы не поступил. Но это не было никаким предательством Лимонова по отношению к самому себе. Ведь по возвращению в Россию он не уставал повторять, что он больше не писатель, что он никакой не писатель: считайте его только политиком. То есть он окончательно смирился, принял, подчинился правилам русского народа. Это собственно, и есть подлинная дата смерти и подростка Савенко, и Эдуарда Лимонова, за которой не следует уже ничего, что бы нас пронзало, вонзало и вштыривало солнечной шпагой прямо в сердце: запредельной искренностью, маргинальной отвагой, солнечным подростковым откровенным слогом, на фоне которого все комментирующие слова дряхлы. Дальше были молодые подруги, единственный черный костюм от Armani, телохранитель, съемная квартира в Денежном переулке, желание сохранить юным и стройным тело, все более тусклеющие слова, все более немощная надежда прислониться к государственной силе – а где вы видели другую мудрость у старости? Но он успел сделать – зафиксировать, записать – самое для нас ценное. И сейчас юные, молодые, зрелые, всякие набрасывают на его смерть, как венки на кладбищенский холм, такие искренние – Эдичкой спровоцированные - чувства. Ткнешь в телеграм – и кто-то уже про него пишет: «Желчный. Завистливый. Ранимый. Маргинальный. Слабый. Жаждавший успеха. Добившийся успеха. Суетный. Ненастоящий. Придумавший себя. Недооцененный. Податливый, как тряпичная кукла. Но внутри определенно какой-то стержень. Цепкий к жизни. Труженик. Смешной. Беззащитный. Неприятный. Отталкивающий. Талантливый. Мастер слова. Часто меткий». Другой бы всю жизнь отдал за один такой букет над своей могилой. У нас был великий Лимонов.
Дмитрий Губин - Я много лет пишу «Книгу мертвых». Это некрологи на... | Facebook
May 24, 2024 04:52
За всеми этими обсуждениям про 1990-е годы, на... - Николай Митрохин | Facebook
За всеми этими обсуждениям про 1990-е годы, на фоне нынешнего обсуждения интервью Ходорковского Дудю, российская оппозиционная и русскоязычная эмигрантская общественность, благополучно не увидела, что российские войска сожгли очередной украинский город (Волчанск) и продолжают разносить вдребезги русскоязычный Харьков. Вааще не интересно.
За всеми этими обсуждениям про 1990-е годы, на... - Николай Митрохин | Facebook
May 24, 2024 04:51
Во Львове прошёл Форум российской... - Радио Свобода. Новости и видео | Facebook
Во Львове прошёл Форум российской оппозиции в поддержку Украины, который организовал фонд "24.02", созданный жёнами бойцов легиона "Свобода России", передаёт "РусМонитор". На форуме присутствовали более 40 участников от ведущих оппозиционных объединений, сообщил в соцсети X галерист Марат Гельман. По его сведениям, в работе участвовали представители всех трёх добровольческих батальонов, воюющих на стороне Украины, также были представители Офиса президента Украины и Верховной Рады. Участники мероприятия, среди которых были бывший депутат Госдумы Илья Пoномарёв, экоактивист Евгения Чирикова, адвокат и журналист Алексей Барановский, решил создать постоянную организационную структуру "для поддержки силового сопротивления".
Во Львове прошёл Форум российской... - Радио Свобода. Новости и видео | Facebook
May 24, 2024 04:51
НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ 10 том «Истории российского... - Константин Сонин | Facebook
НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ 10 том «Истории российского государства» Бориса Акунина - это мощный вклад в русскую историческую литературу. Не претендуя на самостоятельную работу историка, Акунин написал захватывающую и поучительную книгу. Из неё тот, кто хочет узнать русскую историю первой половины ХХ века, может её узнать. И узнать лучше, и понять больше, чем из школьной программы. С первого тома акунинской исторической эпопеи меня пугает и завораживает амбициозность замысла - создание современного изложения русской истории так, чтобы его интересно было читать. Соревноваться, реально, с горами модного псевдоисторического мусора, который апеллирует ко всем мыслимым желаниям читателя - к конспирологии, контрарианству, желанию в очередной раз прочесть почему твоя страна самая лучшая в мире и тому подобным чувствам. С другой стороны, если не Akunin Chkhartishvili, то кто? Популярность его книг на протяжении десятилетий давно поставила его в один ряд с Достоевским и Толстым. Путинское правительство подтвердило принадлежность к этому ряду, заведя абсурдные уголовные дела и лишив самого популярного писателя России возможности печататься внутри страны. С первого же тома Акунин очень четко следует плану, что его история - это история российского государства. Именно «российского» - то есть нынешняя Россия это данность, и прошлое - это ее, этой России, прошлое. Надо понимать, что в это конкретный выбор, сделанный автором, и, конечно, возможен взгляд на историю по другому. Чтобы взять простой пример - когда Фернан Бродель, автор многословный, но интересный, берется писать историю Средиземноморья в определенный период, он себя не связывает тем, что происходит в этих же землях и с этими же народами в момент написания книги. Из этого выбора, сделанного в самом начале, много томов назад, необратимо следуют некоторые интерпретации, которые, вообще говоря, не являются единственно возможными. Скажем, я могу себе представить такое прочтение истории ХХ века, в котором Российская империя распадается, потому что не может справиться с национально-освободительными движениями, а СССР является новой формулой, соединяющей в одно целое Украину и Россию. (Сергей Плохий, знаменитый гаравардский историк, не формулирует так в своей истории Украины, но это близко к его взгляду.) При подходе Акунина Украина - это колония сначала Российской империи, потом СССР, Российской империи 2.0. Помимо того, что история Акунина - это история именно России, история Акунина - это история именно государства. Полвека назад Джеймс Биллингтон показал, как можно прекрасно изложить историю России, не упоминая имена монархов, политических событий и войн. В последние десятилетия Орландо Фиджес и Светлана Алексиевич показали как писать историю как историю простых людей. Подход Акунина классический: история страны - это история ее политики. Новым и, на мой взгляд, отличным выбором является резкое сокращение военной части русской истории - на собственно битвы Второй мировой, битву за Москву, Сталинград, Харьковские операции и т.п отведено, сумарно, несколько страниц. В советских и постсоветских учебниках роль войны гипертрофически раздута - во многом из-за неумения и нежелания говорить обо всем остальном, пусть и более важном исторически. Акунин предлагает и язык и способ говорить обо всем остальном. Само собой, Акунин не создает историю, а рассказывает. Тем не менее, концептуальная новизна в томе есть. История Русской революции излагается в 9-ом и 10-м томах как история распада власти, а не как история ее захвата. Строительство сталинского государства после гражданской войны не выводится из истории революции, в значительной степени придуманной при Сталине, а следует самостоятельно логике «ордынской модели», которую Акунин считает важным инвариантом русской истории. Это хорошо бьется с современной историографией про сталинскую эпоху - например, с монументальным трудом Коткина (от которого пока есть только первый и второй тома). Вообще мысль про революцию как распад существующей власти, неспособность системы на реформы как ее основной механизм мне близка. Я это коротко описывал в статье про Вторую русскую революцию, революцию 1989-1991, и собираюсь описать подробнее в популярной книге про революции, которую я сейчас пишу. Что стало для меня откровением в акунинском описании эпохи русской истории, которая интересует меня больше всего - это бережное отношение к соотношению роли личности и роли больших исторических процессов. Когда-то такое же отношение продемонстрировал Евгений Тарле в своем «Наполеоне», бесспорном шедевре популярной исторической литературы. Но Тарле был профессиональным историком (и эта книга внесла известный вклад в научную литературу о Наполеоне), пытающимся писать интересно - эта логика понятна. Акунин-то - автор приключенческих романов, завязанных на заговорах и предательствах. Писатель, для которого роль личности, маленькой ли, знаменитой ли, автоматически очень важна. Не превратить историю в коллекцию приключений ярких исторических фигур должно быть для него вызовом. Так или иначе, с этим вызовом Акунин справляется на отлично. Прямо скажем, по мелочам к 10-му тому можно предъявить немало претензий. Факты не перевраны, но могли бы быть в некоторых местах изложены аккуратнее. Автор прекрасно выделяет важное - во всех ключевых местах, но во второстепенных, бывает, сообщает больше, чем может понадобиться читателю. В некоторых местах что-то обещано, а потом про обещание забыто. Например, обещано рассказать про то, как яркие революционеры во главе правящей партии сменяются, постепенно, убогими «полулюдьми», но как-то этот тезис, близкий моему сердцу политэкономиста, дальше не раскрывается. Иллюстрируется, но не раскрывается. Но искать недостатки в книге по истории - слишком простое дело. Они есть в любой. Самое главное, что интересно. Акунин смело судит своих персонажей и их поступки, но судит, как обещано, беспристрастно. 10 том - это том, у которого есть шанс быть той самой книгой, по которой русские девочки и мальчики будут учить историю России в первой половине ХХ века. Я не уверен, что книга Акунина победит в борьбе с псевдоисторическим мусором о Сталине и Второй Мировой войне. Но у нее определенно есть шанс.
НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ 10 том «Истории российского... - Константин Сонин | Facebook
May 24, 2024 04:47
Такер Карлсон стал ведущим на российском телевидении - Русская служба The Moscow Times
Американский журналист Такер Карлсон стал ведущим авторского шоу на российском телевидении. Передача TUCKER начала выходить в эфир на телеканале «Россия 24», выпуски также можно увидеть на платформе Smotrim.ru. Шоу TUCKER является совместным проектом ютуб-канала Карлсона и «России 24». В первом выпуске журналист беседовал с экспертом о проблеме клещей и болезни Лайма. Такера Карлсона весной прошлого года покинул телеканал Fox News, на котором вел политическое шоу, собиравшее у экранов более 3,3 миллионов зрителей. В 2021 году журнал Time называл ведущего «самым влиятельным консерватором в Америке». В феврале журналист взял интервью у президента Владимира Путина, вызвавшее широкий резонанс. В ходе беседы глава государства, в частности, заявил, что Украина якобы относится к «историческим землям» России, обвинил Австрию в «ополячивании» украинцев перед Первой мировой войной, а вторжение в Украину в феврале 2022 года объяснил событиями, относящимися к эпохе Киевской Руси IX века. Глава государства отказался считать проблемой нарастающую зависимость от Китая, отметив, что в российской экономике «ничего не рухнуло». Он также обвинил украинские власти в объявлении русских нетитульной нацией в стране, пожаловался на то, что Запад его «обманул» и «водил за нос», выразил недовольство НАТО, которое начало «освоение» украинской территории с помощью своих «структур». После публикации интервью Карлсон назвал заявления Путина о причинах вторжения в Украину «самой большой глупостью», которую он когда-либо слышал. «Я подумал, что это самая большая глупость, которую я когда-либо слышал. Я не понял, что это значит. Денацификация? <…> Я слушал это и думал: „Это самая глупая и неубедительная аргументация, которую ты только мог придумать“. Я сидел и слушал, как он говорит о нацистах в течение восьми минут», — сказал журналист в подкасте Лекса Фридмана. Русскоязычная расшифровка интервью Владимира Путина Такеру Карлсону была отцензурирована. Из опубликованной на сайте Кремля версии были вырезаны отдельные реплики американского журналиста, в которых он выражал сомнения в наличии смысла в утверждениях российского президента. Под цензуру в том числе попала реплика Карлсона: «Я не думаю, что это имеет какое-то отношение к тому, что произошло два года назад (начало войны в Украине. — ТМТ.)». Так Карлсон ответил на монолог Путина об истории Киевской Руси, которым глава государства пытался оправдать вторжение в Украину. Также были удалены вопросы журналиста, в которых тот интересовался, в какой момент истории Польша угнетала Украину и правда ли Путин верит в желание ЦРУ свергнуть его правительство
Такер Карлсон стал ведущим на российском телевидении - Русская служба The Moscow Times
May 24, 2024 04:46
Альфред Кох - Прошли два года и девяносто дней. На фронте... | Facebook
Прошли два года и девяносто дней. На фронте существенных изменений за сутки не произошло. И я даже не знаю, что там комментировать. Мне кажется, что то, что хотели путинские генералы сделать на харьковском направлении, они уже сделали. Осталось только загадкой что же они такого хотели сделать. Ведь то, что они сделали выглядит настолько странно, что я сразу вспоминаю одно из любимых выражений Егора Гайдара: «Если власти делают какие-то сложные и малопонятные комбинации то это одно из двух: либо красивая и изящная многоходовка, либо глупость. Чаще всего - второе.» Сегодня россияне дважды бомбили Харьков: утром и вечером. Утром ракетами от ЗРК С-300, а вечером - КАБами. По поводу жертв от вечерних атак данных пока нет, а в результате утренней погибли шестеро мирных граждан. Вот такая вот хитрая многоходовочка от путинских заплечных дел мастеров…. Сегодня во Львове прошёл «Форум российской оппозиции». Я не знаю кто его огранизовывал, но главным там был Пономарев. Меня пригласили высказаться по зуму, и, не смотря на весь мой скепсис по отношению к неистовому Илье, я, наступив на горло собственной песне, все же выступил. В своем выступлении я сказал, что российской оппозиции нужно прекратить внутренние распри и начать кто как может помогать Украине. Высказал свое мнение о том, в каком направлении нам нужно корректировать свои выступления, если мы действительно хотим убедить Запад оказывать Украине больше военной помощи. Также я, признав безусловную справедливость «формулы Зеленского», высказал некоторые сомнения в ее реалистичности. То есть я не сказал ничего такого, чего бы я не говорил много раз до этого. Я был очень доволен собой. Мне казалось, что я своим выступлением на личном примере показал готовность к компромиссам и прекращению распрей и конфликтов. Мое выступление длилось от силы минут десять, и еще столько же я слушал следующего оратора (им был Осовцов), а потом я отключился, так как у меня уже не было времени. Дело в том, что я сейчас в Израиле и у меня была запланирована встреча, а вечером я был на замечательном концерте Би-2. Поэтому я как-то не следил за тем, как этот форум освещался в прессе. И лишь сейчас, придя в номер гостиницы, я узнал, что резонанс от него превзошел все мои ожидания. Итак: «Форум российской оппозиции» не понравился никому: ни Украине, ни России. В Украине мэр Львова Садовый возмущенно сообщил, что какие-то русские собрались у него в городе и это само по себе возмутительно и поэтому он настрочил донос в полицию. А в России почетный геббельс первой степени Соловьев (который Владимир) забился, говорят, в падучей и призвал казнить всех участников форума немедля. И даже особо упомянул мою фамилию. Уж больно она ему на язык ложится. Любит он меня пригвоздить к позорному столбу. В этом они очень друг на друга похожи: Соловьев и Певчих. (Внезапно: а может это один и тот же человек?) Короче: век живи - век учись. А все равно дураком умрешь. Говорил я себе: не связывайся с Пономаревым. Не послушался - связался. Теперь я стал фигурантом доноса во Львовскую полицию. Каково? И не от кого-нибудь, а от мэра города… Что ж мне теперь и во Львов нельзя? Арестуют? До выяснения, как говориться… Выступил, бля… Нашел себе приключения на жопу. И ладно бы от кого! (Обратите внимание: ведь я не возмущаюсь призывами Соловьева). Но от украинцев я такой пакости не ждал… Вот тебе за все твои ночные бдения, за «Дневник войны», за выступления на конференциях, за поставки медикаментов в киевские госпиталя… Да ладно, не обращайте внимания. Это я просто так стебусь. Мне на самом деле все эти доносы пофиг. Я все равно буду в этой войне на стороне Украины. Почему? Знаете… Если нужно объяснять, то не нужно объяснять…
Альфред Кох - Прошли два года и девяносто дней. На фронте... | Facebook
May 24, 2024 04:45
Кирилл Рогов - ВО ВСЕМ ВИНОВАТ ДУДЬ, ТРЕЙЛЕР В отличном разговоре... | Facebook
ВО ВСЕМ ВИНОВАТ ДУДЬ, ТРЕЙЛЕР В отличном разговоре Дудя с Ходорковским есть одно место, которое меня просто пронзило скрытой мыслью. Дудь наезжает на Ходорковского за выборы 1996 года. Дудь там преувеличивает, гонит миф, но не суть. Ходор говорит ему: а вот если бы Пригожин шел в президенты, и вы должны противостоять этому, то что вы делаете? "Я бы сделал все возможное, чтобы этого не случилось, но так, чтобы через 28 лет не было этого разговора и вот таких претензий" (пересказываю своими словами). Чувствуете дрожание смысла, за которое я так обожаю историю? Сейчас поясню. А теперь представим, что возглавляемый Дудем антипригожинский штаб проигрывает выборы. Наступают 20 лет кровавой фашистской диктатуры или гражданская война и развал России. И через 28 лет новая Маша Певчих, сидя на полу среди картонных коробок, спрашивает у висящего напротив нее в воздухе нового Ходорковского: - Как могло случиться, что вы тогда, имея все возможности остановить это чудовище, не сделали этого? Страх? Желание договориться? - Не знаю, не могу сказать. Там был в штабе такой человек, Дудь. Мы предлагали разные вещи, которые, как нам казалось, могут сработать. Но он говорил: это нельзя, и это нельзя. - Чем он руководствовался? Почему? Купили? - Не знаю, не могу сказать. Может быть, купили. - Во всем виноват Дудь! Бинго. вы только что посмотрели трейлер 7 серии 19 сезона сериала "Предатели".
Кирилл Рогов - ВО ВСЕМ ВИНОВАТ ДУДЬ, ТРЕЙЛЕР В отличном разговоре... | Facebook
May 24, 2024 04:44
Андрей Никулин - Касательно старых географических карт и их... | Facebook
Касательно старых географических карт и их любителей. Стоит напомнить, что у Китая тоже есть старые карты, и даже очень старые - и если к ним присмотреться, то с удивлением можно обнаружить, скажем, отсутствие России на Дальнем Востоке, а для Китая на Ближнем Севере. Неприятно, да? Или взглянуть на старые шведские карты - кто там занял почти все балтийское побережье и существенный кусок Карелии? Которая, кстати, на старых советских картах вообще то шестнадцатая союзная республика, никакого отношения к РСФСР не имеющая. Или взять старые польские карты с границей где-то в черте современной Московской области - не очень хочется смотреть?? В такие игры играть уже не столь интересно? На старых картах вообще много интересного. Скажем, нет Италии или Германии, тем более отсутствуют вроде как дружественные нам Сербия и Беларусь, про Северную Корею уж молчу. Конечно, настроение должно поднять отсутствие там гадких Штатов, зато существенная часть территории страны занята Ордой. Которая, пусть и близка нам, как считается теперь, но все-равно оставляет неприятный осадок. В том числе и у отечественных правителей, до сих пор генетически помнящих ханский сапог на своей шее во время вручения им очередного ярлыка на княжение. Так что исторические игры рискованны - это как в казино, можно взять банк, а можно потерять то, с чем пришел. Кстати, если взять в фокус не столь любезный нашей стране 17-й, а скажем 14-й, да и 15-й века, то там и Россию обнаружить крайне затруднительно. Умный человек ни карт игральных, ни карту историческую в руки не возьмет и, тем более, не станет разыгрывать - слишком велик риск проигрыша. Вот только неумным бессмысленно это объяснять. И, кстати - если Украины в 17-м веке не было, то с кем же мы объединялись на Переяславской Раде? Умники могут выдвинуть тезис, что с Запорожской сечью, которая мол к Украине отношения не имеет, вот только и Империя, и Союз именно Радой обосновывали свои претензии на правый берег Днепра и все украинские территории. Наверное нынешних любителей карт и истории забыли
Андрей Никулин - Касательно старых географических карт и их... | Facebook
May 24, 2024 04:40
Alexander Hotz - Историк и "медный таз". (К спору о "коллективной... | Facebook
Историк и "медный таз". (К спору о "коллективной ответственности"). Историк Тамара Эйдельман горько сетует на принцип "коллективной ответственности" россиян, которых режим западных санкций наказывает без разбора. В недавнем тексте на Каспаров.ру она пишет: "Разрешите напомнить: личная ответственность предполагает, что каждый отдельный человек несет ответственность за свои поступки. Путин — за свои, а каждый россиянин — за свои. Коллективная же ответственность предполагает, что все люди, принадлежащие к определенной этнической, социальной, религиозной группе, несут ответственность за поступки кого-либо из членов своей группы". "Сам принцип коллективной ответственности противоречит демократическим ценностям", - говорит Тамара Эйдельман и призывает Запад (особенно Норвегию, которая закрыла въезд для россиян) вернуться к принципу "личной ответственности". Лично мне очень жаль милую даму-историка, которая недавно ездила в Норвегию с лекцией и радовалась Балтийскому гей-прайду в Осло (честь ей и хвала). Но стесняюсь спросить: что практически она имеет в виду? Против чего протестует? На принципе "коллективной ответственности" россиян (которые своими налогами формируют бюджет страны-террориста) держатся важнейшие формы давления на режим, - включая удары ВСУ по инфраструктуре городов, оставление жилых домов без электричества, разрушение НПЗ, уход медицинских фирм из страны, лишение россиян лекарств (и многое другое). Запад должен это отменить? Санкции против секторов экономики и падение уровня жизни россиян в целом являются прямым выражением "коллективной ответственности", разве нет? Историк могла бы вспомнить об этом на примере Германии 1945 года. Но не вспоминает. А требует от Запада "демократических ценностей". Я понимаю досаду Тамары Эйдельман и сам хотел бы, чтобы коллективной ответственности не существовало, а "хорошие русские" ездили в Европу по туристическим визам (одновременно финансируя бюджет рейха). Но так не бывает, потому что любая война предполагает коллективную ответственность. Война - это "стрельба по площадям", разрушенные города, руины заводов, обесточенные кварталы, страдающий народ и (в идеале) коллапс российской экономики в целом, с полной разрухой в российском государстве. ("Кулак судьбы откроет им глаза"). Известный "медный таз" накрывает рейхи целиком, а не выборочно. И эта "коллективность" - целиком заслуга преступного режима, который в 2014 году поддержали 80% избирателей. (И продолжают его финансировать). "Медный таз" - не вина Запада, который (якобы) забыл о демократических ценностях. Короче говоря, я понимаю досаду "хорошего русского" историка, которой придётся читаль лекции не в Осло, а в Тбилиси (например), - но как историк, она не может отрицать принцип "коллективной ответственности" - в силу его абсолютной исторической закономерности. Отрицать этот принцип - значит отрицать саму историческую логику. В разбитом третьем рейхе одинаково страдали нацисты и антифашисты, женщины и дети, но без бомбёжек городов победа над рейхом была невозможна. Только после "коллективных" руин станут возможны индивидуальные суды и наступит юридическая ответственность отдельных лиц, когда "каждый отдельный человек понесет ответственность за свои поступки" (как говорит Эйдельман). То есть, индивидуальная ответственность наступит, но её обязательным условием станет "коллективная ответственность" в виде "коллективного" разгрома путинской России. Только в таком порядке - сначала "коллективная", а потом - индивидуальная. Второй без первой в войнах не бывает.
Alexander Hotz - Историк и "медный таз". (К спору о "коллективной... | Facebook
May 24, 2024 04:40
Марат Гельман - Помните, был такой поэт Караулов ? Он зиганул... | Facebook
Помните, был такой поэт Караулов ? Он зиганул одним из самых первых и вообще. У него наконец карьера пошла с начала войны. Пишет: Как оказалось, Россия многим обязана вороватым и лживым генералам. Лживые генералы втянули её в войну, а вороватые не позволили быстро победить. Поэтому волей-неволей власть стала решаться на перемены. В общем-то и z-поэзии не было бы, если бы генералы не врали и не воровали. PS это он радуется на фоне сотен тысяч погибших ради того что бы его стихи слушали зрители первого канала.
Марат Гельман - Помните, был такой поэт Караулов ? Он зиганул... | Facebook
May 24, 2024 04:39
Елена Иваницкая - Обзор-756. Генералопада нет! – Конец... | Facebook
Обзор-756. Генералопада нет! – Конец израильского штата Америки – Помер и помер, оно и к лучшему – Черное тесто черной спермы – Примите меры, пиzателей затирают! … У них генералопад, аресты и посадки, а z-пропаганда грохочет на другие темы. Официоз даже командует: генералопада нет! Максим Шевченко на «Ваших новостях» хоронит Израиль в тексте «Максим Шевченко: "Крушение Израиля неизбежно, на мой взгляд, как и крушение любого архаического проекта, который пережил сам себя"» (vnnews., 20.05.2024). – «Я думаю, что конец Израилю приходит сейчас» – «И это откроет возможность для нормального нового человеческого будущего» – «Просто мало кто понимает, что Израиль – это есть Америка. Израиль – это фактически еще один штат США, который вынесен на Ближний Восток» – «А кандидат на это убийство <имеется в виду крушение вертолета Раиси> только один – Израиль. И это мечта Нетаньяху, потому что тогда Иран наносит удар по Израилю» – «Американцы будут вынуждены поддержать Израиль – и начнется большая во"на, которая имеет тенденцию к перерастанию в мировую. И Нетаньяху тогда может плюнуть на этот ордер уголовного суда» . А на «Репортере» ястреб Ярослав Дымчук преспокойно отмахнулся от смерти Раиси – помер и помер, иранцам лучше станет, а для нас ничего не изменится – все это происходит в тексте «Почему смерть Раиси сулит очищение иранской власти (topcor., 23.05.2024). Ну, и почему же? – «…политическая система Ирана за многие годы выхолощена до предела, и от прежней колоритной элиты мало что осталось» – «Амбициозная молодёжь недовольна коррупцией и байством своих дедов, предательством идеалов революции и пассивностью в отношении происков Запада» – «И, полагаю, на ирано-российских отношениях это печальное происшествие никак не отразится» – «А военный переворот Ирану в таких переходных условиях не грозит в силу специфики менталитета и государственного устройства. Здесь для него попросту нет предпосылок» Значит, в 1979 году у иранцев был другой металитет? . На РИА Новости все как всегда, дословно – Запад гибнет «в шоке» и «в ярости». Смотрим тексты Сергея Савчука «Штаты в ярости: Европа выбрала Китай» (ria., 23.05.2024), Владимиар Корнилова «"Безумие, самоубийство, атака легкой кавалерии": Британия в шоке» (ria., 23.05.2024) Впрочем, только что здесь появился установочный текст на тему арестов и генералопада, уверяющий, что никакого генералопада нет, опричнины нет и нечего искать какие-то тайные пружины и связь с новым министром. Открываем текст Кирилла Стрельникова «Опричнина 2.0: найдены тайные пружины арестов в Минобороны» (ria., 24.05.2024): – «…систематические задержания и "посадки" даже самых высоких чинов в нашей стране — совершеннейшая рутина, то есть процесс, происходящий своим чередом без оглядки на громкие заголовки и красивые даты» – «Как ни печально огорчать поклонников Атлантиды и протоколов сионских мудрецов, большая чистка (официально объявленная в интернете, где всегда все правда) на самом деле не начиналась, потому что она никогда не прекращалась» – «Как немного устало заявил представитель Кремля Дмитрий Песков, противодействие коррупции — это последовательная работа правоохранительных органов, и кампанейщины в этом нет» – «Поэтому пожелаем удачи нашим крепким ребятам, которые ежедневно чистят нашу страну и армию, оставляя тайные пружины без работы» . Проханов на «Завтра» тоже хоронил Израиль в тексте «Внуки Адольфа: историческую хронику XXI века пишут установками залпового огня» (zavtra., 24.05.2024). Текст очень сумбурный, но можно понять, что Израиль хороним «мы». И Германию тоже, с ним вместе. Но певец черной спермы начинает издалека: – «У сегодняшней России День Победы — без Сталина. Парад Победы — без Мавзолея. Города на Волге — без Сталинграда. Мы живём в переписанной истории. И сражение на Украине — это стремление вернуться к первоначальному тексту» – «Германия дышит, взбухает, в неё кинули чёрные дрожжи, и она медленно созревает, как чёрное тесто» – «Холокост стал той плитой, которая придавила Германию. Ей внушили комплекс вины перед народом-мучеником, который она сживала со света, травила газом и сжигала в печах» – «Немец больше не поднимал глаза к небу, не искал Полярную звезду» – «Но случилась Газа. Еврейский народ-мученик стал народом-мучителем. Все жители Газы оказались в громадной газовой камере» – «Плита холокоста сдвинулась, и под ней обнаружились руны. Цинковый гроб распался, и из него со свистом полетели валькирии, сверкнуло золото Рейна» – «Еврей Зеленский позвал на Украину вермахт. Германские "Леопарды" схлестнулись на украинских полях с русскими Т-90, воспроизводя сражение на Курской дуге. Танкисты "Леопарда", стреляющие в русские танки, мстили им за сожжённые "Тигры" и "Фердинанды"» – «Во""на на Украине и Газа — вот те дрожжи, на которых взбухает чёрное тесто фашизма» – «Советский Союз в 1945 году опрокинул квашню с фашистским тестом. И сегодня Россия, как 80 лет назад, сражается насмерть с фашизмом» . Да, все забываю сказать, как-то не до того. Наши союзовцы 24 февраля поместили на «Ваших новостях» огромную простыню-жалобу – z-патриотов затирают. Текст называется «Доклад "Союза 24 февраля" о монополии, сложившейся на рынке издания и распространения книг» (vnnews., 18.05.2024). Неудачное время они выбрали: никто их простыню не заметил за массой серьезных проблем, а ведь они криком кричали: – «Литература становится маргинальным видом деятельности, занятием для тех, у кого есть деньги и кто не нашел другого пути для самореализации. Здесь опять срабатывает кумулятивный эффект: читатель видит, кого предлагают ему в качестве современного русского писателя, и махает на всю русскую литературу рукой: умерла так умерла» – «"Союз 24 февраля" призывает общественность и компетентные органы государственной власти изучить сложившуюся ситуацию на рынке издания и распространения книг, выявить причины формирования монополии на этом рынке и выработать пути решения обозначенной проблемы»
Елена Иваницкая - Обзор-756. Генералопада нет! – Конец... | Facebook
May 24, 2024 04:37
наталья громова - На полях вечера Шварца, посвященного 80-летию... | Facebook
Я не знаю сегодня другого такого писателя, который ставил бы в доступной и ясной форме больные и острые вопросы сегодняшнего дня. Шварц остается не только величайшим гуманистом, но и писателем, который не судил, а вглядывался в искорёженные души, не отделяя себя от своей среды и своего времени. Он никогда не вставал над другими, но умел сострадать даже тем, кого покусал Дракон. Что очень-очень трудно. Приведу заключительный абзац нашей с Татьяна Позднякова, об обсуждении "Дракона" в 1944 году и публикации стенограммы, которая скоро выйдет в "Новом Иерусалимском журнале". "Нельзя с абсолютной достоверностью утверждать, что Шварц смело и безоглядно написал в 1943 году антисталинскую пьесу-памфлет. Произошло нечто само по себе исключительное и вполне в духе сказочника – чудесное; честно показывая признаки тоталитаризма, он попал и в Гитлера, и в Сталина одновременно. Говоря словами другого писателя и его героя, он «угадал» одну и ту же природу диктатора и рабскую природу народа, поддерживающую своего вождя. И еще. Задолго до публикации работ Ханны Арендт Шварц показал в пьесе «Дракон» «банальность зла» его бытовое и такое знакомое всем лицо. И люди, как и прежде, так и теперь, встают утром и спрашивают не отменили ли вдруг кошек, поцелуи, рукопожатия? «Любовь к ребенку – ведь это ничего. Это можно?» - спрашивает Шарлемань Дракона. Вот так тихо и по-домашнему душа героев Шварца принимает зло как должное. Вот так это продолжается и поныне".
наталья громова - На полях вечера Шварца, посвященного 80-летию... | Facebook
May 24, 2024 04:36
Елена Иваницкая - – Почему вы тогда-то сказали/не сказали то-то?... | Facebook
– Почему вы тогда-то сказали/не сказали то-то? Перед кем вы струсили? Кого хотели обмануть? Или за банальную взятку? Отвечать! – Почему вы тогда-то сделали /не сделали то-то? Вас купили? За сколько вы продались? Это к предательству таинственная страсть? Или вы от природы лишены ума и совести? Отвечать! ... оказывается, такой стиль интервью теперь в наших светлых рядах...
Елена Иваницкая - – Почему вы тогда-то сказали/не сказали то-то?... | Facebook
May 24, 2024 04:35
Я, наконец, понял, в чём состоит «политический прикуп» для ФБК - ЭХО
Опыт кинорецензии в 3-х частях Вообще-то не мой жанр, но картина-то какая… Почти маслом. Часть 1. Отпетые мошенники. Самым умным было бы смолчать, но эту песню не задушишь, не убьешь. Как в рязановском «Гараже» — дискуссия продолжилась стихийно, теперь усилиями тяжеловесного Юрия Дудя. Кирилл Рогов написал отличный комментарий к его программе с участием Ходорковского (вряд ли ее жанр можно назвать интервью, скорее — баттл). У Кирилла получилась метафоричная, емкая реплика — смело могу рекомендовать к прочтению. Да и многие другие, пока я думал, высказались достаточно. Это упрощает мою задачу: могу позволить себе пройтись по политической и стилистической периферии этого кредо «поколения незапятнанных», не пытаясь сказать что-то умное о самом предмете дискуссии — то есть собственно о 90-х. Только ко вчерашнему вечеру, спустя почти месяц с начала медийной кампании, именно после просмотра программы Дудя и прочтения сопроводительной записки к ней Певчих, я, наконец, понял, в чем, собственно, состоит «политический прикуп», — так сказать, смысл игры, — для ФБК. Ключевым для понимания стал призыв «признать мошенничество». «Мошенничество» — это второе кодирующее слово после направляющего всю дискуссию слова «ненависть» в этой медийной кампании. Оно помогает ее организаторам сложить нужный им политический пазл: ◾️ все представители элит 90-х, прежде всего олигархи и аффилированные с ними лица, включая сочувствующих, являются мошенниками; ◾️ как мошенники они могут быть приравнены к путинским «жуликам и ворам»; ◾️ как скрытые мошенники они даже страшнее путинских «жуликов и воров»; ◾️ поэтому их необходимо ненавидеть так же и даже сильнее, чем Путина. В чем здесь «прикуп» (политическая выгода) ФБК как драйвера кампании? В публичном унижении и политической десакрализации через это унижение своих политических конкурентов, в первую очередь тех из них, кто представляет предыдущее поколение российского политического класса, до сих пор составляющее львиную долю противников путинского режима. Сегодня они путаются у ФБК под ногами в борьбе за признание на Западе единственной дееспособной силой российской оппозиции. Есть и более отдаленная гипотетическая угроза: если путинский режим скончается скоропостижно (а вдруг!), то представители старшего поколения, не успевшие к тому моменту убыть естественным путем, могут, чего доброго, составить конкуренцию ФБК и в борьбе за власть в послепутинской России (это утопия, но опять-таки — вдруг). Об этом надо позаботиться заранее. Тем более, что без Навального выиграть эту борьбу будет несколько сложнее (не невозможно, но именно что сложнее). Так что в действиях ФБК прослеживается рациональность и разумная политическая логика. Немного примитивно, но в политической борьбе именно простые приемы наиболее эффективны. Часть 2. Первый главный герой. Ходорковский. Ходорковский в этом смысле практически обречен стать центром дискуссии. И из-за своей роли в экономической и политической жизни России в 90-е, и из-за своего сегодняшнего водоизмещения, и из-за наличия собственной ресурсной базы, которая пугает, например, ФБК не меньше, чем Кремль (потому что Кремлю перешибить Ходорковского деньгами — плюнуть раз, а для ФБК это проблема). Поэтому интерес к нему Дудя совершенно понятен. Так же как и интерес ФБК. Ни разу не удивлюсь, если Ходорковский станет главным героем всех последующих сезонов «предателей». Полагаю также, что вскоре появится и третье кодирующее слово — «убийцы». Ну просто по закону параллельных политических рядов, чтоб было совсем в унисон с официальной оценкой. Дудь на протяжении всего интервью назойливо предупреждал зрителя, что он не в «белом пальто». По-моему, это было очевидно — он был в белом плаще с кровавым подбоем прокуратора Иудеи. Слушая его необычно длинные монологи и экскурсы в историю 90-х, я неожиданно вспомнил незаслужено забытый, очень трогательный фильм двух моих старших товарищей, одного из которых, к сожалению, уже с нами нет — «Храни меня, мой талисман». Там главный герой спорит с новомодными исследователями жизни Пушкина и произносит такую речь: «Знаете, Вяземский очень сожалел о потере записок Байрона. „Чёрт с ними“, — сказал Пушкин. — „И слава богу, что потеряны. Народ с жадностью читает исповеди, потому что подлости своей радуется. Унижение высокого. Он мал, как мы, он мерзок, как мы. Врёте… Братцы, он мал и мерзок — не так, как вы — иначе“. Дудь, вслед за ФБК, хочет выдавить на протяжении всей программы из Ходорковского признание в том, что тот — мошенник, оставляя за собой право казнить и миловать. И в этой несколько наивной попытке спрятано, может быть, самое глубинное непонимание природы 90-х со всеми их атрибутами: бандитизмом, приватизацией, коррупцией и прочим трэшем. Ходорковский не украл свои миллиарды «у народа». Он пришел и взял их по праву сильного, по законам леса. Раскаивается ли он в этом? — Сомневаюсь. Сожалеет ли он об этом? — Безусловно. Повторил бы он это в свои 60? Думаю, да, но сделал бы это иначе — с большим пиететом к слабым. Потому что в 60 понимаешь лучше, что любой сильный может стать слабым. Нужно ли три часа разговора, чтобы это понять? Вряд ли.
Я, наконец, понял, в чём состоит «политический прикуп» для ФБК - ЭХО
May 25, 2024 08:04
Telegram: Contact @v_pastukhov
Второй главный герой. Дудь. Дудь не был в этой игре беспристрастным наблюдателем, он вышел на поле в странном качестве дублера ФБК и судьи одновременно. В этом нет ничего предосудительного, но это, по-видимому, перелистывает в его биографии какую-то страницу и открывает новую главу, герой которой уже не журналист Дудь, а общественный и политический деятель Дудь. Ни разу не удивлюсь, если со временем он станет политическим представителем ФБК, заменив Навального. Для ФБК это будет серьезной инвестицией, для журналистики – серьезной потерей. Выражаясь не чужим для Дудя футбольным языком, скажу, что первый тайм остался за ним, а второй он проиграл. Тот, кто досмотрит передачу приблизительно до середины, останется с серьезным послевкусием от попыток Ходорковского объяснить необъяснимое (впихнуть невпихуемое). Тот, кто посмотрит оставшуюся часть, останется с таким же послевкусием от исторического плоскостопия Дудя. Он необъемен и примитивен в своих оценках, как карта для «морского боя». В моих глазах репутационные потери Дудя от этой программы существенно превышают репутационные потери Ходорковского. Я не узнал о Ходорковском в 90-е ничего того, чего бы я не знал раньше. В отличие от Дудя и его предтеч, работающих в жанре «наши широко открытые глаза», я в эти годы был взрослым человеком, не свалился с Луны, и переживал происходящее на собственной шкуре. Те оценки, которые они дают эпохе сейчас, я давал онлайн, а многие формулировки, которые они используют, являются прямыми заимствованиями из моих старых книг и статей, на что я, впрочем, не в обиде – творчество должно идти в массы. Проблема здесь не в отношении к 90-м и не в оценке 90-х, а в готовности или неготовности сегодня переступить через 90-е перед угрозой гораздо более серьезной опасности. Ходорковский никогда и никому ничего не объяснит, и я бы не стал даже пытаться это делать. Просто есть те, кто готов через это переступить и оставить позади, и есть те, кто не готов переступать и хочет добиться социального ресентимента. И не сойтись им никогда. В романе грузинского писателя Григола Абашидзе “Долгая ночь” арабский шах, отступающий под натиском монголов, убеждает грузинского царя без боя пропустить его через свои территории, говоря, что его владычество – это мгновение, а владычество монголов – долгая ночь. При всей важности 90-х – они уже только мгновение нашей трагической истории, а Путин с его национал-большевизмом – это текущая долгая ночь. И об этом не стоит забывать.
Telegram: Contact @v_pastukhov
May 25, 2024 07:08
«НЕУЖЕЛИ ВЫ ДУМАЕТЕ, ЧТО КОГО-НИБУДЬ... - Николай Подосокорский | Facebook
«НЕУЖЕЛИ ВЫ ДУМАЕТЕ, ЧТО КОГО-НИБУДЬ АРЕСТОВЫВАЮТ, ЕСЛИ НЕТ ТОЧНЫХ ДАННЫХ?» 47 лет назад умерла Евгения Соломоновна Гинзбург (1904-1977), советская журналистка, писательница, кандидат исторических наук, мать писателя Василия Аксенова. Она была репрессирована в 1937 году, провела 10 лет в тюрьмах (в том числе в Бутырке и Ярославском политизоляторе) и колымских лагерях (Эльген, Таскан), 8 лет в «бессрочной» ссылке. В 1955 году добилась своей полной реабилитации. Ниже приведен фрагмент из ее книги «Крутой маршрут». "Последовавшие затем два года можно назвать прелюдией к той симфонии безумия и ужаса, которая началась для меня в феврале 1937 года. Через несколько дней после ареста Эльвова в редакции «Красной Татарии» состоялось партийное собрание, на котором мне впервые были предъявлены обвинения в том, чего я НЕ делала. Оказывается, я НЕ разоблачила троцкистского контрабандиста Эльвова. Я НЕ выступила с уничтожающей рецензией на сборник материалов по истории Татарии, вышедшей под его редакцией, а даже приняла в нем участие. (Моя статья, относившаяся к началу XIX века, при этом совершенно не критиковалась.) Я ни разу НЕ выступала против него на собраниях. Попытки апеллировать к здравому смыслу были решительно отбиты. — Но ведь не я одна, а никто в нашей областной парторганизации не выступал против него . . . — Не беспокойтесь, каждый ответит за себя. А сейчас речь идет о вас! — Но ведь ему доверял обком партии. Коммунисты выбрали его членом горкома. — Вы должны были сигнализировать, что это неправильно. Для этого вам и дано высшее образование и ученое звание. — А разве уже доказано, что он троцкист? Последний наивный вопрос вызвал взрыв священного негодования. — Но ведь он арестован! Неужели вы думаете, что кого-нибудь арестовывают, если нет точных данных? На всю жизнь я запомнила все детали этого собрания, замечательного для меня тем, что на нем я впервые столкнулась с тем нарушением логики и здравого смысла, которому я не уставала удивляться в течение всех последующих 20 с лишним лет, до самого XX съезда партии, или по крайней мере до сентябрьского Пленума 1953 года. ...В перерыве партийного собрания я зашла в свой редакционный кабинет. Хотелось побыть одной, обдумать дальнейшее поведение. Как держаться, чтобы не уронить своего партийного и человеческого достоинства? Щеки мои пылали. Минутами казалось, что схожу с ума от боли незаслуженных обвинений. Скрипнула дверь. Вошла редакционная стенографистка Александра Александровна. Я часто диктовала ей. Жили с ней дружно. Пожилая, замкнутая, пережившая какую-то личную неудачу, она была привязана ко мне. — Вы неправильно ведете себя, Е.С. Признавайте себя виновной. Кайтесь. — Но я ни в чем не виновата. Зачем же лгать партийному собранию? — Все равно вам сейчас вынесут выговор. Политический выговор. Это очень плохо. А вы еще не каетесь. Лишнее осложнение. — Не буду я лицемерить. Объявят выговор — буду бороться за его отмену. Она взглянула на меня добрыми, оплетенными сетью морщинок глазами и сказала те самые слова, которые говорил мне при последней встрече Эльвов. — Вы не понимаете происходящих событий. Вам будет очень трудно. Наверно, сейчас, попав в такое положение, я «покаялась» бы. Скорее всего. Ведь «я и сам теперь не тот, что прежде: неподкупный, гордый, чистый, злой». А тогда я была именно такая: неподкупная, гордая, чистая, злая. Никакие силы не могли меня заставить принять участие в начавшейся кампании «раскаяний» и «признаний ошибок». Большие многолюдные залы и аудитории превратились в исповедальни. Несмотря на то, что отпущения грехов давались очень туго (наоборот, чаще всего покаянные выступления признавались «недостаточными»), все же поток «раскаяний» ширился с каждым днем. На любом собрании было свое дежурное блюдо. Каялись в неправильном понимании теории перманентной революции и в воздержании при голосовании оппозиционной платформы в 1923 году. В «отрыжке» великодержавного шовинизма и в недооценке второго пятилетнего плана. В знакомстве с какими-то грешниками и в увлечении театром Мейерхольда. Бия себя кулаками в грудь, «виновные» вопили о том, что они «проявили политическую близорукость», «потеряли бдительность», «пошли на примиренчество с сомнительными элементами», «лили воду на мельницу», «проявляли гнилой либерализм». И еще много-много таких формул звучало под сводами общественных помещений. Печать тоже наводнилась раскаянными статьями. Самый неприкрытый заячий страх водил перьями многих «теоретиков». С каждым днем возрастала роль и значение органов НКВД. Редакционное партсобрание вынесло мне выговор «за притупление политической бдительности». Особенно настаивал на этом редактор Коган, сменивший в это время Красного. Он произнес против меня настоящую прокурорскую речь, в которой я фигурировала как «потенциальная единомышленница Эльвова». Через некоторое время обнаружилось, что сам Коган имел оппозиционное прошлое, а его жена была личным секретарем Смилги и принимала участие в известных «проводах Смилги» в Москве при отъезде Смилги в ссылку. Чтобы отвлечь внимание от себя, Коган проявлял страшное рвение в «разоблачении» других коммунистов, в том числе и таких политически неопытных людей, как я. В конце 1936 года Коган, переведенный к тому времени в Ярославль, бросился под поезд, не в силах больше переносить ожидание ареста. Немного поднялось мое настроение в связи с тем, что секретарь райкома партии оказался таким же «непонятливым», как я. Когда мой выговор поступил по моей апелляции на бюро райкома, он удивился: — За что же ей выговор? Ведь Эльвова знали все. Ему доверяли обком и горком. Или за то, что по одной улице с ним ходила? И выговор отменили, оставив (по настоянию других членов бюро, лучше секретаря разобравшихся в том, что требовалось от них «на данном этапе») — поставить на вид «недостаточную бдительность»".
«НЕУЖЕЛИ ВЫ ДУМАЕТЕ, ЧТО КОГО-НИБУДЬ... - Николай Подосокорский | Facebook
May 25, 2024 06:33
Захотелось повторить стишок – кто бы знал,... - Tatiana Voltskaya | Facebook
Захотелось повторить стишок – кто бы знал, почему… * * * Посадили Алёшу, посадили Илью, Посадили Максима — и вошли в колею, Позабытую было — не на век, а на час, Но попали ногами — и опять понеслась. Посадили Ивана, посадили Петра, И к Роману, и к Свете приходили с утра, Посадили Кирилла, Юру, Славу, Мусу, И Азата, и Аллу — и зима на носу. Посадили Карину, Яна и Зарифу, Александра, Егора — от бессилья реву. Посадили Андрея, только праздновать рано — Если всюду измена — смута не за горами, И не думайте, черти, приникая к делам, Высший суд не Басманный — отольётся и вам. 2021
Захотелось повторить стишок – кто бы знал,... - Tatiana Voltskaya | Facebook
May 25, 2024 06:32
Abbas Gallyamov - ДЕМОКРАТИЧНОСТЬ vs УПРАВЛЯЕМОСТЬ НАСТОЯЩИЙ... | Facebook
Ещё один фрагмент статьи вашего покорного слуги из сборника «Проект «Транзит», выпущенного Фондом «Свободная Россия»: «Для успеха реформ необходимо будет сохранить управляемость страной - причем речь тут идет не только об отношениях между центром и регионами, но и о распределении властных полномочий на общенациональном уровне. Сделать это будет очень непросто, потому что сохранение управляемости будет противоречить естественно доминирующему после падения авторитаризма желанию максимально ослабить политцентр. Надо иметь в виду, что после смены режима говорить от имени напрочь дискредитировавших себя при Путине государственных институтов будет совсем непросто. В любом конфликте федеральной бюрократии с представителями гражданского общества, СМИ, интеллигенции, российскими регионами, Украиной, мировым сообществом и так далее общественное мнение будет всегда на стороне последних. Буквально все будут исходить из презумпции виновности государства - даже значительная часть чиновничества. У последнего в буквальном смысле слова комплексы появятся. Этот момент станет самой опасной ловушкой, которая возникнет на пути российского правительства и российского общества. Соблазн вылечить головную боль с помощью гильотины будет очень велик. Число желающих не просто разогнать опостылевший путинский истеблишмент, но и разгромить само здание, в котором тот заседал, будет огромным. Это будет примерно как вековая любовь крестьян к погрому барских усадеб. Отстаивать легитимные интересы государства в такой атмосфере будет очень сложно. Ключевой вопрос, на который предстоит ответить будущим российским реформатам, - это то, насколько централизованной должна быть следующая политическая система страны. С одной стороны, если социум хочет избежать возрождения авторитаризма, то естественным представляется максимальная децентрализация и создание многочисленных противовесов главному субъекту властвования. С другой стороны, россияне привыкли к «сильной руке» и если долго не будут её видеть - тем более, если её отсутствие совпадёт по времени с падением уровня жизни - они вновь могут её возжелать. Тогда возникнет риск появления нового Путина, требующего «наведения порядка». Чтобы избежать подобного сценария, ощущения «безвластия» в стране возникать не должно. Для этого придётся сохранить сильный политический центр, обеспечив, однако, за ним строгий демократический контроль - задача не из легких. Чтобы понять, о чем идет речь, имеет смысл сравнить два государства, между которыми у нас принято ставить знак равенства, в то время как делать этого ни в коем случае нельзя. Речь о США и Великобритании. В поиске оптимального соотношения принципов демократической представительности и управленческой эффективности они пошли совершенно разными путями. Американцы предпочли децентрализовать систему, положив в её основу принцип сдержек и противовесов; англичане - поставили во главу угла идеалы управляемости. В разгар финансового кризиса 2008 года председатель британского казначейства Элистер Дарлинг, только что одобривший выдачу правительственных гарантий местным банкам, публично рассуждал о том, как он рад, что «в отличие от многих зарубежных коллег у меня есть полномочия принимать такие решения, - невзирая на несогласие Банка Англии - без необходимости запрашивать разрешение парламента». (Tony Wright, British politics. Oxford University press, 2013, p. 52) Бывший американский посол в Британии Раймонд Зейтц описывал всё это следующим образом: «Вспоминая расколотую, фракционную американскую политику, приезжающий в Британию житель США с удивлением видит, насколько свободно чувствует себя британское правительство. Когда я только начинал здесь жить, в 70-е годы, мне понадобилось немало времени, чтобы осознать, что правительство Великобритании, опирающееся на простое большинство в нижней палате, вольно делать то, что считает нужным. <…> Я искал конституционные сдержки и институциональные противовесы, которые могли бы ограничить власть британского правительства, но не мог их найти». (TonyWright, British politics. Oxford University press, 2013, p. 12-13) В США дело обстоит ровно противоположным образом. Вот что, например, писал об этом в своей знаменитой статье «America in decay» Фрэнсис Фукуяма: «Институциональным приоритетом США, опирающимся на давнюю традицию недоверия к правительству, характерную для этой страны, стало формирование и развитие институтов, ограничивающих государство, - таких как суды и законодательные органы». Автор подробно рассказывает, что те правительственные функции, «которые в Европе реализуются усилиями бюрократического аппарата, управляемого исполнительной властью, в Америке исполняются судами и законодателями». Рассуждая об американском государственном устройстве, Фукуяма использует понятие «ветократии». Он пишет, что США исторически были зациклены на формировании системы сдержек и противовесов, что в итоге и привело к заметному снижению эффективности государственной машины, временами напоминающему паралич. Исследователь противопоставляет Америке Британию: «Полной противоположностью является так называемая Вестминстерская система, которая развилась в Англии в годы, последовавшие за Славной революцией 1688 года. Она является одной из наиболее решительных в демократическом мире и в чистом виде содержит очень мало ограничителей. По крупному, у жителей Британии есть только один серьезный формальный инструмент, с помощью которого они могут ограничивать всевластие своего правительство - право время от времени избирать парламент (традиция свободных СМИ - это еще один серьезный - неформальный - ограничитель). Во всем же остальном система не столько распределяет власть, сколько концентрирует её. Чистая Вестминстерская система имеет только одну всемогущую законодательную палату - ни отдельного президента, ни сильной верхней палаты, ни писанной конституции, на предмет соответствия которой суды могли бы проверять действующее законодательство, ни федерализма, ни конституционно закрепленных полномочий местного самоуправления. Плюс к этому - мажоритарная избирательная система, которая будучи помноженной на сильную партийную дисциплину, воспроизводит двухпартийную систему и уверенное парламентское большинство». (Foreign Affairs, September/October, 2014) Говоря о полномочиях первого лица в Америке, нельзя не процитировать ее бывшего президента Гарри Трумэна: «Я только тем и занимаюсь, что целыми днями пытаюсь убедить людей сделать то, что они, на самом деле, должны делать без меня. Это единственное право, которое у меня есть». Комментируя избрание генерала Эйзенхауэра президентом, Трумэн сказал: «Бедный Айк, он сядет за стол и начнет командовать: сделайте то, сделайте это… и ничего не будет происходить. Это ведь неармия». (цит. по A.Brown The myth of the strong leader. Political leadership in the modern age., Basic books, 2014, p. 15) Я позволил себе столь длинные цитаты, потому что считаю крайне важным донести до российской аудитории мысль о том, что проблема является гораздо более глубокой, чем выбор между демократией и авторитаризмом. Демократии тоже бывают очень разными и от того, насколько грамотный выбор соответствующей ее формы осуществят российские реформаторы, зависит то, насколько убедительной она окажется в глазах граждан страны. В завершение темы напомню, что даже в Америке - с её давней традицией недоверия к бюрократии - наибольшими симпатиями населения пользуются структуры, наименее подконтрольные обществу, - военные, спецслужбы и Федеральный Резерв. Их уважают за то, что они способны «to getthings done». Структура же наиболее демократическая - Палата представителей - пользуется наименьшей поддержкой граждан - именно за то, что она погрязла в дискуссиях и «ни на что не способна».
Abbas Gallyamov - ДЕМОКРАТИЧНОСТЬ vs УПРАВЛЯЕМОСТЬ НАСТОЯЩИЙ... | Facebook
May 25, 2024 04:57
Abbas Gallyamov - НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН... | Facebook
10 апреля в своей колонке для «Можем объяснить» ваш покорный слуга написал, что возвращение на родину большого количества «героев СВО», развращенных теми сказочными деньгами, которые им сейчас платит государство, чревато серьезными проблемами для властей. Сегодня один из кремлевских собеседников «Рейтер» подтвердил наличие указанной угрозы. Он сказал, что в Кремле её осознают. Эта проблема, собственно, является одной из причин, почему Путин желает остановить войну.
Поделиться книгой: