Стандартизация мешает воровать

Вторым сортом считается материал, у которого имеются не допускаемые пороки, но более половины объема свободно от них. Особенностью второго сорта является то, что в зависимости от расположения пороков возможно их удаление путем обработки и перевода сортимента в другой размер. Этим объясняется ограничение свободной от пороков зоны. Если же один недопустимый порок находится в средней части, например, доски, то выпилив этот порок, можно получить две более коротких доски. Соединение коротких досок в длинные для современных технологий не является проблемой.

Третьим сортом считается материал с пороками, распространенными по всему объему таким образом, что, например, выпилить из него деловой сортимент других типовых размеров не представляется возможным.

Пороки различаются по своей природе. Они могут быть искусственного и естественного происхождения. Степень их влияния на качество лесоматериалов тоже разная. Например, сучки, особенно здоровые, значительно меньше влияют на пригодность лесоматериалов для использования, чем, допустим, гнили. Детали, изготовленные из загнивающей древесины, со временем разрушаются, а сучки, если они расположены не в местах соединений, прочности не уменьшают, а наоборот – увеличивают жесткость.

На качество лесоматериалов, а, следовательно, и на их ценность влияют также размеры. Длинные и толстые лесоматериалы ценятся выше, чем короткие и тонкие. Поэтому все лесоматериалы должны быть подразделены по размерам на крупные, средние и мелкие.

Временной фактор тоже влияет на качество. Более ценной считается свежесрубленная древесина. Меньшая ценность у древесины после длительного хранения, хотя бывают случаи, когда древесину специально выдерживают в определенных условиях. Самая низкая ценность у бывшей в употреблении древесины.

При обмене древесиной имеет значение количество ее в партии. Дешевле оценивается древесина, поставляемая крупными партиями. Дороже продается древесина мелкими партиями, и самая дорогая бывает при розничной торговле.

Количественный учет заканчивается выбором натуральных единиц измерения и их количеством одноименного качества. С этого же начинается стоимостной учет. Главная трудность такого учета заключается в установлении стоимости лесоматериалов каждой группы качества в зависимости от спроса на конкретный вид.

Спрос на предметы потребления определяется количеством денег у населения. Чем больше денег у населения, тем более высокую цену своей продукции назначают производители. Поэтому от повышения пенсий и зарплат людям жить не становится легче. Следовательно, требуется стабилизация цен на продукцию. Но не на всю, а только на ту, которая является предметами первой необходимости.

Стоимостной учет проводится по существующим ценам в обратном порядке по сравнению с количественным учетом. Сначала определяется стоимость одноименных объектов определенной группы качества, затем определяется общая сумма всех групп качества, затем стоимость суммируется по наименованиям и по сферам потребления. Причем, учет проводится параллельно по стоимости ресурсов, которые подлежат продаже, и по денежным ресурсам у населения. Общие суммы там и там сопоставляются, после чего становятся объектами управления.

Сначала они приравниваются, затем перераспределяются с учетом приоритетов, имеющих значение в данный момент. Распределение покупательной способности населения осуществляется с учетом степени свободы цен. Рановато государство отпустило все цены в свободное плавание. Дело в том, что не все люди имеют возможность купить самое необходимое по свободным ценам.

У нас, как всегда и во всем. Если коллективизация, то повсеместная, если приватизация, то всеобщая, если цены свободные, то на все виды товаров и т.д. В результате страдает простой народ. Это происходит потому, что игнорируется основной физический закон, согласно которому все системы имеют три фазовых состояния: случайное, временное и постоянное. Государство, как система, не является исключением.

Свободные цены устанавливаются для самых обеспеченных слоев населения. Количество таких людей определяется таким образом, чтобы количество их денег составляло половину всех денег у всего населения. И общая стоимость первосортных и самых дорогих предметов потребления тоже должна составлять половину стоимости всех товарных ценностей.

Это единственный регулятор свободных цен. Не надо никаких революций, не надо ущемлять олигархов, вызывая их недовольство властью, надо просто тщательно вести учет, и применять этот регулятор. Может изменяться номенклатура предметов потребления со свободными ценами, может изменяться количество олигархов, но равенство суммы товаров со свободными ценами и количество денег у олигархов должно быть неизменным.

Частично регулируемые цены предназначены для людей со средним достатком. Их регулятором должен быть уровень прибыли, не больше половины себестоимости произведенной продукции. А цена устанавливается в этих пределах в зависимости от спроса. При превышении цены установленного предела продукция переходит в разряд продукции со свободными ценами.

Жестко устанавливаемые цены применяются для самых малообеспеченных жителей. Существует такое понятие, как «потребительская корзина» для продуктов. Такую же корзину можно просчитать и для мебели, и для лекарств, и для всех жизненно необходимых предметов потребления. Вот на все эти товары государство должно жестко контролировать цены, которые могут превышать себестоимость изделия не более, чем на 25%.

Если человек имеет доход, не позволяющий купить жизненно необходимых предметов потребления, то государство оказывает ему различные пособия. Если же эти пособия пропиваются, то государство вправе применить к таким людям меры принуждения к нормальной жизни. Вот для такого круга лиц и следует применить «сухой закон», а не для всего населения, как это было не один раз в России по принципу «хотели, как лучше, а получилось, как всегда».

Таким образом, сбалансированные новые цены устанавливаются для каждой группы качества.

И механизм планирования тоже рановато полностью отменили. Если производитель задумал выпускать мебель, то государство должно дать ему такую возможность выпускать любую мебель, но при этом установить ему план выпуска дешевой мебели для малоимущего населения. Определить потребности такой мебели не составляет труда, если срок ее эксплуатации установить три, максимум пять лет. Сейчас, например, для всех стульев такой срок установлен 12 лет, что автоматически требует для их изготовления высококачественной древесины. А где брать большое количество такой древесины, и зачем, например, молодоженам такие стулья, если они захотят поменять себе мебель через несколько лет?

Вот здесь и встает вопрос о сервисном обслуживании. На многие предметы потребления такое обслуживание имеется, а на мебель нет. Немного встретишь комиссионных магазинов, где продается подержанная мебель. А должны быть сервисные центры, где производители могли бы сделать какой-то ремонт, заменить сломанные детали или отрегулировать подвижные элементы. И здесь государство должно установить порядок, согласно которому производители, производящие предметы потребления, должны принять участие в организации сервисных центров.

Введение в теорию стандартизации

Весьма важным является вопрос об объективных законах или закономерностях, управляющих процессами стандартизации. Задача осмысления стандартизации как фундаментального явления человеческой культуры представляет известную трудность. С одной стороны, ученые и практики вроде бы понимают, что стандартизация – всеохватывающее явление, которое нужно исследовать с самых широких методологических позиций. Но, с другой стороны, многие специалисты-практики, работающие в области стандартизации, пользуются узкой, производственно-технической трактовкой стандартизации.

Наблюдая широту и многообразие процессов стандартизации в обществе, и сравнивая их с аналогичными процессами в природе, ученые все чаще приходят к мысли о всеобщем характере стандартизации, о том, что она лежит в самом фундаменте природы.

Разработку научных основ стандартизации как универсального явления природы и общества предлагается начать с изучения процессов идеализации в живой природе и окружающем неорганическом мире с целью выявления более общих и более фундаментальных закономерностей, которые можно положить в основу дальнейшего развития науки о стандартизации [1].

Поэтому, человека, как наиболее совершенную в природе систему, следует принять в качестве первичного субъекта стандартизации. Человек представляет собой, грубо говоря, управляющую систему, поэтому именно эта система может быть принята в качестве базовых теоретических предпосылок дальнейших исследований. Этот выбор обоснован тем, что ни одно из существующих определений систем не подходит для стандартизации, которая является продуктом разумной деятельности человека.

Человек может управлять всеми процессами, происходящими в живой природе и в обществе. Все эти процессы аналогичны производственным процессам, поэтому, обобщая, можно назвать их совокупность технологической системой. И управляющая, и технологическая системы очень сложны и недостаточно изучены. Более или менее хорошо изучена физическая картина мира, поэтому в наиболее удачных теориях используется шаблоны Природы. Их не так много, но они универсальны, поэтому с их помощью в природе образуется бесконечное многообразие объектов.

Под понятием «система» понимается все, что угодно, и ни один автор не объяснил толком, в чем ее суть. «Система» – понятие весьма распространенное. В интернете дается более 66 млн. ссылок на это понятие. Обращает на себя внимание то, что довольно много ссылок на объекты, как на системы, но эти объекты системами не являются и что среди этих ссылок нет ни одной с всеобщим определение систем.

К числу непосредственных предшественников разработки теории систем можно отнести А.А. Богданова с его тектологией, как всеобщей организационной наукой. Современная разработка этой теории осуществлялась такими авторами, как Л. фон Берталанфи, М. Месарович, Р. Акоф, Л. Заде, О Ланге, А.И. Уемов, И.В. Блауберг, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин др.

Авторы едины в понимании общих задач теории систем, но ориентируются на различные предметные области и используют разный логико-математический аппарат. Причем, ни один автор не дал общего определения понятия систем, хотя таких попыток сделано немало. Очевидно, причиной такого положения служит разнообразие систем. В результате этого трудно находить в них общие характеристики, а потому недостаточно полно раскрыта их природа.

Анализ различных видов систем показал, что свойства и закономерности хорошо работающих технических систем соответствуют естественным системам, хотя не раскрытыми остаются теоретические вопросы их структурообразования.

В существующей теории систем вроде все известно, но универсальная система не работает, а технические системы работают, но никто не знает почему. В данном же случае сделана попытка показать, что многие системы не работают потому, что не соблюдаются закономерности образования естественных систем.

Технические системы работают потому, что методом проб и ошибок технари вышли на законы Природы и по ним построили свои системы. Гуманитарии же, в том числе стандартизаторы, возомнили себя членами особой касты, которая может обходиться без аналогий с техникой и вообще без всеобщих законов развития Природы. Технические системы большие и малые хорошо работают, а, например, стандартизацию нельзя назвать системой.

В чем тут дело? А дело в том, как выразился Фридрих фон Хайек, что из-за огромной, разницы между методами, характерными для технических наук и наук социальных, учёный естествоиспытатель, обратившийся к тому, что делают профессиональные исследователи общественных явлений, зачастую обнаруживает, что науки об общественных системах, соответствующей техническим стандартам, до сих пор не существует.

Приходится с величайшим сожалением констатировать, что ученые – гуманитарии не признают методологии технических наук. Ведь технари, прежде чем описать свою идею, сначала нарисуют эскиз или схему, затем просчитают возможные взаимодействия элементов, создавая проектно-конструкторскую документацию и только после этого идея реализуется на практике.

Из общих методов системного исследования следует отметить достаточно хорошо разработанный фон Берталанфи метод, при котором принимается мир таким, каким он обнаруживается, исследуются содержащиеся в нем различные системы – зоологические, физиологические и т. п., а затем делаются выводы о наблюдаемых закономерностях.

С этим можно было бы согласиться, если бы не было более простых естественных систем. Но в одном фон Берталанфи прав: системы надо изучать не просто как образ живой природы, а начинать надо с самой сложной системы биологического развития, т.е. с человека, который имеет хорошо известную и постоянно применяемую простейшую систему управления.

Что общего у всех систем? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо было провести тщательный анализ всех типов систем и их свойств. На основе такого анализа стало возможным сформулировать универсальное для всех определение.

Система – это четырехмерный саморегулируемый или управляемый объект, трехмерные структурные элементы которого взаимодействуют, обеспечивая его циклическое функционирование, благодаря наличию среды или внутреннего источника существования.

В научной и практической деятельности часто используются системные методы, которые образуют методологическую систему. Это системный подход, системный анализ, системный синтез и системотехника. Эта методологическая система использована при создании теории стандартизации. Система стандартизации – это система идеализации реальной системы качества, входящие в систему управления.

Системный подход к проблемам стандартизации

Методологическое предназначение.

Понятие «системный подход» очень популярно в современном общении людей. Это понятие применяется где угодно и по любому поводу. Интересен такой факт. Только в интернете имеется около 300 тысяч ссылок на это понятие.

Считается, что системный подход представляет собой форму приложения теории познания и диалектики к исследованию процессов, происходящих в природе, обществе, мышлении. Его сущность состоит в реализации требований общей теории систем, согласно которой каждый объект в процессе его исследования должен рассматриваться как большая и сложная система и одновременно как элемент более общей системы. При этом системный подход является не столько методом решения задач, сколько методом постановки задач [2].

Анализируя определения различных авторов, нельзя не согласиться с Э.Г. Юдиным, что довольно обширная литература, посвященная тем или иным аспектам системного подхода, обнаруживает не столько единство мнений, сколько значительные расхождения принципиальных точек зрения на сущность этого подхода и способы его реализации [3].

Так составители "Указателей государственных стандартов" жалуются на трудности их разработки из-за сложности определения во многих случаях объектов стандартизации и видов требований к ним по наименованиям разрабатываемых и применяемых в настоящее время стандартов. Не меньшие трудности испытывают те, кто пытается найти с помощью Указателя нужные им стандарты [3]. Это свидетельствует об отсутствии систематизации при создании соответствующей классификации.

Необходимо также отметить, что бессистемность в научно-методических основах и соответственно в практике стандартизации закономерно приводит к стихийности и хаотичности их развития. Указанное состояние в отечественной государственной и отраслевой стандартизации, к сожалению, наблюдается достаточно долгое время и есть опасения, что по достижении критических параметров приведет к необратимым негативным последствиям [3].

Очевидно поэтому виды объектов стандартизации и виды требований по стандартизации, охватываемые комплексом стандартов ГСС и другими анализируемыми системами, не являются системными.

Дело в том, что в последнее время наметилась тенденция по дискриминации стандартизации. В законодательных органах и в правительстве, по крайней мере в Украине, все чаще озвучивается тезис о том, что раз стандарты не обязательны, значит, они не нужны.

Но это не совсем та, а точнее совсем не так. Стандарты регулируют экономические и другие отношения в обществе, поэтому без них не может обойтись ни одна система управления. Что касается экономической деятельности, то в ней существует правило: "Если есть товарная продукция, то требования к ней должны быть регламентированы стандартом". Иначе поставщик с потребителем не смогут договориться.

Нечеткие функции международной (глобальной), региональной, государственной (национальной) и местной (отраслевой) систем стандартизации, отсутствие единой для всех систем методики по разработке стандартов, громоздкая и неудобная классификация объектов стандартизации, неконкретные области распространения стандартов и другие недостатки свойственны существующим системам стандартизации.

Обращает на себя внимание технологическая эксплуатация крупными корпорациями, выпускающими готовую продукцию, мелких заготовительных предприятий. В стандартах на сырье устанавливаются требования, свойственные готовой продукции, но необоснованно жесткие для сырья и материалов. Стандартизованные методы измерения сырья занижают его объемы. Не на все виды сырья, являющиеся готовой продукцией, разрабатываются стандарты, что дает определенные преимущества покупателям и т.д.

Не существует четкого подразделения стандартов по видам. Не стандартизована номенклатура субъектов стандартизации. Стандарты для технологов совершенно не нужны руководителям предприятий и наоборот. Но те и другие вынуждены пользоваться одним и тем же стандартом. Требования безопасности не имеют четких разграничений по степени опасности.

Эти и другие недостатки характерны для действующих стандартов. Особую озабоченность вызывает стандартизация лесоматериалов. Древесина – не просто экологически чистый и воспроизводимый материал, а еще выделяющий кислород и поглощающий углерод даже в мертвом состоянии, благодаря содержанию в нем легких, средних и тяжелых элементов, участвующих в этом процессе. Поскольку древесина является самым сложным в природе материалом, то и недостатков в ее стандартизации больше, чем у других материалов. На ее примере рассматриваются проблемы стандартизации.

Серьезные недостатки имеют различные теории стандартизации, которые рассматривают лишь частные вопросы, а единой теории глобальной стандартизации не существует. Необходимо рассмотреть понятие «система», ее свойства, связанные с ней закономерности и системные методы. Однако, под этими понятиями понимается все, что угодно, и ни один автор не объяснил толком, в чем суть этого. Автор пытается упорядочить эти понятия.

Истоки систем находятся в основополагающих понятиях Природы, этапах ее развития, структурных закономерностей построения и саморегулирования или управления. Конечным этапом развития Природы является механизм саморегулирования естественных систем и процесс управления искусственными системами.

А что это такое управляемая система, хорошо известно. Любой специалист по автоматическим системам управления может, не задумываясь, рассказать, что управляемая система – это объект управления, информация о нем, нормативная база и орган управления.

В процессе познания реальности осуществляется сравнение реальных систем с теоретическими моделями. Если реальные искусственные системы не идеальны, а теоретическая модель идеальна, то осуществляется практическое совершенствование реальности. Если, наоборот, естественные системы идеальны, а теоретические модели не идеальны, то совершенствуется теория.

Результатом сравнения может быть совпадение некоторых элементов, какие-то могут быть лишними, а каких-то может не хватать. Количество лишних или недостающих элементов сравнивается с оптимальным количеством. Лишние элементы в реальной или идеальной системах можно просто убрать, а недостающие надо создавать.

Результат такого сравнения характеризует обе эти системы. Он может быть нечувствительным, когда отклонения незначительны и не влияют на работоспособность. Отклонения могут быть допустимыми, когда требуется лишь улучшения некоторые элементы. Если не больше половины элементов требует замены, то может потребоваться переработка одной или обеих систем, а если не пригодных элементов больше половины, то такие системы считаются неприемлемыми и требуется разработка новых.

Соответствие тех и других систем обеспечивают системы управления, которые могут быть автократичными, бюрократичными, демократичными или технократичными. Приведение реальных систем в соответствие с искусственными и наоборот осуществляется путем установления равнозначности форм управления, разработки соответствующих законов, формулирования свойств и уточнения понятий. Оно должно быть симметрично по всем их элементам.

С хорошо известной системы управления начинается системный подход к проблеме. Ему предшествуют процессы саморегуляции в природе. Их суть в том, что при образовании новых элементов в окружающей среде происходят какие-то локальные изменения. Эти изменения выравниваются окружающей средой, и система приходит в состояние равновесия. Так же работает и естественная система управления человека. Если ему холодно, он где и чем ему согреться. Если он проголодался, он старается чем-то утолить голод. И так по всем своим функциям.

Поэтому методологическое предназначение системного подхода состоит в том, чтобы, во-первых, найти место объекта исследования во всеобщей классификации сознательной деятельноси, во-вторых, сформулировать цель в соответстви с принципами саморегулирования в природе, в-третьих, использовать закономерности природы, отображенные в философских законах, для формулирования задач по созданию идеализированной модели искусственных систем и, в-четветых, показать какие системные методы будут использовны. Проще говоря, задача системного подхода состоит в том, чтобы из имеющейся информации по количественному признаку оценить, является ли объект исследования системой или нет. Поскольку система имеет четыре элемента, а каждый последующий содержит все предыдущие, то для системного подхода достаточно такого самого простого признака.

Закономерности системного подхода.

Философскими законами, уточненными с помощью теории систем и используемые в системном подходе, являются: законы отрицания, законы перехода качества в количество и наоборот, законы единства и борьбы противоположностей, закон сохранения материи. Эти законы справедливы для всех уровней, но для каждого из них имеется своя трактовка.

Законы отрицания. Первичный закон отрицания, который в соответствии с физической сущностью лучше было бы назвать законом отображения, регламентирует восхождение от конкретного человека с его естественной системой управления к структурным особенностям живой природы. Система управления, как известно, состоит из предметов управления, информации о ресурсах, которыми располагает человек и ее количественной оценки, нормативов качественных состояний и органа управления. Структурные особенности характеризуют естественную структуру взаимодействий живых организмов от простейших биорганизмов до человека.

Закон двойного отрицания, который в философии считается законом отрицания отрицания, регламентирует переход от живой природы к уровням всей природы. К таким уровням относятся, кроме живой природы, материальные предметы, механические объекты и энергетическая среда.

Закон тройного отрицания устанавливает закономерности переходов от материи к движению, от движения к силовым воздействиям (взаимодействиям), от сил к видам энергии, когда тепловая энергия создает магнитную, магнитная электрическую, а электрическая гравитационную.

Закон четверного отрицания предусматривает закономерности переходов от реального количества материи к идеальной мере, которая измеряет качественную изменчивость, а изменчивость предоставляет возможность сознанию оценить степень определенности понимания реальности.

Законы перехода от качества к количеству и наоборот. Эти законы дополняют законы отрицания, регламентируя оба отображаемых элемента. Таких переходов три: от количества к мере, от меры к качеству, от качества к номенклатуре и наоборот. Законы действуют в одном направлении при учете ресурсов системы. При ценностном учете законы применяются в другом (обратном) направлении.

Для всех законов отрицания законы перехода качества в количество универсальны, а для каждого в отдельности они имеют свои особенности. Первичный закон отрицания имеет дело с системой управления, в которой объектом управления являются все виды ресурсов от энергии до людей, и с организацией системы. Ресурсы должны быть отображены, с одной стороны, в виде информации об их состоянии, а с другой стороны, они должны быть учтены количественно. Организация же живой природы характеризуется количеством взаимодействующих элементов.

Количественный учет осуществляется путем выбора в соответствии с классификацией вида ресурса, затем его качества, которое имеет свою меру (единицу измерения) и только после этого определяется количество однородных элементов определенного качества. Количественный учет дополняется стоимостным учетом, когда определяется стоимость всех ресурсов от однородных вплоть до их классов.

Такая двоякая мера регламентируется законодательными средствами соответствующего уровня, в соответствии с которыми работает управляющий орган от устных указаний руководителя до саморегулируемых управленческих воздействий.

При действии закона двойного отрицания происходит переход от управляемой системы к организационной и от организационной к производственной. Соответствующую природу имеют законы перехода от количества к качеству. В частности, при втором отрицании они имеют организационную природу, с одной стороны, и регламентируют производственную систему с другой стороны.

Количественное регулирование организационной системы осуществляет административная подсистема. Информацией и учетом ресурсов занимается территориальная подсистема. Наука, разработка правил организации и законодательство относится к интеллектуальной подсистеме. Управление автократическими, бюрократическим, демократическими и технократическими методами является функциями правительства, как управляющей подсистемы. При этом каждый последующий элемент содержит предыдущий.

Производственная система в своей основе содержит людей с их количественными характеристиками. Она переходит в экономическую, где мерой являются деньги, а люди являются одновременно и потребителями, и производителями. Экономическая система создает технологическую, где производители удовлетворяют спрос потребителей. Идеализацией технологической системы служат функции система стандартизации, как нормативная модель технологии. Регулятором технологической системы является контроль качества естественно с необходимыми полномочиями.

Производственная система предназначена для создания расходуемых и возобновляемых предметов потребления, а энергетическая система имеет дело с постоянным потреблением. Человеческий организм требует постоянной температуры тела и определенных параметров других видов энергии. Поэтому энергетическая система должна быть самостоятельной.

Закон единства и борьбы противоположностей. Этот закон отображает двоякие явления. Одним из них является движение, которое, с одной стороны, единый процесс, а с другой содержит два взаимосвязанных вида: вращение и поступательное перемещение. Это явление вроде бы подпадает под философский закон.

Но есть нюанс. Поступательное и вращательное движение находятся в устойчивом равновесии. Изменение одного вызывает симметричное изменение другого. Эти изменения со временем выравниваются, что и обеспечивает устойчивое равновесие. Единство и борьба отражены в законе философии, а равновесие нет. Следовательно, напрашивается два закона: закон единства противоположностей и закон борьбы противоположностей. Тогда можно говорить, что борьба заканчивается равновесием.

Закон сохранения материи. В философии не отражен физический закон сохранения энергии, которая является неопределенной средой существования всех объектов Природы. В математике есть такой аналог. Это множество. А в философии нет. Следовательно, надо бы сформулировать четвертый закон философии, который должен быть первым. Что-то вроде закона сохранения материи.

***

Исходя из всего вышеизложенного, можно сформулировать наиболее общее определение системы.

Система – это четырехмерный саморегулируемый или управляемый объект, троичные структурные элементы которого взаимодействуют, обеспечивая его циклическое функционирование, благодаря наличию внутреннего источника энергии или внешней среды существования.

Непросто в науке свое слово сказать.

В аспирантуре трудно учиться,

Надо много книжек прочитать.

В сжатые сроки чтоб уложиться.

И о семье своей не забывать.

…С руководителем надо поспорить,

…И защиту надо бы ускорить.

…С оппонентами надо ужиться,

…Чтобы лучше защититься.

Корифеям новое не нравится,

Но многое было замечено,

Хотя завистников яд проявляется,

Но трудом я был отмечен.

…Отдел стандартов с кандидатом

…Всем научный показали класс,

…Не мог Госстандарт автоматом

…Издать лесной стандарт без нас.

Секретариат ТК международного

Мы тоже надолго возглавили.