Русские письма

"Помогите всем русским!"

"Сделайте что-то полезное для народа, идем к концу жизни, а люди и не жили по- человечески!"

"Замолвите слово в защиту фремера!"

"Посетите страну детского подземелья!"

"Спасите как-нибудь село, ведь село погибло!"

"Помогите несчастным животным! "

"Ради Бога! Бейте в набат! "

В последних строках

Человек, которому так немного надо для счастья, несчастлив может быть только по какой-то невероятной причине. Но просят ведь за редким исключением только для себя, а не для ближнего, потому как и просят терпящие то или иное бедствие. А мало-мальский благополучный человек уж коростой покрывается в своем благополучии и к состраданию не оказывается способным - ни душевно, ни хоть по-граждански обязательно - потому как одно на уме да в душе: я свое з а с л у ж и л, ну а другие, значит, не заслужили.

Будь начальник или подневольный человек - все и всех обкорнал бы под одну гребенку. Россия - страна начальников и подчиненных. Отсутствие свободы органично, как органично оно в армии, где главенствует один на всех приказ. Приказ обязательный для всех к исполнению - что прокатывается, стукая по головам, от самых верхов и до низов. И все счастьишко, кто б ты ни был по званию, можешь только выслужить. Отсюда - забюрокраченность наша кромешная, подобная войсковой канцелярщине, отношение к человеку бездушно-уравнивающее, знающее лишь два оттенка - "годен" , "негоден", а также и всегдашняя наша гигантомания, лозунговщина, страсть всякую борьбу с чем-то превратить сразу же в "кампанию по борьбе". И при царях и при вождях - все пропитано именно этим казенным духом. В мирные времена еще терпима в этом духе жизнь. Ну, а если немирные наступают времена, если Россия воевать начинает сама в себе или втягивается в какую мировую - гора из черепов растет до неба, каждую пядь каких хочешь завоеваний покупаем человеческими жизнями, да притом за ценой-то не постоим никогда - надо угробить для светлого будущего миллион, угробим! надо угробить два, угробим два! Пуля, которой убьют, будет подороже жизни того, кого ею убивали. И на войнах клали людей без счета - как подешевле.

Готовность к жертве изначальна как порыв христианский - постоять за свою веру, не дать осквернить святынь своей веры. Русские в средневековье своем - это богоносцы. Крестовым походам или ж варварским нашествиям на Русь русский отвечал святой войной: святой - значит с мукой за веру, с подвигом за веру, без раздумий, спасешься или нет. Из этой голубки русской жертвенности, ставя нацию под ружье, уже империя выковала своего орла - что ей было надо, смерть за царя. Русские любили и любят родину жертвенно, готовые гибнуть под ее стягами уж на стенах Измаила да тонуть в греческих морях. Но с какого-то часа истории уже не сам русский человек свято приносил свою жизнь в жертву во имя веры да отечества - а ею, жизнью его, стали распоряжаться как медной копейкой, приносили в жертву каким хочешь замыслами своим, даже прихотям: дающий был превращен в обязанного, а жертва человеческая - в дань.

Безраздумье русского человека позволило этому случиться. И после именно своим умом и не позволяли ему жить. Все за него решали, а чуть какое своеволие - кнутом, батогом, шпицрутеном... А кто живет не своим умом, не своей волей - тот ведь и не живет, а служит. А где служат - там и прислуживают... А где приказывают - там и помыкают, угнетают... Два рода человеческих, ненавистных друг дружке, у русских выпестовалось: Высший Чин да Младший Чин. И у низших и у высших один закоренелый навык - наказать. Начальник найдет виноватого и накажет, конечно, средь низших, поборов не постыдится, наживаться будет на их-то горбу. А низшие тоже найдут виноватого и будут жаждать наказать, конечно, его паскуду, Начальника - "партию начальства", "администрацию", "правительство", "кто поднаторел в упражнениях с народом", "законодателей и надзирателей ", "директорский корпус" - нажитое им, паскудой Начальником, считая по-справедливости, если не своим, то общим, то есть "украденным у народа"; а поборам начальским найдя противоядие в кражах - свое же, кровное, надо забрать назад, пусть хоть и украсть. Одни "казнокрады", "дармоеды"... Другие - "тунеядцы", "несуны"... Один ли народ как враги?! Но не враги, нет уж, Высший Чин и Низший Чин - суть ведь один и тот же русский человек!

И все века Низший Чин подковыривал Высшего чина письмецом...

"Ком.номенклатура делает все, чтобы реставрировать старые порядки с помощью рабочих и служащих, попадающих под сокращение или по 3-5 месяцев не получающих зарплату. Все негативные явления в области, да и в стране печатью и радио объясняются тем, что у власти Президент - пьяница беспробудная. Дума и Совет Федерации все просчеты в полите и экономике валят на одного человека?! А здесь мы видим, что Указы Президента саботируются или игнорируются. Просто абсурд какой-то! При этом наши начальники за счет государства строят себе 2-3 этажные особняки со всеми коммунальными удобствами, включая асфальтовое покрытие к дому-дворцу, приобретают импортные автомобили, ездят на курорты в кап. страны и т.д. К примеру, глава администрации Надолин М.Т. и его родственник глава Задонской районной администрации построили особняки-дворцы в селе Рогожино Задонсого района. Другие их приближенные построили такие же (почти) дачи в пригородах Липецка, Грязи, Ельца, Чаплина... С уважением. Иван Секирин."

Донос? В наше время доносы превращаются в такие вот крики души, так как донести некуда - и словно потому и вопит человек. Ему тоже больно. Вот читаешь и думаешь, а что если сие письмецо писано было б в другом веке. Ну, при тишайшем царе Алексее Михайловиче холопу Секирину, прознавши о письмеце, воевода Надолин мигом бы голову срубил. А письмецо бы сие затолкал отрубленной голове в глотку и выставил бы на обозрение всему народу, которым правил в Липецке согласно царской грамоте.

Будь донесение это от фискала Секирина тайной почтой отослано из Липецка к царю Петру великому с сообщением, что боярин Надолин ворует из государевой казны, хоромы себе да родне своей царские возводит - висеть боярину на виселице, да и родне всей тоже висеть... В другое время, наверное б, городничий Надолин рад был откупиться от приехавшего по письму ревизора из Петербурга, да и таких писем бы понадобилась, чтоб разбудить чиновников в Петербурге, добрая тыща. Потом бы произвел городничий свое тайное следствие по факту письма - и того б мещанина или купца Секирина, бедолагу, что нажаловался, сжил бы со свету.

При советской власти товарищ Иван Секирин въехал бы во дворец липецкого градоначальника с мандатом комиссара (если до того, годиком раньше, в пору бесшабашных уличных волнений, не подпалил бы с дуру дворец). При Сталине сидеть секретарю липецкого горкома партии товарищу Надолину в лагерях. И без дворцов, здесь Ивану Секирину можно было черкнуть просто - "враг народа", а пунктир от Липецка до Чаплина сделался бы отрезком подземного туннеля, какой враг народа Надолин замышлял прорыть вплоть да Англии как "английско-немецко-французский" шпион. Но посадили бы в конце концов за что-нибудь и правдолюбца Секирина, раз мозолил органам глаза. При Хрущеве отсидевший Секирин писал бы письма с просьбой о реабилитации, ну, а если все же минула чаша сия, то боялся бы все равно рапортовать - непонятно, что за власть установилась, кому в руки попадет. Да и Надолин бы, воскреснувший, руководил пока что районом тише травы ниже воды, внюхиваясь в новую линию партии. В годы застоя Иван Секирин жаловался б в газеты на всякую несправедливость, и газеты самые центральные уважительно отвечали б трудящемуся на его запрос, жалобу или письмо, расписываясь в исполнении что переправлено оно туда и туда, уважаемый товарищ Секирин, и меры будут надлежащим образом приняты. Надолин был бы не злейшим из врагов, ну как чурбан разве что, надоевший тем, что стоит и стоит на одном месте. А про госдачи, домики там охотничьи никто бы в Липецке сроду не слыхивал. Это в эпоху гласности Секирин бы митинговал, свергая коммунистов и партноменклатуру - и дух бы перевести, а не то, что писать, нету никакого времени на письма. Бывший же партсекретарь Надолин прятался бы от народа как мог - и о будущем дворце, выставленном напоказ, могло б подуматься ему только в самом страшном сне. Ну, а теперь что же... Некуда Ивану Секирину писать, кроме как к господу Богу, да Надолин в Бога не верует и в этой жизни навряд ли Бог его осудит за казнокрадство.

Ивану Секирину писать - копейку от себя отрывать. Однажды подумает плюнет в бумагу, да помявши на ладошке гроши, выйдет из дому, поплетется глядя или не глядя потуплено на с жиру бесящиеся витрины. Купит, в каком магазине подешевле, буханку хлеба: она нынче столько ж стоит, что и почтовый конверт. Пожует корку. А завтра против Ельцина пойдет митинговать, требовать надрывно отставки проклятущего президента - и будет голосовать твердо за Надолина, забывши про его дворцы, потому что только бывший и нынешний коммунист Надолин пообещает жителям своего района-страны возвращения обратно справедливости в качестве рабоче-крестьянской власти и что цены на хлеб не даст повысить. Что станет с Надолиным да с Иваном Секириным уже в новом веке? Вот бы что узнать... Друг без друга они не могут, смежаются их стежки в одну - это уж точно.

Сегодня Низший Чин взывает к крепкой руке, а вчера от этой же руки отбрыкивался, митинговал против шестой статьи в конституции о монополии на власть одной партии - рушили дружно и воодушевлено тот самый п о р я д о к. Парадоксально не то, что у нас тоскуют по былому порядку, сначала его разрушивши. Все же что руководило людьми, когда митинговали - стремление к порядку, только более справедливому, или же просто анархические настроения, желание придраться к порядку, лицезреть униженной да напуганной власть, сильных мира сего? Последними событиями запуганный до того народ, кажется, изловчился запугать саму власть. У нас страна уже пуганной номенклатуры, да еще как пуганной - до смерти. Потому мы не видим волевых решений, а сами дошли до неуважения к власти такого бесшабашного, что всякое хоть мало-мальски волевое решение властей скукоживается как на морозе, зябнет, дрожит - и растаивает хлипко, осмеянное да потоптанное, будто и не решить что-то хотели, а напрудили лужу.

Власть не должна быть преступно-безжалостной, потому что власть терроризирующая свой народ - уже не власть, уже-то иноземный захватчик. Кто в сталинском терроре видит идеал власти, тот карал или судил, служил в тех опричных войсках, то есть и сам был захватчиком, тогда как в самосознании жертв рождалась только одна исступленная мысль - на такое способны только враги, а потому ведь и верили в существование "врагов народа", все происходящее этим для себя объясняли. Нынешняя власть в судорожном испуге однажды - расстреливала. Не от силы великой, а именно от испуга давали команду танкам палить прямой наводкой по парламенту, где укрывались те люди, что могли быть прощены, помилованы от смерти. И вот мы хотим порядка, а власть эта уже перестала для нас морально существовать. Голодные мечтают посадить сытых на голодных паек. Те, кто рушат порядок - мечтают у нас, оказывается, о порядке. Русский человек таков уж есть - подумает одно, а сделает другое. Когда же сделает, то захочет тут же все переделать обратно. Нам все неуютно, что с миром, что с войной. Мы б хотели, наверное, такого чуда - чтоб всего было у нас понемножку, но и вдоволь. Чтоб не из чего не делать выбора.

Низший Чин всегда говорит в России от имени народа и выносит приговор всему строю жизни, хотя пишет это письмецо человек, чувствующий себя-то именно одиноким, да и унижение - тоже всегда лично, то есть человек этот мог быть унижен другим таким же человеком, пусть даже и представителем власти. У человека нет в себе опоры - такой независимости и суверенности, чтоб он был себе хозяином, ведь унижение только тогда и возможно, когда кто-то ведет себя как твой хозяин. Но большинство ж и не хочет решать и хозяйствовать самостоятельно. И если люди у нас хотели и хотят в большинстве такой вот жизни, по сути - социализма, то почему в России насаждался как раз взамен социализма другой уклад жизни и все оказалось во власти денег? Это вопрос родственный тому, а почему разрушили страну, хоть большинство жителей Советского Союза хотели жить в единой стране - в той, в которой и родились, в Советском Союзе?

Была энергия возмущения: вот всегда ревновали к властьимущим, что те лучше живут, чем простой народ - ревность к привилегиям, в общем-то обычным для правителей, легко было разжечь в народе и внушить уже идею о смене власти в России. Но возмущенные коммунистической номенклатурой люди-то самонадеянно не думали, что на смену ей придет неминуемо та же самая номенклатура, пусть и под другим флажком, не под красным, а с триколором. Точно так же обыватель понадеялся, что будет жить куда лучше, если отгородится плетнем - украинские от России, русские от Азии. Это произошло бы, даже если б жили в совершенном изобилии. Жадность - что утроба, досыта никогда не накормишь. Ее опять же распаляли и возмущение вылилось, поначалу, в закрытие своих рынков - в городах и даже селах: вводили карточки потребителей, чтоб чужаки, даже из соседнего города, не могли б покупать не своих продуктов, товаров, вывоз их запрещали - с Украины в Россию, но из России на Украину точно так же вывозить запрещали продовольствие и товары. Укреплялись у власти те, кто разжигал в людях зависть к себе ж подобным - но для того и разжигали, чтоб заполучить власть. А люди того и не понимали опять же самонадеянно, что когда явятся вполне эти власти - украинские, российские - то они разделят уж по живому страну, чтоб ни с кем не делиться уже-то не колбасой вареной и прочее, а властью. Властью - над людьми. И еще не понимали что если вынешь из общего котла свою ложку каши, то не поешь сытней, так как ложка твоя ведь не глубже общего котла.

Вопрос другой - о свободе выборов... Советский человек формально всегда имел избирательное право. При коммунистах голосовал единогласно. Но сегодня к праву этому своему относится с еще большим равнодушием. Оттого создается ощущение, что пользоваться правом голоса свободно для нашего человека никогда и не было главным. В советское время людей именно что заставляли участвовать в выборах, а то и заманивали ведь, устраивая на избирательных участках продуктовые распродажи. А теперь заставить явиться на выборы стоит еще большего труда, и уже не заманивают, а покупают голоса - водкой или еще как. Наш человек правом выбора пользуется как дармовщинкой. Свобода дармовщинка. Если человек ищет свободы, то он и пользуется правом свободного выбора, и совершает его так, чтоб все больше освобождаться от подчинения, управления, надзирания за своей свободой. Наш же человек именно этого не чувствует - желания освободиться, будто целей у него нет и своих интересов. Свободу не во что ему воплотить. Свобода обрекает его на бескормицу. А потому-то в глубине души свобода выбора ему не только не нужна, но и чужда. Можно подумать - он раб, лентяй, попрошайка, бездарь... Но нет! Таковое отношение к свободе заложено оказывается в душу и сознание человека трудолюбивого, природно всегда одаренного талантом, равно как и жаждой никогда не утолимой справедливости, правды... Это человек и с сердцем, и со здоровой сердцевиной. Все хорошее, лучшее в нем - и устремляется к хорошему, к лучшему. Но стремление к лучшей жизни в массе своей русский человек никак не может воспринять как собственническое - стремится не действовать и решать, а исполнять да получать. Этому человеку душевно нужны правители, законодатели. Ощущение, что нами п р а в я т - не проходяще, оно у нас в каждом упреке или жалобе. Но тут же следом - нужду имеем снова ж в правителях, в каких-то мифических других, которые устроят для людей другую жизнь.

Что оказывается сильней? Потребность верить тому, кто тобой управляет, сильнее, чем вера в самих себя, в собственные силы и способности. Сомнение ж слабо-слабо проблескивает меж этих упований да жалоб - "будто они больше крестьянина знают". Но ведь о н и потому и указывают сверху, потому и правят жизнью людской, что как будто б больше самих людей знают о их-то собственных нуждах. Скажите хором "мы знаем как нам жить", так исчезнут тотчас и правители, тогда вы и требовать будете не правителей хороших, о свободы жить по своей воле, наивозможной полноты самоуправления. Если ж нами до сих пор п р а в я т, то значит мы этого хотим: мы зрячи, но ищем поводырей как слепцы.

И тут несколько уже других вопросов возникает, при таком устройстве жизни, когда народом п р а в я т вместо того, чтоб правил сам народ: во-первых, а насколько мы хорошо управляемы как народ, и во-вторых, передавая всю полноту ответственности за свою будущность правителям, истинно ли мы уверовали, что они-то могут знать больше и быть ответственней, чем вся нация - иначе сказать, есть ли в тех же русских людях, что возносятся уже на вершины власти, способность п р а в и т ь? У нас вся история прошла в "правящем режиме" - и все историческое строительство похоже на сизифов труд. Русский человек не так хорошо управляем в сравнении с азиатами. Русские строили мало и неохотно - крепости от набегов да храмы для молитв, притом кремли и храмы строили невеликие, редко - каменные (стройки подобные лучший пример управляемости народов). И в то же время русский человек управляет себе подобными с коварством да жестокостью, какой не встретишь у европейцев. Но в уподоблении европейцам или азиатам - произвол, многовековая ломка собственно русского народа, коверканье национального характера. Его приучают к жестокости и управляемости азиатской, желая в общем преобразовать в европейца.

С того, как началось строительство уже-то государства - когда правители наши начали постройку величайшего в мире государства и утверждали свою абсолютную в том государстве власть - русский человек в массе своей сделался материалом, государственной скотинкой. До того человек чтил своего правителя как помазанника Божьего, а теперь приучали повиноваться силе и не думать, праведна власть или ж не праведна. К повиновению приучило вовсе не татарское иго, а опричнина - кровью и пытками. Иноземное иго в душе всегда выпестует сопротивление и, даже сдавленный под игом, никакой народ не теряет своей воли, она в нем зреет еще более могучая. Другое - свои татары. Свои, что заставляют повиноваться себе как татары. Здесь если сломить в народе волю будет покорным народ на многие века.

Народ искупали в крови - и вот явилась азиатская покорность к жестокости правителей. На этой покорности, утвердивши власть правителя как абсолютную, начинается строительство империи по европейскому образцу. Как глядел православный русский люд на кунсткамеру петровскую, на покойников выставленных напоказ? Эти приметы европейской цивилизации были для русского человека дикостью, пришествием антихристовым. Ему было уготовано волей правителя то будущее, какое представлялось только тьмой. И здесь, в тьме этой, п р а в и т е л и видят и знают, тогда как сами люди не ведают, куда их ведут. Здесь-то зарождается в нас состояние, которое с веками делается уж национальным нашим состоянием - когда мы зрячи, но ведомы в неизвестность будущего как слепцы, уповая только на поводырей своих, привыкая к тому, что только они и владеют знанием пути. А из тьмы - вели строить уж будущее светлое. Но о нем также никто не мог ничего знать, так как его еще даже и не бывало на земле.

Почему ж оказывается, что мы катим в гору истории сизифов камень? Потому что мы все же остались не так хорошо управляемы для подобной стройки - постройки будущего. Потому что нашим правителям дано не знание о будущем, а лишь жажда власти. Постройка будущего - есть так или иначе строительство некоего совершенства и строить его должны совершенные люди. Мы же совершенны только в том мире, каким создано все в нас, включая даже и пороки наши национальные, к примеру, беззаботность или пьянство.

Вера в правителя - это давно не старая русская вера в доброго царя. Это вера взрощенная, как змеиное яйцо, царями да вождями злыми, застившими своему народу глаза. Тот мир, где мы были совершенны, которым были созданы, растворился как град Китеж. Он есть, но для тех, кто слеп, как стали слепы мы после бросков ураганных в будущее, превратился в бесплотный призрак и является нам только как призрак, как мираж. И мы страшимся всей свободы, потому что мы несовершенны для нее. Мы закономерно тянемся как уродцы к уродству неполного, неподлинного существования, молим себе гарантированную пайку, хороших правителей да порядков пожестче, чтоб нас карали как только карают закоренелых преступников, не умеющих уважать чужую собственность, нерадивых к труду. Так мы обретаем покой и чувствуем себя людьми.

Но обретая покой этот казарменный и взлелеивая уродливое казенное равенство, мы-то живы - до первого начальственного наскока на нашу жизнь. И начинает наша каша сопеть да пыхтеть по-новому, когда обнаруживаем уже-то в своем уродском порядке несправедливость, попрание прав. Мелочь, придирка убьет человека, разорит дотла, до бунта доведет - ну вот, вспоминай Дубровского - ровняя и барина, и маленького человека. Здесь просыпаемся ото сна и поныне: "Налоговая инспектор потребовала от меня взятку в виде оплаты ее заказа на импортное пальто. Я отказал. Она тут же составила абсурдный акт с отнесением аванса в утаенную выручку, что противоречит правилам бухгалтерии и здравого смысла. По акту тут же были изъяты и перечислены в бюджет все деньги с нашего банковского счета и так же забиралось все, что поступало позже. Моя проектно фирма "Росинка" была ограблена и не могла продолжать работать. Год добивался признать очевидную "ошибку" инспектора во всевозможных инстанциях, но убедился, что все чиновники повязаны круговой порукой и все государственные организации не разбираясь защищают коллегу."

Чиновники в России - раса господ. Это не обычно устроенная бумажная бюрократия, а кормление, дачка. У нас всегда за службу прилагалось что-то, некая льгота. Но только чиновнику, все равно что духовному лицу, вменялось бескорыстно служить людям, государственному делу. Во что бы превратилась церковь, если б священники не исполняли святого писания как законов, брали бы взятки с прихожан за исповедь или причастие? Подобное невозможно там, где люди идут в храм свободно, со своей нуждой, но и по доброй воле. У нас с законами так устроено, что неволя и гонит к чиновнику как нужда. То не разрешено, другое не разрешено, там должен... Государство кормится с человека запретами. Человек дал ему столько свободы, что сам же стонет. Ну, а чиновник, что не ведает страха божьего, норовит истребовать свою льготу со всякого дела или просителя - в виде взятки - и тем кормится. Когда обман государства становится в умах даже простых людей делом не то, что прибыльным, а справедливым, честным, взятки да чиновный произвол тоже никогда не прекратятся. Пороков нельзя искоренить наказаньями, жалобами в высшие инстанции - в конечном счете с помощью того же государственного террора. Искореняет их вполне созревшее и осознанное уже-то нравственно желание большинства жить и н а ч е. Пока мы в большинстве своем будем считать, что справедливей обмануть государство, если оно обманывает нас, чем добиться справедливости - исполнение законов будет обязательным только для самых бедных да жадных на взятки скряг. Кого-то произвол чиновника лишает последних надежд. Но тогда надо без лицемерия сказать и о том, что возможность уйти из-под действия закона для человека вообще - есть величайшая льгота. Преступник может избежать суда. Ловкач - словчить. Все ведь тогда и оказывается возможным. Лишенные свободы, естественно ее обретают, когда нарушают запрет, закон. Но это опять же и н а я свобода, порочная свобода тайного действия. Наш человек не меньше страдает и от ее отсутствия - уже там, где на туманных берегах не берет у него взяток чопорный цивилизованный чиновник. Он будто б лишается в одночасье всех привилегий. Возвыситься над ближним, иметь привилегию - вот что притягательно, и человек не столько хочет вообще справедливости для всех, сколько справедливости только для одного себя. Это справедливость для одного себя - есть уже по сути вседозволенность. Ну, а там, где кому-то все дозволено, где плодится подобная раса психологических господ - там уже другим ничего просто так не дозволяется. Воровской социализм, что вывелся в наших тюрьмах, с его жесткой иерархичной структурой, с одной стороны, но с другой - с философией общака, общего котла - есть яркий образчик этой нашей экзотической национальной психологии: психологическая жажда привилегий (верхние нары сразу делаются привилегированными в сравнении с нижними) и не менее сильная психологическая жажда все обобществить - это чтоб у соседа по нарам не оказалось жратвы больше да лучше (зависть к чужому достатку).

Административное и политическое устройство кажутся всего лишь платьишком, в которое рядится государственная власть, ну а могла б нарядиться так же легко в другое - была б Россия не президентской республикой, а могла б быть парламентской или еще какой... Кажется, что самая действенная часть в государственном устройстве - законы, и что насущно только избрать во власть прогрессивно мыслящих людей, чтоб они дали нам живительные законы. Но именно от административного и политического устройства зависит в конце концов, как будут исполняться законы. Это зернышки и почва, из которых вырастает бюрократическое древо государства, кровеносная его система. Бюрократия неизбежна. Она враждебна человеку, его свободе, но без нее невозможно принятия и исполнения государственных решений. Вопрос не в том - что наши выборы это плохо продуманный бюрократический механизм, какой закупоривает своими тромбами приток живительных умов во власть. Россия оказалась в новейшее время поделена на всегда чьи-то администрации и все древо ее бюрократии по-прежнему тяжеловесно, почти мертво. Какие б люди не пришли во власть - законы не будут исполняться. Мы с каких-то пор только и боремся с бюрократией, не осознавая, что нашему национальному характеру требуется бюрократия с таким же национальным характером и что за историю выработались у нас свои самобытные формы того же административного устройства. Самая живительная из этих форм - земство. Историей доказано также, что в России опасно сосредотачивать государственную власть в одних руках. Эти руки очень скоро оказывались нечистыми или окровавленными. Царь, Генсек или Президент у нас к тому же оказывались безответственней, чем хоть какое-то собрание государственных мужей. Русская революция выстрадала Учредительное собрание, но мы так и не узнали, какой выбор должна была естественно совершить Россия, разорвавши путы самодержавия, так как царское самодержавие сменилось большевистской диктатурой. Советы рабочих и крестьянских депутатов в эпоху военного коммунизма стали не формой государственного устройства, а способом почти военной мобилизации в революцию людских ресурсов. Это узаконила уже в мирное время конституция тридцать шестого года, как бы превращая то, что было ополчением, в регулярную армию.

Автономные округа и советские национальные республики окончательно пришли на смену губерниям. Но республики эти национальные возникали также в мобилизационном порядке, были порождением воинственного интернационализма, направленного как раз на растворение всех самобытных начал. Национализация административного устройства на деле не освобождала народы, а создавало такую тягчайшую бюрократическую махину, которая должна была б накрепко закрепостить советские народы. Последующие переселения народов обнаружили этот чудовищный бюрократический механизм во всей мощи.

Ныне национальные республики, зачастую с презрением к самой России заявляют о суверенитете своих народов, но бюрократический механизм, внедренный в них, ограничивает свободу этих народов так, как не способен был сдавить их никакой русский царь. Ограничивает так, как способна ограничивать свободу человека только б ю р о к р а т и я, ограждая запрещениями и особыми условиями его каждый шаг, каждый вздох - не учитывающая никаких особенностей человеческих, и уж тем более тончайших особенностей национального характера. Закупоренные бюрократическими тромбами, мы сдавливаемся как под прессом и питаем силой пускай и не кровожадный уже, но молох. Этот молох поглотит и самые живительные умы. Да уже и поглотил.

Ну, разве это постижимо! Все, что вымаливает теперь тот же российский фермер у народно-избранного президента да у своих же народных избранников-депутатов, но так и не вымолит - все это даровано было когда-то крестьянам государем императором... Русское крестьянство - сила особенная . Крестьянин всегда был ближе всего к земле, но, стало быть, и к тому, от чего зависят люди самой своей жизнью - к еде, к пропитанию. Крестьяне кормильцы, одни имеют доступ к земле, добывают это пропитание для всех небескорыстно, имея ответную нужду в промышленных товарах не такую жизненную, не такую великую, какой была и есть нужда для всех в пище. И потому эти в с е в самосознании крестьянина заведомо от него зависимы. В русском крестьянстве к этому самосознанию дающего пищу добавилась, однако, совершенно неожиданная черта - бескорыстное отношение к самой земле, которую считали принадлежащей Богу и стремились обобществить, потому и считая владение помещиками землей несправедливым, что те будто б присваивали себе общее.

Сегодня же колхозники с фермерами ненавидят друг дружку почти как два враждебных класса и самосознания. Но молиться на свою земелюшку, как русский крестьянин молился, ни фермер, ни колхозник одинаково не будут, хоть частник, конечно, как хозяин, куда рачительней и трудолюбивей наемного сельхозрабочего. Ушло то мироощущение крестьянское, когда землю понимали как принадлежащую Богу и такую ж несли за нее ответственность как перед Богом. Но что в крестьянстве осталось старого - это закваска. Так или иначе, именно крестьянин не начнет работать в полную силу на земле, пока не почувствуют в оплате плодов своего труда совершенную справедливость, то есть справедливость того положения, что он - кормилец, а не кормящийся. Всюду, в Европе и в Америке крестьянам доплачивают за эту их вредность. У нас - нет, хотят отучить. Но наказывают сами себя, потому что крестьянин будет двужильно терпеть все поборы, но "по две-то тыщи рубликов за килограмм" говядины богатеть согласится только за колхозно-совхозный счет, зная про себя, что хлебушек у него всегда будет или картошка, да и чего-то еще на дармовщинку ухватит, ну а колхозы эти - пусть разоряются. Когда там молока да мяса не станет у них-то, в городах, вот тогда и придут, и в ножки поклонятся. И выходит, что государство наше, которое как смерти и должно бояться банкротства крестьянских хозяйств, думая, что берет за горло крестьянина, душит самое-то себя.

Но вот абсолютный самодержец по доброй своей воле так-то раскрепостил русского крестьянина: земля отдана была с выкупом, который растянут был на многие годы, но уже в следующее царствование выкупные долги крестьян были прощены; крестьянский банк давал беспроцентный кредит, вся пахотная земля была справедливейшим образом оценена (действовал кадастр); вдобавок действовал закон, запрещающий отчуждать у крестьян землю, то есть банкротить, предположим, чтоб после за долги отнимать... Не было ни демократии, ни конституции! Что же у нас-то в конце концов происходит? Постижимо ли уму - это сегодня крестьян закрепощают, а в прошлом веке отпускали на волю, да еще ведь кто отпускал? Алтайским краем, землями этого края владела сама царская семья - и просто даровала этот край, эти земли поджатым семейными разделами крестьянам. Безвозмездно! Переселенцам давали еще и подъемные, чтоб было с чего начинать. Сегодня существует одно объективное препятствие для свободы собственности на землю. Разведанные и неразведанные недра - вот сегодня основное богатство земли. Как ни оцени землю, но если там нефть или руда - окажется, что скупят по дешевке-то богатейшие недра. Но ведь можно решить разумно этот вопрос, если хотеть. В 1861 году были такие ж казавшиеся неразрешимыми вопросы, но решались в конце концов. Реформа произошла. Потому главное решили - раскрепощаем. И чтоб крестьянам было выгодно уходить с барщины - как вот из колхозов - создавали особые льготные условия. Хотели. Могли. Ни государь, ни государство в его лице не отстаивало только свой корыстный интерес. А народно-избранные теперь о чьей пользе пекутся? Даже глухой и слепой не скажет - что о пользе народа.

Что же случилось в нашем веке? А вот что - сменился дух бюрократии.

Отмена почти всех социальных гарантий для граждан, "бесплатных прав", обозначала поворот государства и общества к свободным экономическим отношениям, но не была еще бесчеловечной и не узаконивала деления российских граждан на сытых и голодных. Бедность, нищету надо признать общественным злом, но не для того, чтоб огородить беднейшие слои населения как общественно-опасную, заразную свалку мусора, а чтоб спасать людей с этой свалки, вызволять из бедности и, в конце концов - гарантировать каждому гражданину страны социальную защиту, работу, достойную человека оплату труда. Но гарантий подобных все же не вымаливать пристало у чиновников, а требовать. Отчего у нас такое высокое значение имеет "совесть", "честность" в глазах людей, так что именно быть совестливыми да человечными требуют они от чиновников? Все хотят "честного президента", "честного директора", то есть честного человека на каком бы то ни было государственном посту, который не станет воровать по доброй воле и будет как родных жалеть простых граждан... Да пусть будет злым, даже пусть нечестным, но повинуется закону! Или это идеализм наш таков, что нам надо обязательно в е р и т ь и мы никак не хотим принудить чиновников подписать с нами некий общественный договор и строго следить потом уж за тем, без душевностей, чтоб они исполняли его как и положено. Ведь это мы их нанимаем на работу, платим им зарплату - хорош тот подрядчик, который нанимает работника, а после плюхается перед ним на колени, крестится да молится на него - не обмани! не укради! не обидь! Мы ведь сами не замечаем, как р а б о т н и к о в своих - тех, кого нанимаем на госслужбу для исполнения конкретных общественных работ - делаем уже-то своими х о з я е в а м и. Праведно, правильно - это когда мы примем человечный, в своих интересах закон, и будем сами ж надзирать за его исполнением, сурово да безжалостно карать всех соблазнившихся на чужое или жизнями чужими бездарно распорядившихся. Неправедно, неправильно - это когда мы кличем во власть людей человечных да совестливых (подозревая-то в каждом властьимущем вора!), чтоб они бесчеловечность наших законов, наших порядков совестили да смягчали, прощая заодно и наши грешки, за что мы им тоже какие-нибудь грешки с легкой душой простим.

Демократия по правде-то дарует человеку в его жизни облегчения самые малые - несколько гражданских свобод, которыми не всякий и воспользуется. Свободы эти - жизненно необходимы людям деятельным или творческим. Надетое на человека дышло давило сильней, по-живому не отсутствием свобод. Есть ведь места, где человек поневоле лишен свободы - те же тюрьмы, лагеря, детдома, психбольницы, инвалидные интернаты, казармы... И вот оказалось, что смена властей не меняет участи человека там, где само государство несет у нас свои функции - оказывается, как и всегда, карает, а не милует, не делая разницы между теми же зеком и солдатом, рецидивистом и малолеткой, душевнобольным и особо-опасным для людей преступником. Что менялось в условиях содержания заключенных или душевнобольных? Ничего. Что менялось в буквах законов, что давили человека как под спудом? Ничегошеньки. Все как глухие прошли мимо самой кричащей людской боли - что условия содержания людей, где бы то ни было, приближать надо к человеческим условиям - и ушли с головой в эфемерную борьбу за "права человека", без важнейшего прибавления: за права "человека обездоленного", которому б насущней всего могли помочь, избавивши от каких-то реальных физических страданий, реального бесправия. Помочь надо было всем, кому и тянулось помочь советское общество, но было все же во многом то ли равнодушно, то ли малодушно. Сказать о жестокости, царящей в колонии для малолетних, порожденной, во многом, жестокостью самого режима заключения, было запрещено. Только - парадные рапорты. То же и о насилии в армии, где счет погибшим от неуставщины уже шел-то на десятки тысяч. Но ведь это лицемерие имело свое самое неожиданное продолжение... Когда полезла наружу в девяностых вся горькая, порой беспощадная правда о происходящем в армии или в тех же колониях, то что ж это было как не оглашение того, что людям-то советским давно между собой было известным, ведь и через армию, и через лагеря проходили массово, если и не всенародно?

Но все тому же лицемерию повинуясь, ужасались как чему-то доселе неведомому, громоздили обличение за обличением... отсылая их к власти! требуя на этой-то обличительной волне гражданских свобод! Не облегчения и человеческих условий там, где обществу должно было явить милосердие, сострадание, а новых, даже неведомых еще советскому человеку прав (сначала свободы слова, потом - свободы выезда за границу и дальше вплоть до обретения государственной независимости для РСФСР), изобилия продовольственного и в зрелищах - а что же репрессированные, осужденные, содержащиеся в сиротских и инвалидных домах? Никакой гуманитарной революции как раз не произошло. Произошел социальный переворот, то есть смена власти и экономического устройства. Начались реформы - это получили мощнейший и самый непредсказуемый ход уже выпестованные в недрах власти идеи об "ускорении", о техническом ремонте в экономике.

Сердце этих преобразований - все та же мысль обывателя об изобилии. В демократии ж обывателю и виделось именно изобилие, но отнюдь не некая идея о справедливом человечном устройстве общества. И вот как наказание: неожиданное устройство жизни в России как раз на безжалостных, механизированных законах, катастрофа в промышленности, духовный паралич... В бездушную машину так и не вдохнули душу. Вопрос преобразований решали не как нравственный, а как механический, только то и усвоивши - "что по этим законам живет весь цивилизованный мир". Между тем как мир этот цивилизованный жил прежде всего по законам сострадания к немощным да меньшим, осознавши давно, что всякий технический прогресс обречен, если страдает или гибнет человек. Ложь величайшая - что решение этих вопросов требует невозможных денежных затрат. Так мерещится только от зависти или жадности тратить на "мусор человеческий" государственную копейку. Каких затрат стоило облегчение режима заключения в колониях? в домах инвалидов? в детских домах? Инвалиды у нас в интернатах обречены на одиночество только потому, что брачную пару инвалидов разъединят по половому-то признаку жить в разных углах... Сироты беззащитны перед жестоким обращением в детдомах, потому что не имеют права выбирать их по желанию - могут вот разве что бежать... Несовершеннолетних закон не воспрещает содержать в одних камерах с уголовниками, отдает их на мучения, о которых сказать содрогается душа... Командиры уголовно не ответственны за смерть в мирное время солдат, хоть все солдаты безгласно отданы в распоряжение именно своих командиров... В отношении репрессированных в годы сталинщины - тех, что попадал в советские лагеря из фашистского плена или выйдя из окружения - до сих пор действует тот же закон, по которому их сажали, за "добровольную сдачу в плен" , так что реабилитации не подлежат.

И вот пишет человек, мыкающийся по инстанциям, чтоб восстановить доброе имя отца: "Горше от былой несправедливости еще и от того, что и нынешнее российское правосудие в лице Генпрокуратуры придерживается тех же принципов, квалифицируют содеянное в 1941 году по действовавшему тогда сталинскому уголовному законодательству - "у нас пленных нет, есть только предатели" - а не с учетом объективной исторической правды и не с позиций Милосердия... Кому от этого легче?!" Так ведь и вправду, неужто легче кому-то в нашем государстве, что вина слепо осужденного солдата, и после мук его и после самой смерти "подтверждается его признательными показаниями как на предварительном следствии, так и в суде"? Его до сих все еще приговаривают к высшей мере наказания. За что?! За то, что он, участник еще и финской войны, на той еще бойне уцелевши, ушедший на вторую свою войну добровольцем, попал в ноябре 1941 года в окружение, смог совершить побег из плена и пробился-таки к своим! Какие нужны были реформы, каких объемов валютные займы, какие свободы и какой жирности изобилия надо было достичь в стране, чтоб снять э т у тяжесть с двух уже раздавленных безжалостно людей? Или мы хотели жить в изобилии, ездить по заграницам да свободно голосовать, сменяя туда-сюда власти, а про этих двоих никогда и не хотели ничего знать? И это вершина нашего общественного лицемерия, нашей, теперь уж, демократии.

Мы жестоких бесчеловечных людей называем "зверьми", но что звери еще и гуманней человека оказываются - это известно. И не их беда, животных, что у нас в России все слабое, доброе или взыскующее к гуманизму удалят обязательно на живодерню или ж в камеры вивария, умерщвляя так, чтоб не накладно было, делаясь по-звериному глухими к страданиям живого существа подопытной обезьянки, бездомной собачки или гонимой на убой коровы. И не то чудовищно, что есть в России масса и людей бездомных, что и на людях ставят у нас опыты - экономические, что мясо пушечное гонят на убой... Чудовищно, что при всем при том какие-то л ю д и, которых средь нас большинство, остаются уже к человеческим мукам точно также по-звериному глухи. Умерщвляя так, чтоб не накладно было. Вот почему чудовищна наша жизнь.

И потому во всех логичных и во многом справедливых рассуждениях о собственной вине обездоленных в своих бедах есть все же что-то неестественное, а порой и подленькое, если эти рассуждения лишены сострадания к терпящим бедствия людям и уводят подальше от глаз правду о самой людской беде! Да, выбирают правителей по себе, а после безразличны к своей участи, но разве не страшнее равнодушные к участи собственного народа? Да, верят то ли слепо, то ли жадно в обещания, но разве не страшнее те, что кормятся людской верой как упыри да развращают свой народ? Или должно каждому в каждом же подозревать лжеца? Вопли "дайте", "спасите", "сделайте", которыми надрываются обездоленные, то злобно проклиная власть, то взывая жалобно к ней, похожи на помрачение, буйство - так бьются об стену головой, так бьются в падучей... Это не для чистых ушей. В глазах цивилизованных стран сама Россия, то взывающая смиренно к помощи, то оскалившаяся своими ядерными ракетами - это воплощение варварства.

У варваров этих кормящихся больше, чем кормящих, и сама Россия варваром разевает голодный рот, чтоб ее кормили. Но ведь этот голод, и страны и народа - не от варварства, и вопли надоедливые о помощи, что так со стороны безнадежны, порочны, ужасающи - тоже. Все это - тоже несчастье, беда. Кто ж разоряется и доходит до нищеты, до голода по доброй воле? И все эти надоедливые вопли - о помощи в беде. Кормящихся в России больше, чем кормящих, потому что, как это ни чудовищно звучит, бескормица бывает выгодной - чтоб иметь рабсилу посговорчивей да подешевле, чтоб диктовать свои условия павшей стране. Человеку, ясно осознающему, что ему не дано ни единой возможности, чтоб он сам мог изменить к лучшему свою жизнь или ж сам мог себя прокормить, только и остается возопить о помощи к тем, кто наделен и властью, и силой - разве власть не на то и власть, что сосредотачивает в себе всю возможную силу? Но тогда отчего же она не приходит на помощь к слабым и немощным? К ней обращается кормилец - "вот наши нужды", испрашивая не похлебку, а избавления от тягот каких-то, самим же государством на него наложенных, или ж каких-то новых свобод . Хочет, хочет, чтоб было ему как полегче, но ведь для того "полегче", чтоб иметь возможность пахать до седьмого пота и вдоволь себя да других накормить. Но вместо насущной свободы, дающей силу или право, искушают сонмом порабощающих мнимых греховных свобод. Доходи до какой хочешь низости разврата, мни себя свободным, грехи да грешки все прощаются, а вот владеть землей не смей; хода во власть - не мечтай - больше для людей из народа нет; а за то, что совершить может, оступившись, хороший семьянин или глупый подросток - карают без чувства меры и снисхождения как закоренелых преступников. И вот нужда превращается в ту самую безнадежную, порочную, ужасающую н у ж д у, от которой вопит человек, но - остается без помощи. Не получит помощи, потому что слаб, немощен... Потому что бесправен, обязан, наказан... Подвешенная в воздухе махина власти, что маятник, в который раз качнулась в бесчеловечную сторону.

Все в России делается не с первого раза, а со второго... Со второго раза взяли Азов и разбили шведов - да и всегда сначала отступали, сокрушительное терпели поражение, а на втором дыхании вдруг возрождались и давали отпор, откатывая волны нашествий аж до края земли. Ничего не получалось с первого раза, ну ничегошеньки. Даже революций и то у нас две, со второго раза царя-то свергли. За бездумье, спешку, самонадеянность платим за все дважды. Так что и победы всегда будто б пирровы. Но наш "первый раз", а порой и "второй" - это всегда хоть и жестокая, да проба. Конец истории не наступит и на этот раз. Все э т о нам было дано, чтоб понять, отлипнув от стены, об которую ударились, что надо действовать терпеливей, умнее, сплоченней... Во время моральной опустошенности от полученного от истории удара, краха нашего национального - и звереет в России власть, плодится по-волчьи, чувствуя, как и волки чувствуют, что пришло ее время. Мы ее так устроили. Привыкшая к народной жертве, власть наша и оживает по-волчьи, будто падаль какую, почуявши дармовщинку эту - и всласть пирует нами же; слабейшими поначалу - кто не даст отпор, кто еле на ногах. Ведь в такие времена весь народ, народное - и есть жертва, добыча.

Выкачают из России десять миллиардов, пятнадцать, двадцать (мерь на жизни - ведь каждый рубль или доллар из человеческих жизней вытопят, будто жир). Но тогда, мародерствуя да уничтожая паразитами уже-то Россию, увидят своими глазами: очнулся русский человек. Очнулся в силу любви своей загадочной к родине, потому загадочной - что против здравого смысла встает он могуче на защиту уже униженной, уже разграбленной страны и обнаруживает совершенное бескорыстие, тогда как снедаем может быть корыстью или завистью к ближнему хуже клеща.

Это бескорыстие - удивительно. Оно и есть - наше русское чудо. После чего мы выходим живыми всегда и преображенными, так вот сказочно, будто б из кипящей смолы. Это чувство не побеждает в России сегодня. Оно как зерно, зароненное для будущего - всходящее даже после того, как вся Россия, чудилось, промерзла до корней своих.

Сегодня одинокие и разобщенные, завтра в России являются и побеждают на втором дыхании истории удивительные русские люди, которые тем счастливы, что Родина их в величии.

Любовь к родине сегодня осмеивают подонки, цинично разменивают политики, мертво талдычат школьные учебники или ж толпы мстителей народных кричат про нее, ненавидя весь мир... Но должен раздаться спокойный совестливый голос того, кто даден России свыше как второе дыхание. Он уже сделал свой выбор: "Почти все люди моего возраста поглощены "деланием денег" или просто семейными заботами. Когда я учился в школе, я собирался "нести знамя советской науки". В институте со временем пришло понимание советской системы и работа в военно-промышленном комплексе потеряла для меня всякий смысл. После окончания института я одно время занимался бизнесом - увы, в нашей стране это беззастенчивое воровство, да наверное не только в нашей стране. Конечно, можно работать в бизнесе и быть честным человеком, но это мало кому удается. Где я могу принести пользу России - заниматься тем, на что не жалко будет потратить и годы и труды?"

ЗАВТРА САМ РУССКИЙ ЧЕЛОВЕК ОТВЕТИТ НА ЭТОТ ВОПРОС.