Урок русского языка в современной школе

Наречия на– о, – е и омонимичные формы кратких прилагательных внешне совпадают, поэтому перед изучением правописания наречий на – о, – е важно провести четкое отграничение их от указанных форм путем сопоставления. Это наречия типа: раздраженно, растерянно, взволнованно, испуганно, определенно и др. Здесь уместно обратить также внимание учащихся на то, что такие наречия (на – о, – е) образуются от страдательных причастий, перешедших в прилагательные.

Обстоятельственные наречия, образованные от существительных, – вторая основная группа (утром, кругом – беспредложные, сначала, вверху – предложные). Они тоже изучаются путем установления тесных связей между их образованием и правописанием.

Специальные наблюдения уроков показывают, что многие учителя недооценивают принцип связи нового со старым при обучении орфографии.

При этом они ссылаются на то, что дети многое забыли и ничего существенного из ранее усвоенного воспроизвести не смогут.

Однако опыт показывает, что активная мыслительная работа полезна и тогда, когда детям не удается достаточно полно ответить на поставленный вопрос. Учащиеся уже проделали полезную мыслительную работу при поиске ответа, переключили свое внимание на анализ и отбор материала. Логика мысли учителя после такого поиска улавливается детьми гораздо легче, активнее.

Анализ школьного опыта преподавания русского языка (в том числе и личного) дает право полагать, что даже самые совершенные методы объяснения нового материала не окажут ожидаемого результата, если учащихся не подготовить к этому моменту психологически, если не создать в их знаниях точки опоры, не привлечь внимания к важнейшим вопросам темы, не создать проблемной ситуации, не заставить каждого ученика принять решение поставленной задачи «на себя» (а не навязывать извне).

И неважно, смогут ли учащиеся ответить сразу на поставленный учителем вопрос (проблему), важно привлечь их внимание к этому вопросу, вызвать интерес к теме и желание в ней разобраться. Наблюдения показывают, что в практике школьного преподавания эти факторы до сих пор не учитываются в достаточной степени, что заметно снижает уровень познавательной активности учащихся при первичном усвоении теоретического материала и формировании умений и навыков.

В практике работы чаще применяются такие приемы привлечения внимания школьников к новой теме, как занимательность, сообщение исторических сведений, введение элементов новизны и неожиданности, игровые моменты и др.

Однако эти приемы не играют такой роли, как возбуждение активного внимания учащихся с опорой на их предшествующие знания перед изучением нового материала, введение элементов проблемности и в особенности создание проблемных ситуаций.

Итак, если дети под руководством учителя подготовлены на уроке к активному усвоению новых знаний, если в результате противоречия между известным и неизвестным в их сознании возникли познавательные вопросы, значит, они лучше сосредотачивают внимание на материале урока, напрягают свою мысль, в результате чего изучаемая тема воспринимается ярче и запечатлевается в памяти прочнее. Настроенность учащихся на активное усвоение новых знаний позволяет учителю экономить время на уроке (дети значительно быстрее усваивают программный материал), повышать удельный вес практических работ, добиваться усвоения учебного материала учащимися уже на уроке.

Отметим, однако, что подготовка учащихся к активному усвоению нового материала является таким фактором, который особенно эффективно действует лишь в самом начале акта восприятия.

Дальнейший успех в изучении новой темы будет зависеть от того, насколько удачно и правильно выбраны методы, являются ли они адекватными содержанию изучаемого языкового материала, от того, каково было сочетание и соседство этих методов (при сохранении ведущей роли одного из них), наконец, от степени мастерства учителя, которое проявляется при выполнении методического приема, и от умения педагога сделать любой метод активным.

Известно, что многие учащиеся, даже те, которые хорошо знают теоретический материал, допускают немало ошибок в процессе применения знаний (в том числе и в процессе письма).

Опыт убеждает, что основными причинами такого, казалось бы, парадоксального положения являются следующие:

1) непонимание детьми сущности и структуры изучаемых правил (грамматических и орфографических);

2) отсутствие специальной работы по обучению школьников рациональным приемам применения правил, которые должны усваиваться так же четко, как и формулировки правил.

В следующих главах раскрывается содержание работы, направленной на реализацию этих важных методических проблем.

Методы и приемы усвоения теоретического материала

Практическая направленность в преподавании русского языка нисколько не умаляет роли грамматической теории. Ведь и орфографические, и пунктуационные правила, во многом определяющие уровень грамотности учащихся, в большинстве случаев строятся на грамматической основе, и сознательное усвоение их может быть обеспечено только при условии понимания языковой сущности того явления, о котором говорится в правиле.

Каждое такое правило состоит обычно из двух частей: грамматической и собственно орфографической или пунктуационной, поэтому при объяснении необходимо опираться на имеющиеся у учащихся знания по грамматике. Чем яснее и прочнее эти знания, тем понятнее будет и сущность изучаемого правила как руководства к решению разного рода учебных задач. Кроме того, усвоение правил правописания, в основе которых лежит осознание признаков той или иной грамматической категории, будет, в свою очередь, углублять и закреплять знания по грамматике, делать их более действенными, особенно при формировании умений и навыков грамотного письма, поэтому перед изучением любого теоретического положения учитель выясняет, как усвоены учащимися те грамматические признаки, которые лежат в его основе.

Таким образом, готовясь к уроку, учитель тщательно продумывает, на какие знания и навыки он будет опираться при изучении очередной темы и каково состояние этих знаний и навыков.

Ввиду отвлеченности многих правил и определений осознание и усвоение их обычно не происходит сразу, в один прием. Оно требует иногда довольно длительного времени. Это время можно значительно сократить, если проводить специальную работу, которая повышает познавательную активность учащихся на данном этапе. С этой целью можно использовать ряд эффективных приемов, которые способствуют лучшему осознанию и более быстрому запоминанию формулировок изучаемых правил, таких, в частности, как прием расчленения формулировки правила на его составные части с целью осознания существенных (и несущественных), необходимых и достаточных признаков правила и уяснения видов связи между ними; прием перефразировки правила, его мотивировки; составление структурной схемы правила и др.

Проиллюстрируем далее методику такой работы на материале изучения некоторых правил орфографии.

Известно, что формулировка любого правила (или определения) должна вытекать из предварительных наблюдений и анализа языкового материала. В этом случае правило лучше осознается и быстрее запоминается, но при организации этой работы нужно соблюдать необходимые дидактические и методические условия.

Так, при первичном ознакомлении с правилом учитель подбирает такой материал, в котором изучаемое явление обнаруживается особенно легко. Нужно подбирать наиболее типичные для данного случая примеры, которые содержат все признаки данного правила и наиболее полно и наглядно раскрывают связи между отдельными его элементами и их взаимозависимость.

Материал для наблюдений может состоять из отдельных слов, предложений или связного текста.

Здесь нужно учитывать и характер орфографического явления, и этап, на котором находятся учащиеся при усвоении той или иной темы.

Если правописание орфограммы объясняется грамматическими условиями (например, употребление н и нн в причастиях, правописание приставки по– с наречиями и др.), то для анализа необходимо подбирать словосочетания, предложения (или небольшие отрывки связного текста).

Если правописание можно усвоить на основе уяснения фонетических различительных признаков или структурного анализа слова, то наиболее подходящим материалом на данном этапе будут отдельные слова. Например, правописание согласных в корне можно объяснить на отдельных примерах, которые используются при усвоении формулировки правила, в частности на словах типа:

1. а) косьба – косить;

б) молотьба – молотить;

в) просьба – просить;

г) шефствовать – шефы.

2. вокзал, футбол.

Примеры, иллюстрирующие новые правила, должны быть краткими и типичными для данного языкового явления. Введение сложного текста будет, по нашему глубокому убеждению, лишь усложнять наблюдения учащихся и отвлекать их при анализе отдельных признаков правила.

Нужно обеспечить активное наблюдение школьников над словами, в которых содержится изучаемая орфограмма. При анализе этих слов большую роль сыграет применение приема сопоставления (там, где это возможно). Он поможет учащимся установить существенные признаки изучаемого языкового явления и подготовит их к самостоятельным обобщениям и выводу правила. И хотя окончательная формулировка его принадлежит учителю, надо всячески поощрять попытки учащихся обобщать наблюдения и формулировать правило. Новый материал будет усвоен более прочно в том случае, если выводы из наблюдений будут вытекать из активной работы самих учащихся. А знания, усвоенные путем активной самостоятельной работы ученика, всегда оказываются более прочными и действенными при формировании умений и навыков.

Наблюдение необходимо проводить на нескольких однотипных примерах и словосочетаниях, в которые включаются сходные элементы правила. В ходе анализа ученик должен убедиться в том, что выделенные признаки характерны для определенного типа слов (или словосочетаний). Такие наблюдения послужат основой для построения учащимися выводов и обобщений. Поэтому при объяснении правил во многих случаях нецелесообразно ограничиваться одним-дву-мя примерами, как это часто можно наблюдать в практике работы учителей.

Таким образом, вывод из наблюдений должен связываться с целым рядом однотипных примеров.

На данном этапе важно обеспечить высокую активность и самостоятельность учащихся. В ряде случаев это достигается организацией самостоятельной работы (под руководством учителя) при анализе примеров, предложенных для наблюдения.

Проиллюстрируем такой вариант работы на материале изучения правописания приставок на з(с). Для анализа и наблюдений были подобраны и записаны на доске следующие слова:

безбрежный – бесконечный

разбить – распилить

возгордиться – воскликнуть

низвергнуть – нисходить

взволнованный – вспомнить

избить – испить

чрезмерный – чересполосица

Учитель располагает эти слова так, чтобы можно было провести попарное противопоставление.

Усвоению орфографической части правила предшествовала следующая самостоятельная работа.

Задание. Переписать слова, в каждом из них выделить приставку

и дифференцирующими значками первую букву корня, обозначив ее по характеру звонкости-глухости (

буква, обозначающая звонкий согласный,

буква, обозначающая глухой согласный).

Учащиеся обычно с большим интересом и вниманием относятся к такой довольно сложной абстрагирующей работе.

Первое задание, включающее морфологический и фонетический анализ слов, требует активизации соответствующих знаний по грамматике и, в сущности, уже подготавливает почву для осознания орфографического явления на основе наблюдений. Иначе говоря, эта самостоятельная работа грамматического характера готовит учащихся к орфографическим обобщениям.

Сильные ученики сразу же устанавливают зависимость между дифференцирующими признаками (характером первого согласного корня) и написанием буквы з или с на конце приставки. Уже после выполнения первого задания многие из них высказывают готовность рассказать об этой закономерности.

Более слабые ученики нуждаются еще в последующем анализе тех условий, которые определяют то или иное написание.

Для этого учитель предлагает следующее задание, в котором требуется сопоставить попарно слова левого и правого столбцов и выяснить, какие буквы идут после приставок в первом случае и во втором.

Таким образом, в результате сопоставления примеров левого и правого столбцов учащиеся самостоятельно приходят к выводу о наличии двух типов приставок, отличающихся последней согласной (з или с).

Главное внимание учителя на данном этапе будет направлено на то, чтобы образовать у учащихся ассоциации между дифференцирующими признаками и соответствующим написанием орфограмм.

Следующий этап – формулирование орфографического правила.

Ввод орфографического правила, в сущности, уже подготовлен всей предыдущей аналитико-синтетической деятельностью учащихся, которая осуществлялась при самостоятельной работе и наблюдении примеров: они уже вычленили все существенные элементы правила, опираясь на морфологический и фонетический анализ слов, обобщили все сходные дифференцирующие признаки и поставили их в связь с соответствующим вариантом написания.

После такой работы даже средние и слабые учащиеся без особых затруднений уясняют существующую закономерность и формулируют правило.

Учитель выслушивает ряд ответов, исправляя и уточняя их, и сам делает окончательный вывод. Материал прочитывается по учебнику.

При описанном выше варианте усвоения нового материала достигается чрезвычайно высокая активность мыслительной и практической деятельности всех учащихся, которые под руководством учителя с а м о с т о я т е л ь н о решают ряд поставленных им познавательных задач:

1) вначале записывают слова и выделяют в них нужные морфемы;

2) затем выясняют характер первых согласных букв корня;

3) сравнивают обе колонки слов; на основе дифференцирующих признаков выявляют причинно-следственные связи, заключенные в наблюдаемом языковом явлении;

4) делают на этой основе собственные выводы и обобщения. Таким образом, при объяснении был использован не

один, а сочетание нескольких методов изучения нового материала. Основным, доминирующим методом была самостоятельная практическая работа, которая перешла в беседу, а затем была дополнена чтением учебника. Данное сочетание методов оказывает наибольший эффект при изучении правописания приставок и корней, особенно в тех случаях, когда применение правил связано с умением производить структурный анализ слова. В этой работе учащиеся должны проявлять как можно больше самостоятельности. При этом, выполняя самостоятельную работу по грамматическому анализу слов, они должны вычленить именно те признаки, которые составляют содержание данного правила.

На следующем этапе учитель добивается, чтобы каждый ученик запомнил и умел назвать все грамматические признаки, которые составляют содержание данного правила. Анализ процесса усвоения теоретического материала показывает, что не все формулировки правил вполне доступны учащимся десяти – двенадцатилетнего возраста.

Такие формулировки правил учебника целесообразно подвергать различным преобразованиям и изменениям с целью большего осознания их структуры и тех взаимосвязей, которые существуют между отдельными признаками.

Совершенно очевидно, что для методики орфографии большое значение имеет не только характер орфограмм, но и характер формулировок, регулирующих те или иные написания. Этот вопрос тоже входит в компетенцию методики, хотя некоторые методисты (например, Е. С. Истрина) считают, что существующие формулировки незыблемы, другие (например, Н. С. Рождественский) придерживаются мнения, что далеко не всегда можно вносить в учебники правила в том виде, как они даны в справочниках, словарях и тому подобных изданиях, нужно их методическое «препарирование».

Н.С.Рождественский высказывался за то, чтобы связать некоторые правила (где это возможно) воедино с целью противопоставления написаний. Например, правило о правописании глаголов 3-го лица на– тся и неопределенной формы на – ться и др. Это позволяет перевести некоторые одновариантные правила в двухвариантные и дать необходимое противопоставление написаний в одном правиле. Создание контрастных правил, по его мнению, эффективнее, чем последовательное формулирование одиночных правил. К таким выводам приходит и известный психолог, специалист в области психологии усвоения орфографии Д. Н. Богоявленский, выдвинувший принцип ранней дифференциации взаимосмешиваемых орфографических явлений.

П е р е ф р а з и р о в к а правила в сторону его облегчения или упрощения, равно как с целью обобщения и дифференциации, осуществляется обычно учителем. А между тем опыт показывает, что весьма полезно к этой работе приобщать и учащихся. Надо разъяснять им, что орфографическое правило должно представлять собой сжатую формулировку, в которой каждое слово имеет особую важность и определенное значение. Нельзя искажать или нарушать сущность правила. Опыт убеждает, что если правило не осознано в частях и в целом, ученику трудно запомнить его формулировку или вполне сознательно и без затруднений произвести перефразировку с той или иной целью.

Очень важно основательно разобраться в условиях применения правила (если оно не является безусловным).

Учитель должен систематически выяснять, знают ли учащиеся, при каких условиях не применяется изученное правило. Например, учитель просит ответить на такой вопрос: «В каких случаях ъ не пишется?» Ответ ученика должен быть примерно таким: «Ъ знак в словах с приставками не пишется:

1) если приставки не оканчиваются на согласный (например, заезд);

2) если корень начинается не с е, ё, ю, я (например, сэкономить)».

Или: «В каких случаях у существительных после шипящих на конце мягкий знак не пишем?»

Примерный ответ: «У существительных после шипящих на конце мягкий знак не пишется в следующих двух случаях:

1) у существительных I склонения (Р. пад., мн. ч., ж. р. – туч, дач, рощ);

2) у существительных II склонения (И. пад., ед. ч., м. р. – плащ, луч, мяч)».

Из данных примеров видно, что вопросы учителя ориентируют ученика на построение отрицательных (запретительных) формулировок правил.

Надо сказать, что в методической литературе отсутствует единая точка зрения по вопросу о том, можно ли давать учащимся отрицательную формулировку или нет.

Опыт проверки сравнительной эффективности отрицательной и положительной формулировки на различных этапах усвоения теоретического материала позволяет сделать следующие выводы.

Отрицательная формулировка правила сама по себе не дает эффекта, если она дается в отрыве от положительной. В этом случае она вносит лишь путаницу и неопределенность в знания учащихся.

Ведь практически, чтобы усвоить, когда не следует писать ту или иную орфограмму (например, ъ), ученик сначала должен четко и конкретно знать, когда эту орфограмму нужно писать.

Отрицательная формулировка оказывает исключительно большую пользу в тех случаях, когда она дополняет положительную формулировку и дается после полного ее осознания и усвоения (в качестве негативной директивы изученного правила). Особенно полезно усвоение и сравнение формулировок обоих видов.

Остановимся теперь на приеме мотивировки орфографического правила.

Опыт показывает, что даже точное воспроизведение учеником формулировки орфографического правила (как, впрочем, и любого другого в курсе русского языка) не всегда является показателем того, что он вполне осознал его сущность. Поэтому учитель должен постоянно проверять, как понимает ученик то или иное правило. Большую помощь окажет здесь задание учителя мотивировать его формулировку.

Ученик может объяснить, почему нужно указывать именно на такие признаки, выделять именно эти условия применения правила, показать, как связаны между собой отдельные его элементы, почему это правило сформулировано именно так, как нужно понимать то или иное слово, входящее в формулировку. Например, как нужно понимать термины «проверяемые безударные гласные», «непроверяемые», «чередующиеся»? Что значит «сомнительные согласные» и «непроизносимые»? Почему в правиле указано «правописание личных безударных окончаний глагола» и т. д.?

Степень понимания изучаемого правила учитель выясняет на первом уроке, при первичном изучении нового материала. Здесь же следует указать учащимся, на что они в данном правиле должны обратить особое внимание, каковы границы применения правила. Например, при изучении личных окончаний глаголов нужно указать, что это правило распространяется только на безударные окончания; при изучении правописания ь после шипящих на конце существительных следует заострить внимание на том, что это правило (об употреблении ь) относится только к существительным III склонения. Если существительное не относится к III склонению, то ь не пишется, хотя оно и женского рода на шипящий (например, туч, рощ и т. п.). Еще пример: полезно подчеркнуть, что в предложном падеже I и II склонений пишется окончание– е, но это правило не распространяется на разновидности существительных I склонения на – ия и II склонения на – ий, – ие и т. д.

Очень важно не только научить школьников четко устанавливать границы применения того или иного орфографического правила, но и не пропускать ни одного элемента, входящего в его состав.

Этому в значительной степени способствует использование приема расчленения правила на отдельные элементы. Кратко остановимся на этом вопросе.

Школьная практика показывает, что при усвоении некоторых сложных орфографических правил учащиеся не успевают в достаточной степени осмыслить все его признаки и осознать те связи, которые существуют между ними. Отсюда неполнота знаний и, как следствие, – орфографические ошибки.

Прием расчленения в различных условиях будет иметь свою специфику. Опыт показывает, что в одних случаях при изучении орфографического правила достаточно ограничиться составлением такого структурного плана, в котором нет указания на конкретные признаки правила, а лишь содержатся пункты к отдельным частям его формулировки, это своего рода и есть структурный план формулировки правила. Раскрытие же содержания отдельных его компонентов возлагается на самого ученика. Составление такого плана целесообразно практиковать в тех случаях, когда данное орфографическое правило уже изучалось в начальных классах. В этом случае учащиеся уже по одному плану смогут составить формулировку правила.